Справа № 420/152/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/152/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 68609, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46) про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі №420/152/19, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 68609, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46) про визнання протиправним та скасування рішення від 22.06.2018 року №189 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобов`язання призначити пенсію за вислугу років, задоволено у повному обсязі, а саме:

Визнано протиправним та скасовано рішення Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Одеській області від 22.06.2018 року № 189 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язано Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 68609, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46) призначити ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсію за вислугу років на підставі п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як окремої категорії працівників інших галузей народного господарства, які мають право на пенсію.

До суду 19 серпня 2019 року (вхід. №29499/19) від представника Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій заявник просить роз`яснити рішення в частині того, чи мав на увазі суд, що внаслідок скасування рішення ПФУ про відмову у призначенні пенсії від 22.06.2018 року № 189, призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як окремої категорії працівників інших галузей народного господарства, які мають право на пенсію, з 16.03.2018 року.

На обґрунтування заяви зазначено, що в ході виконання зазначеного рішення суду встановлено розбіжності, які унеможливлюють призначення пенсії ОСОБА_1 , а саме: в описовій частині рішення зазначено, що позивачу необхідно призначити пенсію з дня звернення до органу ПФУ із заявою про призначення пенсії, тобто з 02.03.2017 року. Але судом відхилено посилання відповідача про пропущені строки звернення до суду, зазначивши, що позивач вперше звернувся із заявою про призначення пенсії 02.03.2017 року. Тому відповідачу не зрозуміло, з якого числа призначати позивачу пенсію, тому оскільки скасовано рішення ПФУ від 22.06.2018 року № 189, то пенсію слід призначати з 16.03.2018 року, тому що скасування рішення ПФУ повертає в дію заяву позивача про призначення пенсії поданої до органу ПФУ 16.03.2018 року.

Частиною 3 статті 254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Ухвалою від 03 вересня 2019 року прийнято до провадження заяву Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 68609, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46) про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі №420/152/19 та призначено заяву до судового розгляду на 10 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

На відкрите судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином.

До суду 09 вересня 2019 року (вхід. №32102/19) від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без представника управління.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 10 вересня 2019 року, суд відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України вирішив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, зміст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року та заяви відповідача, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви відповідача, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Між тим, вивчивши матеріали справи та заяву відповідача про роз`яснення рішення суду, суд доходить висновку, що подана позивачем заява фактично не стосується питання роз`яснення судового рішення, а є заявою про висловлювання своїх доводів та заперечень.

У свою чергу, суд зазначає, що порушені у заяві питання вирішені судом та зміст рішення суду є чітким та зрозумілим.

Рішення складається, в тому числі, з мотивувальної та резолютивної частини. Резолютивна частина має бути виконана, виходячи із висновків суду наведених у мотивувальній частині рішення.

З огляду на вищевикладені факти та обставини, суд доходить висновку, що заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення є безпідставною та необґрунтованою, а тому не належить задоволенню.

Керуючись ст. ст.254, 256,293,295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 68609, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46) про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року по справі у справі №420/152/19, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко

19.08.19

у роз`ясненні судового рішення відмовлено