Справа № 580/212/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/212/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Літвіної Н.М.,

Федотова І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкову вимогу №44466-17 від 26.07.2018 про сплату суми податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 24 400 грн, рішення №32071/23-00-17-02-019 від 31.07.2018 про опис майна у податкову заставу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення задоволено:

- визнано протиправним та скасовано податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області №44466-17 від 26.07.2018 про сплату суми податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 24 400 грн;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області №32071/23-00-17-02-019 від 31.07.2018 про опис майна у податкову заставу.

Проте, при ухваленні зазначеної постанови, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання розподілу судових витрат, у зв`язку із чим позивачем було подано відповідну заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши заяву позивача, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви, що містить вимоги майнового та немайнового характеру позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2689,4 грн, а за подання апеляційної скарги 4034,1 грн відповідно.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини шостої статті 139 КАС якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції було прийнято рішення про повне задоволення вимог позивача, то на його користь в порядку розподілу судових витрат підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 6723,5 грн (2689,4 + 4034,1).

За таких обставин, оскільки при ухваленні постанови від 18 липня 2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом питання стягнення на користь позивача сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача вирішено не було, то заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 34, 139, 243, 252, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (18002, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 235; ідентифікаційний код 39392109) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 6723 (шість тисяч сімсот двадцять три) грн 50 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов