overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 687/909/19
Суддя: Горобець Н. О.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи687/909/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Римара Петра Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Римара Петра Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення від 14.07.2019 р. серії ЕАВ № 1328755, винесену інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Римарем П.П., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в поряду письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Римар Петро Петрович, 29008 пров. Коцюбинського, 35/2 м. Хмельницький

Суддя
Справа № 732/1606/19
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 732/1606/19
провадження № 2-а/732/14/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху

12 вересня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вимогам статті 160-161 КАС України ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 А, звернувся до суду з адміністративним позовом і просив скасувати постанову від 13.08.2019 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 Одночасно заявив клопотання про поновлення строку на звернення до суду з позовом про оскарження постанови від 13.02.2019 року.

Наведена позовна заява не відповідає положенню ст. 160 ЦПК України, зокрема відсутнє повне найменування відповідача, а позов предявлено "безособово" до всіх сержантів Городнянського відділення поліції або будь-кого з них.

Крім того, у випадку пропуску строку звернення до суду, має бути подано клопотання про його поновлення із зазначенням доказів. Вказуючи на предмет оскарження постанову від 13.08.2019 року, представник позивача заявляє клопотання про поновлення строку для оскарження фактично іншої постанови.

Керуючисьч.1 ст. 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху, надавши позивачу пять днів з моменту доведення до відома цієї ухвали для усунення недоліків. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Карпинська
Справа № 2-а-4303/11
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4303/11
Провадження № 2-аво/740/9/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 ставиться питання про виправлення описки у постанові Ніжинського міськрайонного суду від 02 вересня 2011 року щодо вірного зазначення відомостей про позивача, а саме по-батькові - замість Прохоровичі зазначити вірні відомості ОСОБА_2 . Просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.4 ст.229 КАС України не здійснюється.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У резолютивній частині постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2011 року по справі 2-а-4303/11 не вірно зазначені відомості по- батькові позивача, як « ОСОБА_3 », при цьому вірними відомостями по-батькові позивача у відмінку є " ОСОБА_2 ", що є підставою для виправлення допущеної у постанові суду описки відповідно до ст.253 КАС України .

Керуючисьст.ст.229, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2011 року по справі № 2-а-4303/11, зазначивши по-батькові позивача замість " ОСОБА_3 " - "Прохоровичу", і вважати вірними відомостями про позивача , як ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 682/2782/19
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2782/19
Провадження № 2-а/682/76/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ) до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області (юридична адреса вул.Козацька, буд.33, м. Славута Хмельницької області) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі на підставі ст.ст.5, 6, 19, 20, 160 КАС України,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута, вул. Я.Мудрого, 48-а Хмельницька область) з викликом сторін на 18.09.2019 року о 11 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачеві у 5 - денний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 686/4891/19
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4891/19
Провадження № 2-аво/686/20/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року

м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15.05.2019 року в справі №686/4891/19, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.253 КАС України, суддя, -

постановила:

Призначити судове засідання в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду на 27 вересня 2019 року 15 годину 00 хвилин в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх 1, каб.12).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 740/3906/19
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3906/19
Провадження № 2-аво/740/7/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 ставиться питання про виправлення описки у постанові Ніжинського міськрайонного суду від 18 листопада 2010 року по справі № 2-а-1079/10 щодо вірного зазначення відомостей про позивача,-замість " ОСОБА_1 " зазначити вірні відомості, як " ОСОБА_1 ". Просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.4 ст.229 КАС України не здійснюється.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У резолютивній частині постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2010 року по справі 2-а-1079/10 не вірно зазначені відомості із врахуванням відповідного відмінку про позивача, як " ОСОБА_1 ", при цьому вірними відомостями про позивача у відмінку є " ОСОБА_1 ", що є підставою для виправлення допущеної у постанові суду описки відповідно до ст.253 КАС України .

Керуючисьст.ст.229, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену описку у другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2010 року по справі № 2-а-1079/10, зазначивши в резолютивній частині відомості про позивача замість ОСОБА_1 - " ОСОБА_1 ", і вважати вірними відомостями про позивача, як " ОСОБА_1 ".

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 149/2108/19
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2108/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського інспектора СРПП № 2 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Осаволюка Дмитра Вікторовича про скасування постанови у справ про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, не вбачається.

З огляду на те, що дана справа, в силу ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, з метою її швидкого вирішення, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 257 КАС України вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора СРПП № 2 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Осаволюка Дмитра Вікторовича про скасування постанови у справ про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно із ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах даної категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Войнаревич М.Г.
Справа № 367/5471/19
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5471/19
Провадження №2-а/367/329/2019
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

12 вересня 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінського відділу поліції, ОСОБА_2 про скасування протоколу ГР 205677 від 26.06.2019 року про притягнення до відповідальності винних осіб, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінського відділу поліції, ОСОБА_2 про скасування протоколу ГР 205677 від 26.06.2019 року про притягнення до відповідальності винних осіб, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Зазначену ухвалу позивач отримав 10.08.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте ухвалу суду від 11.07.2019 року не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінського відділу поліції, ОСОБА_2 про скасування протоколу ГР 205677 від 26.06.2019 року про притягнення до відповідальності винних осіб, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

5 вересня 2019 року

м. Київ

Провадження № 11-481сап19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника Вищої ради правосуддя -Ліходій О. О.,

розглянула в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 9 квітня 2019 року

№ 1090/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 5 грудня 2018 року № 3721/3дп/15-18 про притягнення судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Керуючись статтями 243, 245, 250, 266, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 9 квітня 2019 року № 1090/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 5 грудня 2018 року № 3721/3дп/15-18 про притягнення судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» залишити без задовлення, а рішення Вищої ради правосуддя від 9 квітня 2019 року № 1090/0/15-19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкО. Р. Кібенко
Т. О. АнцуповаН. П. Лященко
С. В. БакулінаВ. В. Пророк
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
Ю. Л. ВласовО. М. Ситнік
М. І. ГрицівО. С. Ткачук
Д. А. ГудимаВ. Ю. Уркевич
Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська
Справа № 461/6633/19
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6633/19
Провадження № 2-а/461/307/19
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

09.09.2019 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки міста Львівської міської ради (79008, м. Львів, пр. Свободи, 24) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ЛВ № 19296,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.205, 229 ч.4, 241 ч.2 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки міста Львівської міської ради (79008, м. Львів, пр. Свободи, 24) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ЛВ № 19296, до 23 вересня 2019 року 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Городецька
Справа № 2-а-17698/11
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.09.2019 Справа №2-а-17698/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2-а-17698/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про виплату державної допомоги встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2019 року частково відновлено втрачене судове провадження у вказаній справі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 вересня 2019 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. та передано судді 10 вересня 2019 року разом із матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України, У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 16 годину 23 вересня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1 та представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка