Справа № 153/1332/19
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"12" вересня 2019 р. Справа153/1332/19

Провадження2-а/153/32/19-а

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

вивчивши матеріали цивільної справи №153/1332/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Кравчук Віктора Франковича про поновлення строку оскарження постанови оскарження неправомірних дій відповідача, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із адміністративним позовом до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Кравчук Віктора Франковича про поновлення строку оскарження постанови оскарження неправомірних дій відповідача, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. 11 вересня 2019 року за вхід.№6503 подав до суду письмове клопотання про поновлення йому пропущеного строку звернення до суду про оскарження постанови в справі про накладення адміністративного стягнення №08/017 від 09.08.2019 року. Окрім того, у прохальній частині свого адміністративного позову ОСОБА_1 просив поновити йому пропущений строк звернення до суду про оскарження постанови в справі про накладення адміністративного стягнення від 09.08.2019 №08/017. Клопотання мотивоване тим, що як вбачається із дати винесення оскаржуваної постанови ним пропущено десятиденний строк її оскарження, однак даний строк пропущено ним з поважної причини, оскільки тільки 04.09.2019 на його домашню адресу надійшов рекомендований лист №711 від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про вручення якого він особисто розписався працівнику Ямпільської ЦВПЗ, про що свідчить довідка Ямпільського ЦВПЗ від 10.09.2019 за підписом заступника начальника на адвокатський запит. Саме з цього часу йому стало відомо про наявність оскаржуваної постанови.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, приходить до наступних висновків:

Приписами ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевикладене, суд визнає причини пропуску позивачем строку для звернення з позовною заявою до адміністративного суду поважними.

Тому, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Керуючись ст.ст.47, 121, 122, 243, 294, 295 КАС України, ст.289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку оскарження постанови у цивільній справі №153/1332/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Кравчук Віктора Франковича про поновлення строку оскарження постанови оскарження неправомірних дій відповідача, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду у цивільній справі №153/1332/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Кравчук Віктора Франковича про поновлення строку оскарження постанови оскарження неправомірних дій відповідача, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк