Справа № 520/5927/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 вересня 2019 р. № 520/5927/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

представника позивача Перепелиці І.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки ГАЛЕОН" (вул. Хабарова, буд. 2А, м. Харків, 61046, ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ,01601, ) про визнання протиправними та скасування наказу, акту і розпорядження,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки ГАЛЕОН" звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1.) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 08.05.2019 року № 353; 2.)визнати протиправним та скасувати акт Міністерства внутрішніх справ України від 16.05.2019 року № 24/3-575, складеного за результатами планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охоронної діяльності , що підлягає ліцензуванню; 3.) визнати протиправним та скасувати розпорядження Міністерства внутрішніх справ України про усунення порушень Ліцензійних умов від 21.05.2019 року № 6995/04/24-2019; 4.) стягнути судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно видано наказ на проведення перевірки підприємства, а отже є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства всі складені за його наслідками документи, в тому числі акт про проведення перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на адміністративний позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що перевірка проведена відповідно до вимог пп.7 ч.9 ст.19 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", що не потребує погодження ДРС України; за результати проведення заходу складено акт та виявлено низку порушень вимог законодавства у сфері здійснення охоронної діяльності, що відповідно стало передумовою для винесення розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов.

Ухвалою від 09.09.2019 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту Міністерства внутрішніх справ України від 16.05.2019 року № 24/3-575, складеного за результатами планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охоронної діяльності , що підлягає ліцензуванню провадження у праві закрито на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Позивач є суб`єктом господарювання, основним видом діяльності якого є надання послуг, пов`язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян, що підтверджується ліцензією серії АВ № 507676.

16.05.2019 фахівцями відповідача на підставі наказу № 353 від 08.05.2019 проведено позапланову перевірку позивача з питань дотримання Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2019 № 7669/119-24, про що складено акт від 16.05.2019 № 24/3-575, яким встановлені порушення Ліцензійних вимог охоронної діяльності.

Порушення, встановлені актом перевірки, стали підставою для винесення розпорядження Міністерства внутрішніх справ України від 21.05.2019 № 6995/04/24-2019.

Підставою для проведення позапланової перевірки зазначено пп. 7 ч. 9 ст.19 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" та лист Головного управління НП в Харківській області від 04.04.2019 від 7669/119-24 про можливе порушення позивачем вимог Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 № 960.

Перевіряючи оскаржувані рішення відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Положенням про Управління ліцензування МВС України від 18.12.2015 № 1596 передбачено право відповідача на здійснення в установленому порядку проведення планових (позапланових) перевірок ліцензіатів щодо дотримання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності та за їх результатами складати відповідні акти, приписи й розпорядчі документи.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 7 статті 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюють у межах своїх повноважень органи ліцензування шляхом проведення планових і позапланових перевірок відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Позапланові перевірки проводяться у разі наявності підстав, визначених частиною другою статті 19 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Абзацом 7 ст.3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за принципом державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Згідно з частиною 1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів в т.ч. є настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (частина 1 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

З наказу про проведення позапланової перевірки від 08.05.2019 № 353 вбачається, що перевірка призначена на підставі п.7 ч.9 ст.19 Закону «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Згідно з пункту 7 частини 9 статті 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», спеціально уповноважений орган з питань ліцензування може проводити позапланові перевірки додержання органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування з підстав: реалізації загрози життю чи здоров`ю людей, навколишньому природному середовищу або державній безпеці, яка безпосередньо пов`язана з провадженням ліцензіатом виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, та документально підтверджена органом державної влади, уповноваженим у відповідній сфері, - з метою перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов, що пов`язані з відповідним випадком.

Відомості щодо відповідної події (поранення працівника позивача під час виконання функціональних обов`язків) зазначені в листі Головного управління Національної поліції в Харківській області від 04.04.2019 № 7669/119-24.

Суд не приймає довід позивача, що відповідачем не отримано погодження Державної регуляторної служби, як передумови задоволення позовних вимог, оскільки ч.10 ст.19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що позапланова перевірка додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов з підстав здійснюється за погодженням спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування, яке надається на підставі рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування за зверненням органу ліцензування у випадку проведення перевірки на підставі виявлення у державних інформаційних ресурсах (паперових або електронних) інформації, що свідчить про порушення ліцензіатом вимог ліцензійних умов або не узгоджується з інформацією, що подається ліцензіатом органу ліцензування відповідно до вимог цього Закону; обґрунтованого звернення фізичної або юридичної особи про те, що внаслідок порушення ліцензіатом вимог ліцензійних умов такій особі (особам) було завдано матеріальної шкоди або порушено її (їхні) законні права чи інтереси; повідомлення посадових осіб контролюючих органів про виявлені в ході виконання контрольних повноважень порушення ліцензіатом вимог ліцензійних умов.

Крім того, суд зазначає, що позивач допустив уповноважених осіб відповідача до перевірки, надав всі документи, які стосувалися предмету перевірки, відповідачем складено відповідний акт та розпорядження про усунення порушень.

Щодо встановлених відповідачем під час проведення перевірки порушень, як підстави винесення розпорядження про усунення Ліцензійних умов від 21.05.2019 № 6995/04/24-2019, то суд зазначає, що вказані обставини позивачем не оскаржуються, передумовою скасування вказаного рішення суб`єкта владних повноважень визначено саме протиправність наказу, на підставі якого проведено інспекційних захід.

Оскільки судом не встановлено підстав для скасування наказу на проведення позапланової перевірки позивача від 08.05.2019 № 353, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про скасування розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов .

Відповідно до ст. ст. 7,9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст.139, 143 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.7-9, 70-80, 139, 143, 293-295 КАС України, суд

вирішив

Адміністративний позов залишити без задоволення

Рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати постановлення рішення. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

У повному обсязі рішення виготовлено 16.09.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.