Справа № 160/7841/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 р. Справа № 160/7841/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій скасування рішення №036711 від 12.06.2019р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради та просить:

- визнати протиправними дії відповідача та скасувати рішення про відмову у наданні субсидії №036711 від 12.06.2019р.;

- зобов`язати відповідача призначити позивачеві адресну субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 19.08.2019р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.2).

18.09.2019р. позивач подала до канцелярії суду заяву, у якій зазначила про доцільність відкликати даний адміністративний позов у зв`язку з фактичним визнанням відповідачем її позовних вимог шляхом прийняття 06.09.2019р. рішення про призначення їй субсидії з 01.05.2019р. (а.с.62).

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач подала заяву про відмову від адміністративного позову у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем її позовних вимог шляхом прийняття 06.09.2019р. рішення про призначення їй субсидії з 01.05.2019р. та зазначена відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав і інтересів будь-яких інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у цій справі, виходячи з того, що станом на момент розгляду справи відповідачем прийнято рішення про призначення позивачеві грошової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з травня 2019 року по квітень 2020 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією відповідного рішення (а.с.55).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ч. 1 ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не находить підстав для їх розподілу у зв`язку з тим, що за ухвалою суду від 19.08.2019р. позивача було звільнено від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір" та ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 47, 140, 189, п.2 ч.1 ст.238, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі №160/7841/19 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від даного адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі №160/7841/19 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій скасування рішення №036711 від 12.06.2019р., зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до ст.140 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, слід роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва