Справа № 0540/8389/18-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 вересня 2019 р. Справа №0540/8389/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали у справі №0540/8389/18-а за позовом ОСОБА_3 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року у справі № 805/4154/18-а адміністративний позов ОСОБА_3 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково. Визнано протиправною бездіяльність Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не поновлення виплати пенсії за віком на пільгових умовах з 01 квітня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Зобов`язано Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 01 квітня 2017 року. Рішення суду в частині нарахування та виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.

Рішення суду 08.11.2018 року у справі №0540/8389/18-а набрало законної сили 11.02.2019.

У подальшому на виконання вказаного судового рішення Донецьким окружним адміністративним судом 25.03.2019 року видано виконавчий лист.

29.08.2019 до Донецького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (через свого представника) із заявою, в якій просить постановити окрему ухвалу і направити її до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області; розглянути питання про притягнення до відповідальності керівника Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області; надіслати окрему ухвалу органу досудового розслідування на підставі ч. 9 ст. 249 КАС України.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішення суду у справі № 0540/8389/18-а, яке набрало законної сили, відповідач у добровільному порядку не виконує. Згідно відомостей з веб-порталу «Автоматизована система виконавчого провадження» 16.04.2039 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 58902251. Листом від 14.08.2019 року № 502(264)/Г-02-01-15 Відповідач повідомив, що відповідно до п. 2 Постанови № 335 від 25.04.2018 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. № 365 «суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Виплату заборгованості буде здійснено відповідно до Постанови 365. Про невиконання рішення суду Позивач дізнався 20.08.2019 р., коли отримав поштовий конверт із листом від 14.08.2019 року № 502(264)/Г-02-01-15. На даний момент зазначене судове рішення не виконано. Невиконання Відповідачем рішення суду є протиправним і порушує права Позивача. Отже на думку, заявника, наявні підстави для винесення окремої ухвали стосовно керівника Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиконання рішення суду від 09.07.2018 року у справі №0540/8389/18-а.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у не вчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії". Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини").

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів справи та документів наданих заявником до заяви станом на час розгляду цієї заяви виконавче провадження з виконання судового рішення № 0540/8389/18-а відкрито (ВП 58902251).

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - Порядок №649), пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Суд враховує, що відповідно до письмових пояснень від 11.09.2019 року №2718-02/10, Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №0540/8389/18-а проведено нарахування пенсії за період з 01.04.2017 по 01.04.2019 на суму 152756,05 грн. Виплата пенсії позивачу відновлено з квітня 2019 у сумі 8745,31 грн. зазначене підтверджено довідкою про розмір призначено і фактично виплаченої пенсії.

Нараховану суму заборгованості у розмірі 152756,05 грн. включено в прогнозну відомість нарахування по виплаті пенсій та допомоги для формування потреби, яка надавалась до головного управління ПФУ у Донецькій області.

Поряд із цим суд зазначає, що органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету, реалізуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 "Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами" у межах виділених асигнувань.

При цьому, Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Отже, виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України.

Таким чином, відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не можна вважати як протиправну бездіяльність відповідача щодо виконання судового рішення.

З огляду на наведене вище суд дійшов до висновку, що у даному випадку відсутня протиправна бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 року у справі №0540/8389/18-а. Судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

При викладених обставинах, дійшов висновку про відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі, а тому відсутні підстави для постановлення окремої ухвали.

З огляду на відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі, суд не знаходить підстав для постановлення окремої ухвали. Відтак, заяву позивача належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали у справі №0540/8389/18-а за позовом ОСОБА_3 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя Буряк І.В.