Справа № 520/9134/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"11" вересня 2019 р. справа №520/9134/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправними відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (ЄДРПО №057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 24 у поверненні ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) паспортів громадян РФ для виїзду за кордон на їх імена;

- визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (ЄДРПО №057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 24) в ознайомленні з матеріалами особової справи, в тому числі з аудіо файлами співбесід ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (ЄДРПО №057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 24 повернути ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) паспорти громадян РФ для виїзду за кордон на їх імена;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (ЄДРПО №057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 24, надати ознайомлення матеріалами особової справи, в тому числі з аудіо файлами співбесід ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Разом з позовною заявою позивачами клопотання про забезпечення позову, в якому позивачі просять забезпечити позов шляхом заборони ГУ ДМС в Харківській області надсилати разом з висновком особові справи шукачів притулку в Україні до ДМС України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено на 2019 рік розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1921 гривні.

З огляду на викладене, сума судового збору за подання заяви про забезпечення позову складає 576,30 грн, яка повинна бути сплачена кожним з позивачів.

Позивачами не надано доказів сплати судового збору, у належному розмірі встановленому чинним законодавством.

Доводи позивачів про те, що в силу положень п.14 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивачі звільнені від сплати судового збору, є необґрунтованими з наступних підставі.

Відповідно до п.14 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".

Так, положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", визначено, що рішення, що приймаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, щодо визнання іноземця або особи без громадянства біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також рішення про втрату чи позбавлення статусу біженця або додаткового захисту, про скасування рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, можуть бути оскаржені в установленому законом порядку та в установлені цим Законом строки до суду.

Проте, відповідачі звернулися з даним позовом щодо оскарження відмови відповідача у поверненні позивачам паспортів громадян РФ для виїзду за кордон на їх імена та відмови відповідача в ознайомленні з матеріалами особової справи, в тому числі з аудіо файлами співбесід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З огляду на положення ст. 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", даний предмет позову не охоплюється поняттями оскарження рішень щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового захисту, через що відсутні підстави вважати, що на позивачів розповсюджується пільги щодо сплати судового збору, передбачені п.14 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправними відмови та зобов`язання вчинити певні дії, подана з порушенням вимог ст.152 КАС України.

Згідно ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, наявні правові підстави для повернення заявникам заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправними відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись положеннями статей ст. ст. 152, 154, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №520/9134/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправними відмови та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.