Справа № 320/4733/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2019 року м. Київ № 320/4733/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ТОВ "Віта-Текс" з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA 125000/2019/000252/1 від 13.03.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За наслідком дослідження поданих документів, суд приходить до висновку про їх невідповідність положенням ст.ст.160, 161 КАСУ, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення його недоліків.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позовної заяви, оформленої із дотриманням ст.ст.160,161 КАСУ, у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків -представника позивача, викладення обставин заявленого позову із наданням доказів, що підтверджують кожну з них, в тому числі, коли та ким був зареєстрований позивач; якими видами зовнішньоекономічної діяльності займається товариство; у зв`язку з чим виникла розбіжність відомостей у додатку до угоди від 01.10.2015 р. №КРІ/786/0110/15 та інвойсі №КРІ/786/886DT; докази того, що товар, який ввозить на територію України є стоковим; платіжні документи на спірний товар; копії митної декларації країни-відправника; експертні висновки про кількісні та якісні показники товару, що ввозився на митну територію України; відомості біржових організацій про вартість ввезеного товару та/або сировини; подання копій документів, долучених до позовної заяви, посвідчених у встановленому законом порядку; обгрунтування порушення прав та інтересів заявника прийнятим рішенням із розкриттям змісту порушених прав.

Крім того, із позовної заяви випливає, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів, відповідно до якого, митна вартість товару позивача визначена за ціною договору. Тобто, у вказаному рішенні зазначена різниця між митною вартістю, визначеною позивачем, та митною вартістю, визначеною митним органом внаслідок коригування, та згідно з приписами статті 279 Митного кодексу України становить базу оподаткування митом товарів, що переміщуються через митний кордон України, а отже не є загальною сумою майнових вимог позивача.

Тому, із оспорюваного рішення про коригування митної вартості товарів, суд не може встановити розмір мита, який необхідно буде доплатити товариству для випуску товарів у вільний обіг ще із огляду на те, що ця сума є загальною сумою майнових вимог позивача, тобто ціною позову, з якої необхідно сплатити судовий збір. З метою виконання вимог статті 160 КАСУ в частині зазначення ціни позову та статті 161 КАСУ в частині правильного визначення оплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, позивачу необхідно надати суду документ, що свідчить про розмір мита, який необхідно буде доплатити ТОВ "Віта-Текс" для випуску товарів у вільний обіг, та з якого суд зможе встановити загальну суму майнових вимог позивача та визначити правильність ціни позовної заяви.

Крім того, при зверненні до суду заявником було заявлено клопотання про витребування з Київської митниці ДФС митних декларацій, які були джерелом інформації коригування митної вартості товару.

З огляду на що, суд звертає увагу на таке: за правилом ст.80 КАСУ витребування доказів судом є його правом, а не обов`язком. Згідно положень ч.1 ст.71 КАСУ, обов`язок доведення позовних вимог процесуальним кодексом покладено на заявника.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки позивачем не дотримано строк та порядок подання клопотання про витребування письмових доказів, суд вважає за необхідне залишити його без задоволення.

Керуючись ст.ст. 80, 161, 169, 171, 248, 250 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" (код 34483946, 03194, м.Київ, бульвар Кольцова, 17в) до Київської митниці Державної фіскальної служби (код 39470947, 08307, м.Бориспіль, міжнародний аеропорт "Бориспіль") про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.