Справа № 320/6412/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6412/18
12 вересня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення та дата складання повного тексту: 26 лютого 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною і скасування відмови та зобов`язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною і скасування відмови, викладеної у листі від 05.10.2018 р. за вих. № К-4140-3118/0/18-18, про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га на території Якимівського району Запорізької області; зобов`язання відповідача згідно клопотання позивача від 15.09.2018 р., зареєстрованого 18.09.2018 р. за вх. № К-4140/0/17-18, надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га на території Якимівського району Запорізької області.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною і скасування відмови та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року в частині зобов`язання надати ОСОБА_1 згідно клопотання, що зареєстроване від 18 вересня 2018 року за вхідним № К-4140/0/17-18, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га на території Якимівського району Запорізької області скасовано.

В цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Головне Управління Держгеокадастру у Запорізькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 , зареєстроване 18 вересня 2018 року за вхідним № К-4140/0/17-18, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га на території Якимівського району Запорізької області з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1057, 20 гривень (одна тисяча п`ятдесят сім гривень 20 копійок) та витрати, пов`язані з розглядом справи, на професійну правничу допомогу у розмірі 1500, 00 гривень (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року залишено без змін.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява, зареєстрована 04.07.2019 р. за вх. № 24688, у якій позивач просить вирішити питання щодо відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 2500, 00 грн. (а. с. 211).

Справа передана судді - доповідачу для вирішення питання 03.09.2019 р.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд заяви за відсутності представників сторін.

В судовому засіданні 12.09.2019 р. Шостим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про розгляд заяви в порядку письмового провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

У відповідності до ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 2 вказаної норми за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Матеріали справи містять копії договору про надання правової допомоги, додатку до нього, рахунку, розрахунку вартості послуг, квитанції до прибуткового касового ордеру, акту приймання-передачі послуг.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У пункті 269 рішення зазначено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Колегія суддів враховує, що предметом спору є отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га на території Якимівського району Запорізької області.

Предметом надання послуг, оцінених у 2500, 00 грн., є підготовка відзиву, який складається з восьми аркушів.

У відповідності до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За таких обставин, заява позивача підлягає частковому задоволенню, враховуючи складність справи, задоволення позовних вимог у частині та обсяг виконаних робіт, що полягають у підготовці одного відзиву.

При цьому, колегія суддів враховує, що до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 1440, 75 грн., зареєстроване 11.09.2019 р. за вх. № 33184.

Колегія суддів вважає заявлений відповідачем розмір цілком співмірним послугам, що були надані позивачу адвокатом, відтак стягненню судових витрат підлягає вказана сума.

Питання щодо відшкодування позивачу менше вказаної суми колегією суддів не вирішується, оскільки ця сума визнається відповідачем.

Керуючись ст. ст. 134, 139 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною і скасування відмови та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань з Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області (, адреса місцезнаходження: 69095, місто Запоріжжя, вулиця Українська, 50) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1440, 75 гривень (одна тисяча чотириста сорок гривень 75 копійок).

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
(Повний текст постанови складено 12.09.2019 р.)