overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/5236/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року Справа № 160/5236/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮхно І. В.
при секретаріГончаровій В.Г.
представника відповідача Гарбуза ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення та перенесення розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до приватного підприємства «Октан-Плюс» про застосування заходів реагування, -
Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 2, 44, 179-181, 196, 205, 236, 248, 256, 262 КАС України, суд, -
Клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зупинення та перенесення розгляду адміністративної справи №160/5236/19 задовольнити частково.
Подальший розгляд адміністративної справи №160/5236/19 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до приватного підприємства «Октан-Плюс» про застосування заходів реагування здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити 23 вересня 2019 року об 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.
Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України буде складений до 16 вересня 2019 року.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 160/8588/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Справа № 160/8588/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан Дніпро" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агролан Дніпро" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

05 вересня 2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан Дніпро" задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан Дніпро" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачеві.

Копію даної ухвали направити на адресу позивача разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 09 вересня 2019 року Суддя З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник
Справа № 160/5353/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
10 вересня 2019 року Справа № 160/5353/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
секретаря судового засідання Трайдук С.В.,
представника позивача Жорніченко Д.В.,
представника відповідача Сербулової К.О.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/5348/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року Справа № 160/5348/19
Керуючись статтями 190, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представників сторін про надання надання їм часу, необхідного для примирення - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 160/5348/19 до усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження.
Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/3419/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2019 року Справа № 160/3419/19
Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/6635/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2019 року Справа № 160/6635/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача Богатирьова С.В.
представника третьої особи 1 Пивоварчука А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника третьої особи 1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-АГРО» до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, третя особа 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Арма Д", третя особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Крила Таврії" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.07.2019 року, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст.238, 239, 243, 248, 250, 256, 294, 295Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Д" про закриття провадження у справі №160/6635/19 - задовольнити.
Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-АГРО» до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, третя особа 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Арма Д", третя особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Крила Таврії" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери 47591316 та 47591343, від 02.07.2019 року - закрити.
Копію ухвали про закриття провадження по справі направити учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заходи забезпечення позову у справі втрачають свою дію в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 157 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцати днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 13.09.2019 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/5348/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

11 вересня 2019 року Справа № 160/5348/19
11.09.2019 року в судовому засідання представником позивача та представником відповідача подані до суду клопотання про зупинення провадження для надання їм часу, необхідного для примирення.
Відповідно до ч.2 ст.190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.
Згідно з п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження з метою надання їм часу, необхідного для примирення та зупинити провадження у справі до усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження.
Керуючись статтями 190, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-
Клопотання представників сторін про надання надання їм часу, необхідного для примирення - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 160/5348/19 до усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження.
Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 13.09.2019 року.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/7001/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
12 вересня 2019 р.Справа №160/7001/19

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», в якому просив:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого засідання, судове засідання призначено на 13 серпня 2019 року.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, якій останній просив:
В іншій частині забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року провадження у справі № 160/7001/19 - закрито.
11 вересня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 160/7001/19, в якій останній просить:
Згідно з частиною 1 ст. ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною 6 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Таким чином, заява позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі № 160/7001/19, скасуванню.
Керуючись ст. ст.157, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі № 160/7001/19.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/8886/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Справа № 160/8886/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов не підписано.

Як встановлено судом, позовна заява подана позивачем не містить підпису, тобто не підписана позивачем в порушення вимог п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін
Згідно з оригіналом Помічник судді А.М. Лісна
Справа № 160/8153/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Справа № 160/8153/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши позовну Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромбуд» про підтвердження обгрунтованості арешту коштів на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромбуд», в якій позивач просить підтвердити обґрунтованість умовного арешту коштів на рахунках платника податків ТОВ «Хімпромбуд» ().

Ухвалою від 22.08.2019 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

29.08.2019 року позивачем було отримано ухвалу, що підтверджується розпискою.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 22.08.2019 року у строк встановлений судом .

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромбуд» про підтвердження обгрунтованості арешту коштів на рахунках платника податків повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С.І. Озерянська