Справа № 580/2272/19
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2272/19 Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Надія" про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ :

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Надія" про:

- скасування постанови про наслідки перевірки виконавчого провадження від 26.06.2019 №59285741, винесеної начальником Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Павленко В.А. та похідну від неї постанову про скасування процесуального документа від 26.06.2019 ВП №59285741, винесену старшим державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Луговською В.В.

- зобов`язання Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрити виконавче провадження згідно постанови про накладення штрафу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №17/444, виданої 11.06.2018 і виконати дану постанову відповідно до чинного законодавства України.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивачем було надано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.

16 вересня 2019 року на електронну адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання директора Приватного підприємства "Надія" ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, втім, означене клопотання не було підписано ЕЦП. Водночас, представник третьої особи підтримав у судовому засіданні означене клопотання, та просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі №823/2483/18. Беручи до уваги, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/2483/18 було залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 05.03.2019 року, тобто набрало законної сили, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача та відповідача до судового засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.06.2018 управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ПП "Надія" №17/444 в розмірі 88100 грн.

19.11.2018 рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/2483/18, в результаті судового оскарження приватним підприємством "Надія", зокрема, постанови управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради від 11.06.2018 №17/444 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у задоволенні позову відмовлено повністю. 05.03.2019 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі №823/2483/18 залишено без змін.

06.06.2019 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Луговською В.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №59285741 з примусового виконання постанови управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради від 11.06.2018 №17/444.

26.06.2019 начальником Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Павленко В.А. винесено постанову за наслідками перевірки виконавчого провадження №59285741, якою скасовано постанову від 06.06.2019 про відкриття ВП №59285741 з підстав того, що виконавчий документ (постанова управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради від 11.06.2018 №17/444) підписаний неуповноваженою особою.

26.06.2019 на виконання вищезазначеної постанови державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про скасування процесуального документа, зокрема, постанови від 06.06.2019 про відкриття виконавчого провадження №59285741.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 N 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку. (ч. 1, 3 ст. 4 Закону №1404-VIII).

Як встановлено судом із матеріалів справи, постанова управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради від 11.06.2018 №17/444 відповідає вимогам, встановленим для виконавчих документів Законом №1404-VIII, тому державним виконавцем прийнято постанову від 06.06.2019 про відкриття виконавчого провадження №59285741 з примусового виконання вищевказаної постанови від 11.06.2018 №17/444.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", мають право від імені: 1) органів державного архітектурно-будівельного контролю: керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - головні інспектори будівельного нагляду.

Згідно положень п. 2 Порядку накладення штрафів за порушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244, накладати штраф від імені органів, визначених в абзацах другому-четвертому пункту 2, мають право: керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; головні інспектори будівельного нагляду.

Водночас, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.06.2019 за № підписантом від імені управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради станом на момент винесення постанови №17/444 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є ОСОБА_2 .

Розпорядженням Черкаського міського голови від 24.05.2018 №300-р начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради ОСОБА_3 відсторонено від здійснення своїх повноважень, а згідно пп. 2.2 п. 2 Посадової інструкції першого заступника начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради останній виконує обов`язки начальника, у разі його відсутності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова від 11.06.2018 №17/444 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності підписана уповноваженою на те особою.

Крім того, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі №823/2483/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, у задоволенні позову приватного підприємства "Надія" про скасування постанови управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради від 11.06.2018 №17/444 відмовлено повністю та підтверджено правомірність постанови управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради від 11.06.2018 №17/444 та її відповідність вимогам містобудівного законодавства України.

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку