Справа № 1.380.2019.000724
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення надміру сплаченого судового збору

10 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/6048/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С.М.,

суддів Запотічного І.І., Шавель Р.М.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Львівської митниці ДФС про повернення надміру сплаченого судового збору у справі № 857/6048/19 за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 1.380.2019.000724 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТРЕЙД КОМПАНІ» до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Львівська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 51867 грн 00 коп. (за 18 вимог немайнового характеру) за подання апеляційної скарги на рішення суду.

На виконання вимог вказаної ухвали, Львівська митниця ДФС надіслала платіжне доручення № 8664 від 20 червня 2019 року, яким підтверджується сплата судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 51867 грн 00 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу Львівська митниця ДФС залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 1.380.2019.000724 без змін.

14 серпня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Львівська митниця ДФС про повернення надмірно сплаченого судового збору, мотивоване тим, що апеляційним судом помилково розрахував розмір судового збору за подання митницею апеляційної скарги, як за 18 вимог немайнового характеру, оскільки прийняття контролюючим органом рішення про коригування митної вартості безпосереднім наслідком має зміну складу майна позивача, тобто позовні вимоги містять вимоги майнового характеру. Разом з цим вказують на те, що різниця між сумами мита та податку на додану вартість, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом та митною вартістю, розрахованою митним органом у рішеннях про коригування митної вартості товарів становить 555377 грн 77 коп. (сплачена декларантом додаткова сума митних платежів за наслідками коригування митної вартості товарів), що і є ціною позову.

Враховуючи, що ціна позову становить 555377 грн 77 коп. то розмір судового збору, котрий підлягав сплаті за подання позовної вимоги становив 8330 грн 67 коп. (1,5 % ціни позову).

Враховуючи наведене вважають, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 12486 грн 01 коп. (8330,67 х 150 % = 12496, 01)

Відтак вказують на те що, ними здійснено переплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 39370 грн 99 коп. (51867, 00 12496, 01 = 39370, 99).

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що таке необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачає підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Стаття 143 КАС України передбачає, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, у результаті прийняття відповідачем оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів позивачу збільшено розмір податку на додану вартість на суму 555377 грн 77 коп., яку необхідно було доплатити. Вказана сума є загальною сумою майнових вимог позивача, тобто ціною позову.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 8330 грн 67 коп. (555377,77 х 0,015 = 8330, 67).

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 12496 грн 01 коп. (8330, 67 х 1,5 = 12496, 01.).

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 12496 грн 01 коп., разом з цим, Львівська митниця ДФС сплатила за подання апеляційної скарги 51867 грн 00 коп. судового збору, тому розмір переплати становить 39370 грн 99 коп. (51867 12496, 01 = 39370, 99).

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апелянту 39370 грн 99 коп. переплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.132, 143, 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Львівської митниці ДФС про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Львівській митниці ДФС () зі спеціального фонду Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір в розмірі 39370 грн (тридцять дев`ять тисяч триста сімдесят гривень) 99 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 1.380.2019.000724 згідно з платіжним дорученням № 8664 від 20 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді І. І. Запотічний
Р. М. Шавель

Повне судове рішення складено 13 вересня 2019 року