Справа № 340/1575/19
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в призначення справи до розгляду в судовому засіданні

з повідомленням сторін

31 липня 2019 року м. Кропивницький Справа №340/1575/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Кіровоградської митниці ДФС, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 15

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA901000/2019/000187/2 від 03.06.2019 р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901000/2019/00229 від 03.06.2019 р., прийнятих Кіровоградською митницею ДФС.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.1-2).

23.07.2019 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін (а.с.91). Клопотання мотивоване складністю спірних правовідносин та предмета доказування, оскільки дана адміністративна справа стосується питання права, яке має вагоме значення для формування єдиної правозастосовної практики, так як справи щодо оскарження митної вартості транспортних засобів є актуальними на даний час. Також представник відповідача вказує, що розгляд судом справи з повідомленням (викликом) сторін сприятиме у повній мірі всебічному з`ясуванню та встановленню усіх обставин справи, а також матиме суттєве значення для об`єктивного розгляду та вирішення аналогічних справ у судах різних інстанцій.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд враховує, що у клопотанні представника відповідача не конкретизовано у чому саме полягає складність справи та які саме обставини є необхідним встановити саме в судовому засіданні за участі сторін, а тому таке клопотання є необґрунтованим.

Окрім того, суд зауважує, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 р. у справі «Ахеn v. Germany», рішення від 25.04.2002 р. «Varela Assalino contre le Portugal»). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСІІЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.262, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт