Справа № 420/2240/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа №420/2240/19

адміністративне провадження №К/9901/25530/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі № 420/2240/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просили:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, яка виразилася у відмові листом від 13.02.2019 № КО-56/0- 94/6-19 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Голицької сільської ради Болградського району Одеської області, та зобов`язати посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Голицької сільської ради Болградського району Одеської області на підставі клопотання ОСОБА_1 від 11.01.2019;

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, яка виразилася у відмові листом від 13.02.2019 № КО-56/0- 94/6-19 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Голицької сільської ради Болградського району Одеської області, та зобов`язати посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Голицької сільської ради Болградського району Одеської області на підставі клопотання ОСОБА_2 від 11.01.2019.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, оскільки позивачі не зазначили чи звертались вони до відповідача з такими ж клопотаннями з вересня 2017 року, враховуючи, що в клопотаннях зазначено про повторне звернення до відповідача, але позивач не висвітлює питання першого звернення до відповідача з вказаним клопотанням, та відповідно коли саме вони дізналися про порушення своїх прав або повинні були дізнатися та разі пропуску строку звернення до суду надати заяву із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду. Скаржнику надано строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2019, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019, в задоволенні позову відмовлено, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачам без розгляду, оскільки позивачами пропущений строк звернення до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2019 касаційну скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

05.09.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , надіслана 04.09.2019, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржник покликається на те, що вперше касаційну скаргу було подано у процесуальні строки визначені статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), копію ухвали Верховного Суду від 16.08.2019 отримано представником 28.08.2019 і в розумні строки підготовки повторно подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Виходячи з того, що перший раз касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху чи повернення касаційної скарги не встановлено.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/2240/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

О.П. Стародуб