Справа № 211/1670/17 (2-а/211/10/19)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 211/1670/17 2-а/211/10/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Гарбачової ОСОБА_1 Ольги Василівни на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року у справі № 211/1670/17 (2-а/211/10/19) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Гарбачової ОСОБА_1 Ольги Василівни про визнання дій протиправними та скасування постанови,
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції оскаржене судове рішення ухвалено 23.05.2019 року. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 03 червня 2019 року. Апеляційна скарга подана скаржником лише 16 липня 2019 року (відповідно до штампу на поштовому конверті), тобто порушенням строку встановленого ст.286 КАС України.
Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування клопотання вказує, що вперше апеляційна скарга на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року була подана у встановлений КАС України строк, проте ухвалою суду апеляційної інстанції від 09 липня 2019 року скаргу повернуто відповідачу.
Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про безпідставність та необґрунтованість останнього, з огляду на наступне.
Як зазначалося вище, відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.
Оскільки норми ст.286 КАС України є спеціальними, то строк на апеляційне оскарження судового рішення у справах даної категорії становить десять днів з моменту проголошення такого рішення.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.
Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Скаржник, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.
Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому зазначені скаржником підстави для поновлення строку не є поважними.
Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме відповідач має надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому вказати інші підстави для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання;
Керуючись ч.4 ст.286, ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя,
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року у справі № 211/1670/17 (2-а/211/10/19), наведені інспектором 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Гарбачовою (Стасюк) О.В. у поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Апеляційну скаргу інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Гарбачової ОСОБА_1 Ольги Василівни на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року у справі № 211/1670/17 (2-а/211/10/19) - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Баранник