Справа № 1.380.2019.001211
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.001211

адміністративне провадження №К/9901/25648/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу державної установи «Сокальська виправна колонія (№47)» Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року у справі №1.380.2019.001211 за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Сокальська виправна колонія (№47)» Міністерства юстиції України (далі - ДУ «Сокальська ВК №47») про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність ДУ «Сокальська ВК №47» щодо невиплати ОСОБА_1 належної одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; зобов`язати ДУ «Сокальська ВК №47» виплатити належну позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 9 років календарної служби; стягнути з ДУ «Сокальська ВК №47» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період, починаючи з 30 січня 2018 року на момент вирішення справи по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у неї пільгова вислуга років становила понад 10 років, а тому при звільненні виникло право на виплату відповідачем одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до статті 9 закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ДУ «Сокальська ВК №47» щодо невиплати належної ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; зобов`язано ДУ «Сокальська ВК №47» виплатити належну ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 9 календарних років служби. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі відповідач з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 30 вересня 2016 року №1402-VIII гарантовано право особи на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Однак, пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачає, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Заявлені позивачем позовні вимоги у цій справі дають підстави для висновку про те, що спір виник у відносинах з приводу відмови позивачу в нарахуванні та здійсненні соціальних виплат та допомоги.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, позивач проходила службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби на посадах молодшого начальницького складу. 29 січня 2018 року ОСОБА_1 була звільнена відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 77 закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів). Листом ДУ «Сокальська ВК №47» №1/47-4/1-18/в-1 від 26 лютого 2018 року позивача повідомлено про незарахування вислуги у пільговому обчисленні для виплати одноразової грошової допомоги.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги.

Отже, спірні правовідносини виникли щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку наявності обставин, наведених у підпунктах "а"-"в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Посилання Верховного Суду на застосування критеріїв незначної складності, як зазначив ЄСПЛ у рішенні "Азюковська проти України", не є порушенням права особи на доступ до суду в контексті вимог статті 6 (1) Конвенції, оскільки умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства, можуть бути суворіші ніж для звичайної заяви.

У касаційній скарзі ДУ «Сокальська ВК №47» посилається на те, що подана ним касаційна скарга стосуються питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

При цьому, скаржником не наведено обставин, які б свідчили про наявність у справі ознак, що дають підстави вважати, що вона має значення для уніфікованого розуміння та застосування права для сторін спору.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної установи «Сокальська виправна колонія (№47)» Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року у справі у справі №1.380.2019.001211.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду