overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19275/16
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

Київ

справа №826/19275/16

адміністративне провадження №К/9901/24995/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року

у справі №826/19275/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

про визнання протиправним та скасування сертифікату

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просив: визнати протиправним та скасувати сертифікат від 01 липня 2016 року №11.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року апеляційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» та Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» задоволено, постанову Окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

02 вересня 2019 року позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі №826/19275/16.

Касаційна скарга подана у порядку, передбаченому ст. 331 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 330, 331 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі №826/19275/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/19275/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання протиправним та скасування сертифікату.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді: Я.О. Берназюк

І.В. Саприкіна
Справа № 400/182/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №400/182/19

адміністративне провадження №К/9901/22056/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області

про повернення судового збору

у справі №400/182/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 15 серпня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №400/182/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про повернення судового збору в сумі 1536.80 гривень відповідно до платіжного доручення №1174 від 19 липня 2019 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ :

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Миколаївській області сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок згідно з платіжним дорученням №1174 від 19 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду
Справа № 1540/4552/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2019 року

Київ

справа №1540/4552/18

адміністративне провадження №К/9901/22753/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі №1540/4552/18 за позовом Дочірнього підприємства «Палма Груп Менеджмент» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області, направлена до суду поштою 08.08.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№545), копія ухвали суду від 20.08.2019 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 27.08.2019 року.

У зв`язку з отриманням вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник 06.09.2019 направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для сплати судового збору у даній справі. До клопотання долучено повідомлення про безспірне списання коштів.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що клопотання про продовження процесуального строку скаржником подано у належний строк і наведені в ньому обставини підтверджені, процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків може бути продовжений в межах строку, який встановлювався для усунення недоліків цієї касаційної скарги.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання суду документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/2718/16
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №810/2718/16

адміністративне провадження №К/9901/21291/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі № 810/2718/16 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", як уповноваженої особи за договором про спільну діяльність №265-12 від 19 листопада 2007 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", третя особа: Карлівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі № 810/2718/16.

Верховний Суд ухвалою від 5 серпня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки скаржником не надано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно направити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 цього Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням нового строку для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеному в ухвалі Верховного Суду від 5 серпня 2019 року.

Керуючись статтями 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак
Справа № 9901/770/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року

Київ

справа №9901/770/18

адміністративне провадження №П/9901/770/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Гусака М.Б., Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Цуцкірідзе І.Л .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Гусака М.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 31 липня 2018 року №2471/0/5-18,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Гусака Миколи Борисовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Гусака Миколу Борисовича від розгляду адміністративної справи №9901/770/18.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу і визначення складу суду в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

М.Б. Гусак

В.В. Хохуляк

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 808/2489/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №808/2489/17

адміністративне провадження №К/9901/21454/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року у справі № 808/2489/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року у справі № 808/2489/17.

Верховний Суд ухвалою від 5 серпня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно направити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 цього Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням нового строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 5 серпня 2019 року.

Керуючись статтями 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак
Справа № 520/933/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №520/933/19

адміністративне провадження №К/9901/20915/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі № 520/933/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргідропроект" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі № 520/933/19.

Верховний Суд ухвалою від 1 серпня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно направити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 цього Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням нового строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 1 серпня 2019 року.

Керуючись статтями 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак
Справа № 420/6267/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2019 року

Київ

справа №420/6267/18

адміністративне провадження №К/9901/21485/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства «Ізмаїл Євротрансавто» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі №420/6267/18 за позовом Приватного підприємства «Ізмаїл Євротрансавто» до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, заступника Ізмаїльського міського голови Павлухіна Сергія Олександровича, Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та п.1 припису,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Приватного підприємства «Ізмаїл Євротрансавто» про повернення судового збору в розмірі 7048,00 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 26.07.2019 №1594 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 08.08.2019 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного підприємства «Ізмаїл Євротрансавто» про повернення судового збору.

Повернути Приватному підприємству «Ізмаїл Євротрансавто» судовий збір у розмірі 7048,00 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 26.07.2019 №1594.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 814/672/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №814/672/18

адміністративне провадження №К/9901/1032/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Бившевої Л.І., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі № 814/672/18 за позовом Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі № 814/672/18 відмовлено.

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3524,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 3318 від 27 грудня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 3524,00 грн. сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС задовольнити.

2. Повернути судовий збір Офісу великих платників податків ДФС у розмірі 3524,00 грн. (платіжне доручення № 3318 від 27 грудня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Л.І. Бившева
В.П. Юрченко

підпис
підпис
підпис