Справа № 140/2358/19
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2358/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови від 22.07.2019 ВП №59385773 про накладення штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою державного виконавця Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Батраком А.В. від 22.07.2019 у ВП №59385773, у зв`язку із повторним невиконанням боржником рішення суду, на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 3 400,00 грн. При цьому зазначає, що постановою державного виконавця Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Косинської Н.В. від 08.07.2019 у ВП №59385773, яка оскаржена в судовому порядку, у зв`язку із невиконанням боржником рішення суду, на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1 700,00 грн.

Позивач вважає постанову про накладення штрафу від 22.07.2019 протиправною, необґрунтованою та не вмотивованою, оскільки державним виконавцем не з`ясовано у боржника про те, чи було відомо йому про вихідні дні ОСОБА_2 та чи повідомляла вона позивача про такі вихідні дні. Зазначає, що підстав для винесення державним виконавцем Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Батраком А.В. постанови про накладення штрафу від 22.07.2019, немає.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 22.07.2019 про накладення штрафу в розмірі 3 400 грн. у ВП №59385773.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ КАС України.

У відзиві на позовні заяву від 09.08.2019 представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з тих підстав, що на виконання у державного виконавця Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Косинської Н.В. перебуває виконавче провадження №59385773 з виконання ухвали №158/2961/17 виданої 02.04.2018 Ківерцівським районним судом про визнання мирової угоди укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

08.07.2019 державним виконавцем Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Косинською Н.В. при виході за адресою проживання матері було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була відсутня по даній адресі. Зі слів матері ОСОБА_2 встановлено, що доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно не віддав її батько ОСОБА_1 , чим порушив умови мирової угоди від 02.04.2018, про що складено відповідний акт.

З виходом за адресою проживання батька державним виконавцем Косинською Н.В. було встановлено, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07.07.2019 по 08.07.2019 перебуває разом із своїм батьком ОСОБА_1 Надавати пояснення з цього приводу ОСОБА_1 відмовився, про що складено відповідний акт.

В зв`язку з невиконанням ухвали Ківерцівського районного суду від 02.04.2018 про визнання мирової угоди, ОСОБА_1 попереджено про відповідальність за умисне невиконання виконавчого документа, також надано строк для повторного виконання ухвали строком на 10 робочих днів, про що складено відповідний акт.

На підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» боржника ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, про що 08.07.2019 винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн. у ВП №59385773.

22.07.2019 державним виконавцем було повторно встановлено не виконання боржником ухвали Ківерцівського районного суду від 02.04.2018 про затвердження мирової угоди, внаслідок чого на боржника ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 3 400,00 грн.

В подальшому, на підставі статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 382 КК України старшим державним виконавцем Батраком А.В., 22.07.2019 подано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України ОСОБА_1 до Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

23.07.2019 відповідно до пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

У зв`язку із чим, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

У відповіді на відзив від 12.08.2019 позивач зазначає, що відзив на позовну заяву не містить заперечень проти позову, а саме щодо наведених позивачем обставин та підстав позову, з якими відповідач не погоджується. Крім того, відзив на позовну заяву не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до відзиву, що позбавляє позивача можливості надати оцінку їх достовірності та правомірності. А відтак, просить суд задовольнити позовні вимоги в повній мірі.

13.08.2019 позивач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №140/2317/19 за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови від 08.07.2019 ВП №59385773 про накладення штрафу в сумі 1700,00 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2019 провадження в адміністративній справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в справі №140/2317/19 за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови від 08.07.2019 ВП №59385773 про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Ківерцівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови від 08 липня 2019 року ВП №59385773 про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн. задоволено повністю.

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 27.08.2019, тому 11.09.2019 провадження у даній справі поновлено.

Сторони в судове засідання не з`явились, проте подали заяви про розгляд справи без їх участі

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи проведено в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження №59385773 з примусового виконання ухвали №158/2961/17 виданої 02.04.2018 Ківерцівським районним судом про визнання мирової угоди укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за якою:

ОСОБА_1 не заперечує проти визначення основного місця проживання неповнолітніх дочок: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 не заперечує проти проживання ОСОБА_1 з неповнолітніми дочками: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в період її робочих днів;

ОСОБА_1 не заперечує проти проживання ОСОБА_2 з неповнолітніми дочками: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 в період її вихідних днів, між робочими днями;

ОСОБА_1 не заперечує проти проведення спільного часу ОСОБА_2 з неповнолітніми дочками: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період відпустки протягом 14 днів поза меж м. Ківерці а також за межами України;

ОСОБА_2 не заперечує проти проведення спільного відпочинку ОСОБА_1 з неповнолітніми дочками: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період відпустки протягом 14 днів поза меж м. Ківерці а також за межами України;

зобов`язано ОСОБА_2 дотримуватись умов цієї угоди і не чинити перешкод для побачень, проживання батька з дітьми передбачених цією угодою. У разі зміни проживання дитини повідомляти про це ОСОБА_1 ;

зобов`язано ОСОБА_1 дотримуватись умов цієї угоди і не чинити перешкод для побачень, проживання матері з дітьми, передбачених цією угодою. У разі зміни проживання дитини повідомляти про це ОСОБА_2 ;

зобов`язано ОСОБА_2 дотримуватись умов цієї угоди і після закінчення побачень, проживання, вчасно доставляти дітей за місцем проживання ОСОБА_1 ;

зобов`язано ОСОБА_1 дотримуватись умов цієї угоди і після закінчення побачень, проживання, вчасно доставляти дітей за місцем проживання ОСОБА_2 ;

у разі хвороби дітей чи дитини, підтвердженої медичними документами або наявності об`єктивних ознак якого-небудь захворювання зобов`язати ОСОБА_2 не наполягати на доставлені дітей чи дитини за їхнім місцем проживання або діяти за спільним погодженням;

у разі хвороби дітей чи дитини, підтвердженої медичними документами або наявності об`єктивних ознак якого-небудь захворювання зобов`язати ОСОБА_1 не наполягати на доставлені дітей чи дитини за їхнім місцем проживання або діяти за спільним погодженням;

зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільно приймати участь у вихованні, медичному обстеженні, лікуванні дочок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання;

зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не втручатися в особисте життя один одного та не підбурювати дітей проти батька чи матері;

наслідки укладення мирової угоди зміст ст. 204-208 ЦПК України сторонам відомі і зрозумілі.

Як слідує з матеріалів справи, постановою державного виконавця Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Косинською Н.В. від 20.06.2019 відкрито виконавче провадження №59385773 з примусового виконання ухвали Ківерцівського районного суду №158/2961/17 виданої 02.04.2018 про визнання мирової угоди укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та постановою від 20.06.2019 про стягнення виконавчого збору постановлено стягнути з боржника - ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 8 346,00 грн.

08.07.2019 постановою державного виконавця Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Косинською Н.В. у виконавчому провадженні №59385773, при примусовому виконанні ухвали Ківерцівського районного суду №158/2961/1, виданої 02.04.2018 про визнання мирової угоди укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, накладено на боржника - ОСОБА_1 штраф у розмірі 1 700,00 грн.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт перший частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини третьої статті 18 вказаного Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною першою, другою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина друга статті 75 вказаного Закону).

Зі змісту статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Державний виконавець зобов`язаний перед застосуванням штрафних санкцій встановити, зокрема, наявність або відсутність поважності причин невиконання рішення і обов`язку виконати певні дії лише боржником.

Згідно із Законом України від 03.07.2018 №2475-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» (далі - Закон № 2475-VIII), що набрав чинності 28.08.2018, Закон України «Про виконавче провадження» доповнено статтею 64-1, яка визначає порядок виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною. Зокрема, виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

Рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною виконується у порядку, встановленому статтею 63 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про наявність підстав для застосування примусових заходів до боржника, на якого рішенням суду покладено обов`язок забезпечити побачення стягувача з дітьми, державний виконавець повинен здійснити перевірку виконання боржником цього рішення в порядку, що визначений таким рішенням.

Аналогічні вимоги щодо виконання рішень немайнового характеру визначені у розділі IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802 (далі - Інструкція №512/5).

Виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, здійснюється в порядку, визначеному статтею 63 Закону. У разі невиконання боржником рішення у встановлений виконавцем строк на боржника накладається штраф відповідно до статті 75 Закону та застосовуються інші заходи, передбачені Законом (пункти 1, 2 розділу IX Інструкції №512/5).

З 28.08.2018, відповідно до пунктів 8, 9 розділу IX Інструкції №512/5 державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником рішення про встановлення побачення з дитиною у час та місці побачення стягувача з дитиною, визначені рішенням або державним виконавцем. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення про встановлення побачення з дитиною державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішення, передбачені частиною третьою статті 64-1 Закону. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення про встановлення побачення з дитиною державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішення, передбачені частиною четвертою статті 64-1 Закону. При кожному наступному невиконанні боржником зазначеного рішення державний виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною четвертою статті 64-1 Закону.

Згідно з пунктом 3 розділу ХІV Інструкції №512/5 у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання. У постанові про накладення на боржника штрафу виконавець зазначає норму Закону, якою передбачена відповідальність боржника, зміст вчинених боржником дій, суму штрафу. Постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилається боржнику. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Державний виконавець зобов`язаний перед застосуванням штрафних санкцій встановити, зокрема, наявність або відсутність поважності причин невиконання рішення і обов`язку виконати певні дії лише боржником.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що передумовою для винесення оскаржуваної постанови від 22.07.2019 про накладення штрафу в розмірі 3 400,00 грн. була постанова від 08.07.2019 про накладення на боржника штрафу в розмірі 1 700,00 грн., яка скасована рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.08.2019.

Згідно актів державного виконавця від 08.07.2019, якими встановлено, що ОСОБА_2 має два вихідних дні - 07.07.2019 та 08.07.2019, тому дві неповнолітні дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повинні бути з матір`ю ОСОБА_2 згідно мирової угоди від 02.04.2018. Однак, неповнолітня дитина ОСОБА_3, відсутня за адресою проживання матері, зі слів матері дочку умисно не віддав її батько - ОСОБА_1 , чим порушив умови мирової угоди, що в свою чергу стало підставою для накладення державним виконавцем Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Косинською Н.В., штрафу в розмірі 1700,00 грн. на ОСОБА_1 .

22.07.2019 державним виконавцем було повторно встановлено не виконання боржником ухвали Ківерцівського районного суду від 02.04.2018 про затвердження мирової угоди, внаслідок чого на боржника ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 3 400,00 грн.

Зокрема, старшим державним виконавцем 22.07.2019 за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що у даній квартирі перебуває неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня по даній адресі, хоча відповідно до ухвали про затвердження мирової угоди від 02.04.2018 має перебувати разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 ОСОБА_2 поставила до відома ОСОБА_1 про те, що вона буде перебувати у відпустці з 10.07.2019 по 23.07.2019 та хоче взяти неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . на відпочинок. Однак, ОСОБА_1 умисно не відпустив неповнолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на відпочинок разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 без поважних на це причин, порушивши тим умови мирової угоди від 02.04.2018. 22.07.2019 при виході із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 на прохання державного виконавця вхідні двері до квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт державного виконавця від 22.07.2019.

Разом з тим, з матеріалів справи, зокрема актів державного виконавця від 08.07.2019 вбачається, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовлялась йти до мами - ОСОБА_2 на що, як вбачається зі змісту позовної заяви, неодноразово звертав увагу державного виконавця позивач ОСОБА_1.

Крім того, позивач вказує, що не був повідомлений про те, що 22.07.2019 державним виконавцем буде проводитись примусове виконання рішення суду про затвердження мирової угоди від 02.04.2018, оскільки 19.07.2019 усно попереджав державного виконавця Косинську Н.В. про перебування з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 за межами міста Ківерці на відпочинку, а тому вважає, що не вчиняв будь-яких дій, які б свідчили про ухилення від виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди. Також вказує, що

Таким чином, з врахуванням вказаних обставин, суд, оцінюючи надані відповідачем письмові докази відповідно до статей 73, 74 КАС України, дійшов висновку, що зазначені докази та викладені в них обставини, не є належними і допустимими для прийняття на їх підставі спірної постанови про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3 400,00 грн., оскільки державним виконавцем не з`ясовано поважності причин невиконання рішення суду.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 14.08.2019 провадження в даній адміністративній справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в справі №140/2317/19 за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови від 08.07.2019 ВП №59385773 про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.08.2019, яке в апеляційному порядку відповідачем не оскаржувалось та набрало законної сили 27.08.2019, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, встановлено протиправність та скасовано постанову від 08.07.2019 ВП №59385773 про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн.

З наданих та досліджених письмових доказів, судом встановлено відсутність будь-яких дії з боку позивача щодо перешкоди у поверненні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матері - ОСОБА_2 .

При цьому, суд звертає увагу на те, що державний виконавець при винесенні постанови про накладення штрафу від 22.07.2019 повинен був пересвідчитись у тому, що боржником ОСОБА_1 вчинялись активні дії щодо перешкоджання у виконанні або невиконання без поважних причин вищевказаного рішення суд, а також з`ясувати можливі поважні причини невиконання рішення суду.

Частиною четвертою статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що державний виконавець поверхнево надав оцінку виконання позивачем рішення суду, оскільки дій, спрямованих на невиконання рішення Ківерцівського районного суду від 02.04.2018 про визнання мирової угоди укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , позивачем не вчинялося.

Крім того, оскільки постанова Ківерцівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 08.07.2019 ВП №59385773 про накладення штрафу на позивача у розмірі 1700,00 грн. скасована в судовому порядку, підстави для накладення штрафу в подвійному розмірі за повторне невиконання позивачем ухвали Ківерцівського районного суду №158/2961/17 виданої 02.04.2018 про визнання мирової угоди укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відповідача відсутні.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, постанова про накладення на позивача штрафу від 22.07.2019 у ВП №59385773 не відповідає вимогам та принципам, передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, тобто прийнята не обґрунтовано та без дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому є незаконною, відтак позовні вимоги ОСОБА_1 до Ківерцівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 22.07.2019 у ВП №59385773 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768, 40 грн., тому зважаючи на задоволення позову повністю, на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в розмірі 768, 40 грн.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про виконавче провадження", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Батраком А.В. від 22.07.2019 у ВП №59385773 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (45200, Волинська область, Ківерцівський район, місто Ківерці, вулиця Шевченка, будинок 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. А. Лозовський