Справа № 420/3487/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3487/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Захарівська районна державна адміністрація Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 р. по справі № 420/3487/19 позивач ОСОБА_1 відповідач Захарівська районна державна адміністрація Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за час військової служби за контрактом в особливий період,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 р. позов ОСОБА_1 до Захарівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за час військової служби за контрактом в особливий період - задоволено частково.

На зазначене рішення суду Захарівська районна державна адміністрація Одеської області подала апеляційну скаргу.

Водночас, в апеляційній скарзі Захарівська районна державна адміністрація Одеської області посилається на те, що судовий збір не сплачено через те, що позивач звільнений від сплати судового збору у даній категорії справ.

Але у частині 1 статті 5 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року "Про судовий збір" зазначається, що від сплати судового збору під час розгляду справи у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі в усіх судових інстанціях звільняються позивачі.

Захарівська районна державна адміністрація Одеської області не є позивачем у справі.

Надаючи оцінку вказаному твердженню відповідача слід виходити з наступного.

Судовий збір, як складова частина судових витрат, виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функцію. Компенсаційна функція полягає у відшкодуванні коштів, витрачених державою на здійснення правосуддя, а також коштів, витрачених особами, що звертаються до суду або вчиняють певні процесуальні дії. Превентивна функція полягає в попередженні необґрунтованих звернень до судів, у забезпеченні виконання юридично зацікавленими в результаті справи особами своїх процесуальних обов`язків. Соціальна функція проявляється в тому, що судові витрати покликані забезпечити фактичну доступність до правосуддя.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 1007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу

*;101;__________( код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), в сумі 1152,6 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог частини 1 статті 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Захарівської районної державної адміністрації Одеської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі семи днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Захарівській районній державній адміністрації Одеської області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Шляхтицький О.І.