Справа № 640/9076/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Київ № 640/9076/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Індбуд»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Алюр»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними та скасування приписів та постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп» (далі - позивач-1 та/або ТОВ «Дайтона Груп»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Індбуд» (далі - позивач-2 та/або ТОВ «Будівельна компанія «Індбуд»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне Бюро «Алюр» (далі - позивач-3 та/або ТОВ «Архітектурне Бюро «Алюр») з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач та/або ДАБІ України) та просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.05.2019 року, складений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюком А.В., за результатами позапланової перевірки на об`єкті: «Будівництво житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вул. Миколи Амосова у Солом`янському районі м. Києва», виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп»;

2. Визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.05.2019 року, складений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюком А.В., за результатами позапланової перевірки на об`єкті: «Будівництво житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вул. Миколи Амосова у Солом`янському районі м. Києва», виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп»;

3. Визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.05.2019 року, складений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюком А.В., за результатами позапланової перевірки на об`єкті: «Будівництво житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вул. Миколи Амосова у Солом`янському районі м. Києва», виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Індбуд»;

4. Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.05.2019 року, складений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюком А.В., за результатами позапланової перевірки на об`єкті: «Будівництво житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вул. Миколи Амосова у Солом`янському районі м. Києва», виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурне Бюро «Алюр»;

5. Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюка А.В. від 21.05.2019 року №86/19/10/26-10/2105/02/2 від 21.05.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурне Бюро «Алюр».

6. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року відрито провадження в адміністративній справі №640/9076/19 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

19 та 20 серпня 2019 року до суду надійшли клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Зазначене клопотання мотивовано тим, що рішення в адміністративній справі впливає на права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1 , оскільки остання проживає у безпосередній близькості до об`єкту «Будівництво житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом по АДРЕСА_1 ».

В свою чергу, закінчення підготовчих робіт на відповідному об`єкті позбавить її можливості повноцінно відвідувати місцевість - Протасів Яр з метою відновлення розумових, духовних та фізичних сил, здійснювати оздоровчу, культурно-пізнавальну, спортивну діяльність та загалом не допустить використання даної місцевості як рекреаційної зони.

Також аналогічні за змістом та мотивуванням клопотання про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшли до суду від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вирішуючи подані клопотання про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суд звертає увагу на наступне.

Так, частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 1 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Поряд з цим, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 262 КАС України).

Як вже було зазначено судом вище, ухвалою суду від 13.06.2019 року відрито провадження в адміністративній справі №640/9076/19 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Тобто, розгляд справи №640/9076/19 по суті розпочався з 16.07.2019 року.

Разом з цим, клопотання про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшли до суду 19.08.2019 року та 20.08.2019 року відповідно.

Таким чином, в контексті частини 2 статті 49 КАС України вказані особи подали клопотання про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача поза межами строку встановленого процесуальним законом.

Крім цього, суд зазначає, що відповідних клопотань від учасників справи, як позивачів так і відповідача про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 матеріали адміністративної справи не місять.

Також, мотивування щодо підстав вступу у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача є досить загальними без зазначення особами конкретних права та інтересів, які можуть бути порушені, за наслідком прийняття рішення по суті в даній адміністративній справі.

Варто зазначити, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не наведено належних та достатніх підстав, які б свідчили про те, що судове рішення може вплинути на права та їх обов`язки, а тому суд вважає подані ними клопотання про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 49, 241, 248, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) у вступ в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі №640/9076/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп» (49027, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворицького, б. 22, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Індбуд» (01013, м. Київ, вул. Промислова, б. 6-Г, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне Бюро «Алюр» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гідропаркова, б. 11, кв. 304, ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі України, б. 26, ) про визнання протиправними та скасування приписів та постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін