overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1327/1268/12
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/1268/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

28 лютого 2012 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І.., розглянувши (в порядку адміністративного судочинства) матеріали заяви Управління праці і соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 3.06.2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-154/10,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.248 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 245-250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Управління праці і соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 3.06.2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-154/10.

Витребувати матеріали справи № 2-а-154/10, яка не повернулась після розгляду справи у Львівському апеляційному адміністративному суді.

Судове засідання призначити після надходження матеріалів справи до суду.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Жураковського А.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 591/2109/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2109/17
Провадження № 2-а/591/235/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. , розглянувши позовну заяву та додані матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 6 червня 2019 року адміністративний позов прийнято до розгляду, праву призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За результатами розгляду матеріалів справи, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії, в судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 05 листопада 2019 року о 10-00 год., яка буде розглядатись Зарічним районним судом м. Суми, за адресою м. Суми вул. Академічна, 13, в складі головуючого судді Шелєхової Г.В., про що повідомити учасників розгляду.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області інформацію щодо правової підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у 2016 році, розмір пенсії ОСОБА_1 до перерахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ.В. Шелєхова
Справа № 2-а-9822/11
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9822/11
Провадження №6-а/592/46/19

УХВАЛА

11 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ГУ ДКС України в Сумській області, ГУ ПФУ в Сумській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ГУ ДКС України в Сумській області, ГУ ПФУ в Сумській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 379 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ГУ ДКС України в Сумській області, ГУ ПФУ в Сумській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд на 26.09.2019 року о 14-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 591/3749/19
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №591/3749/19
Провадження №2-а/592/329/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Лохвицького відділу поліцї ГУНП в Полтавській області Русина С.А., про скасування постанови серія ДПО18 №058110 від 05.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 №058110 від 05.06.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським СРПП Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Русиним С.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 593/1045/19
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/31/2019
У Х В А Л А

"27" серпня 2019 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., ознайомившись із позовною заявоюОСОБА_1 до Бережанської міської ради з участю третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,-

В С Т А Н О В И В:

ПозивачкаОСОБА_1 31.07.2019 року звернулася до суду із позовом до відповідача Бережанської міської ради з участю третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень.

01.08.2019 року Бережанським районним судом Тернопільської області винесена ухвала, згідно із якою згадана позовна заява була залишена без руху із наданням строку в 10 днів для усунення недоліків поданої заяви.

У встановлений судом термін позивачка вимоги ст.160 КАС України не виконала, недоліки поданої позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанської міської ради з участю третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, вважати не поданою та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 757/32083/19-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Києві Бойчука Михайла Павловича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 20.06.2019 для вирішення питання про відкриття провадження.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведених положень, позивач не вказав власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивачем не виконано положення вищевказаної статті, оскільки не надано примірник позовної заяви з всіма додатками для відповідача.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки та надати уточнену позовну заяву з урахуванням вказаних недоліків у двох примірниках.

Частиною 1 ст. 169 КАС України встановлено, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.169 КАС України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.ст. 160,161 КАС України, позовна заява відповідно до ч.5 ст.169 КАС України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161,169, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Києві Бойчука Михайла Павловича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 601/1817/19
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1817/19
Провадження № 2-а/601/35/2019
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області із позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 37 від 30 серпня 2019 року.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статтей 122, 123, 286 КАС України, а саме:

Відповідно до частини 1статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Всупереч зазначеній вимозі закону ОСОБА_1 не подав із позовом заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/3168/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну дати судового засідання

12 вересня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітету Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне стягнення за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину.

Судове засідання призначено на 14.10.2019 року о 11-30 годині.

Згідно положень статті 73 Кодексу законів про працю України 14 жовтня - День захисника України.

Оскільки 14 жовтня 2019 року - День захисника України є святковим днем, тому є вихідним днем.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання, призначивши його на 27 листопада 2019 року о 09:00 годині.

Керуючись ст.248 КАС України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітету Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне стягнення за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторінз 14 жовтня 2019 року на 27 листопада 2019 року о 09:00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №303.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 2-а-9104/11
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 Справа №2-а-9104/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого - Сливка Л. М.

за участі секретаря Хамелко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження .

У судове засідання надійшла письмова заява, згідно із якою ОСОБА_1 просить залишити без розгляду його заяву про заміну сторони виконавчого провадження .

При вирішенні заяви суд приймає до уваги наступне:

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено , що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду . При цьому відповідно із вимогами ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті .

За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - підлягає до залишення без розгляду .

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 292, 293, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Дата складення ухвали суду 12 вересня 2019 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 676/5987/19
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5987/19
Номер провадження 2-а/676/141/19
У Х В А Л А про повернення позовної заяви

12 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву (адміністративну) та додані до неї документи ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2019 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач 12.09.2019 р. подав до суду заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи те, що станом на час звернення позивача із заявою про повернення йому позовної заяви, провадження у справі не відкрито, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 682/2228/19
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2228/19
Провадження № 2-а/682/66/2019
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського окремої роти патрульної поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Кульбіди Володимира Петровича про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови,-

встановив:

Особи які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.4 ст.229 КАС України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 24.09.2019 на 09 год. 30 хв.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 686/6218/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6218/19
Провадження № 2-а/686/265/19
УХВАЛА

09 вересня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при

секретарі Боднар А.П., за участю:представника відповідача Поліщука Є.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому

адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Хмельницькій

області,

про визнання недійсною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ДФС у Хмельницькій області, про визнання недійсною та скасування постанови.

В судове засідання з`явився представник відповідача.

Позивач повторно не прибув у судове засідання, 25.06.2019 року та 09.09.2019 року, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не направляв.

Представник відповідача не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 240 КАС України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскально служби у Хмельницькій області про визнання недійсною та скасування постанови № 11/22-01-13-03 від 15.02.19р. про накладення стягнення в сумі 136 грн. залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеяційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12.09.2019 року.

Суддя: