overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/1859/19
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1859/19
Провадження № 2-а/589/68/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною постанови державного виконавця та її скасування,

...

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 16 квітня 2019 року у виконавчому провадженні № 37094283 про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 гривень 40 коп.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду (м. Харків) через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 582/1018/19
Суддя: Петен Я. Л.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/21/19
Справа № 582/1018/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до інспектора Управління патрульної поліції у Сумській області лейтенанта поліції Клименко Аліни Михайлівни, м. Суми, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 , смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до інспектора Управління патрульної поліції у Сумській області лейтенанта поліції Клименко Аліни Михайлівни, м. Суми, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, подав до суду заяву, в якій просить суд свій позов залишити без розгляду.

Належним чином повідомлений представник відповідача у судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 229, п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до інспектора Управління патрульної поліції у Сумській області лейтенанта поліції Клименко Аліни Михайлівни, м. Суми, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 15.12.2017, до другого апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен
Справа № 650/1399/19
Суддя: Коваль В. О.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1399/19
Провадження № 2-а/650/21/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваля В.О.

за участі секретаря- Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка адміністративний позов ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27.08.2019 судом прийнято до розгляду вказаний вище адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Згідно з ч. 3ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на положення вказаних вище норм, з метою повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від адміністративної комісії при виконкомі Великоолександрівської селищної ради Херсонської області оригінали усіх матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , в тому числі протоколу засідання адміністративної комісії, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.77,80,229,248,256,379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від адміністративної комісії при виконкомі Великоолександрівської селищної ради Херсонської області оригінали усіх матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , в тому числі оригінал протоколу засідань адміністративної комісії, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 2-а-681/08
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-681/08
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 вересня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійого фонду України в Сумській області (м.Суми, вул. Іллінська,97), третя особа: Управління державної виконавчої служби в Сумській області ( м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28), про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-681/08 р.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Сумського районного суду Сумської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по справі № 2-а-681/08 р.
Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України, У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійого фонду України в Сумській області (м.Суми, вул. Іллінська,97), третя особа: Управління державної виконавчої служби в Сумській області ( м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28), про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-681/08 р.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2019 року о 16:00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін, за адресою м.Суми, вул.. Академічна, 13, каб.203.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 657/1627/19
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1627/19
У Х В А Л А

11.09.2019 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби відділу прикордонної служби «Преображенка» Хім`як Сергія Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 001754 від 23.08.2019 р.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160 ст.162 КАС України, а саме до позовної заяви не додано всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не додано доказів сплати судового збору, яка відповідно до ЗУ «Про судовий збір» складає 768,40 грн або підстави звільнення від судового збору.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статті 160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби відділу прикордонної служби «Преображенка» Хім`як Сергія Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязалишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
Справа № 766/14327/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Красновського В.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Синицина В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до війського комісара Херсонського об`єднаного міського війського комісаріату полковника Зіньковського Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.19, 20, 72, 77, 242, 243, 244, 246, 250, 255, 262, 287, 293, 295 КАС України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до війського комісара Херсонського об`єднаного міського війського комісаріату полковника Зіньковського Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову №3465 від 16.07.2018 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу закрити за відсутністю складу правопорушення.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись з 19.09.2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/9889/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9889/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну дати судового засідання

16 вересня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДР САНН» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання рішень незаконними та їх скасування,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДР САНН» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання рішень незаконними та їх скасування.

Судове засідання призначено на 14.10.2019 року о 15-20 годині.

Згідно положень статті 73 Кодексу законів про працю України 14 жовтня - День захисника України.

Оскільки 14 жовтня 2019 року - День захисника України є святковим днем, тому є вихідним днем.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання, призначивши його на 15 жовтня 2019 року о 15:00 годині.

Керуючись ст.248 КАС України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДР САНН» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання рішень незаконними та їх скасування з 14 жовтня 2019 року на 15 жовтня 2019 року о 15:00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №303.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 520/8090/19
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8090/19
Провадження № 2-а/520/242/19
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Іванова Олега Вікторовича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що 3.04.2019р. відносно нього відповідачем складено постанову ДП18 №039301 про притягнення до адміністративної відповідальності, за те, що він керуючи а/м Хюндай Santa Fe виїжджав з АЗС сквер Херсонський, 13, здійснив проїзд по трамвайній колії та повернув ліворуч, чим порушив п.11.9 ПДР, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122ч.2 КУпАП. Вважаючи цю постанову незаконною, просив суд її скасувати та стягнути з відповідача судові витрати у сумі 9600 грн. Незгода з постановою вмотивована тим, що він не порушував ПДР.
Рішенням суду від 5.09.2019р. скасовано постанову серії ДП18 №039301 від 3.04.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Оскільки представник позивача адвокат Качелюк М.В. до судових дебатів заявив, що подасть до суду докази сплати позивачем гонорару адвоката упродовж 5 днів, то суд залишив це питання стягнення судових витрат відкритим.

Згідно ст.252 ч.1 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

9.09.2019р. ОСОБА_1 подав до суду квитанцію від 9.09.2019р. про сплату судового збору у сумі 768,40 грн.

Враховуючи, що сторона позивача не подала до суду доказів сплати позивачем адвокату Качелюк М.В. 9600 грн. за надання професійної правничої допомоги, то у задоволенні цих вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 252 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення 9600 грн. за надання професійної правничої допомоги - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятий апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його підписання.

Рішення підписано 16.09.2019р.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 522/3109/19
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3109/19
Провадження № 2-а/522/271/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

секретаря судового засідання - Вадуцка В.І.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду у формі рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 203, 245, 247, 251, 258 КУпАП, ст.ст. 2, 3, 8, 9, 72, 77, 122-123, 205, 241-246, 272, 286, 371 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про накладання адміністративного стягнення серії № ПН МОД 005136, винесену 14.02.2019 року заступником начальника ГУ ДМС України в Одеській області Максименко Анатолієм Васильовичем, якою ОСОБА_1 (ОСОБА_1) було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання постанови суду.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 728/1809/19
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/1809/19
номер провадження № 2-а/728/37/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

04 вересня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до інспектора 4-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної служби у Львівській області капрала поліції Мікіч Ореста Степановича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ЕАВ № 100143 від 20 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Підстав, визначених ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає розгляду Бахмацьким районним судом Чернігівської області, як адміністративним судом.

Керуючись ч. 9 ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Підготовче судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 26 листопада 2019 року.

4. Питання про поновлення строку буде вирішуватися в підготовчому судовому засіданні.

5. Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

7. Витребувати у відповідача матеріали щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП 20 березня 2019 року, а також докази щодо вручення йому копії постанови чи направлення її на адресу ОСОБА_1 ..

Запропонувати відповідачу інспектору 4-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної служби у Львівській області капралу поліції Мікіч О.С. подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http: bh/court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко