Справа № 120/1837/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

м. Вінниця

09 вересня 2019 р. Справа № 120/1837/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом:

Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі - управління, Позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення штрафних санкцій.

Позов мотивовано тим, що позивачем проведено плановий захід державного нагляду (контролю) за результатами якого складено акт перевірки характеристик продукції № 486 від 08.06.2018 року. На підставі вказаного акту начальником ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області винесено постанову про накладення штрафних санкцій №157, якою за порушення вимог передбачених пп. 1, 3 ч. З ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції до ФОП ОСОБА_1 було застосовано штрафні санкції у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 000,00 грн. Представником відповідача вищезазначену постанову про накладення штрафних санкцій отримано 25.10.2018 року, що підтверджується підписами у самих постановах (а.с. 24 - 28), однак, у визначений законодавством термін штрафні санкції, відповідачем не сплачені. Також, дану постанову Позивачем - не оскаржено.

Зазначені обставини стали причиною звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Частинами 5, 6 статті 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 05.07.2019 року про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену позивачем та вказану у витязі ЄДРПОУ. Вказана повістка повернута до суду із відміткою Укрпошти " у зв`язку із закінченням терміну зберігання".

За приписами частини 11 статті 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із частиною 2 статті 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про встановлення йому строку для подання відзиву по справі, відтак здійснює розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив, що на підставі наказу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області за №1378 від 31.05.2018 року та направлення на проведення перевірки №1058 від 31.05.2018 року посадовим особам Управління захисту споживачів доручено провести в період з 07.06.2018 р. по 08.06.2018 року планову (виїзну, поєднану з невиїзною) перевірку характеристик продукції у суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 Предмет перевірки: законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, засоби вимірювальної техніки.

Перед початком перевірки перевіряючими були пред`явлені посвідчення, вручено копію направлення на проведення перевірки та роз`яснені права та обов`язки суб`єкта господарювання.

Також відповідно до ч. 5 ст. 8 та ст. 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», ФОП ОСОБА_1 вручено Вимогу, якою зобов`язано в строк до 08.06.2018 р. надати документи серед яких прибуткові накладні, накладні на постачання продукції, договори на постачання продукції, декларації про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту.

За результатами проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 складено акт перевірки характеристик продукції № 486 від 08.06.2018 р., в якому зафіксовано виявлені порушення: пп. 16, 22, 28, 37, 57, 62, 64, 66, 68 Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 №94., а саме на засобах вимірювальної техніки (позиція 1-3, 5-8) не нанесено знак додаткового метрологічного маркування, продукція не супроводжується копіями декларацій про відповідність; на засобах вимірювальної техніки (позиція 4, 9) не нанесено знак відповідності технічним регламентам, знак додаткового метрологічного маркування, продукція не супроводжується копіями декларацій про відповідність.

Другий екземпляр Акту перевірки було отримано ФОП ОСОБА_1 в день складення Акту, про що свідчить його власний підпис на ньому. Також в Акті вказано прохання подовження строку надання вищевказаних документів до 19.06.2018 р.

11 червня та 18 червня 2018 р. від ФОП ОСОБА_1 надійшли листи №4880/25 та 5121/25 додатками до яких були документи які вимагалися відповідно до вимоги.

Відповідно до наданих документів ФОП ОСОБА_1 є розповсюджувачем продукції, що перевірялася.

23 серпня 2018 року складено протокол №136 про виявлені порушення, щодо розповсюдження продукції без декларації про відповідність; розповсюдження продукції на якій відсутній знак відсутності технічним регламентам.

За результатами розгляду справи: акту перевірки №486 від 08.06.2018 р., протоколу №136 від 23.08.2018 р., 04.09.2018 р. було прийнято постанову про накладення штрафних санкцій №157, якою за порушення вимог передбачених пп. 1, 3 ч. З ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції до ФОП ОСОБА_1 було застосовано штрафні санкції у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 000,00 грн.

Постанова про накладення штрафних санкцій №157 від 04.09.2018 р. направлена рекомендованим повідомленням 11.09.2018 р., проте лист було повернено у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою ф. 20.

24 жовтня 2018 p. постанова направлена повторно, за допомогою «Експресс-меил» та 25.10.2018 року вручена представнику ФОП ОСОБА_1 .

У зв`язку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості у добровільному порядку, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року 877-V (далі - Закон № 877-V) та Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02.12.2010 року № 2735-VI (далі - Закон № 2735-VI).

Відповідно до ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Приписами ст. 23 Закону № 2735-VI встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.

Відповідальність за порушення законодавства Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачена статтею 44 цього Закону.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 44 Закону № 2735-VI, до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розповсюдження продукції без декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією, - у розмірі від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ч. 5 ст. 44 Закону № 2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції. Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України. Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи. Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів. Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою. Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

З аналізу наведених норм Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" слідує, що він містить імперативну норму, згідно з якою суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання постанови, якою такий штраф накладено. Натомість, несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

Таким чином, суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів оскарження постанови про накладення штрафних санкцій №157 від 04.09.2018 року, якою за порушення вимог передбачених пп. 1, 3 ч. З ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції до ФОП ОСОБА_1 було застосовано штрафні санкції у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 000,00 грн.

Зважаючи на те, що ФОП ОСОБА_1 добровільно не сплатив штрафні санкції у розмірі 34 000 грн., накладені на нього постановою ГУ Держпродспоживслужби №157 від 04.09.2018 року, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми.

За правилами статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень судовий збір стягненню на його користь не підлягає.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету України: отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р 2002, , МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100 за порушення вимог, передбачених пп. 1, 3 ч. З ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вулиця 7-а Пересипська, 6, місто Одеса, 62042, )

Відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар