Справа № 826/10047/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 вересня 2019 року №826/10047/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк"
доДержавної казначейської служби України
третя особаНаціональний банк України
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-банк" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд.3, 0) з позовом до Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, ), третя особа Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, ) про:

- визнання протиправною відмову Державної казначейської служби України від 12.06.2018 у виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 по справі № 910/43/17 про стягнення з Боржника - Національного банку України на користь Стягувача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" 137 181,00 грн. судового збору;

- зобов`язання Державної казначейської служби України прийняти і виконати наказ Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 по справі №910/43/17 про стягнення з Боржника - Національного банку України на користь Стягувача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" 137 181,00 грн. судового збору шляхом списання коштів з рахунків Національного банку України, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №826/10047/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, на підставі того, що даний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2018 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 04.10.2018 визначено суддю Вєкуа Н.Г. для розгляду адміністративної справи №826/10047/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відмова Державної казначейської служби України у виконанні судового наказу на тій підставі, що Національний банк України не обслуговується в органах Казначейства є протиправною, оскільки Національний банк України належить до системи державних органів на виконавчі документи, за якими він виступає боржником, поширюється дія Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постанови КМУ від 03.08.2011 №845, якою затверджено «Порядок виконання рішень про стягнення коштів з державних та місцевих бюджетів або боржників».

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у Казначейства відсутня будь-яка законна можливість здійснити безспірне списання коштів з рахунків Національного банку України у зв`язку з відсутністю таких рахунків в органах Казначейства.

Представником третьої особи (Національний банк України) було надано суду письмові пояснення з приводу спірних правовідносин, в яких зазначено, що Національний банк належить до системи державних органів на який поширюється дія Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і Порядок виконання рішень про стягнення кошів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 №845, з огляду на що, позивач правомірно звернувся до відповідача з метою виконання виконавчого документа у справі №910/43/17, при цьому, наявність чи відсутність відкритих рахунків в органах Казначейства не є підставою для відмови органом Казначейства у виконанні судових рішень, що підтверджується чисельними судовими рішеннями Верховного Суду. Враховуючи наведене, Національний банк України просить задовольнити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк".

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розгляд яких проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заявами по суті справи є позов та відзив.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" Актив-банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку про стягнення коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15 березня 2017 року у справі №910/43/17 у позові ПАТ «КБ «Актив-Банк» відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 травня 2017 року у справі №910/43/17, що залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 15 серпня 2017 року, скасовано Рішення Господарського суду міста Києва від 15 березня 2017 року у справі №910/43/17, позов ПАТ «КБ «Актив-Банк» до Національного банку задоволено частково, постановлено стягнути кошти у розмірі 20 712 370, 15 грн. та судовий збір у розмірі 124 710,20 грн., а також судовий збір у розмірі 137 181, 21 грн. за подання апеляційної скарги.

На виконання судових рішень у справі №910/43/17 Господарським судом м. Києва для ПАТ «КБ «Актив-Банк» було видано відповідні накази.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" Актив-банк" звернулось до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявами про примусове виконання судових рішень у справі №910/43/17.

Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено Постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Національний банк оскаржив дії органу державної виконавчої служби до суду, оскільки рішення про стягнення коштів з державних органів виконуються органами Казначейства, а не органами державної виконавчої служби.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2018 у справі №910/43/17, що залишена без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 та ухвалою Верховного Суду від 10.08.2018, задоволена скарга Національного банку на рішення та дії органу державної виконавчої служби, ухвалено:

- визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни від 27.02.2018 про відкриття виконавчого провадження №55892080;

- визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни від 27.02.2018 про відкриття виконавчого провадження №55892041;

- зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанську Аліну Леонідівну від 27.02.2018 повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Актив-Банк» накази Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі N8910/43/17.

При цьому, постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі №910/43/17 встановлено, що оскільки накази Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі №910/43/17 не підлягають виконанню органами державної виконавчої служби, державний виконавець зобов`язаний був повернути такі виконавчі документи стягувану без прийняття до виконання на підставі п. 9 ч. 4 спи 4 Закону України "Про виконавче провадження» з огляду на те, що Національний банк є державним органом, а відтак виконання судових рішень про стягнення коштів належить до компетенції Державної казначейської служби.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що Ссдові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Як зазначено позивачем, в тексті позовної заяви, останній 06.06.2018 направив відповідачу заяву про примусове виконання судових рішень у справі №910/43/17 з оригіналом наказу господарського суду м. Києва від 08.06.2017 у справі №910/43/17, боржником якого Є Національний банк України.

12.06.2018 відповідач листом за вих. №5-11/3479-9680 повернув позивачеві наказ у справі №910/43/17 без виконання. Відмова у виконанні судового рішення мотивована тим, що Національний банк в органах Казначейства не обслуговується та немає відкритих рахунків.

Зазначені обставини відповідачем не заперечуються.

Протиправна відмова Казначейства у виконанні судового наказу Господарського суду м. Києва у справі №910/43/17 зумовила звернення ПАТ «КБ «Актив-Банк» до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду (частини перша і друга статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень").

Порядок стягнення коштів з державних органів, державного або місцевих бюджетів або боржників регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок №845).

Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Згідно зі статтею 99 Конституції України забезпечення стабільності грошової одиниці є основною функцією центрального банку держави - Національного банку України.

У пункті 3.1 рішення Конституційного Суду України від 26.02.2009 № 6-рп/2009 зазначено, що Конституція України визначила правовий статус Національного банку України як центрального банку держави, основною функцією якого є забезпечення стабільності грошової одиниці України (стаття 99 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про Національний банк України" Національний банк України є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Враховуючи викладене та наявний у матеріалах справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким Національний банк України за своєю організаційно-правовою формою є органом державної влади, слід дійти висновку, що на виконавчі документи, за якими боржником виступає Національний банк України, поширюється дія Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і Порядок №845.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 25.06.2018 по справі №910/12226/16, від 03.07.2018 №910/13057/16, від 10.08.2018 №910/43/17.

Стосовно тверджень відповідача щодо того, що в органах Казначейства відсутні рахунки Національного банку України, тоді як Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і Порядок передбачають можливість здійснення списання коштів з боржника - органу державної влади за наявності таких рахунків, то суд зауважує, що Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" не передбачено такого винятку щодо не поширення його дії на виконання судового рішення про стягнення грошових коштів, боржником за яким є державний орган, як відсутність відкритих в органі казначейства відповідних рахунків боржника.

Відтак, суд відхиляє зазначені доводи відповідача, враховуючи їх необґрунтованість.

У контексті зазначеного суд бере до уваги, що відповідно до підпункту 2 пункту 4, підпунктів 2 і 7 пункту 5 Порядку №845 органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку, і під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання, вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

Тобто навіть відсутність нормативної регламентації порядку виконання судового рішення за фактичних обставин, що склалися між учасниками спору, зумовлює необхідність встановлення та вжиття заходів, необхідних для виконання судового рішення саме компетентним органом, адже ефективна і законодавчо, і практично організація системи виконання рішень є позитивним обов`язком держави.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем вчинялись дії, направлені на виконання наказів Господарського суду міста Києва, натомість, відповідачем протиправно було відмовлено у виконанні наказу Господарського суду м. Києва від 08.06.2017 по справі №910/43/17 про стягнення з боржника - Національного банку України на користь стягувача (позивача) судового збору в розмірі 137 181, 00 грн., враховуючи, що Національний банк України є державним органом, і виконання судового рішення про стягнення грошових коштів у такому випадку належить до компетенції Державної казначейської служби України, обґрунтування чого наведено судом вище.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" підлягають задоволенню.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 КАС України).

Керуючись ст. ст. 2, 77, 159, 243-245, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд.3, 0) задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Державної казначейської служби України від 12.06.2018 у виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 по справі №910/43/17 про стягнення з Боржника - Національного банку України на користь Стягувача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" 137 181,00 грн. судового збору.

Зобов`язати Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, ) прийняти і виконати наказ Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 по справі №910/43/17 про стягнення з Боржника - Національного банку України на користь Стягувача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" 137 181,00 грн. судового збору шляхом списання коштів з рахунків Національного банку України, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд.3, 0) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, ).

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа