Справа № 2040/5743/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №2040/5743/18

адміністративне провадження №К/9901/16896/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №2040/5743/18

за позовом Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області Орлової Наталії Олександрівни, треті особи: Комунальне підприємство «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Присяжнюк О.В., суддів - Любчич Л.В., Спаскіна О.А.),

у с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Орлової Н.О., в якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення державної реєстрації припинення записів про іпотеку № 21715297 від 03.11.2008 р. та про обтяження № 23086387 від 03.11.2008 р.; зобов`язати відповідача, а у разі її відсутності, іншого державного реєстратора, скасувати запис про вилучення записів про іпотеку № 21715297 від 03.11.2008 р. і про обтяження № 23086387 від 03.08.2008 р. та поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 21715297 від 03.11.2008 року та запис про обтяження № 23086387 від 03.08.2008 р. за договором іпотеки № 07-01-180/01-08 від 03.11.2008 р., де іпотекодержатель Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», а боржник ОСОБА_1 з дати їх вилучення -30.10.2017 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року позов залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року скасовано та закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області Орлової Наталії Олександрівни, треті особи: Комунальне підприємство «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з судовим рішенням апеляційного суду, Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга аргументована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі, оскільки даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі №2040/5743/18.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», справу призначено до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 12.09.2019.

За правилами частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Частинами першою, третьою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Зважаючи на те, що у справі, яка розглядається, позивач оскаржує судове рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для передачі такої справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

у х в а л и в :

Справу №2040/5743/18 за позовом Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області Орлової Наталії Олександрівни, треті особи: Комунальне підприємство «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій