overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/6160/17
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6160/17
Провадження № 2-а/234/231/19
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

03 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справу №234/6160/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду перебуває адміністративна справа №234/6160/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача ОСОБА_3 02.09.2018 року надала до суду клопотання, в якому зазначила про своє бажання приймати участь у засіданнях в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місце проживання (м.Маріуполь) від суду, який розглядає справу. Організацію відеоконференції просила доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя.

Згідно ст. 195 ч.1 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обов`язковою.

Згідно ст. 195 ч.2 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференція поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки заява подана представником відповідача 02.09.2019 року, а судове засідання з розгляду даної справи призначене на 06.09.2019 року на 13.00 годину, строк зазначений в ст. 195 ч.2 КАС України не є дотриманий.

На підставі наведеного в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.195 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання предтавника відповідача ОСОБА_3 про її участь у судовому судовому засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 06.09.2019 року на 13-00 годину, провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області № 11/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 265/6116/19
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6116/19
Провадження № 6-а/265/4/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну способу і порядку виконання, зацікавлені особи: Лівобережне об`єднане УПФУ м.Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться справа за заявою Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну способу і порядку виконання, зацікавлені особи: Лівобережне об`єднане УПФУ м.Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1

06 вересня 2019 року від представника заявника державного виконавця Поправка В.А. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд залишає адміністративний позов без розгляду у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну способу і порядку виконання, зацікавлені особи: Лівобережне об`єднане УПФУ м.Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну способу і порядку виконання, зацікавлені особи: Лівобережне об`єднане УПФУ м.Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя __________________________ І.Г.Мельник
Справа № 243/10198/19
Суддя: Дюміна Н. О.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №2-а/243/117/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява в порядку КАС України від ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиплати пенсії.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що його подано з порушенням предметної юрисдикції визначеної ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративні справи підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам визначені ч. 1 ст. 20 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Оскільки заявлений позивачем адміністративний позов не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, то він підсудний окружному адміністративному суду.

Кодекс адміністративного судочинства України не визначає порядок дій суду, якщо адміністративний позов подано з порушенням предметної підсудності. Крім того ст. 170 КАС України не передбачає можливості відмовити у відкритті провадження, якщо позов поданий з порушенням предметної підсудності.

Пунктом 2 ч. 1ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів ч.6 ст. 7 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиплати пенсії передати до Донецького окружного адміністративного суду (84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1).

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О.Дюміна
Справа № 298/1298/19
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1298/19
Номер провадження 2-а/298/47/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 вересня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ужгородського ВП в Закарпатській області Немеш Миколи Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підсудний Великоберезнянському районному суді Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ужгородського ВП в Закарпатській області Немеш Миколи Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по адміністративній справі підготовче судове засідання, яке провести 17 жовтня 2019 року о 10 год.45 хв. в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право надіслати до суду до 17 жовтня 2019 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 303/5982/19
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5982/19 2-а/303/212/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

11 вересня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/5982/19 Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач 17.09.2018 року перетнув Державний кордон України без документів, що посвідчують особу, після чого 21.09.2018 року було вирішено питання про його затримання, а 01.10.2018 року було вирішено питання про його видворення і тому просить продовжити строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, але не більше як до 18 місяців, а саме до 19 березня 2020 року. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження. Судове засідання призначити на 11 год. 45 хв. 11 вересня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 11 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 11 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України громадянина Народної Республіки Бангладеш Ал ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України на 11 год. 45 хв. 11 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 303/5980/19
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5980/19
2а/303/210/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце знаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду із позовною заявою до громадянина громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 289 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 168, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце знаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 10 год. 30 хв., 17 вересня 2019 року.

Копію ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 10 год. 30 хв., 17.09.2019 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.

На підставі ст.71 КАС України призначити у даній справі перекладача та викликати його в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/1711/19
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1711/19
2а/303/55/19
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження по справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження по справі.

Представник позивача Калинич І ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить суд позов задоволити з підстав наведених в ньому.

Представник відповідача Закарпатської митниці ДФС у підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

На стадії підготовчого провадження справ та до призначення її до розгляду по суті, сторони примирення не досягли, щодо необхідності витребування додаткових письмових доказів сторони не наполягали, оскільки усі наявні письмові у сторін докази надані суду та містяться в матеріалах справи.

Суд, провів підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема: остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрав відповідні докази; вирішив питання щодо наявності відводів до складу суду; визначив порядок розгляду справи.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі та є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв., 07 жовтня 2019 року, засідання відбудеться в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: 89600, м.Мукачево, вул.К.Беляєва, 8.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 309/282/17
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/282/17
Провадження № 2-а/307/3/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Бобрушко Віталія Івановича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про відвід головуючого по справі судді Бобрушко В.І. з тих підстав, що він за його клопотанням не здійснює витребування всіх необхідних доказів в даній адміністративній справі та не звільняє його від сплати судового збору при подачі збільшених позовних вимог.

Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 36 КАС України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу урегульовано ст.40 КАС України, відповідно до ч.4 якої якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи що обставини, наведені у заяві про відвід судді не відповідають дійсності, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому провадження у справі слід зупинити, і заяву про відвід судді слід передати до канцелярії Тячівського районного суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.31 КАС України.

Керуючись ст.ст.36, 40, 243 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Бобрушко В.І. визнати необгрунтованою.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу- до розгляду заяви про відвід судді.

Заяву про відвід судді передати до канцелярії Тячівського районного суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.31 КАС України.

Відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала в частині необґрунтованості заявленого відводу окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Бобрушко