Справа № 807/2332/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2019 року

м. Київ

справа №807/2332/15

адміністративне провадження №К/9901/29166/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (правонаступник Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області) на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Ужгородська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 06.09.2019 №К/800/3160/17 відкрив касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи №807/3791/13-а між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.02.2018 касаційна скарга Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 передана судді-доповідачу Юрченко В.П.

03.09.2019 колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у складі Юрченко В.П. (головуючий суддя), Васильєва І.А., Пасічник С.С. заявили самовідвід у цій справі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Юрченко В.П. (головуючий суддя), Васильєва І.А., Пасічник С.С., - вирішуючи питання про відвід, дійшов висновку про порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки під час реєстрації касаційної скарги було зазначено помилковий номер судової справи (№807/3791/13-а), та ухвалою від 03.09.2019 заяви суддів Юрченко В.П., Васильєвої І.А., Пасічник С.С. про самовідвід задовольнив.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2019 касаційну скаргу Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 передано судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за участі його представника.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням положень пункту 20 частини першої статті 4 і частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, дає підстави для висновку, що ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 20 частини першої статті 4, частини шостої статті 12, частини п`ятої, пунктом 2 частини шостої статті 262, статтями 340, 344, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 прийняти до провадження.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 17.09.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду