Справа № 120/2197/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 вересня 2019 р. Справа № 120/2197/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришена Руслана Миколаївна,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.

позивача: ОСОБА_2

представник позивача: ОСОБА_3

представник відповідача: Гончаренка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до: Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (21036, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23)

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що 26.03.2019 відповідачем на підставі акту перевірки винесено постанову № 089820 про застосування адміністративно - господарського штрафу за порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивач не погоджується із винесеною постановою, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки послуги щодо перевезення пасажирів та вантажів не здійснювала, а тому звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 11.07.2019 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом осіб, відповідно до положень ст. 262 КАС України. Даною ухвалою також надано відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до матеріалів справи, копія ухвали про відкриття провадження вручена відповідачу 05.08.2019. Натомість у встановлений судом строк відповідач своїм процесуальним правом щодо подання відзиву на позовну заяву не скористався. Про причини неподання відзиву на позовну заяву не повідомив.

30.07.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату для подання відзиву по даній справі. Втім, станом на 03.09.2019 відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

03.09.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшли документи, які слугували підставою для винесення оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, в свою чергу, під час надання пояснень заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області проведено рейдову перевірку на д/д М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, 437 км, м-т "Вінниця-Ладижин", 06.03.2019 автомобіля Volkswagen LT-46 номерний знак НОМЕР_1 , на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок у період з 04.03.2019 по 10.03.2019 та направлення на рейдову перевірку №09412 від 04.03.2019.

За результатом рейдової перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №114019 від 06.03.2019, згідно якого під час перевірки виявлено порушення:

- ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт": відсутній боковий трафарет на транспортному засобі, чим порушено п. 27 "Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту".

- ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт": надавались послуги з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, квитково-касового листа, схеми маршруту, таблиці вартості проїзду.

Під час складання вказаного акту відібрані пояснення у водія, в яких останній зазначив, що перевозив родичів з базару.

18.08.2019 позивач надала письмові пояснення відповідачу, в яких вказала, що 06.03.2019 остання зустрічала родичів із залізничного вокзалу у місті Вінниці на власному транспортному засобі Volkswagen LT-46 номерний знак НОМЕР_1 . Проїжджаючи через місто Немирів, її зупинили працівники Укртрансбезпеки та склали акт за №114019.

26.03.2019 відповідачем винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №089820 на суму 1700 грн, за порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачене азб. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Вважаючи протиправною постанову №089820, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Стаття 19 Конституції України, вказує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Частиною 1 статті 5 зазначеного Закону передбачено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до ст. 6 Закону "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України (ст. 39 Закону "Про автомобільний транспорт").

Відповідно ч. 1 ст. 60 зазначеного Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, серед іншого, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок №1567) вказує, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення.

Положеннями ст. 39, 60 Закону "Про автомобільний транспорт" визначено, що відповідальність у перевізника виникає у випадку відсутності у водія автобусу: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційних документів на транспортний засіб, квитково-касового листа, схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду (крім міських перевезень), інших документів, передбачених законодавством України.

Судом встановлено, що 26.03.2019 на підставі акту перевірки від 06.03.2019 відповідачем винесено постанову №089820 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу на суму 1700 грн за порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, перевезення пасажирів без документів: квитково-касового листа, схеми маршруту, таблиці вартості проїзду, відсутній боковий трафарет на транспортному засобі, чим порушено п. 27 "Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту".

Натомість, позивач зазначає, що не здійснювала перевезення пасажирів, а перевозила родичів.

З матеріалів справи, встановлено та підтверджується позивачем, що транспортний засіб - Volkswagen LT-46 з номерним знаком НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 Згідно ліцензії АД038825 остання здійснює перевезення на вказаному автомобілі.

Разом з тим, в судовому засіданні досліджено довідку №319 від 03.09.2019, видану ПАТ "ВІННИЦЬКЕ обласне підприємство автобусних станцій 10599", в якій зазначено, що ФОП ОСОБА_2 не обслуговувала маршрут "Ладижин -Вінниця", рейси №555/556 та №759/760 з 15.12.2018 по 03.07.2019.

З огляду на викладені обставини, позивач під час проведення рейдової перевірки 06.03.2019, не виконувала функції автомобільного перевізника в розумінні ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", а тому правові підстави для застосування до неї штрафу відсутні.

Суд зазначає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний приймати рішення, а дії - вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх, дотримуючись встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, в свою чергу, відзиву із запереченням на позовну заяву не подано, під час судового розгляду справи представником не наведено обґрунтованих доводів проти адміністративного позову, які б доводили правомірність оскаржуваної постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу на позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що при винесенні спірної постанови відповідач діяв у непередбачений Конституцією та законами України спосіб, необґрунтовано та без урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення тощо, у зв`язку із чим постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача належать скасуванню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Оцінивши докази, які є у справі та враховуючи всі наведені обставини, суд робить висновок, що адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №089820 від 26.03.2019.

Стягнути на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) понесені судові витрати в сумі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ); Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (21036, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23, )

Повний текст рішення складено: 12.09.2019

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна