overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 736/1431/19
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1431/19
Номер провадження 2-а/736/15/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали справи, в порядку адміністративного судочинства України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2019 року, до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності та скасування постанови.

Відповідно ст. 169 КАС України, суддя встановив, що позовну заяву подано з додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 даного Кодексу.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 171, 174, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначитипідготовчий розгляд справи на 11 год. 00хв. 10 жовтня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 740/4564/19
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4564/19
Провадження № 2-а/740/63/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Сисоєва Олександра Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

13 вересня 2019 року суддею Олійником В.П. отримана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Сисоєва О.Г. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем по справі ОСОБА_1 , яка до вересня місяця 2016 року перебувала на посаді судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, а в даний час є суддею у відставці. Суддя Олійник В.П. з 2008 року спільно працював із позивачем в одному суді, продовжує підтримувати стосунки із останньою, що є підставою, з метою уникнення сумніву в об"єктивності, безсторонності та неупередженості судді, для самовідводу відповідно до положень ст.ст.36, 39 КАС України.

Керуючись ст.ст.36, 39,41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заявити самовідвід судді Олійника Володимира Петровича в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Сисоєва Олександра Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 740/4564/19
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4564/19
Провадження № 2-а/740/63/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Сисоєва Олександра Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

16 вересня 2019 року судді Ковальовій Т.Г. передана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Сисоєва Олександра Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , яка працювала разом із суддею Ковальовою Т.Г. та обіймала посаду судді в Ніжинського міськрайонного суді Чернігівської області до вересня 2016 року, продовжує спілкування з нею, тому з метою уникнення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді по справі та виконання приписів ст.36 КАС України дійшла висновку про необхідність заявити самовідвід у розгляді вказаного адміністративного позову.

Керуючись ст.36, 39,41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Заявити самовідвід судді Ковальової Тетяни Георгіївни в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Сисоєва Олександра Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 2518/2-а-9284/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-9284/11
Провадження №2-аво/743/17/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2018 року по адміністративній справі № 2518/2-а-9284/11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Ріпкинського районного суду від 10.04.2018 року по адміністративній справі № 2518/2-а-9284/11.

Заява мотивована тим, що в резолютивній частині ухвали судом допущена описка, а саме, по батькові ОСОБА_3 помилково зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи видно, що по батькові стягувача « ОСОБА_5 », проте в резолютивній частині ухвали по батькові стягувача помилково зазначено « ОСОБА_4 ». У зв`язку з цим вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

В резолютивній частині ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2018 року по адміністративній справі № 2518/2-а-9284/11 виправити описку, а саме по батькові стягувача « ОСОБА_4 » замінити на « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ.Б. Сташків
Справа № 2518/2-а-14022/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/743/18/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2019 року по адміністративній справі № 2518/2-а-14022/11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Ріпкинського районного суду від 21.08.2019 року по адміністративній справі № 2518/2-а-14022/11.

Заява мотивована тим, що в ухвалі судом допущена описки, а саме, прізвище ОСОБА_3 помилково зазначено « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 », замість вірного «МАРЕ ОСОБА_6 ».

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи видно, що прізвище матері стягувача « ОСОБА_7 », проте в ухвалі прізвище матері стягувача помилково зазначено « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ». У зв`язку з цим вказані описки необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

В ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2019 року по адміністративній справі № 2518/2-а-14022/11 виправити описки, а саме прізвище матері ОСОБА_8 ОСОБА_3 « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » у всьому тексті ухвали у всіх відмінках замінити на замінити на «МАРЕНЕЦЬ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ.Б. Сташків
Справа № 747/533/19
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/533/19
УХВАЛА

16.09.2019 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Талалаївського ВП Прилуцького ВП старшого сержанта поліції Картавого Романа Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.08.2019 року

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Позовна заява не містить:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за

його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або

електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову

(позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Талалаївського ВП Прилуцького ВП старшого сержанта поліції Картавого Романа Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.08.2019 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків до вказаного терміну заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 521/7956/19
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/7956/19
Провадження № 2-а/520/334/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

/вступна та резолютивна частини/

17.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної Поліції у м. Одесі Куліша Павла Євгеновича, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 123 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної Поліції у м. Одесі Куліша Павла Євгеновича, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 522/4901/19
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4901/19
Провадження № 2-а/522/336/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління державної міграційної служби в Одеській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління державної міграційної служби в Одеській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 17 травня 2019 року провадження у адміністративній справі № 522/4901/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління державної міграційної служби в Одеській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина Коморських ОСОБА_3 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/5275/19, що перебуває на розгляді у Малиновському районному суді м. Одеси.

На запит судді Науменко ОСОБА_4 до Малиновського районного суду м. Одеси надано копію рішення по справі із відміткою про набрання законної сили.

У відповідності до ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 237 КАС України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне відновити провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст., 237, КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління державної міграційної служби в Одеській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання по справі на 10 жовтня 2019 року о 10 годин 50 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відновлення провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.
Справа № 523/8364/19
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8364/19
Провадження №2-а/523/162/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Аліна С.С.

за участю секретаря -Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,5,9,77,90,139,241,243-246,250,255,268,286,295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без задоволення.

Копію рішення направити на адресу ОСОБА_1 , Управління патрульної поліції в Одеській області

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 521/15187/19
Суддя: Коблова О. Д.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/374/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А) про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про порушення митних правил. Адміністративний позов отримано 16 вересня 2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А) про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 розділом 2 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання на «09» жовтня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова