Справа № 826/4866/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 826/4866/18

Провадження № 11-825апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Дениса Володимировича (далі - приватний нотаріус) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі № 826/4866/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») до приватного нотаріуса, третя особа - ОСОБА_1 , про скасування рішень і зобов`язання вчинити дії та

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса як державного реєстратора, у якому просило:

- скасувати рішення відповідача від 04 вересня 2017 року з індексним номером 36892693 про скасування (припинення) державної реєстрації за ПАТ АБ «Укргазбанк» права власності у Державному реєстрі прав (запис про право власності від 10 вересня 2016 року № 16321224) на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 240 - готельний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1550,6 кв. м) на підставі рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2017 року в справі № 306/2053/16-ц, а також запис у Державному реєстрі прав про проведену державну реєстрацію скасування (припинення) права власності й поновити у Державному реєстрі прав запис від 10 вересня 2016 року № 16321244 про державну реєстрацію за ПАТ АБ «Укргазбанк» права власності на спірний об`єкт нерухомого майна;

- скасувати рішення приватного нотаріуса від 04 вересня 2017 року з індексним номером 36892691 про скасування (припинення) державної реєстрації за ПАТ АБ «Укргазбанк» права власності у Державному реєстрі прав (запис про право власності від 10 вересня 2016 року № 16321170) на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 240 - земельну ділянку з кадастровим номером :04:002: 01069 , площею 0,2291 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ) на підставі рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2017 року в справі № 306/2053/16-ц, а також запис у Державному реєстрі прав про проведену державну реєстрацію скасування (припинення) права власності й поновити у Державному реєстрі прав запис від 10 вересня 2016 року № 16321170 про державну реєстрацію за ПАТ АБ «Укргазбанк» права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна;

- скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію у Державному реєстрі прав за ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 240 - готельний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1550,6 кв. м; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності від 18 вересня 2006 року), а також запис у Державному реєстрі прав про проведену державну реєстрацію набуття (поновлення) права власності на підставі вказаного рішення приватного нотаріуса;

- скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію у Державному реєстрі прав права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 240 - земельну ділянку з кадастровим номером :04:002: 01069 , площею 0,2291 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ), а також скасувати у Державному реєстрі прав запис про проведену державну реєстрацію набуття (поновлення) права власності на підставі вказаного рішення приватного нотаріуса;

- скасувати рішення відповідача від 06 вересня 2017 року з індексним номером 36932108 про державну реєстрацію у Державному реєстрі прав за ОСОБА_2 права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 240 - земельну ділянку з кадастровим номером :04:002: 01069 , площею 0,2291 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу від 06 вересня 2017 року № 1447), а також скасувати у Державному реєстрі прав запис від 06 вересня 2017 року № 22189866 про проведену державну реєстрацію набуття права власності на підставі вказаного рішення приватного нотаріуса;

- скасувати рішення відповідача від 07 вересня 2017 року з індексним номером 36960836 про державну реєстрацію у Державному реєстрі прав іпотеки (підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки від 07 вересня 2017 року № 1463; іпотекодавець: ОСОБА_2 ; іпотекодержатель: ОСОБА_3 ), а також скасувати у Державному реєстрі прав запис від 07 вересня 2017 року № 22217924 про проведену державну реєстрацію права іпотеки на підставі вказаного рішення приватного нотаріуса;

- скасувати рішення відповідача від 07 вересня 2017 року з індексним номером 36960573 про державну реєстрацію у Державному реєстрі прав обтяження - заборони на нерухоме майно (підстава виникнення обтяження: договір іпотеки від 07 вересня 2017 року № 1463; обтяжувач: ОСОБА_3 ; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 ), а також скасувати у Державному реєстрі прав запис від 07 вересня 2017 року № 22217634 про проведену на підставі вказаного рішення приватного нотаріуса державну реєстрацію обтяження;

- скасувати рішення відповідача від 11 вересня 2017 року з індексним номером 37007490 про державну реєстрацію у Державному реєстрі прав за ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 240 - готельний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1550,6 кв. м; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності від 18 вересня 2006 року ЯЯЯ № 713896), а також скасувати у Державному реєстрі прав запис від 07 вересня 2017 року № 22264162 про проведену державну реєстрацію набуття права власності на підставі вказаного рішення приватного нотаріуса;

- скасувати рішення відповідача від 11 вересня 2017 року з індексним номером 37010443 про державну реєстрацію у Державному реєстрі прав іпотеки (підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки від 11 вересня 2017 року № 1480; іпотекодавець: ОСОБА_1 , іпотекодержатель: ОСОБА_4 ), а також скасувати у Державному реєстрі прав запис від 11 вересня 2017 року № 22267108 про державну реєстрацію права іпотеки на підставі вказаного рішення приватного нотаріуса;

- скасувати рішення відповідача від 11 вересня 2017 року з індексним номером 37010679 про державну реєстрацію у Державному реєстрі прав обтяження - заборони на нерухоме майно (підстава виникнення обтяження: договір іпотеки від 11 вересня 2017 року № 1480; обтяжувач: ОСОБА_4 ; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ), а також скасувати у Державному реєстрі прав запис від 11 вересня 2017 року № 22267347 про проведену на підставі вказаного рішення приватного нотаріуса державну реєстрацію обтяження;

- скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію у Державному реєстрі прав обтяження - заборони на нерухоме майно (підстава: договір від 15 вересня 2017 року № 1525 про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 11 вересня 2017 року № 1480; іпотекодавець: ОСОБА_1 ; іпотекодержатель: ОСОБА_3 ), а також скасувати у Державному реєстрі прав запис про проведену на підставі вказаного рішення приватного нотаріуса державну реєстрацію обтяження.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 02 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, приватний нотаріус у червні 2018 року подав касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 21 червня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, а ухвалою від 08 серпня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв`язку з оскарженням учасником справи судових рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

З огляду на те, що предметом перегляду в цій справі є судові рішення судів першої та апеляційноїінстанцій, щодо правильності застосування судами норм процесуального законодавства, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін у судовому засіданні, незважаючи на клопотання сторін про розгляд справи за їх участю, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Велика Палата Верховного Суду створила учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи № 826/4866/18 шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін у справі для надання пояснень з огляду на обставини справи, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотань приватного нотаріуса та ПАТ АБ «Укргазбанк» про розгляд справи за їх участю.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 340, 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 826/4866/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Дениса Володимировича, третя особа - ОСОБА_1 , про скасування рішень і зобов`язання вчинити дії.

2. Відмовити в задоволенні клопотань приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Дениса Володимировича та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про розгляд справи за їх участю.

3. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на30 жовтня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

Т. О. Анцупова О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна В. В. Пророк

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Ю. Л. Власов О. М. Ситнік

М. І. Гриців О. С. Ткачук

Д. А. Гудима В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська