Справа № 814/1468/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.09.2019р. № 814/1468/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління ДФС у Одеській області, вул. Семінарська, 5, м. Одеса, Одеська область, 65044

провизнання наказу недійсним від 30.06.17р. № 2486, від 07.07.17р. № 977-о, поновлення на посаді , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Одеській області задовлено частково: визнано недійсними та скасувано накази Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 2486 від 30.06.2017 року, № 977-о від 07.07.2017 року про звільнення майора податкової міліції Абатурова О.О.

Рішення по справі набрало законної сили, 27.08.2019 р. судом видано виконавчі листи.

"29" серпня 2019 р. відповідачем до суду подано заяву про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі.

Як випливає зі ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З наведеного вбачається, що приписи ст. 254 КАС України стосуються, перш за все, рішень, у яких незрозумілим є його виконання або інші шляхи вирішення питань, що встановлює судове рішення. Тобто, роз`яснення судового рішення, повинно стосуватися саме частини вирішення спору (резолютивної частини).

Відповідач в заяві про роз`яснення судового рішення ставить питання чи неохідно на викоання судового рішення поновлювати ОСОБА_1 на посаді та виплачувати йому вимушений прогул, якщо в даному випадку, резолютивна частина рішення від 25.04.2018р. по справі № 814/1468/17 не містить конкретних обов`язків щодо вжиття суб`єктом владних повноважень будь-яких дій, направлених на такі дії.

Суд зазначає, що на час звернення позивача до суду не стояло питання про поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплати йому коштів за вимушений прогул. Позивач в судових засіданнях наголошував на тому, що в разі скасування наказу про звільнення, питання про виплату коштів за час вимушеного прогулу для нього не є актуальним. В тексті самої позовній заяві позивач не ставив питання щодо поновлення його на посаді та виплати йому відповідних коштів.

Оскільки, рішенням суду наказ відповідача № 977-о від 07.07.2017р. про звільнення ОСОБА_1 з посади скасований, відтак залишається діючим наказ про призначення ОСОБА_1 на відповідній посаді від 25.04.2016р. № 261-о.

Таким чином, питання яке ставиться відповідачем, знаходиться поза межами судового рішення, тому на думку суду роз`ясненню не підлягає.

Відсутність будь-якої можливості виконання рішення не є підставою для роз`яснення, адже саме по собі рішення є зрозумілим.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У роз`ясненні судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І.А.Устинов