Справа № 140/801/19
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/6824/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шевчук С.М.,

суддів Кухтея Р.В., Носа С.П.,

за участі секретаря судового засідання Ігнатищ Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Виш А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року (рішення ухвалене в м. Луцьк судом під головуванням судді Мачульського В.В. в порядку письмового провадження, дата складення повного тексту рішення суду не зазначена) у справі № 140/801/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

В березні 2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.07.2018 року. Стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській № від 27.07.2018 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 768,40 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої.

На підтвердження доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права, неповно з`ясовано обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Зокрема, ФОП ОСОБА_3 .П не забезпечено повне оприбуткування готівкової виручки в книзі обліку доходів і витрат у 2016 році, проведеної через РРО в книзі обліку доходів і витрат на загальну суму 8680,26 грн., оскільки, на думку скаржника, процедура оприбуткування готівки в касі полягає не лише у роздрукуванні фіскального чеку, а і в своєчасному та належному здійсненні запису в КОРО на підставі відповідного Z-звіту, а невиконання вказаних дій є порушенням порядку оприбуткування готівки.

На апеляційну скаргу позивачем подано відзив, у якому зазначає, що вимоги скаржника є необґрунтованими, а тому просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.

ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Судом встановлено на підставі зібраних у справі доказів, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та у період проведення перевірки перебуває на обліку в Нововолинському відділенні Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області.

В період з 12.06.2018 року по 23.06.2018 року посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове пенсійне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, за результатами якої складено акт від 03.07.2018 року №10511/03-20-13-06- (а.с.8-9,84-101).

В перевірений період ФОП ОСОБА_1 був самозайнятою особою та здійснював господарську діяльність, перебуваючи на загальній системі оподаткування та був платником податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності, єдиного внеску, військового збору, податку на додану вартість та здійснював діяльність: роздрібна торгівля пальним (КВЕД 47.30).

Перевіркою встановлено, порушення ФОП ОСОБА_1 , зокрема п.п. 2.2, 2.6 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 "Про затвердження Положення про ведення касових операції у національній валюті в Україні" (зі змінами та доповненнями), а саме не забезпечено повне оприбуткування готівкової виручки в книзі обліку доходів і витрат у 2016 році в сумі 8 680,26 грн.

13.07.2018 року позивачем до ГУ ДФС у Волинській області було подано заперечення на акт фактичної перевірки, яке за результатами розгляду листом №2553/ФОП/03-20-13-06-06 від 24.07.2018 року було залишено без задоволення (а.с.10-13).

За результатом проведеної перевірки, на підставі акту перевірки від 03.07.2018 року №10511/03-20-13-06- ГУ ДФС у Волинській області, було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 27.07.2018 року, яким позивачу нараховані штрафні санкції у сумі 43 401,30 грн. (а.с.14).

Згідно оскаржуваного податкового повідомлення рішення № від 27.07.2018 року встановлено порушення п.п.2.2, .2.6 Постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 15.12.2004 року №637 та на підставі пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і абз. 3 п.1 Указу Президента України №436 від 12.06.1995 року "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки" до ФОП ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 43 401,30 грн. за платежем "Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що при дослідженні факту дотримання позивачем порядку оприбуткування готівки шляхом фіксації повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у КОРО судом не встановлено порушення законодавства при оприбуткуванню готівкової виручки в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків (Z-звітів) РРО.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до статті 2 вказаного Закону фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам`яті; реєстратор розрахункових операцій (РРО) - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; книга обліку розрахункових операцій (КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Згідно з пунктом 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320, яке діяло до 05.01.2018 року, розроблено відповідно до статті 33 Закону України "Про Національний банк України" ( 679-14 ), визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Відповідно до пункту 7.15 цього Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (розрахункової книги (далі - РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Пунктом 2.6 цього ж Положення визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно абзацу третього статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року № 436/95 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Отже, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої із цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність, передбачена абзацом третім статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12 червня 1995 року.

Разом з тим відповідно до пункту 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199, Z-звіт - денний звіт з обновленням інформації в оперативній пам`яті та занесенням її до фіскальної пам`яті реєстратора, а зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Як встановлено пунктом 7 вказаних Вимог, усі режими роботи реєстратора, крім тих, що забезпечують усунення причин блокування, повинні блокуватися у разі, зокрема, перевищення максимальної тривалості зміни.

В свою чергу пунктом 1 примітки до додатку Вимог передбачено, що максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 години.

Отже, оскільки календарний день (доба) налічує 24 години, тобто триває з 00 годин 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин, то при щоденній роботі з РРО Z-звіт необхідно виконувати щодня після закінчення робочої зміни, але не пізніше 24 години цього дня.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, повинні своєчасно та в повній мірі оприбутковувати всю готівку, що надходить до кас, та щоденно, тобто кожного робочого дня після закінчення зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО, за недотримання чого передбачена відповідальність у вигляді застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Як підтверджується матеріалами справи, у тексті позовної заяви позивач зазначив, що у зв`язку з неможливістю виготовити читабельні світлокопії фіскальних звітних чеків, які відображені у КОРО №р/005 за 15.07.2016, 22.07.2016 та КОРО №/006 за 19.08.2016, 22.08.2016, 24.08.2016, 07.09.2016, 09.09.2016, 14.10.2016, 15.10.2016, 20.10.2016, 31.10.2016, 12.11.2016, 06.11.2016, 04.12.2016,10.12.2016, 12.12.2016 та 24.12.2016, які підтверджують повне оприбуткування готівкової виручки, їх оригінали будуть представлені під час розгляду справи в судовому засіданні.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 27.03.2019 року зобов`язано позивача у строк для надання відповіді на відзив надати оригінали вказаних КОРО для огляду судом.

17.04.2019 року від позивача на адресу суду надійшли разом з відповіддю на відзив оригінали книг обліку розрахункових операцій №р/005 за період 01.02.2016-31.07.2019 року та №/006 за період 01.08.2016-31.01.2017 року, які згідно супровідного листа суду від 22.05.2019 року за № 140/801/19/10278/19 повернуті позивачу (а.с.110-113, 138).

З оглянутих та досліджених судом оригіналів КОРО №р/005 та КОРО №/006 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 за період з 01.02.2016 року по 31.12.2017 року включно здійснено облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків (Z-звітів) РРО.

Також, з досліджених сторінок 66 та 69 КОРО №р/005 слідує що позивачем саме 19.07.2016 року здійснено облік готівкових коштів в сумі 9241,28 на підставі фіскального звітного чеку (Z-звіту) РРО №1265 та 22.07.2016 року здійснено облік готівкових коштів в сумі 12 593,15 на підставі фіскального звітного чеку (Z-звіту) РРО №1272. Дані суми готівки відображені в розділі 2 Облік руху готівки, на сторінці 72 КОРО№р/005.

Також, з досліджених судом сторінок 8, 9, 16, 30, 31, 32, 35, 41, 43, 51, 53, 57 КОРО №/006 видно, що позивачем 19.08.2016, 22.08.2016, 24.08.2016, 07.09.2016, 09.09.2016, 14.10.2016, 15.10.2016, 20.10.2016, 31.10.2016, 12.11.2016, 06.11.2016, 04.12.2016,10.12.2016, 12.12.2016 та 24.12.2016 року здійснено облік готівкових коштів на підставі фіскальних звітних чеків (Z-звіту) РРО №1301, №1304, №1306, №1320, №1322, №1357, №1358, №1359, №1363, № 1374, №1387, №1391, №1409, №1415, №1417, №1429. Також, суми готівки відображені в розділі 2 Облік руху готівки, на сторінках 12, 24, 36, 48, 60 КОРО №/006.

Крім того, вказана книга пронумерована, прошнурована, зареєстрована у державній податковій інспекції, та містить відповідні засоби контролю, що свідчить про недопущення позивачем порушення передбаченого п.п.2.2, 2.6 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні".

Таким чином, зазначені вище книги КОРО №р/005 та КОРО №/006 є належним доказом, що у встановленому порядку підтверджує обґрунтованість доводів позивача.

Крім того, фіксація повної суми фактичних надходжень коштів у період з 15.07.2018 року по 27.12.2016 року підтверджується також копією журналу обліку реєстрації газу скрапленого по АГЗП м . Нововолинськ, вул. Луцька 19 (а.с.36-49).

Враховуючи встановлені судом обставини, ФОП ОСОБА_1 було проведено оприбуткування готівки за перевірений період з повною фіксацією повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у книзі ОРО, що спростовує доводи Головного управління ДФС у Волинській області про порушення ФОП ОСОБА_1 вимог пунктів 2.2, 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №637 від 15.12.2004 року.

Крім того, наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 року № 481 затверджено "Порядок ведення та форма Книги обліку доходів і витрат (далі - Книга), яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які проводять незалежну професійну діяльність" (далі - Порядок).

Підпунктом 2 пункту 6 Порядку передбачено, що у графі 2 Книги відображається сума доходу, отриманого від здійснення господарської або незалежної професійної діяльності із сумарним підсумком за місяць, квартал, рік, зокрема, кошти, що надійшли на поточний рахунок, касу платника податків та/або отримано готівкою, сума заборгованості, за якою минув строк позовної давності, вартість безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг).

Тобто, доходом від здійснення господарської діяльності (продажу пального), згідно Порядку, є кошти, що надійшли на банківський рахунок суб`єкта господарювання та готівка, що отримана ним через РРО тощо.

На підтвердження надходженням коштів на банківський рахунок ФОП ОСОБА_1 надано копії звітів про дебетові та кредитові операції по рахунку НОМЕР_2 АТ КП "Приват Банк" за період з 16.07.2016 року по 27.12.2016 року (а.с.17-34). Однак, всупереч цьому, працівниками ГУ ДФС у Волинській області під час перевірки використано лише відомості про отримання готівкової виручки проведеної через РРО та не взято до уваги суми коштів, які надходили на банківський рахунок суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1

Наведене підтверджує, що відповідачем протиправно застосовано штрафні санкції до позивача та спростовує доводи апеляційної скарги, що ФОП ОСОБА_1 не забезпечено повне оприбуткування готівкової виручки в книзі обліку доходів і витрат у 2016 році, проведеної через РРО в книзі обліку доходів і витрат на загальну суму 8680,26 грн.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання про правильний висновок суду першої інстанції, що відповідачем не доведено обґрунтованості винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням приписів частини 2 статті 2 КАС України, оцінюючи в сукупності наведене, колегія суддів вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 27.07.2018 року прийняте відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже підлягає визнанню протиправним та скасуванню, у зв`язку з чим суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та скасуванню не підлягає, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в них повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, ст. 315, ст.316, ст. 321, ст. 322 ст. 325, ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі № 140/801/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 12 вересня 2019 року.