Справа № 826/20244/16
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.,

суддів: Ключковича В. Ю., Сорочка Є.О.,

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, ухваленої у справі за її позовом до Державної архівної служби України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архівної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 23.11.2016 р. № 334-к про звільнення; поновлення на посаді начальника відділу планово-економічної діяльності, бюджетної звітності та матеріально-технічного забезпечення управління фінансово - економічного та матеріально-технічного забезпечення; зобов`язання внести відповідні виправлення до трудової книжки ОСОБА_1 щодо звільнення; стягнення грошового забезпечення у розмірі середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 24.11.2016 р. до моменту винесення рішення у справі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

У резолютивній частині постанови Київський апеляційний адміністративний суд зазначив, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

До Київського апеляційного адміністративного суду звернулася позивач з заявою про роз`яснення судового рішення у вказаній частині, зареєстрованою Київським апеляційним адміністративним судом 09.07.2018 р. за вх. № 22585 та повторно зареєстрованою Шостим апеляційним адміністративним судом 19.10.2018 р. за вх. № 3586.

У вказаній заяві позивач зауважує, що оскільки ст. 328 КАС України стосується справ незначної складності, то залишається незрозумілим чи підлягає вказана постанова оскарженню.

Для вирішення питання справу передано судді-доповідачу 03.09.2019 р.

Заслухавши суддю - доповідача, особу, що з`явилась, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 328 КАС України передбачено перелік випадків, коли справи незначної складності підлягають касаційному оскарженню. Зокрема, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

В той же час, колегія суддів дотримується позиції, що відповідність справи вказаним критеріям належить до компетенції Верховного Суду.

Натомість, судом апеляційної інстанції здійснено посилання на відповідні норми права та роз`яснено порядок оскарження судового рішення в межах своїх повноважень.

Крім того, ухвалою ВС від 19.06.2019 р. вказану справу було призначено до касаційного розгляду у судовому засіданні та за результатами такого розгляду 09.07.2019 р. ухвалено постанову про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без задоволення.

З огляду на наведене, а також зважаючи на те, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 р. є зрозумілою, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя Є. О. Сорочко

(Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2019 р.)