Справа № 320/1182/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1182/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю., суддів Парінова А.Б.. Беспалова О.О., розглянувши клопотання Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області) подало 09.08.2019 апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою скаржник заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому апелянт зазначає, що відповідно до пункту 2.6. Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, що затверджена наказом Міністерства фінансів України №333 від 12.03.2012 та зареєстрована Міністерством юстиції України від 27 березня 2012 року за №456/20769 за кодом 2800 «Інші поточні видатки» здійснюються видатки, які не пов`язані з придбанням товарів та послуг установами, у тому числі: 1) сплата податкових, неподаткових та інших платежів на, безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством (включаючи плату за адміністративні послуги); сплата грошового внеску (гарантії) для забезпечення виконання зобов`язань у зв`язку з участю у закупівлях (конкурсі), а відповідно до п.8 ч.1 ст.7 Бюджетного кодексу України бюджетні кошти можуть бути використані тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Розглянувши доводи такого клопотання, колегія суддів приходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб`єкти владних повноважень зобов`язані сплачувати судовий збір.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» передбачено, обов`язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.

Частиною 1 ст. 133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини 2 цієї норми, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, враховуючи положення статті 8 Закону України «Про судовий збір» , апелянт не підпадає під категорію осіб, стосовно яких можливе прийняття рішення про звільнення від сплати судового збору.

Також, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема» п. 18 ч. 1 ст. 5 виключено, а отже, Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області позбавлено пільг щодо сплати судового збору.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Отже, для звільнення від сплати судового збору повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Оскільки, в даному випадку відсутні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, клопотання апелянта не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 133, 243, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов