Справа № 460/1804/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2019 року м. Рівне №460/1804/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області
доПриватного підприємства «Пента»
про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області (далі ГУ ДФС у Рівненській області, позивач) звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «Пента» (далі ПП «Пента», відповідач) про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках у сумі 14430,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що за відповідачем обліковується заборгованість з податків і зборів у загальній сумі 14430,00грн. Даний податковий борг виник за результатами донарахованих штрафних санкцій, а саме з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 07.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначено розгляд справи по суті на 03.09.2019 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, просив розгляд справи здійснити без участі сторін, у письмовому провадженні.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи в силу вимог ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У встановлений судом строк відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У силу вимог ст.ст.205, 229 КАС України, суд розглянув справу без технічної фіксації судового процесу в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 22.03.2004 Приватне підприємство «Пента» () зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку як платник податків, що підтверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з інтегрованою карткою платника податків та розрахунком виникнення податкової заборгованості за відповідачем обліковується податковий борг за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 14430грн (а.а.с.7, 12-13), який виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 27.03.2017 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 170грн (а.с.14);

- податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 05.05.2017 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 6000грн (а.с.16);

- податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 05.05.2017 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 2040грн (а.с.17);

- податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 06.06.2017 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 1020грн (а.с.19);

- податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 31.10.2017 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 5100грн (а.с.21);

- податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 16.06.2018 №004125101, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 100грн (а.с.23).

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлені на адресу ПП «Пента», що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з повідомленням, поштове відправлення повернуто на адресу позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.а.с. 15, 18, 20, 22, 24).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 6.1 статті 6 ПК України визначено, що податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до нього Кодексу.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п.14.1.157 п.14.1 ст.14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 42.2 статті 42 ПК України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Приватне підприємство «Пента» станом на час розгляду справи не ліквідоване та не перебуває в процесі припинення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищезазначені податкові повідомлення- рішення вручені відповідачу належним чином, та відповідно є узгодженими.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку суду не надано.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу позивачем 02.08.2016 винесено податкову вимогу форми «Ю» №2870-17, яку було отримано 07.08.2016 посадовою особою відповідача (а.а.с.8).

Податкова вимога в розумінні підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України це - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

При цьому, відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковий кодекс України не містить обов`язку контролюючого органу повторно вручати платнику податків податкову вимогу у разі зміни суми податкового боргу.

Отже, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому, грошові зобов`язання, які складають податковий борг, можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Тільки після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатись відкликаною в розумінні підпункту 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, а у разі виникнення в майбутньому суми податкового боргу - контролюючим органом має бути виставлена нова податкова вимога.

Доказів оскарження чи скасування податкової вимоги до суду не надано.

Згідно з п.п.95.1, 95.2 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи те, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду справи не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Рівненській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для застосування ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023, ) до Приватного підприємства «Пента» (с.Зарічне, Радивилівський район, Рівненська область, 35523, ) задовольнити повністю.

Стягнути до Державного бюджету України (рахунок 7361, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , одержувач: УК в Радивилівському районі/14010100) з Приватного підприємства «Пента» (с.Зарічне, Радивилівський район, Рівненська область, 35523, ) податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, у сумі 14430грн (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03 вересня 2019 року.

Суддя Дудар О.М.