Справа № 520/10721/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 р.Справа № 520/10721/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Бегунца А.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_1 на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Білова О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 28.05.19 року по справі № 520/10721/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області , Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної міграційної служби України у Київській області № 165 від 30.10.2018 про скасування громадянки В`єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_10 від 15.11.2006.

Скасовано рішення Головного Управління Державної міграційної служби України у Харківський області від 15.11.2018 про скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_3 від 07.11.2018 громадянки В`єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Головне Управління Державної міграційної служби України у Харківський області поновити громадянки В`єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідку на постійне проживання в Україні шляхом видачі нової посвідки.

14.05.2019 від представника позивача - Вітер Н.В. через канцелярію суду надійшла заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року заяву представника позивача про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у справі №520/10721/18 - задоволено частково.

Стягнуто з Управління Державної міграційної служби України в Київській області (вул. Петропавлівська, буд. 11, м. Київ, 04073, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката на користь громадянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_4 ) у розмірі 1400,00 грн (одна тисяча чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, на користь громадянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_4 ) у розмірі 2800,00 грн (дві тисячі вісімсот гривень 00 копійок).

Відповідач, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та відмовити в задоволенні заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області зазначає, що відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої доцомоги.

На думку відповідача, суд першої інстанції, не вивчивши зазначену заяву, задовольнив витрати, стягнувши з апелянта суму більшу, ніж ту, що заявлена представником позивача.

Позивач, ОСОБА_1 , не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та задовольнити заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги представник позивача зазначає, що захист, представництво або надання інших видів правової допомоги адвокатом, необхідно визначати як договірні правовідносини, за якими адвокат в силу його юридичної компетентності бере на себе обов`язок здійснення процесуальної діяльності, спрямованої на захист порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів особи у суді в межах наданих йому повноважень та в інтересах цієї особи.

За умовами ст, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Зі змісту ч.1 ст. 626 ЦК України вбачається, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 16, 53, 55, 57 КАС України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

В Постанові від 01 жовтня 2002 року по справі № 30/63 Верховний Суд України звернув увагу, що судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг позивача та Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, додаткове рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивачем понесені витрати за складання трьох адвокатських запитів в розмірі усього в розмірі - 900 грн, за складання позовної заяви в розмірі - 2500 грн, заява про уточнення позовних вимог в розмірі - 300 грн, за складання, за складання відповіді на відзив в розмірі - 2300 грн представництво інтересів у трьох судових засіданнях в розмірі - 1200 грн.

Задовольняючи частково заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції виходив з того, що адвокат Вітер Н.В. здійснює представництво достатньо великої кількості іноземних громадян у аналогічних спорах. Представник позивача використовує у своїй діяльності раніше напрацьовані матеріали та шаблонні документи, які застосовуються при розгляді судових справ даної категорії, отже співмірними витрати позивача на правову допомогу його представника становить половину суми, визначеної сторонами.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з наступних підстав.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 9 КАС України.

Частиною 2 ст.16 КАС України визначено, що представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або падати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року № 5076-VI встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

При цьому, за визначенням п. 6 ст. 1 Закону № 5076 інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ст. 1 Закону № 5076).

Згідно з п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону № 5076 до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

З вищевикладеного вбачається, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Отже, захист, представництво або надання інших видів правової допомоги адвокатом, необхідно визначати як договірні правовідносини, за якими адвокат в силу його юридичної компетентності бере на себе обов`язок здійснення процесуальної діяльності, спрямованої на захист порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів особи у суді в межах наданих йому повноважень та в інтересах цієї особи.

За умовами ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Зі змісту ч.1 ст. 626 ЦК України вбачається, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 16,53, 55,57 КАС України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи (підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника і адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), і виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

В Постанові від 01 жовтня 2002 року по справі № 30/63 Верховний Суд України звернув увагу, що судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій у такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

За правовою позицією Великої палати Верховного суду, викладеної у постанові від 27.06.2018 року по справі 826/1216/16 вбачається, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначена правова позиція врахована колегією суддів Верховного Суду у постановах від 27.06.2018 по справі № 820/4263/17, від 23.05.2018 року по справі №820/2262/17.

З матеріалів справи вбачається, що 14.05.2019 року представником позивача, адвокатом Вітер Н.В. подано заяву про відшкодування судових витрат на користь громадянки В`єтнаму ОСОБА_1 , пов`язаних з правничою допомогою в загальній сумі 5200,00 грн.

На підтвердження витрат з оплати правової допомоги, наданої протягом розгляду справи в суді першої інстанції, позивачем надано до матеріалів справи: копію договору про надання правової допомоги № Д-112/18 від 22.11.2018 року із адвокатом Вітер Н.В., додаткової угоди № 2 від 22.11.2018 р. до договору про надання правової допомоги № Д- 112/18 від 22.11.2018 р., Копія довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» про відкриття розрахункового рахунку на ім`я Вітер Н.В. , копії квитанцій ПАТ КБ «ПриватБанк» про сплату коштів в якості оплати послуг .адвоката за договором № Д-112/18 від 22.11.2018 року в загальній сумі 5200,00 грн., копію акту виконаних робіт № 1 від 14.05.2019 р. до договору про надання правової допомоги № Д-112/18 від 22.11.2018 р., копії звітів по дебетовим та кредитовим операціях по рахунку адвоката Вітер Н. В. № НОМЕР_5 за листопад 2018 року, грудень 2018 року, лютий 2019 року, квітень 2019 року.

На виконання умов договору про надання правничої допомоги, адвокатом Вітер Н.В. складено адвокатські запити №АЗ-560/18 від 16.11.2018 року, АЗ-561/18 від 16.11.2018 року, АЗ-581/18 від 20.11.2018 року - ціна послуги 300,00грн. за кожний запит; складено та подано позовну заяву 27.11.2018 року - ціна послуги 2500,00грн; складено та подано заяву про уточнення позовних вимог від 04.12.2018 року - ціна послуги 300,00грн.; складено та подано відповідь на відзив ГУДМС України в Харківській області 15.01.2019 року - ціна послуги 2300,00грн.; представлено інтереси позивача у судовому засіданні - ціна послуги 400,00грн. за кожне засідання.

Обсяг наданих послуг адвокатом протягом розгляду справи у суді першої інстанції здійснено на суму 7200,00грн.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що у заяві від 14.05.2019 року представник позивача просить відшкодувати на користь позивача судові витрати, пов`язані із професійною правничою допомогою у суді першої інстанції, у сумі 5200,00 грн, оскільки на користь адвоката з боку позивача здійснена часткова оплата наданих послуг у загальній сумі 5200,00грн.

Щодо складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), надання до суду доказів, які стосуються спірних правовідносин, адвокатських запитів до відповідачів, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, необхідність направлення адвокатського запиту до ГУ ДМС України в Харківській області за вих. №АЗ-560/18 від 16.11.2018 року виникла у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог п. 66 Постанови КМУ № 321 від 25.04.2018 року, а саме: позивачу не вручено копію рішення ГУ ДМС України в Харківській області від 15.11.2018 року про скасування посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_3 від 07.11.2018 року під розписку та не надано доказів надіслання рішення позивачу рекомендованим листом.

Отже, на момент звернення із вказаним адвокатським запитом до ГУ ДМС України в Харківській області, позивач не був обізнаний з питань прийнятого рішення про скасування посвілки на постійне проживання серії НОМЕР_3 від 07.11.2018 року.

З копії адвокатського запиту №АЗ-581/18 від 29.11.2018 року вбачається, що вказаний запит направлено до УДМС України в Київській області із проханням надати копію рішення про скасування посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_10 від 15.11.2006 року, як до органу, який у 2006 році документував позивача посвідкою на постійне проживання. При цьому, у відповідь на зазначений адвокатський запит, з боку УДМС України в Київській області надано копію висновку та рішення про скасування дозволу на імміграцію позивачу та посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_10 від 15.11.2006 року.

Отже, з аналізу змісту адвокатських запитів №АЗ-560/18 від 16.11.2018 року та №АЗ-581/18 від 29.22.2018 року вбачається, що зазначені запити є різними, направлені до різних органів міграційної служби, із різних підстав за отриманням різної інформації.

У свою чергу, після отримання відповіді на адвокатський запит №АЗ-560/18 від 16.11.2018 року із копією рішення про скасування посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_3 від 07.11.2018 року, позивачем подано заяву про збільшення та уточнення позовних вимог для повного відновлення порушеного права.

До того ж, судом першої інстанції не зазначено, якою нормою закону регулюється співмірність суми за надіслання запитів у розмірі 100 грн. за кожний запит і окремо.

Спростування обсягу наданих послуг (виконаних робіт) представник відповідача в апеляційній скарзі не наводить.

Адвокатом позивача складено акт виконаних робіт № 1 від 14.05.2019 року за узгодженням сторін, враховуючи майновий стан позивача, обсягом наданих послуг та умов договору.

Задовольняючи частково заяву судом першої інстанції визначено, що співмірними витрати позивача на правову допомогу його представника становить половину суми визначеної сторонами, а саме: за складання позовної заяви - 1250 грн. замість 2500,00 грн, за складання відповіді на відзив - 1150 грн. замість 2300,00грн.

Проте, в додатковому рішенні не наведено, якими нормами законодавства врегулювано, що співмірним розміром відшкодування судових витрат за даною категорією справ є половина суми від визначеної сторонами ціни послуг.

Враховуючи той факт, що чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості, саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів, що в свою чергу за боку відповідача не здійснено.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного суду по справі 817/1356/18, 826/2689/15, 1740/1999/18.

Доводи відповідача, стосовно того, що представник позивача користується у своїй діяльності раніше напрацьованими матеріалами та шаблонними документами, колегія суддів не бере до уваги, оскільки зазначене не може бути підставою для зменшення суми судових витрат, оскільки раніше напрацьовані матеріали є матеріалами представника позивач та не є публічною та загальнодоступною інформацію.

Аналізуючи наведені нормативно - правові акти, враховуючи наявність документального підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу та детальний опис наданих послуг (виконаних робіт), колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції задовольняючи частково заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, зробив передчасні висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року по справі № 520/10721/18, прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяви представника позивача про відшкодування позивачу судових витрат у повному обсязі.

Стягнути з Управління Державної міграційної служби України в Київській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката на користь громадянки ОСОБА_1 у розмірі 2600,00 грн.

Стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, на користь громадянки ОСОБА_1 у розмірі 2600,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року по справі № 520/10721/18 скасувати.

Прийняти постанову, якою заяву представника позивача про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у справі №520/10721/18 - задовольнити.

Стягнути з Управління Державної міграційної служби України в Київській області (вул. Петропавлівська, буд. 11, м. Київ, 04073, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката на користь громадянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_4 ) у розмірі 2600,00 грн (дві тисячі шістсот гривень 00 копійок).

Стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, на користь громадянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_4 ) у розмірі 2600,00 грн (дві тисячі шістсот гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 16.09.2019 року