Справа № 160/661/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2019 року

Київ

справа №160/661/19

адміністративне провадження №К/9901/25150/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі № 160/661/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватне підприємство «Мережа здоров`я» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування постанови, стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі № 160/661/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватне підприємство «Мережа здоров`я» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування постанови, стягнення шкоди.

Суддя-доповідач, в порядку здійснення перевірки матеріалів касаційної скарги на її відповідність приписам процесуального закону, встановив, що така не оформлена згідно вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вказаною правовою нормою процесуального закону встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги, а її частиною третьою передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

У даному ж випадку, вказані приписи КАС України скаржником не виконано.

Так, як убачається з прохальної частини касаційної скарги, скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі № 160/661/19.

Проте, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 рішення суду першої інстанції вже було скасовано, а провадження у справі закрито.

Відтак, скасоване судом апеляційної інстанції рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 не може бути предметом оскарження у Верховному Суді.

Згідно із частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, Суд приходить до висновку про залишення касаційної скарги без руху з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ» строку на усунення недоліків, шляхом уточнення її прохальної частини.

У випадку неусунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 248, 330, 332, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі № 160/661/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватне підприємство «Мережа здоров`я» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування постанови, стягнення шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали шляхом уточнення прохальної частини.

Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду