Справа № 1.380.2019.003558
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.003558
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження, без виклику сторін та проведення судового засідання) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
15.07.2019 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Адміністрації Президента України (далі - відповідач). Позивач просить суд:
- визнати бездіяльність Адміністрації Президента України щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 04.06.2019 протиправною;
- зобов`язати Адміністрацію Президента України розглянути звернення ОСОБА_1 від 04.06.2019 та надати письмову відповідь (переклад).
Позовні вимоги обґрунтовано тим (а.с. 5-8), що ОСОБА_1 , не розуміючи публічний виступ Президента України Володимира ОСОБА_2 на iForum (котрий, як стверджує позивач, послуговувався іноземною мовою), 04.06.2019 звернувся до Адміністрації Президента України із заявою в порядку Законів України «Про інформацію», «Про звернення громадян», просив надати автентичний переклад публічного виступу Президента України п. Володимира ОСОБА_2 на iForum, відеозапис якого розміщений за посиланням:ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як правову підставу свого звернення ОСОБА_1 вказав рішення Конституційного Суду України № 10-рп/99 від 14.12.1999 та пункт 16 Положення про Адміністрацію Президента України. ОСОБА_1 вказує, що не отримав відповіді на своє звернення, що слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом для захисту своїх прав на звернення та на отримання інформації про діяльність Президента України.
Суд ухвалою від 19.07.2019 відкрив провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та призначив таку до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.
12.08.2019 до суду надійшов відзив Адміністрації Президента України на позовну заяву ОСОБА_1 (а.с. 19-20). У відзиві відповідач повідомив, що відповідь на звернення позивача від 04.06.2019 надано листом від 07.08.2019 №03-01/1105 Офісу Президента України (який утворено шляхом реорганізації та скорочення чисельності працівників Адміністрації Президента України відповідно до Указу Президента України від 20.06.2019 №417). В цьому листі відповідач перепросив ОСОБА_1 за затримку у наданні відповіді, пояснивши це об`єктивними причинами, пов`язаними з реорганізацією Адміністрації; поінформував ОСОБА_1 , що обов`язкове здійснення перекладу виступу чи промов Президента України на громадських заходах законодавством не передбачено, у зв`язку з чим Офіс Президента України не має автентичного перекладу виступу Президента України Володимира ОСОБА_2 23.05.2019 на заходах Українського форуму інтернет-діячів « НОМЕР_1 ». З урахуванням того, що на звернення ОСОБА_1 від 04.06.2019 надано відповідь, представник відповідача стверджує, що внаслідок надання Офісом Президента України відповіді порушення права позивача на звернення та на отримання інформації усунуто, тому просить суд на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України закрити провадження у цій справі.
ОСОБА_1 скерував відповідь на відзив (а.с. 33-35). Позивач вказує, що підтвердженням бездіяльності відповідача є той факт, що відповідь на його звернення від 04.06.2019 була скерована відповідачем лише після звернення до суду з позовом. Вважає, що відповідач не надав відповідь на його звернення у визначений законом строк, а надана відповідь після відкриття провадження у цій справі не відповідає нормам законодавства та не може вважатись належною та повною, оскільки йому так і не було надано перекладу виступу Президента України, тому просить суд задовольнити позов повністю.
Ухвалою від 12.09.2019 суд закрив провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про визнання протиправною бездіяльність Адміністрації Президента України щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 та зобов`язати розглянути звернення від 04.06.2019.
Суд розглядає справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Адміністрації Президента України надати позивачу у відповідь на його запит від 04.06.2019 переклад публічного виступу Президента України Володимира Зеленського 23.05.2019 на заходах Українського форуму інтернет-діячів « НОМЕР_1 ».
Суд з`ясував зміст позовних вимог, вивчив долучені до справи заяви по суті спору, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:
ОСОБА_1 звернувся до Адміністрації Президента України із заявою від 04.06.2019 щодо того, що 23.05.2019 Президент України п. ОСОБА_3 у своєму публічному виступі на iForum послуговувався іноземною мовою, що перешкодило заявнику розуміти висловлювання Президента. На підставі Законів України «Про інформацію», «Про звернення громадян», з посиланням на Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/99 від 14.12.1999 (щодо положення частини 10 Конституції України про державну мову) та пункт 16 Положення про Адміністрацію Президента України, ОСОБА_1 просив надати автентичний переклад публічного виступу Президента України п. Володимира ОСОБА_2 на iForum, відеозапис якого розміщений за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).
ОСОБА_1 скерував своє звернення рекомендованою кореспонденцією 04.06.2019, таке вручено адресату 06.06.2019 (а.с.10, 11).
Адміністрація Президента України на підставі Указу Президента України №417/2019 від 20.06.2019 «Питання забезпечення діяльності Президента України» реорганізовується в Офіс Президента України. Станом на дату прийняття цього судового рішення відомості про завершення реорганізації та ліквідацію Адміністрації Президента України відсутні, тому підстав для вирішення питання про процесуальне правонаступництво немає.
07.08.2019 Офіс Президента України надав ОСОБА_1 відповідь на його звернення, про що скерував лист № 03-01/1105 (а.с. 23). У листі відповідач вибачився за затримку відповіді на його звернення від 04.06.2019, обумовлену триваючим процесом реорганізації Адміністрації Президента України та повідомив, що національним законодавством не передбачено обов`язкове здійснення перекладу виступу чи промов Глави держави на заходах, які прямо не пов`язані із реалізацією ним повноважень Президента України. В листі відповідач поінформував заявника про те, що Офіс Президента України не має автентичного перекладу виступу Президента України В. ОСОБА_2 23.05.2019 на заходах Українського форуму інтернет-діячів « НОМЕР_2 2019» (а.с. 22).
ОСОБА_1 наполягає, що ОСОБА_3 відвідав цей захід не як приватна особа, а як Президент України, тому ненадання перекладу виступу Президента України є обмеженням його права на доступ до інформації про діяльність Президента України.
При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:
Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до приписів статті 5 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 №2657-ХІІ (далі Закон №2657-ХІІ) кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Статтею 6 Закону № 2657-ХІІ визначено, що право на інформацію забезпечується: створенням механізму реалізації права на інформацію; створенням можливостей для вільного доступу до статистичних даних, архівних, бібліотечних і музейних фондів, інших інформаційних банків, баз даних, інформаційних ресурсів; обов`язком суб`єктів владних повноважень інформувати громадськість та засоби масової інформації про свою діяльність і прийняті рішення; обов`язком суб`єктів владних повноважень визначити спеціальні підрозділи або відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; здійсненням державного і громадського контролю за додержанням законодавства про інформацію; встановленням відповідальності за порушення законодавства про інформацію.
За визначенням, наведеним в статті 1 Закону №2657-ХІІ:
- документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі;
- інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі Закон №393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги (частина перша статті 5 Закону №393/96-ВР).
Вимоги до звернення зазначені у статті 5 Закону №393/96-ВР. Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. Як зазначено в частині першій статті 7 Закону №393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Згідно з абзацом 7 частини першої статті 18 Закону №393/96-ВР громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів (частина перша статті 20 Закону №393/96-ВР).
Указом Президента України №504/2010 від 02.04.2010 затверджено Положення про Адміністрацію Президента України (далі Положення №504/2010). Відповідно до цього Положення адміністрація Президента України (далі - Адміністрація) є постійно діючим допоміжним органом, утвореним Президентом України відповідно до пункту 28 частини першої статті 106 Конституції України. Основними завданнями Адміністрації є організаційне, правове, консультативне, інформаційне, експертно-аналітичне та інше забезпечення здійснення Президентом України визначених Конституцією України повноважень (пункт 3 Положення).
Згідно з п.п. 16, 191, 20 пункту 4 Положення Адміністрація відповідно до покладених на неї завдань:
- здійснює моніторинг інформаційного простору України, створює умови для доступу громадськості до інформації про діяльність Президента України, Адміністрації, забезпечує оперативне надання інформації про діяльність Президента України, Адміністрації засобам масової інформації, забезпечує роботу офіційного Інтернет-представництва Президента України, розміщує на його веб-сайті проекти законів України та актів Президента України, які потребують широкого обговорення, закони України, підписані Президентом України, укази і розпорядження Президента України, а також іншу інформацію про діяльність Президента України, Адміністрації;
- забезпечує через Головний департамент забезпечення доступу до публічної інформації в установленому порядку доступ до публічної інформації, розгляд, опрацювання, облік, систематизацію, аналізування та надання відповідей на запити на інформацію, що надходять до Президента України та Адміністрації Президента України, консультацій під час оформлення запитів;
- організовує прийом громадян, які звертаються до Президента України, розгляд звернень громадян, а також звернень органів місцевого самоврядування, політичних партій та громадських організацій (у тому числі професійних спілок), підприємств, установ, інших організацій, здійснює облік і аналіз таких звернень, на основі аналізу звернень розробляє та подає Президентові України пропозиції щодо розв`язання порушених у них проблем.
Конституційний Суд України 14.12.1999 прийняв рішення у справі №10-рп/99 за конституційними поданнями 51 народного депутата України про офіційне тлумачення положень статті 10 Конституції України щодо застосування державної мови органами державної влади, органами місцевого самоврядування та використання її у навчальному процесі в навчальних закладах України (справа про застосування української мови). У цьому рішення Конституційний Суд України вирішив, що положення частини першої статті 10 Конституції України, за яким «державною мовою в Україні є українська мова», треба розуміти так, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).
При прийнятті рішення суд керується такими міркуваннями щодо оцінки фактичних обставин справи та застосовних норм права:
станом на дату звернення до суду з цим позовом ОСОБА_1 ще не отримав жодної відповіді на своє звернення, а як спосіб захисту своїх прав вимагав не лише визнати протипрвною бездіяльність відповідача та зобов`язати його розглянути звернення по суті, а просив суд зобов`язати відповідача розглянути звернення у контретний спосіб, а саме - задовольнити його та надати заявнику переклад виступу Президента України. Ця обставина свідчить про передчасність таких позовних вимог на стадії звернення до суду з цим позовом, коли звернення ОСОБА_1 . ще не було розглянуте по суті.
ОСОБА_1 стверджує, що не зрозумів публічний виступ Президента України Володимира Зеленського 23.05.2019 на заходах інтернет-діячів «iForum 2019», оскільки той послуговувався іноземною мовою, тому 04.06.2019 звернувся до Адміністрації Президента України із заявою про надання йому автентичного перекладу публічного виступу Президента на цьому заході. Офіс Президента України надав заявнику відповідь (лист №03-01/1105 від 07.08.2019) про те, що Офіс Президента України не має автентичного перекладу виступу Президента України В.Зеленського на заходах Українського форуму інтернет-діячів «iForum 2019», а національним законодавством не передбачено обов`язкове здійснення перекладу виступу чи промов Президента на громадських заходах. ОСОБА_1 вважає таку відповідь неналежною та наполягає на наданні йому перекладу.
Адміністрація Президента України в силу положень пункту 4 Положення про Адміністрацію Президента України відповідно до покладених на неї завдань створює умови для доступу громадськості до інформації про діяльність Президента України, Адміністрації, забезпечує оперативне надання інформації про діяльність Президента України, Адміністрації засобам масової інформації, забезпечує роботу офіційного Інтернет-представництва Президента України, розміщує на його веб-сайті […] також іншу інформацію про діяльність Президента України, Адміністрації (пп. 16).
Оцінюючи зміст відповіді від 07.08.2019 в контексті питання обґрунтованості позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Адміністрації Президента України надати йому саме автентичний переклад виступу Президента України, суд проаналізував зміст Положення №504/2010 (серед іншого - пункту 16, на який посилається позивач) та дійшов висновку, що реалізація передбачених Положенням повноважень не покладає на Адміністрацію Президента України обов`язку здійснювати за зверненням громадян переклади виступів Президента України іноземною мовою. Суд враховує, що Адміністрація Президента на офіційному інтернет-представництві Президента України 23.05.2019 доволі широко висвітлила участь Президента України Володимира Зеленського на громадському заході « ОСОБА_4 2019» в публікаціях «Україна повинна змінюватися інноваційно Президент України Володимир ОСОБА_5 на iForum-2019» та «Я мрію про державу у смартфоні ОСОБА_3 » (а.с. 36, 39, 40). З огляду на це суд вважає безпідставним твердження позивача на те, що повідомлення про відсутність перекладу виступу Президента України та повідомлення про відсутність підстав здійснювати такий переклад за зверненням громадянина порушило право ОСОБА_1 на доступ до інформації про діяльність Президента України.
Щодо посилання позивача на рішення КСУ у справі №10-рп/99, то таке не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки суд в цій справі оцінює правомірність дій Адміністрації Президента України щодо розгляду звернення в контексті повноважень відповідача, а також повноти та обгрунтованості наданої ним відповіді, а не питання використання Президентом України іноземної мови на громадських заходах.
За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач надав заявнику належну відповідь, в якій повідомив про відсутність перекладу згаданого виступу Президента України та відсутність підстав для здійснення такого перекладу. З огляду на це суд дійшов висновку про безпідставність вимог ОСОБА_1 .
З огляду на висновки суду по суті спору, понесені ОСОБА_1 судові витрати не відшкодовуються та покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 251, 255, 257-258, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд
Понесені позивачем судові витрати покласти на нього.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Москаль Р.М.