Справа № 620/4319/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/4319/18

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Сокирко Н.В.,

Стасюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про судовий контроль за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 620/4319/18 в порядку ст. 382 КАС України. Заявник просила суд перевірити звіт по виконанню постанови Шостого апеляційного адміністративного суду, встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення та застосувати до керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, наслідки, передбачені статтею 382 КАС України.

В обґрунтування заяви зазначила, що посадові особи Чернігівської обласної державної адміністрації не виконують постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 у справі № 620/4319/18, яке набрало законної сили. Вказує, що станом на день звернення до суду із вказаною заявою, відповідачем особисто їй посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.12.2018 серії А НОМЕР_1 та вкладку до нього від 28.12.2018 № 716451с, як було зобов`язано рішенням суду, не видано.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення підтримав, просив задовольнити.

Представники відповідача просили відмовити в задоволенні вказаної заяви, оскільки Чернігівською ОДА вживались всі заходи щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 у справі № 620/4319/18, зокрема, на і`мя ОСОБА_2 був направлений лист від 15.07.2019 № 02-05/4035, в якому представником відповідача повідомлено, що за отриманням посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.12.2018 серії А НОМЕР_1 та вкладку до нього від 28.12.2018 № 716451с позивач може звернутися до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської облдержадміністрації за адресою проспект Миру 116-а, м. Чернігів. Однак бажання отримувати вказані документи ОСОБА_2 на даний час не виявила.

Заслухавши заявника, представників Чернігівської обласної державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі в порядку статті 382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення судового контролю, виходячи з такого.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства, при цьому, суд повинен займати активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили. Оскільки у статті 382 КАС України зазначається, що судовий контроль встановлюється після ухвалення судового рішення по справі (вживається словосполучення «суд, який ухвалив»), то можна дійти висновку, що для встановлення судового контролю повинен видаватися окремий процесуальний документ (ухвала) після ухвалення судового рішення. Вказана правова позиція підтримана 21 січня 2018 року суддями у межах спільної наради суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за участю голів апеляційних та окружних адміністративних судів при обговоренні найпоширеніших проблемних питань, що виникають при застосуванні положень нового КАС України при здійсненні судочинства. Аналогічна правова позиція підтверджена Великою Палатою Верховного Суду (ухвала від 20 червня 2018 року у справі № 800/592/17).

Отже, положеннями КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення. Відтак в кожному окремому випадку надходження заяви про встановлення судового контроль суд в межах власних дискреційних повноважень перевіряє наявність чи відсутність підстав для встановлення судового контролю.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема , гарантує право особи на виконання судового рішення , винесеного на її користь, протягом розумного строку та саме в тій редакції, яка визначена в резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частина другою статті 382 КАС України передбачає, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому ст.287 цього Кодексу (ч.8 ст.382 КАС України).

Крім того, відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що статтями 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Отже, вказані норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

При цьому положення КАС України не містять такого обмеження щодо застосування заходів судового контролю, передбачених частиною першою статті 382 КАС України, тобто зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення.

Суд зазначає, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 у справі № 620/4319/18 зобов`язано саме Чернігівську обласну державну адміністрацію видати Богдан Ю.О. посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, а не в інший спосіб, як про це зазначає відповідач у своєму листі від 15.07.2019 № 02-05/4035. Також зобов`язано Чернігівську обласну державну адміністрацію подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання даного рішення протягом п`ятнадцяти робочих днів з дні постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

17.07.2019 Чернігівською обласною державною адміністрацією до Чернігівського окружного адміністративного суду подано звіт про виконання даного рішення до якого на підтвердження виконання рішення суду надано лист від 15.07.2019 № 02-05/4035, в якому представником відповідача повідомлено позивача, що за отриманням посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.12.2018 серії А НОМЕР_1 та вкладки до нього від 28.12.2018 № 716451с вона може звернутися до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської облдержадміністрації за адресою проспект Миру 116-а, м. Чернігів.

Однак, вказаний документ суд не вважає належним доказом виконання рішення суду, оскільки резолютивна частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 у справі № 620/4319/18 не містить такий спосіб його виконання.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач зазначене вище рішення суду не виконав, що стало підставою для звернення позивача до суду із заявою про встановлення судового контролю та застосувати до керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, наслідків, передбачених ст.382 КАС України.

Враховуючи приписи статті 382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаної заяви шляхом встановлення Чернігівській ОДА нового строку для подання повторного звіту про виконання рішення суду у справі № 620/4319/18 у спосіб, визначений в резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019, у 10 -денний строк з дати проголошення вказаної ухвали.

Щодо вимоги позивача застосувати до керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, наслідків, передбачених статтею 382 КАС України, зокрема, накладення на керівника штрафу, то суд не вбачає підстав для їх застосування, оскільки норма статті 382 КАС України допускає такі наслідки виключно у випадку розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про їх застосування, зокрема, в разі встановлення обов`язку подання повторного звіту або в разі неподання такого звіту.

Керуючись ст. 248, 250, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 620/4319/18 задовольнити частково.

Встановити Чернігівській обласній державній адміністрації новий строк для подання повторного звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 у справі № 620/4319/18.

Зобов`язати Чернігівську обласну Державну адміністрацію подати до Чернігівського окружного суду повторний звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 у справі № 620/4319/18 у 10-денний строк з дня проголошення вказаної ухвали з урахуванням правової оцінки, наданої судом в ухвалі.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 293-297 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Чернігівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2019.

Суддя І.І. Соломко