Справа № 362/5343/19
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5343/19
Провадження № 2-а/362/193/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"12" вересня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Києва ДПП України капрала поліції Грищенка Андрія Сергійовича про визнання протиправною і скасування постанови та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 160 КАС України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 5, 8, 9 і 11 частини п`ятої статті 160 КАС України, позовна заява не містить:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача;

- зазначення доказів, що підтверджують вказані у позові обставини;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зокрема, відповідно до вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивачу необхідно вказати повну назву посади відповідача без абревіатур і скорочень, оскільки є незрозумілим, що означає «УПП» і «ДПП».

Також, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ним не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (натомість лише наведено перелік нормативно-правових актів та зміст конкретних норм права із підсумком, що дії інспектора їм не відповідають).

При цьому, відповідно до вимог пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивачу необхідно зазначити докази, що підтверджують відсутність з його боку порушень Правил дорожнього руху.

Одночасно, відповідно до вимог частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; тобто позивач зобов`язаний надати докази того, що «він не порушував правил дорожнього руху».

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом падання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статті 160 і 161 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 169, 241 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Києва ДПП України капрала поліції Грищенка Андрія Сергійовича про визнання протиправною і скасування постанови та закриття провадження у справі залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя