Справа № 2а/0570/210/2012
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 вересня 2019 р. Справа №2а/0570/210/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши заяву Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Київ про видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Київ надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа №2а/0570/210/2012 від 19.05.2016 виданого Донецьким окружним адміністративними судом про стягнення з ДП Макіїввугілля на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Совєтському районі м. Макіївки Донецької області заборгованості зі страхових внесків у розмірі 770 975,63 грн.

Ухвалою від 19 серпня 2019 року суд заяву Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Київ про видачу дублікату виконавчого документу залишив без руху та надав заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Зазначена ухвала вручена заявникові 29.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (наявне в матеріалах справи).

Станом на 17 вересня 2019 року позивачем не усунено недоліки заяви відповідно до вимог ухвали від 19 серпня 2019 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення ч. 6 ст.7 КАС України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання про повернення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, однак врегульоване питання повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву про видачу дублікату виконавчого документу, оскільки останнім не усунуто недоліки заяви встановлені в ухвалі суду від 19.08.2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 243, 244, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Київ про видачу дублікату виконавчого документу разом із доданими матеріалами повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк