Справа № 200/16286/17-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2019 року

Київ

справа №200/16286/17-а

провадження №К/9901/1432/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріли адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, голови Дніпровської міської ради Філатова Бориса Альбертовича про визнання незаконними бездіяльності та розпорядження міського голови,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 17 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у згаданій справі та витребував із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу № 200/16286/17-а.

На виконання наведеної ухвали Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська направив на адресу суду касаційної інстанції справу № 200/16286/17-а, яка надійшла до Верховного Суду 19 лютого 2019 року.

Разом із цим, у матеріалах надісланої судом першої інстанції справи відсутня апеляційна скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року про закриття провадження по справі, а також оскаржувана в касаційному порядку ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року.

За наведених обставин Верховний Суд листом від 4 березня 2019 року витребував матеріали розгляду згаданої апеляційної скарги з Третього апеляційного адміністративного суду.

У відповідь на цей лист Третій апеляційний адміністративний суд листом від 13 березня 2019 року повідомив, що матеріали розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року у справі № 200/16286/17-а направлені супровідним листом від 29 грудня 2018 року до суду першої інстанції для долучення до матеріалів справи, які були отримані останнім 14 січня 2019 року.

Листом від 17 квітня 2019 року Верховний Суд повторно витребував матеріали справи № 200/16286/17-а з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Однак, станом на 11 вересня 2019 року жодної відповіді із заданого суду до суду касаційної інстанції не надійшло.

Отже, наявні підстави для висновку про те, що матеріали розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року у справі № 200/16286/17-а можуть бути втраченими.

Згідно з частиною першою статті 385 Кодекс адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, Верховний Суд ініціює питання щодо відновлення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська втраченого судового провадження в адміністративній справі № 200/16286/17-а в частині матеріалів розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року.

Керуючись статтями 384-386 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Ініціювати питання щодо відновлення Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська втраченого судового провадження у справі № 200/16286/17-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, голови Дніпровської міської ради Філатова Бориса Альбертовича про визнання незаконними бездіяльності та розпорядження міського голови в частині матеріалів розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року.

2. Наявні матеріали справи № 200/16286/17-а надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для оформлення в установленому порядку.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич