Справа № 759/13071/19
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/347/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

13 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бабич Н.Д.

при секретарі Волошину А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в м. Києві старшого сержанта поліції Черепушко Ю.А., Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 17.07.2019 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до поліцейського 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в м. Києві старшого сержанта поліції Черепушко Ю.А., Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 22.07.2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

При вирішенні питання про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду, в підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну належного відповідача з Управління патрульної поліції в м. Києві на Департамент патрульної поліції НП України.

В підготовчому засіданні представник позивача, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач - поліцейський 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в м. Києві старший сержант поліції Черепушко Ю.А в підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача в підготовчому засіданні, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку про задоволеня клопотання представника позивача та заміну первісного відповідача належним відповідачем з Управління патрульної поліції в м. Києві на Департамент патрульної поліції НП України.

Під час підготовчого засідання за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ст. 180 КАС України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити по закінченню підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті, а саме про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 3-5 ст. 48, ст.ст. 179-183 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем з Управління патрульної поліції в м. Києві на Департамент патрульної поліції НП України, задовольнити.

Замінити первісного відповідача належним відповідачем з Управління патрульної поліції в м. Києві на Департамент патрульної поліції НП України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) у справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в м. Києві старшого сержанта поліції Черепушко Ю.А., Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в м. Києві старшого сержанта поліції Черепушко Ю.А., Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2019 року 11 годин 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з №7), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Зобов`язати відповідача Департамент патрульної поліції НП України подати відзив на позовну заяву та надати всі матеріали, які наявні на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.