Справа № 520/1502/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2019 р.Справа № 520/1502/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/1502/19

за позовом Приватної агрофірми "Ватал"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року задоволено позов Приватної агрофірми "Ватал" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головного управління ДФС у Харківській області, в межах строку апеляційного оскарження, що визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року по справі № 520/1502/19 залишено без руху. Надано Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 15285,91 грн..

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 р. у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 520/1502/19 - відмовлено. Апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги відповідач отримав 26.07.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Апелянтом 14.08.2019 р. повторно апеляційну скаргу на вказане вище рішення суду, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. До апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору, у розмірі, що визначений Законом України "Про судовий збір".

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт послався на те, що станом на теперішній час залишається несплаченим судовий збір по 447 справам, де стороною виступають органи ДФС регіону на суму судового збору 20893,31грн., що підтверджується листом від 22.08.2019 року №7319/8/20-40-10-09-05 та кількість таких справ, по яких виникає нагальна необхідність сплати судового збору, стрімко зростає щодня.

Головне управління ДФС у Харківській області протягом 2018-2019 років зверталось до ДФС України з проханням розподілити кошторисні призначення за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" на I квартал 2019 року на загальну суму судового збору щонайменше у розмірі 35868,53 млн.грн.

Крім того, апелянт просить звернути увагу на те, що Головне управління ДФС у Харківській області не втратило процесуального інтересу до розгляду справи. Цей фак підтверджує наданням платіжного доручення від 08.08.2019 №5146, яким, не зважаючи на недостатність фінансування, було сплачено судовий збір в першу чергу.

Також, Головне управління ДФС у Харківській області, виконуючи обов`язки, покладені на нього податковим та процесуальним законодавством. у визначені законом строки та порядку подало апеляційну скаргу. Однак, за умови відсутності оплати судового збору було повернуто скаржнику ухвалою суду від 23.07.2019 року, в той час, як сплата відбулася вже 08.08.2019 року, що підтверджується наданим оригіналом платіжного доручення. Не втрачаючи процесуального інтересу, відповідачем повторно подано апеляційну скаргу з доказами оплати судового збору. На підтвердження обставин, викладених у клопотанні скаржником додані завірені копії: листа про збільшення грошових коштів для сплати судовго збору від 03.05.2019р. №3808/8/20-40-10-10-05; листа про збільшення грошових коштів для сплати судовго збору від 04.06.19р. №4845/8/20-40-10-10-05; листа про збільшення грошових коштів для сплати судовго збору від 02.07.19р. №5719/8/20-40-10-09-05; лист ГУ Держказначейства у Харківській області від 13.06.19р. №24735/9; лист ГУ Держказначейства у Харківській області від 01.07.19р. №270232/9; лист ГУ Держказначейства у Харківській області від 24.07.19р. №30796/9; лист про збільшення грошових коштів для сплати судовго збору від 22.08.2019р. №7319.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що апелянт вперше подав апеляційну скаргу в тридцятиденний строк після отримання відповідного рішення, короткі строки звернення до суду з повторною апеляційною скаргою, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, підстави, викладені відповідачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року по справі № 520/1502/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року по справі № 520/1502/19 за позовом Приватної агрофірми "Ватал" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року по справі № 520/1502/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)А.М. Григоров З.Г. Подобайло