Справа № 159/2626/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2626/19
Провадження № 2-а/159/98/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під

головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області ДПП Шабрий Івана Валерійовича, Управління патрульної поліції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 511305 від 10.05.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позов обґрунтовується наступними обставинами: постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 511305 від 10.05.2019 року винесеною поліцейським роти №1 батальйону Управління патрульної поліції України у Рівненській області Шабриєм Іваном Валерійовичем позивача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно оскаржуваної постанови він 10 травня 2019 року о 10 год.05 хв. керував автомобілем марки «Mersedes-Benz-602» д.н. НОМЕР_1 , на а/д М-06 «Київ-Чоп 434 км, де порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч»,а саме здійснив рух прямо в зоні його діїі, чим порушив додаток 1 розділу 33 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Заперечує факт вчинення ним правопорушення, зазначеного у оскаржуваній постанові і вважає оскаржувану постанову незаконною, необгрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, не заперечуючи факту проїзду вказаним в оскаржуваній постанові транспортним засобом у час та місці зазначених у постанові, однак заперечує факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП. Посилаючись на допущені відповідачем порушення вимог ст.ст.33, 251,268, 287-289 КУпАП, позивач прохає скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 24 липня 2019 року у даній справі відкрито провадження і залучено до участі в справі співвідповідача Управління патрульної поліції у Рівненській області.

В судове засідання позивач не з`явився, надіславши письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку були повідомлені.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутності учасників справи, на підставі наявних доказів, тому у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення за вчинення позивачем правопорушення, поліцейський як посадова особа відділу поліції вважав доведеними обставини вчинення даного правопорушення.

Разом з тим, відповідач на підтвердження викладеного у постанові не надав будь-яких належних доказів, а саме: відео з бодікамери, пояснень свідків, тощо.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Будь-яких інших доказів вчинення правопорушення субєктом владних повноважень суду не надано, тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не може бути здійснено без належних на то доказів.

У ході розгляду справи встановлено, що при винесенні постанови поліцейським не доведено вини позивача у вчиненні правопорушення; не враховано пояснень його, які будь-яким чином не спростовані.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі ст. ст. 9, 72, 77, 229, 242-246, 250, 286 КАС України, ч.1 ст. 122, ст. 251,258,280 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України Шабрия Івана Валерійовича від 10 травня 2019 року серії ДП18 №511305, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик