Справа № 820/341/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 р.Справа № 820/341/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

представника позивача Кизим Т.В.,

представника відповідача Ковальової М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 19.06.19 року по справі № 820/341/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Куп`янський молочноконсервний комбінат", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, у якому просив суд: скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 26.09.2017 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ на 4442,25 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1110,56 грн. та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 26.09.2017 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем Мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на 22 211,28 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 5 552,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 28.08.2017 по 01.09.2017 року проведено документальну невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат" з питань дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи при правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів з комерційною назвою "Датчики температури для танків... Виробник: фірма "Negele GmbH." митне оформлення яких було здійснено за кодом 9026 80 80 00 відповідно до УКТ ЗЕД, за митними деклараціями від 22.12.2016 № 807010001/2016/12823, від 09.12.2016 № 807010001/2016/12258, від 04.11.2016 № 807010001/2016/10707, від 16.02.2016 № 807010001/2016/1231 та від 19.05.2015 № 807010001/2015/4253, за результатами якої складено акт Головного управління ДФС у Харківській області № 11938/20-40-14-15-07/418142 від 08.09.2017 року. На підставі вищевказаного акту прийняті податкові повідомлення-рішення від 26.09.2017 року № , № , які позивач вважає незаконними та просить скасувати.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року вказаний позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 26.09.2017 р. № за платежем податок на додану вартість, від 26.09.2017 р. № за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 10.09.2019 представники сторін підтримали свої правові позиції по справі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Приватне акціонерне товариство "Куп`янський молочноконсервний комбінат" перебуває на обліку в Салтівській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, з 06.07.1994 року.

Основний вид діяльності Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат" - код ВЕД 10.51- перероблення молока, виробництво масла та сиру.

В період з 28.08.2017 по 01.09.2017 року згідно із пунктом 7 частини 1 статті 336, статті 345, пунктом 1 частини 2 статті 351 Митного кодексу України та підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 18.08.2017 року № 4125 "Про проведення перевірки Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат" (податковий номер 418142)" проведено документальну невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат" з питань з питань дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи при правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів з комерційною назвою "Датчики температури для танків... Виробник: фірма "Negele GmbH." митне оформлення яких було здійснено за кодом 9026 80 80 00 відповідно до УКТ ЗЕД, за митними деклараціями від 22.12.2016 № 807010001/2016/12823, від 09.12.2016 № 807010001/2016/12258, від 04.11.2016 № 807010001/2016/10707, від 16.02.2016 № 807010001/2016/1231 та від 19.05.2015 № 807010001/2015/4253.

Приватному акціонерному товариству "Куп`янський молочноконсервний комбінат" направлено письмове повідомлення від 21.08.2017 року № 637 про проведення з 28.08.2017 по 01.09.2017 документальної невиїзної перевірки рекомендованим листом з повідомлення про вручення 21.08.2017 року, яке отримано підприємством 22.08.2017 року.

За наслідками перевірки контролюючим органом складено акт перевірки від 08.09.2017 № 11938/20-40-14-15-07/418142 Про результати документальної невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат" (податковий номер 418142) .з питань дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи при правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів з комерційною назвою "Датчики температури для танків... Виробник: фірма "Negele GmbH." митне оформлення яких було здійснено за кодом 9026 80 80 00 відповідно до УКТ ЗЕД, за митними деклараціями від 22.12.2016 № 807010001/2016/12823, від 09.12.2016 № 807010001/2016/12258, від 04.11.2016 № 807010001/2016/10707, від 16.02.2016 № 807010001/2016/1231 та від 19.05.2015 № 807010001/2015/4253.

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

- Закону України "Про митний тариф України" (застосування Правил 1, 3а, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД) при класифікації товарів, частини 1, пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України, в частині невірної класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні (митне оформлення здійснено у товарній підкатегорії 9026 80 80 00 (пільгова ставка ввізного мита 0 %), необхідно було зазначити код товару 9025 19 80 98 (пільгова ставка ввізного мита 10 %), у зв`язку з чим було занижено податкове зобов`язання з ввізного мита на загальну суму 22 211,28 грн., в тому числі по МД: МД від 22.12.2016 № 80700001/2016/12823 на суму 1 851,33 грн., яка підлягає перерахуванню до державного бюджету У5країни, МД від 09.12.2016 № 807010001/2016/12258 на суму 7 329,91 грн., яка підлягає перерахуванню до державного бюджету України, МД від 04.11.2016 № 807010001/2016/10707 на суму 5 023,26 грн., яка підлягає перерахуванню до державного бюджету України, МД від 16.02.2016 № 807010001/2016/1231на суму 5 355,11 грн., яка підлягає перерахуванню до державного бюджету України, МД від 19.05.2015 № 807010001/2015/4253 на суму 2 651,67 грн., яка підлягає перерахуванню до державного бюджету України;

- пункту 187.8 статті 187 та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податком на додану вартість на суму ввізного мита, у зв`язку з чим було занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 4 442,25 грн., в тому числі по МД: МД від 22.12.2016 № 807010001/2016/12823 на суму 370,27 грн., яка підлягає перерахуванню до державного бюджету України, МД від 09.12.2016 № 807010001/2016/12258 на суму 1 465,97 грн., яка підлягає перерахуванню до державного бюджету України, МД від 04.11.2016 № 807010001/2016/10707 на суму 1 004,66 грн., яка підлягає перерахуванню до державного бюджету України, МД від 16.02.2016 № 807010001/2016/1231 на суму 1 071,02 грн., яка підлягає перерахуванню до державного бюджету України, МД від 19.05.2015 № 807010004/2015/4253 на суму 530,33 грн., яка підлягає перерахуванню до державного бюджету України.

В результаті вищевказаних порушень ПРАТ "куп`янський молочноконсервний комбінат" занижено податкові зобов`язання на загальну суму - 26 653,53 грн., з яких: по ввізному миту - на суму 22 211,28 грн., по податку на додану вартість - на суму 4 442,25 грн.

На підставі вищезазначених висновків акту перевірки, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 26.09.2017 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів на суму 4 442,25 грн. та нараховано штрафні санкції на суму 1 110,56 грн. та від 26.09.2017 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на суму 22 211,28 грн. та нараховано штрафні санкції на суму 5 552,84 грн.

Не погодившись з прийнятими контролюючим органом рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 14.11.2017 року № 26124/6/99-99-11-03-03-25 продовжено розгляд скарги позивача до 25.12.2017 року (включно).

Рішенням Державної фіскальної служби України від 21.12.2017 року № 30971/6/99-99-11-03-03-25 залишено податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 26.09.2017 року № , № без змін, а скаргу позивача від 05.10.2017 року № 1656 без задоволення.

Вважаючи прийняті контролюючим органом рішення незаконними підприємство звернулось до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновок експерта повністю спростовує висновки Акту перевірки та є належним та допустимим доказом в розумінні ст. 72 КАС України незаконності прийнятих на підставі цього Акту перевірки спірних податкових повідомлень-рішень від 26.09.2017 року № та від 26.09.2017 року №.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України, Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

В силу приписів статті 318 Митного кодексу України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема: код товару згідно з УКТЗЕД; фактурну вартість товарів; митну вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати) (стаття 257 МК України).

Статтею 69 Митного кодексу України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД, яка складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно з частиною п`ятою статті 69 Митного кодексу України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

В силу приписів частини шостої статті 69 Митного кодексу України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Статтею 345 Митного кодексу України передбачено, що органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, зокрема, щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення. Результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення органом доходів і зборів суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 354 Митного кодексу України в акті перевірки зазначаються факти заниження і факти завищення податкових зобов`язань підприємства. Рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування окремими документами не оформляються, а зазначаються в акті про результати перевірки.

Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу правильності визначення коду товару, що ввозився позивачем, згідно з УКТЗЕД, а також розміру митних платежів, що підлягають сплаті до Державного бюджету у зв`язку з розмитненням даного товару.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.092013 № 584-VII "Про Митний тариф України".

Митний тариф України містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється відповідно до УКТЗЕД, Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з урахуванням Пояснень до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, приміток до розділів і груп та визначальних для класифікації характеристик товару.

Згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами.

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Як свідчать письмові докази, ПРАТ «Куп`янський молочноконсервний комбінат» за митною декларацією від 22.12.2016 №807010001/2016/12823 ввозився товар з комерційною назвою «Датчики температури для танків типу Negele TFP-59/083, Negele TFP-59/160 та Датчики температури типу Negelc TFP-41, електричні (напруга мережі 9-32 Впост. струму), призначені для вимірювання температури рідин в резервуарах, виготовлені з нерж. сталі; ... Всі датчики не мають у своєму складі елементів радіообладнання (передавачів та приймачів), використовуються в промисловому обладнанні для переробки молока та молочних продуктів в харчовій промисловості. Виробник: фірма "Negele Messtechnik GmbH", торгівельна марка - нема даних.». Митна вартість імпортованого товару склала 18 513,35 грн.

Доставка зазначеного вантажу на митну територію України здійснювалась на умовах FCA AT м. Вена, згідно ІНКОТЕРМС.

Поставка товару здійснювалась на підставі зовнішньоекономічного договору (контракту) від 25.03.2016 № 300173254, укладеному між ПРАТ «Куп`янський молочноконсервний комбінат» (Покупець) та GEA CEE GmbH (Продавець) та доповнень до контракту від 25.03.2016 №№ 1, 2.

За митною декларацією від 04.11.2016 №807010001/2016/10707 ввозився товар з комерційною назвою «Датчики температури для танків (вимірювання температури рідин в резервуарах, діапазон вимірювання від 0 град. С до 200 град. С) в комплекті - 5 піт., електричні (напруга мережі 9-32 В пост, струму), виготовлені з нерж. сталі, не мають у своєму складі елементів радіообладнання (передавачів та приймачів). Використовуються в обладнанні для переробки молока та молочних продукті в харчовій промисловості. Виробник: фірма "Negele GmbH", торгівельна марка - нема даних.» Митна вартість імпортованого товару склала 50 232,62 грн.

Доставка зазначеного вантажу на митну територію України здійснювалась на умовах FCA AT м. Вена, згідно ІНКОТЕРМС.

Поставка вищевказаного товару здійснювалась на підставі зовнішньоекономічного договору (контракту) від 25.03.2016 № 300173254 укладеному між ПРАТ «Куп`янський молочноконсервний комбінат» Покупець) та GEA CEE GmbH (Продавець) та доповнень до контракту від 25.03.2016 №№ 1,2.

За митною декларацією від 09.12.2016 №807010001/2016/12258 ввозився товар з комерційною назвою «Датчики температури для танків ranyNegele TFP-59 та Датчики температури для танків типу Negele TFP-41 зі зварними з`єднаннями, електричні (напруга мережі 9-32 В пост, струму), призначені для вимірювання температури рідин в резервуарах, виготовлені з нерж. сталі, не мають у своєму складі елементів радіообладнання і передавачів та приймачів), використовуються в промисловому обладнанні для переробки молока та молочних продуктів в харчовій промисловості. Виробник: фірма "Negele GmbH", торгівельна марка - нема даних.».Митна вартість імпортованого товару склала 73 299,09 грн.

Доставка зазначеного вантажу на митну територію України здійснювалась на умовах FCA AT м. Вена, згідно ІНКОТЕРМС.

Поставка вищевказаного товару здійснювалась на підставі зовнішньоекономічного договору (контракту) від 25.03.2016 № 300173255 укладеному між ПРAT «Куп`янський молочноконсервний комбінат» Покупець) та GEA CEE GmbH (Продавець) та доповнень до контракту від 25.03.2016 №№ 1,2.

За митною декларацією від 16.02.2016 №807010001/2016/1231 ввозився товар з комерційною назвою «Датчики температури для танків (вимірювання температури рідин в резервуарах) Negele та Датчики температури на лінії трубопроводів Negele, електричні (напруга мережі 9-32 В пост, струму), виготовлені знерж. сталі, не мають у своєму складі елементів радіообладнання (передавачів та приймачів). Використовуються в обладнанні для переробки молока та молочних продуктів в харчовій промисловості. Виробник: фipмa"Negele Messtechnik GmbH", торгівельна марка - нема даних.». Митна вартість імпортованого товару склала 53 551,14 грн.

Доставка зазначеного вантажу на митну територію України здійснювалась на умовах FCA AT м. Вена, згідно ІНКОТЕРМС.

Поставка вищевказаного товару здійснювалась на підставі зовнішньоекономічного договору (контракту) від 23.12.2015 № 30029666 кладеному між ПРАТ «Куп`янський молочноконсервний комбінат» Покупець) та GEA CEE GmbH (Продавець) та доповнень до контракту зід 23.12.2015 №№ 1,2.

За митною декларацією від 19.05.2015 №807010001/2015/4253 ввозився товар з комерційною назвою «Датчик температури Negele в комплекті, для вимірювання температури рідин в резервуарах промислового обладнання в харчовій промисловості, виготовлені з нержавіючої сталі марки AISI316L. Виробник:фірма "Negele Messtechnik GmbH", торговельна марка - немає даних.». Митна вартість імпортованого товару склала 26 516,69 грн.

Доставка зазначеного вантажу на митну територію України здійснювалась на умовах FCA HU м. Вена, згідно ІНКОТЕРМС.

Поставка вищевказаного товару здійснювалась на підставі зовнішньоекономічного договору (контракту) від 10.04.2014 № 30017325 укладеному між ПРАТ «Куп`янський молочноконсервний комбінат» (Покупець) та GEA CEE GmbH (Продавець) та доповнень до контракту від 27.04.2015 № 1, від 28.04.2015 № 1 та від 24.08.2015 № 2.

Зазначені товари класифіковано позивачем до митного оформлення за кодом товару 9026 80 80 00 згідно українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, пільгова ставка ввізного мита 0 %.

Позивач у позовній заяві зазначав, що до цієї товарної позиції включаються прилади та апаратура для вимірювання або контролю за витратою, рівнем, тиском чи іншими змінними характеристиками рідин або газів, крім приладів та апаратури товарних позицій 9014, 9015, 9028 або 9032.

В усіх випадках митний контроль був завершений без жодних зауважень з боку органів доходів і зборів, у тому числі й щодо визначення коду товару, товари випущені у вільний обіг.

Позивач здійснював ввезення обладнання для обробки молока та молочних продуктів, невід`ємною частиною якого є датчики температури типа Negele TFP-41 та Negele-59, як невід`ємної частини цього обладнання. При оформленні митних декларацій для зазначених датчиків температури було визначено код 9026 80 80 00 за УКТ ЗЕД як для товарів, які мають властивості приладів та апаратури вимірювання з характеристиками товарної позиції 9026.

Головним управлінням ДФС у Харківській області в акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено датчики температури являються товарами, що мають властивості та характеристики товарної підкатегорії 9025 19 80 98 згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита 10 %).

В процесі розгляду даної справи, судом призначалася товарознавча експертиза.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У Висновку експерта за результатами товарознавчого дослідження №15754 у адміністративній справі №820/341/18 за позовом ПрАТ Куп`янський МКК до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень (далі - Висновок експерта) зроблені наступні висновки:

1) Датчики температури Датчики температури для танків" ТГР-41 та ТГР-59. зазначені в Ухвалі та надані для огляду, не можуть бути самостійними приладами для фіксації (вимірювання) температури рідини, не об`єднаними з іншими приладами.

2) Датчики температури Датчики температури для танків" ТГР-41 та ТГР-59. зазначені в Ухвалі та надані для огляду, не можуть працювати окремо від встановленого програмного та машинного обладнання та незалежно від системи управління технологічною лінією та подачі живлення 24В, оскільки вони є складовою (елементом) загального комплексу автоматичного керування обладнанням.

3) Датчикам температури Датчики температури для танків" ТГР-41 та ТГР-59, зазначені в Ухвалі та надані для огляду, відповідають наступні характеристики:

Прилади та апаратура для вимірювання або контролю за витратою рівнем, тиском чи іншими змінними характеристиками рідина бо газів (наприклад, витратоміри, покажчики рівня, манометри, тепломіри), крім приладів та апаратури товарних позицій 9014, 9015, 9028 або 9032; інші прилади та апаратура; інші - товарної під категорії 9026 80 80 00.

Колегія суддів зазначає, що такий логічний підсумок у Висновку експерта спростовує висновок, викладений в Акті від 08.09.2017 року №11938/20-40-14-15-07/418142 дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи при правильності класифікації згідно з УКТЗЕД товарів з комерційною назвою Датчики температури для танків... Виробник: фірма «Negele GmbH., митне оформлення яких здійснено за кодом 9026 80 80 00 відповідно до УКТ ЗЕД, за митними деклараціями від 22.12.2016 №807010001/2016/12823, від 09.12.2016 №807010001/2016/12258, від 04.11.2016 №807010001/2016/10707, від 16.02.2016 №807010001/2016/1231, від 19.05.2015 №807010001/2015/4253 (далі - Акт перевірки), за результатами якого було прийнято податкові повідомлення-рішення, що є предметом розгляду по даній справі.

Так, зокрема, в Акті перевірки зазначено, що датчики температури ТЕР-41 та ТЕР- 59 (на принципі вимірювання опору платини) є самостійним пристроєм для фіксації (вимірювання) температури. Використовується виключно для вимірювання температури в трубопроводах, резервуарах та використовується в промисловому обладнанні для переробки молока та молочних продуктів в харчовій промисловості. Виробник: фірма Negele GmbH, код УКТ ЗЕД 9025 19 80 98 (ставка мита 15%).[...] Перевіркою встановлено порушення ПРАТ Куп`янський молочоконсервний комбінат вимог Закону України Про митний тариф України від 19.09.2013 №584-VII (застосування Правил 1, За, б Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД при їх декларуванні (митне оформлення здійснено у товарній під категорії 9026 80 80 00 (пільгова ставка ввізного мита 0%), у зв язку з чим було занижено податкове зобов`язання з ввізного мита на загальну суму 22 211,28 грн. [...], пункту 187.8 статті 187 та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податком на додану вартість на суму ввізного мита, у зв язку з чим було занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 4 442,25 грн (аркуш 18 Акту перевірки).

В мотивувальній частині Висновку експерта встановлено, що методом загального контролю встановлено, що на дослідження у споживчій картонній упаковці надано дві моделі вимірювальних приладів (датчиків), що містять чутливий елемент до зміни вимірювальної величини - температури, де ці зміни перетворюються в електричний сигнал. В ході вивчання документації та спостерігання за закритим автоматичним технологічним процесом з виготовлення молочної продукції на КМК встановлено, що надані на дослідження датчики ТFР-41 та ТFР-59 встановлені на станках з молочною продукцією, працюють так як і інші датчики (з вимірювання тиску, витратомірами та ін.) разом з встановленим програмним забезпеченням у загальній системі управління технологічною лінією будучи складовими частинами (елементами) загального комплексу автоматичного керування машинами та обладнанням з виробництва широкого асортименту молочної продукції (молоко, кефір, йогурт одночасно відповідно до написів на пойменованих танках). Інформація про хід технологічного процесу відповідно до кожного найменування продукції спостерігається оператором за допомогою комп`ютера.

За сукупністю встановлених ознак в ході проведених товарознавчих досліджень встановлено, що дослідженню підлягають датчики температури Датчики температури для танків" ТЕР-41 та ТРР-59, які виконують функції моніторингу технологічних процесів та які не можуть бути самостійними приладами для фіксації (вимірювання) температури рідини, оскільки об`єднані з іншими приладами (див. схему електричної мережі), зокрема працюють разом із встановленим програмним забезпеченням залежно від системи управління технологічною лінією та подачі живлення 24 В, будучи складовою частиною (елементом) загального комплексу автоматичного керування обладнанням з виробництва молочної продукції.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що висновок експерта повністю спростовує висновки Акту перевірки та являється належним та допустимим доказом в розумінні ст. 72 КАС України незаконності прийнятих на підставі цього Акту перевірки податкових повідомлень-рішень від 26.09.2017 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ на 4442,25 грн та застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1110,56 грн та від 26.09.2017 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем Мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності, на 22211,28 грн та застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 5552,84 грн.

За ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, доводи апелянта про те, що датчики температури являються товарами, що мають властивості та характеристики товарної підкатегорїї 9025 19 80 98 згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита 10%) та є самостійними пристроями для фіксації (вимірювання) температури, базується виключно на припущеннях останнього. Цей висновок не обґрунтований належними, допустимими та достатніми доказами.

Водночас, колегія суддів зауважує, що протягом тривалого та неодноразового митного оформлення датчиків температури ТЕР-41 та ТРР-59 під контролем митних органів за правильністю класифікації товарів саме за кодом 9026 80 80 00 за УКТ ЗЕД митні органи будь-які додаткові відомості або документи, необхідні для підтвердження задекларованого позивачем коду, не витребували, складних питань при проведенні класифікації датчиків температури, вирішення яких з точки зору митних органів потребувало експертних досліджень, не виникало.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року по справі № 820/341/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 16.09.2019 року