Справа № 215/5306/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2019 року Справа № 215/5306/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі № 215/5306/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

1. 15.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, яка виявилась в непідкоренні конституційним принципам і не забезпеченні гарантій статей 33, 46, 48 Конституції України і притягнення за це до адміністративної відповідальності згідно пункті першого частини першої статті 20 КАС України;

- зобов`язати Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів нормативно-правовим актом вжити заходи для забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму, загальнообов`язкового державного соціального страхування при тимчасовій втраті працездатності при нещасному випадку та професійному захворюванні та захисту свободи пересування, вільного вибору місця проживання;

- захистити права на свободу пересування, вільного вибору місця проживання шляхом зобов`язання Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради надати довідку про склад сім`ї для призначення усіх видів допомоги і їх визнанням окремим пунктом рішення;

- захистити права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 02.08.2018 для відстоювання прав, законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення.

2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2018 справу № 215/5306/18 (провадження № 2-а/215/214/2018) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною, притягнення до адміністративної відповідальності та зобов`язання вчинити певні дії передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.

3. Справа № 215/5306/18 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 30.11.2018, адміністративній справі присвоєно № 215/5306/18 (номер провадження 477СП/160/9059/18) та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Верба І.О.

4. Ухвалою суду від 05.12.2018:

- звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії;

- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в адміністративній справі № 215/5306/18.

5. 27.12.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду про витребування справи № 215/5306/18, оскільки надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

6. 04.01.2019 судом прийнято ухвалу про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до перегляду ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.11.2018 про передачу адміністративної справи № 215/5306/18 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.

7. 17.01.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов з додатками.

8. 06.02.2019 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшли:

- заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

- заява щодо видачі копії рішення;

- пояснення;

- заява про витребування доказів.

9. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.11.2018 у справі № 215/5306/18 (провадження № 2-а/215/214/2018) повернуто заявникові.

10. Адміністративна справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04.09.2019 та передана судді для продовження розгляду справи.

11. Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

12. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

щодо клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

13. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

14. Статтею 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

15. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

16. Згідно з частиною першою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

17. Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

18. Частиною 6 статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

19. Практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі «Ахеп v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

20. Положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи та надавати письмові пояснення з доказами.

21. Заявляючи клопотання, позивачем не обґрунтовано з яких підстав потрібно розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

22. З урахуванням викладеного, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

щодо витребування доказів у справі

23. За правилами статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

24. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

25. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

26. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частини перша та друга статті 77 КАС України).

27. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що сторонами надано докази не в повному обсязі.

28. Відповідачем до відзиву надані докази, які не засвідчені належним чином у відповідності до вимог КАС України та не надано доказу направлення відзиву на адміністративний позов з додатками позивачу.

29. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати докази.

30. Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

30. Поновити провадження в адміністративній справі № 215/5306/18.

31. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 215/5306/18 за правилами загального позовного провадження відмовити.

32. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі № 215/5306/18 задовольнити частково.

33. Витребувати (у тому числі повторно) від Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради належним чином засвідчені копії:

- письмового звернення ОСОБА_1 до голови Тернівської районної у місті ради від 02.08.2018, із додатком - заявою від 02.08.2018 про визнання місця перебування;

- відповіді на звернення ОСОБА_1 до голови Тернівської районної у місті ради від 02.08.2018;

- документів, складених за результатами розгляду заяви від 02.08.2018 про визнання місця перебування;

- доказів направлення (отримання) позивачем відповіді на звернення та заяву від 02.08.2018;

- пояснення чи звертався позивач із заявою про видачу довідки про склад сім`ї, у разі звернення надати копію такого звернення із доданими документами та копії документів складених за результатом розгляду такої заяви;

- пояснення чи було запрошено для розгляду заяви від 02.08.2018 ОСОБА_1 ;

- придатні до читання та належним чином засвідчені копії наданих до відзиву на адміністративний позов документів;

- докази направлення позивачу відзиву із доданими до нього документами.

34. Витребувати від ОСОБА_1 пояснення із підтверджуючими доказами чи отримано поштовим зв`язком лист від 16.08.2018 № С-410 та лист № 1672 з копією Положення про Управління праці та соціального захисту населення, відділу реєстрації виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради.

35. Витребувані судом докази надати протягом 10 днів, з моменту отримання цієї ухвали.

36. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

37. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба