Справа № 676/4674/19
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4674/19
Номер провадження 2-а/676/126/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець - Подільської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа відділ державного архітектуно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради про скасування паспорту та зобов`язання знести огорожу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець - Подільської міської ради про визнання скасування будівельного паспорту на реконструкцію літньої кухні та зобов`язання ОСОБА_2 знести огорожу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ст 20. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті..

Як зазначено у п. 3.2 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами" від 9 вересня 2010 року N 19-рп/2010 475, головними критеріями судової спеціалізації визнається предмет спірних правовідносин і властива для його розгляду процедура.

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування будівельного паспорта на реконструкцію літньої кухні, виданого ОСОБА_2 29.12.2016 року.

Позивач вважає, що паспорт видано без його згоди, з порушеннями законодавства та норм ДБН.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вважає ОСОБА_2 стороною, яка порушує майнові та житлові права позивача, оскільки вона без погодження з позивачем, на спільній неприватизованій земельній ділянці збудувала двоповерховий житловий будинок та ввела в оману Департамент містобудування та архітектури Кам`янець - Подільської міської ради для отримання будівельного паспорта на реконструкцію літньої кухні.

Таким чином позивач оскаржує правомірність видачі третій особі будівельного паспорту, посилаючись на норми Цивільного кодексу України.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Судом встановлено, що позивач безпосередньо не вступав з Департаментом містобудування та архітектури Кам`янець - Подільської міської ради в адміністративні публічні правовідносини.

Відтак судом встановлено, що спірні правовідносини виникли не у зв`язку з реалізацією суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій щодо позивача, а у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує невирішений спір про право цивільне, де Департамент є особою, яка видала правовстановлюючий документ третій особі.

Зважаючи на це, цей адміністративний позов не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу державної влади, а отже повинен розглядатись у порядку цивільного судочинства, оскільки з нього вбачається наявність спору про право.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що він може звернутись з вказаною позовною заявою в порядку цивільного судочинства до місцевого загального суду з урахуванням встановлених Цивільним процесуальним кодексом України правил територіальної підсудності.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець - Подільської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа відділ державного архітектуно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради про скасування паспорту та зобов`язання знести огорожу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.