Справа № 638/10257/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2019 р.Справа № 638/10257/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши клопотання Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП в особі поліцейського взводу №2 роти №1 батальойону №1 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції Богуміл Назара Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 638/10257/19

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції , Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП в особі поліцейського взводу №2 роти №1 батальойону №1 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції Богуміл Назара Ігоровича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП в особі поліцейського взводу №2 роти №1 батальойону №1 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції Богуміл Назара Ігоровича про скасування постанови.

Управлінням патрульної поліції в Харківській області ДПП в особі поліцейського взводу №2 роти №1 батальойону №1 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції Богуміл Назара Ігоровича 28.08.2019 подано до Дзержинського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу на зазначене рішення. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що в судовому засіданні апелянт присутній не був, про винесене судове рішення дізнався 16.08.2019.

Відповідно до ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Апелянт в клопотанні зазначає, що десятиденний строк на подання апеляційної скарги спливає 27.08.2019 та просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП в особі поліцейського взводу №2 роти №1 батальойону №1 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції Богуміл Назара Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року по справі № 638/10257/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП в особі поліцейського взводу №2 роти №1 батальойону №1 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції Богуміл Назара Ігоровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року по справі № 638/10257/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП в особі поліцейського взводу №2 роти №1 батальойону №1 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції Богуміл Назара Ігоровича про скасування постанови.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року по справі № 638/10257/19.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко