Справа № 9901/496/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2019 року

Київ

справа №9901/496/19

адміністративне провадження №П/9901/496/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду: Кашпур О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

9 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції із позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наступні рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:

№324/вс-19 від 6 березня 2019 року про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на зайняття вакантної посади судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 ;

№325/вс-19 від 6 березня 2019 року про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на зайняття вакантної посади судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 ;

№328/вс-19 від 6 березня 2019 року про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на зайняття вакантної посади судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 ;

№333/вс-19 від 6 березня 2019 року про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на зайняття вакантної посади судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 ;

№334/вс-19 від 6 березня 2019 року про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на зайняття вакантної посади судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 ;

№342/вс-19 від 6 березня 2019 року про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на зайняття вакантної посади судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_23;

№335/вс-19 від 6 березня 2019 року про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на зайняття вакантної посади судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_8 ;

№336/вс-19 від 6 березня 2019 року про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на зайняття вакантної посади судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_9 ;

№337/вс-19 від 6 березня 2019 року про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на зайняття вакантної посади судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_11 ;

№338/вс-19 від 6 березня 2019 року про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на зайняття вакантної посади судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_12 ;

№340/вс-19 від 6 березня 2019 року про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на зайняття вакантної посади судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_14 ;

№341/вс-19 від 6 березня 2019 року про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на зайняття вакантної посади судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_15 у зв`язку з проведенням кваліфікаційного оцінювання з порушеннями законодавства;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №37/зп-19 від 6 березня 2019 року про затвердження рейтингів кандидатів на вакантні посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду;

- визнати протиправними та скасувати наступні рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:

№370/вс-19 від 6 березня 2019 року про надання рекомендації щодо призначення кандидатів на посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2;

№380/вс-19 від 6 березня 2019 року про надання рекомендації щодо призначення кандидатів на посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 ;

№372/вс-19 від 6 березня 2019 року про надання рекомендації щодо призначення кандидатів на посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 ;

№377/вс-19 від 6 березня 2019 року про надання рекомендації щодо призначення кандидатів на посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6;

№375/вс-19 від 6 березня 2019 року про надання рекомендації щодо призначення кандидатів на посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 ;

№374/вс-19 від 6 березня 2019 року про надання рекомендації щодо призначення кандидатів на посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_23;

№379/вс-19 від 6 березня 2019 року про надання рекомендації щодо призначення кандидатів на посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_8 ;

№373/вс-19 від 6 березня 2019 року про надання рекомендації щодо призначення кандидатів на посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_9 ;

№381/вс-19 від 6 березня 2019 року про надання рекомендації щодо призначення кандидатів на посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_11;

№378/вс-19 від 6 березня 2019 року про надання рекомендації щодо призначення кандидатів на посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_12 ;

№371/вс-19 від 6 березня 2019 року про надання рекомендації щодо призначення кандидатів на посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_14;

№376/вс-19 від 6 березня 2019 року про надання рекомендації щодо призначення кандидатів на посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_15 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, Суд керувався наступним.

Згідно з частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів передбачені статтею 266 КАС України.

За приписами пункту 3 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Також у частині шостій статті 161 КАС України зазначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

У позовній заяві ОСОБА_1 наголошує на тому, що рішенням ВККС України №27/зп-19 від 6 березня 2019 року визначено результати конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду України, копія якого отримана ним наприкінці квітня 2019 року за допомогою засобів поштового зв`язку. Разом із вказаним рішенням позивачем отримано також рішення ВККС України №326/вс-19 від 6 березня 2019 року про результати кваліфікаційного оцінювання його як кандидата на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

ОСОБА_1 оспорюються рішення ВККС України від 6 березня 2019 року №324/вс-19, №325/вс-19, №328/вс-19, №333/вс-19, №334/вс-19, №342/вс-19, №335/вс-19, №336/вс-19, №337/вс-19, №338/вс-19, №340/вс-19, №341/вс-19, №37/зп-19, №370/вс-19, №380/вс-19, №372/вс-19, №377/вс-19, №375/вс-19, №374/вс-19, №379/вс-19, №373/вс-19, №381/вс-19, №378/вс-19, №371/вс-19, №376/вс-19, якими, на думку позивача, здійснено звуження прав на професійне зростання, розвиток фахової діяльності, порушено право на справедливий добір кандидатів, чесну та справедливу процедуру конкурсу.

Враховуючи положення частини п`ятої статті 122 КАС України та твердження позивача про те, що результати конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду були оприлюднені 6 березня 2019 року на офіційному веб-сайті ВККС України, із вказаним позовом ОСОБА_1 звернувся до Суду несвоєчасно.

Між тим, заяви про поновлення пропущеного місячного строку на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства з обґрунтуванням поважності причин його пропуску позивач не додав.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 треба залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків (з урахуванням наведених мотивів).

Водночас суд роз`яснює, що за правилами частини другої статті 123 КАС якщо заяву (щодо поновлення строку звернення до суду) не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви (з урахуванням наведених мотивів суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не оскаржується.

Суддя: О. В. Кашпур