Справа № 814/850/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2019 року

Київ

справа №814/850/18

провадження №К/9901/10016/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято постанову про задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до суду з касаційною скаргою.

Ухвалою від 20 травня 2019 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується. Клопотання обґрунтоване тим, що у березні 2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області було відкрито виконавче провадження з виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року. У квітні 2019 року у зв`язку з невиконанням без поважних причин рішення суду державним виконавцем було винесено постанову про накладення на нього штрафу.

В межах установленого строку від ОСОБА_1 надійшло заперечення, в якому, посилаючись на законність постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року, просить відмовити у задоволенні клопотання про її зупинення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Заява про зупинення виконання судових рішень має бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджена належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко