Справа № 160/1740/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1740/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Комунального закладу "Софіївська центральна бібліотека" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року (головуючий суддя - Рябчук О.С.) в адміністративній справі № 160/1740/19 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Софіївська центральна бібліотека" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального закладу "Софіївська центральна бібліотека", в якому просило:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації( роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, смт. Софіївка, вул. Шкільна, буд. 16А Комунального закладу «Софіївська центральна бібліотека» Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ - 36730687) до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, смт. Софіївка, вул. Шкільна, буд. 16А Комунального закладу «Софіївська центральна бібліотека» Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ - 36730687) до повного усунення порушень. Адміністративний позов обґрунтовано тим, що при проведенні позапланової перевірки Комунального закладу "Софіївська центральна бібліотека", було виявлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту. Виявлені в ході перевірки порушення, зафіксовані в акті перевірки від 07.02.2019 року № 13 та створюють небезпеку для життя та здоров`я людей і на момент звернення до суду не усунені відповідачем.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року адміністративний позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, смт. Софіївка, вул. Шкільна, буд. 16А Комунального закладу «Софіївська центральна бібліотека» Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області () до повного усунення порушень.

Встановлено у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район , смт. Софіївка, вул. Шкільна, буд. 16А Комунального закладу «Софіївська центральна бібліотека» Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області (), до повного усунення порушень.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що підстави для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг у відношення відповідача відсутні, оскільки останній є неприбутковим бюджетним закладом і не виконує робіт, не виготовляє продукцію і не надає послуг у сфері господарської діяльності. Зауважено, що усунення частини порушень потребує додаткового фінансування та не може бути виконано негайно.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Комунальний заклад «Софіївська центральна бібліотека» Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області зареєстрований юридичною особою, про що вчинено запис в Єдиному державному реєстрі про включення відомостей про державну реєстрацію юридичної особи; ідентифікаційний код 36730687.

Місцезнаходження Комунального закладу «Софіївська центральна бібліотека» Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області: 53100, Дніпропетровська область, Софіївський район, смт. Софіївка, вул. Шкільна, 16А.

У період з 30 січня 2019року по 07 лютого 2019 року відповідно до наказу від 26.12.2018 р. №10, посвідчення на перевірку № 13від 30.01.2019 р., фахівцем Софіївського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено планову перевірку додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Комунальним закладом «Софіївська центральна бібліотека» Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області за адресою: 53100, Дніпропетровська область, Софіївський район, смт. Софіївка, вул. Шкільна, буд. 16А.

За результатами перевірки складено акт № 13 від 07 лютого 2019 р.

В акті перевірки встановлено низку порушень допущених Комунальним закладом «Софіївська центральна бібліотека» Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області при експлуатації 1 поверхової будівлі за адресою: Дніпропетровська область , Софіївський район , смт . Софіївка , вул . Шкільна , буд. 16А.

Зокрема було виявлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей та зумовили необхідність звернення позивача до суду з вимогами, що заявлені.

Зміст даних порушень зафіксований в акті та полягає в наступному:

1) не виконано оброблення засобами вогнезахисту дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) будівлі, а саме: «У будинках, крім будинків Vступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятись засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності», що є порушенням Розділу ІІІ, п. 2.5 ППБУ;

2) будівля не обладнана системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системою передавання пожежних сповіщень, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей), а саме: «Будинки, приміщений та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», виявлене є порушенням п. 1.2. Розділу V, п. 6.2. Розділу VІ ППБУ, п. 7, п.7.2 ДБН В.2.5-56:2014;

3) шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей, а саме: «Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей», виявлене є порушенням п. 2.31. гл. ІІ Розділу ІІІ ППБУ;

4) Допускається застосування саморобних подовжувачів в книгосховищі відділу обслуговування Бібліотеки, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред`являються до переносних (пересувних) електропроводок, а саме: «Забороняється застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред`являються до переносних (пересувних) електропроводок» виявлене є порушенням Розділу IV, гл.І п. 1.18 ППБУ;

5) не виконано з`єднання жил електричних проводів паянням, опресуванням або затискачами в приміщенні відділу обслуговування бібліотеки, коридорі та підвалі, а саме:

«З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів», виявлене є порушенням Розділу IV, гл.І п. 1.6 ППБУ;

6) Відсутні схеми підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) на групових електрощітках в коридорі, а саме: «Електрощити, групові електрощітки повинні оснащуватися схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої

вставки)», виявлене є порушенням Розділу IV, гл.І п. 2.26. ППБУ;

7) На дверях підвалу не вказано місце зберігання ключів, а саме: Двері горищ, технічних поверхів ,вентиляційних камер, електрощитових, підвалів повинні утримуватися зачиненими. На дверях слід вказувати місце зберігання ключів. Вікна горищ, технічних поверхів, підвалів повинні бути засклені, виявлене є порушенням Розділу IІІ, гл.ІІ п. 2.12. ППБУ;

8) Не забезпечено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, а саме: «Замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ.», виявлене є порушенням Розділу IV, гл.І п. 1.21. ППБУ;

9) Не забезпечено захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а саме: Захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», виявлене є порушенням Розділу IV, гл.І п. 1.18. ППБУ;

10) Посадові особи та керівник не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки, а саме: Посадові особи та працівники проходять навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року N 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях", виявлене є порушенням Розділу IІ, п. 16. ППБУ;

11) директор не пройшов функціональне навчання у навчально-методичному центрі сфери цивільного захисту, що є порушенням ст.91,ст. 20 КЦЗУ; п. 10, п.11, додаток 1 постанови КМУ від 23.10.2013 р. №819;

12) не розроблено та не вирішено інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту, у якому тематично оформляються стенди, навчальні посібники і зразки, передбачені програмами підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях, виявлене є порушенням п. 13 постанови КМУ №444 від 26.06.2013 р.;

13) не розроблена програма підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях, а саме: Програми підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях розробляються і затверджуються підприємствами, установами, організаціями на підставі програм та організаційно-методичних вказівок з підготовки населення до дій у надзвичайних ситуаціях, що розробляються і затверджуються ДСНС, Радою міністрів АРК,

місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Програми навчання з питань пожежної безпеки погоджуються із ДСНС, виявлене є порушенням п. 7 постанови КМУ №444 від 26.06.2013 р.;

14) не забезпечено працюючого персоналу згідно з програмами підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях, а також під час проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захист, а саме: Навчання працюючого населення здійснюється безпосередньо на підприємстві, в установі та організації згідно з програмами підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях, а також під час проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту, виявлене є порушенням п. 6 постанови КМУ №444 від 26.06.2013 р.;

15) не розроблено та не затверджено обсяги забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту, виявлене є порушенням п. 5-8 постанови КМУ №1200 від 19.08.2002 р.;

16) не забезпечено персонал засобами індивідуального захисту, що є порушенням п. 1 постанови КМУ №1200 від 19.08.2002 р.

17) не розроблено та не затверджено графік проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту, а саме: Спеціальні об`єктові навчання і тренування з питань цивільного захисту проводяться у порядку, затвердженому МВС. Графіки проведення таких навчань і тренувань затверджуються щороку керівниками підприємств, установ та організацій і узгоджуються з місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та територіальними органами ДСНС, виявлене є порушенням п. 17 постанови КМУ №444 від 26.06.2013 р.

З огляду на виявлені в ході перевірки порушення позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що порушення, виявлені під час планової перевірки об`єкта, створюють загрозу життю та здоров`ю людей (відвідувачів, працюючого персоналу тощо), а докази повного усунення виявлених порушень відсутні

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 4 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Як свідчать встановлені обставини справи, за результатами перевірки відповідача, позивачем було встановлено низку порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що виявлені порушення правил пожежної безпеки, створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, з огляду на наступне.

Так, відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення може призвести до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі бібліотеки, у зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Відсутність або не відповідність вогнезахисної обробки конструктивних елементів будівлі або невідповідність стану вогнезахисної обробки, під впливом небезпечних факторів пожежі, може призвести до її руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадногогазу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі.

Відсутність аварійного (евакуаційного) освітлення не дасть людям можливість покинути небезпечне місце та не створить необхідні умови бачення та орієнтацію на шляхах евакуації і унеможливить пошук засобів безпеки та пожежогасіння.

При порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, тобто не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо), може призвести до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При не проведенні замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке може призвести до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів чадного газу та підвищених температур), що, в свою чергу, створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При відсутності або невідповідність захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум`я та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, що сприяє зникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму може призвести до паніки та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприятиме розвитку пожежі, перешкоджатиме евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху.

При відсутності схеми підключення електрощиту з пояснювальним написом унеможливлюється, у разі виникнення пожежі, відключення від електроживлення окреме приміщення.

Відсутність засобів індивідуального захисту призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.

Відсутність навчання з питань цивільного захисту може призвести до паніки та невірних дій персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприятиме розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджатиме евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.

Відсутність об`єктових тренувань з питань цивільного захисту може призведе до невірних дій персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що, в свою чергу, сприятиме розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджатиме евакуації людей та перешкоджатиме ліквідації надзвичайної ситуації, а в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації або вибуху. Суд апеляційної інстанцій зазначає, що згідно вимог п.24 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України, надзвичайна ситуація - це обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Згідно вимог пункту 25 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоровю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

У розділі 6 Класифікатору зазначені коди надзвичайних ситуацій у наслідок пожеж та вибухів.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, утравмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Згідно з вимогами пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Отже, порушення, які були виявлені під час перевірки будівлі відповідача, є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, відтак є достатньою та самостійною підставою для застосування до відповідача заходів реагування саме у вигляді зупинення експлуатації об`єктів.

Також, з матеріалів справи вбачається, що у період з 18 березня 2019 року по 20 березня 2019 року позивачем було проведено позапланову перевірку дотримання Комунальним закладом «Софіївська центральна бібліотека» Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатом якої складено акт № 52 від 20.03.2019 року.

Відповідно до акту від 20.03.2019 року № 52, порушення, виявлені під час планової перевірки, проведеної у період з 30.01.2019 року по 07.02.2019 року були частково усунуті відповідачем.

Однак, не виконано оброблення засобами вогнезахисту дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) будівлі, що є порушенням Розділу ІІІ, глави І, п. 2.5 ППБУ; не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системою передавання пожежних сповіщень, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей), що є порушенням п. 1.2. Розділу V, п. 6.2. Розділу VІ ППБУ, п. 7, п.7.2 ДБН В.2.5-56:2014; не забезпечено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, що є порушенням Розділу IV, глави І, п. 1.21. ППБУ; не забезпечено захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, що є порушенням Розділу IV, гл.І п. 1.21. ППБУ; посадові особи та керівник не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки, що є порушенням Розділу IІ, п. 16. ППБУ; не забезпечено персонал засобами індивідуального захисту, що є порушенням п. 1 постанови КМУ №1200 від 19.08.2002 року. Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що порушення, які були виявлені під час планової перевірки відповідача та які не усунуті, про що свідчить акт позапланової перевірки № 52 від 20.03.2019 р., є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При цьому, посилання відповідача на усунення певних порушень, а саме забезпечення персоналу засобами індивідуального захисту та проходження посадовими особами навчання перевірки знань з питань пожежної безпеки, як на підставу відсутності підстав застосування заходів реагування, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки доказів усунення інших порушень, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, відповідачем до суду надано не було.

Виходячи з зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції відносно того, що станом на час прийняття оскаржуваного судового рішення, відповідачем не було надано достатніх доказів повного усунення виявлених порушень у сфері техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту, які зафіксовані в акті перевірки № 13 від 07 лютого 2019 року

З урахуванням на вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовуються висновків суду першої інстанції тому, підстави для зміни або скасування рішення суду - відсутні.

Керуючись ст. 243, ст. 308., ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Комунального закладу "Софіївська центральна бібліотека" - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року в адміністративній справі № 160/1740/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Постанова в повному обсязі складена 11.09.2019 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай