Справа № 200/7839/19-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 вересня 2019 р. Справа №200/7839/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (надалі відповідач-1, ГУ НП в Донецькій області) та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі відповідач-2, ГУ ПФУ в Донецькій області), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а саме:

визнати протиправними дії ГУ НП в Донецькій області по зарахуванню вислуги років та скасувати Наказ від 29.09.2017 № 468 о/с, із внесеними змінами Наказом ГУ НП в Донецькій області від 24.04.2018 № 163 о/с від 24.04.2018 в частині визначення вислуги років;

зобов`язати ГУ НП в Донецькій області зарахувати до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах, а саме 1 місяць служби за півтора місяця, час проходження служби ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції в період з 10.12.1996 до 14.01.2008 року;

зобов`язати ГУ НП в Донецькій області надати новий розрахунок вислуги років для призначення пенсії з урахуванням часу проходження ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції та часу участі у бойових діях, та направити його до органу Пенсійного фонду України для перерахунку розміру пенсії;

зобов`язати ГУ НП в Донецькій області скласти грошовий атестат за формою 2, затвердженою наказом МВС «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» від 06.04.2016 № 260, де вказати всі види грошового забезпечення, які отримувались ОСОБА_1 ;

зобов`язати ГУ НП в Донецькій області скласти грошовий атестат за формою 2, затвердженою наказом МВС «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» від 06.04.2016 № 260, де вказати новий розмір грошового забезпечення для призначення пенсії з урахуванням окладу за посадою 2 400, 00 грн., окладу за спеціальним званням 1800, 00 грн., відсоткової надбавки за вислугу років у розмірі 2100,00 грн., а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в сумі 3 489, 48 грн., а всього 2400 + 1800 + 2100 + 3489,48 = 9 789,48 грн. та направити його до органу Пенсійного фонду України для перерахунку розмірі пенсії;

стягнути з ГУ НП в Донецькій області надбавку за стаж служби в сумі 7 413, 00 грн.;

стягнути з ГУ НП в Донецькій області недоплачену одноразову грошову допомогу при звільнені в сумі 48 486, 71 грн.;

зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням нового розміру грошового забезпечення для призначення пенсії з урахуванням окладу за посадою, 2400,00 грн., окладу за спеціальним званням 1800,00 грн., відсоткової надбавки за вислугу років у розмірі 2 100,00 грн., а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в сумі 3 498, 48 грн., а всього 2400 + 1800 + 2100 + 3489,48 = 9 789,48 грн., та вислуги років 32 роки з моменту призначення, та виплатити недоплачену пенсію.

22 липня 2019 року до суду надійшов відзив ГУ ПФУ в Донецькій області, за змістом якого зазначено, що пенсія позивачу призначена за пунктом «б» ч. 1 ст. 13 Закону № 2262 за вислугу років у розмірі 51% від суми грошового забезпечення 8 343,26 грн. Пенсія ОСОБА_1 з доплатами та надбавками становить 5 384,06. грн. Органами пенсійного фонду пенсія призначається, перераховується та виплачується на підставі документів, що надаються уповноваженими структурними підрозділами, де особа проходила службу, тому органи пенсійного фонду не наділені повноваженнями щодо визначення розміру складових грошового забезпечення для обчислення пенсій.

26 липня 2019 року до суду надійшов відзив ГУ НП в Донецькій області за № 214/а-2019 за змістом якого відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що наказом ГУ НП в Донецькій області від 24.07.2019 №293 о/с внесено зміни до наказу ГУ НП в Донецькій області від 29.09.2017 № 468 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 , яким оголошено вислугу років у пільговому обчисленні 32 роки 10 місяців 05 днів.

Таким чином, відповідачем добровільно задоволено вимоги позивача щодо зарахування до вислуги років, для призначення пенсії на пільгових умовах, часу проходження служби на посаді дільничного інспектора: зараховано вислугу років у пільговому обчисленні 32 роки 10 місяців 05 днів.

Також є виконаними вимоги щодо надання нового розрахунку вислуги років для призначення пенсії з урахуванням часу проходження служби на посаді дільничного інспектора міліції та часу участі у бойових діях. ГУ НП в Донецькій області здійснено відповідний розрахунок, докази чого надані до матеріалів справи.

14 серпня 2019 року на електронну адресу суду надійшла заява представниці позивача № 319, де зазначено, що деякі позовні вимоги є виконаними, а інші похідні, тому теж підлягають задоволенню. Також висловлено прохання розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає.

11 вересня 2019 року на електронну адресу суду надійшла заява представниці позивача № 348, де висловлено прохання розглядати справи за відсутності її та позивача, крім того зазначено, що до теперішнього часу ОСОБА_1 не отримав довідку про грошове забезпечення на підставі наказу від 24.07.2019 № 239.

У підготовче провадження представники відповідачів у справі не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали, про час та дату підготовчого провадження у справі повідомлялись належним чином.

Керуючись ч. ч. 1, 9 ст. 205 КАС України, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

У зв`язку із наявністю наказу ГУ НП в Донецькій області від 24.07.2019 №293 о/с, яким внесено зміни до наказу ГУ НП в Донецькій області від 29.09.2017 № 468 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 та оголошення вислугу років у пільговому обчисленні 32 роки 10 місяців 05 днів, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі щодо позовних вимог про:

визнання протиправними дій ГУ НП в Донецькій області по зарахуванню вислуги років та скасування наказу від 29.09.2017 № 468 о/с, із внесеними змінами наказом ГУ НП в Донецькій області від 24.04.2018 № 163 о/с від в частині визначення вислуги років;

зобов`язання ГУ НП в Донецькій області зарахувати до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах, а саме 1 місяць служби за півтора місяця, час проходження служби ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції у період з 10.12.1996 до 14.01.2008 року;

зобов`язання ГУ НП в Донецькій області надати новий розрахунок вислуги років для призначення пенсії з урахуванням часу проходження ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції та часу участі у бойових діях.

Судом встановлено наступні фактичні обставини у справі у даній частині позовних вимог.

Наказом ГУ НП в Донецькій області від 29 вересня 2017 року № 468 о/с «По особовому складу» капітана поліції ОСОБА_1 , відповідно до розділу VІІ Закону України «Про Національну поліцію», звільнено зі служби в поліції: за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням), з 29 вересня 2017 року.

Загальний трудовий стаж на 29 вересня 2017 року складає 26 років 09 місяців 28 днів, у календарному обчисленні та для виплати відсоткової надбавки 22 роки 10 місяців 06 днів, для виплати одноразової грошової допомоги 22 роки 10 місяців 06 днів.

Вважати невикористану відпустку за 2017 рік у кількості 15 діб.

Не погоджуючись із вказаним наказом ГУ НП в Донецькій області, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ГУ НП в Донецькій області, про визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП в Донецькій області № 468 о/с від 29.09.2017 в частині нарахування вислуги років для призначення та виплати пенсії та зобов`язання ГУ НП в Донецькій області обчислити вислугу років з урахуванням часу служби в пільговому обчислені.,

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі № 805/2206/18 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії закрито на підставі ч. 8 ст. 238 КАС України, у зв`язку із відновленням відповідачем законних прав позивача шляхом прийняття наказу від 24.04.2018 № 163 о/с, яким внесено зміни у наказ від 29.09.2017 № 468 о/с у частині визначення ОСОБА_1 вислуги років станом на 29 вересня 2017 року у пільговому обчисленні 26 років 11 місяців 18 днів, як вимагав позивач.

Крім того, за текстом вказаної ухвали судом встановлено, що 14 травня 2018 року позивач надав через канцелярію суду відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої зазначив, що вважає, що відповідач фактично визнав позовні вимоги, надавши витяг з наказу від 24.04.2018 року №163 о/с, але оскільки цей документ було надано вже після відкриття провадження у справі, твердження відповідача про відсутність спору між сторонами є хибним. Тому просив суд задовольнити позовні вимоги, враховуючи фактичне визнання позовних вимог відповідачем.

Вказана ухвала набрала законної сили 11 червня 2018 року.

Тобто вбачається, що позивач знав про наявність наказу ГУ НП в Донецькій області від 24.04.2018 № 163 о/с та вважав, що таким відповідач фактично визнав позовні вимоги.

Однак, незважаючи на це, в межах позову даної справи позивач наполягає на протиправності дій ГУ НП в Донецькій області по зарахуванню вислуги років та просить скасувати наказ ГУ НП в Донецькій області від 29.09.2017 № 468 о/с, із внесеними змінами наказом від 24.04.2018 № 163 о/с.

Також просить зобов`язати зарахувати до вислуги років для призначення пенсії за віком на пільгових умовах час проходження служби на посаді дільничного інспектора за період 10.12.1996 14.01.2008 та надати новий розрахунок вислуги років для призначення пенсії з урахуванням вказаного періоду.

Як вже вказувалось вище, такі вимоги позивача задоволено відповідачем та визначено вважати вислугу років ОСОБА_1 станом на 29.09.2017 у пільговому обчисленні 32 роки 10 місяців 05 днів, складено новий розрахунок вислуги. (наказ ГУ НП в Донецькій області від 24.07.2019 № 293 о/с).

Правова позиція суду обґрунтована таким.

Фактично позивач просить суд скасувати повністю наказ ГУ НП в Донецькій області від 29.09.2017 № 468 о/с, із врахуванням змін внесених наказом від 24.04.2018 № 163 о/с.

Однак вказані вимоги вже були предметом судового розгляду в частині скасування наказу ГУ НП в Донецькій області від 29.09.2017 № 468 о/с та провадження у справі закрито за ч. 8 ст. 238 КАС України, у зв`язку із прийняттям наказу від 24.04.2018 № 163 о/с.

Позивач погодився, що його вимоги виконано та ухвалу суду від 11.06.2018 у справі № 805/2206/18 не оскаржував.

Частиною 8 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Статтею 239 КАС України визначено наслідки закриття провадження у справі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Пункт 4 ч. 1 ст. 238 КАС України. Суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене суд вважає, що провадження у справі за позовною вимогою № 1 підлягає закриттю за п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Щодо позовних вимог № 23, то відповідач виконав вказані вимоги шляхом прийняття наказу від 24.07.2019 № 293 о/с та надав до суду розрахунок вислуги років на пенсію капітана поліції ОСОБА_1 .

Позивач про вказаний наказ обізнаний та ним підтверджено, що деякі позовні вимоги є виконаними. (заява від 14.08.2019 № 319, від 11.09.2019 № 348).

Враховуючи все викладене до даної частини позовних вимог підлягає застосуванню ч. 8 ст. 238 КАС України.

Крім того, п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Підстави для ухвалення за результатами підготовчого засідання судового рішення в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу відсутні.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №200/7839/19-а в частині позовних вимог про визнання протиправними дії ГУ НП в Донецькій області по зарахуванню вислуги років та скасувати Наказ від 29.09.2017 № 468 о/с, із внесеними змінами Наказом ГУ НП в Донецькій області від 24.04.2018 № 163 о/с від 24.04.2018 в частині визначення вислуги років; зобов`язання ГУ НП в Донецькій області зарахувати до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах, а саме 1 місяць служби за півтора місяця, час проходження служби ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції в період з 10.12.1996 до 14.01.2008 року; зобов`язання ГУ НП в Донецькій області надати новий розрахунок вислуги років для призначення пенсії з урахуванням часу проходження ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції та часу участі у бойових діях - закрити.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 11 вересня 2019 року.

Суддя І.В. Буряк