Справа № 159/3904/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3904/19
Провадження № 2-а/159/127/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під

головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Шкуренко Олександра Володимировича, Головного управління Національної поліції України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 399552 від 03.07.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позов обґрунтовується наступними обставинами: постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 399552 винесеною поліцейським СРПП №1 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Шкуренком Олександром Володимировичем позивача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно оскаржуваної постанови він 03 липня 2019 року о 05 год.50 хв. керував траснпортним засобом марки "DAF XF 105.460 спеціалізований вантажний" д.н. НОМЕР_1 , в с.Переспа по вул.Ковельській, де здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту,чим порушив вимогу дорожьного знаку 5.41.1 «Пунки зупинки автобуса», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Заперечує факт вчинення ним правопорушення, зазначеного у оскаржуваній постанові і вважає оскаржувану постанову незаконною, необгрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, не заперечуючи факту проїзду вказаним в оскаржуваній постанові транспортним засобом у час та місці зазначених у постанові, однак заперечує факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП. Посилаючись на допущені відповідачем порушення вимог ст.ст.33, 251,268, 287-289 КУпАП, позивач прохає скасувати оскаржувану постанову.

В судове засідання позивач не з`явився, надіславши письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку були повідомлені.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутності учасників справи, на підставі наявних доказів, тому у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення за вчинення позивачем правопорушення, поліцейський як посадова особа відділу поліції вважав доведеними обставини вчинення даного правопорушення.

Разом з тим, відповідач на підтвердження викладеного у постанові не надав будь-яких належних доказів, а саме: відео з бодікамери, пояснень свідків, тощо.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Будь-яких інших доказів вчинення правопорушення субєктом владних повноважень суду не надано, тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не може бути здійснено без належних на то доказів.

У ході розгляду справи встановлено, що при винесенні постанови поліцейським не доведено вини позивача у вчиненні правопорушення; не враховано пояснень його, які будь-яким чином не спростовані.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі ст. ст. 9, 72, 77, 229, 242-246, 250, 286 КАС України, ч.1 ст. 122, ст. 251,258,280 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову поліцейського СРПП №1 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Шкуренко Олександра Володимировича від 03 липня 2019 року серії ДПО 18 № 399552, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик