Справа № 520/9148/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"16" вересня 2019 р. справа № 520/9148/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 від 06.09.2019 року про роз`яснення рішення суду у справі №520/9148/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова (вул. Валентинівська, 22-Б, м.Харків, 61170, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова (вул. Валентинівська, 22-Б, м.Харків, 61170, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова (вул. Валентинівська, 22-Б, м.Харків, 61170, ), оформлене протоколом «про розгляд спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій» від 20.04.2018 без номеру пенсійної справи, про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова (вул. Валентинівська, 22-Б, м.Харків, 61170, ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VІІ з 19.04.2018 року на підставі відомостей, викладених у довідках прокуратури Харківської області про складові заробітної плати від 18.04.2018 року №18-175 та додатку до них від 04.05.2018 року №18-202. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова (вул. Валентинівська, 22-Б, м.Харків, 61170, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 704,80 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

06.09.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява від 06.09.2019 року, в якій позивач просить роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року в адміністративній справі №520/9148/18, яке 23.04.2019 набрало законної сили, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Московському районі м. Харкова в частині, що стосується наступного:

- яким чином повинно розумітися судове рішення щодо: «...зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ з 19.04.2018 на підставі відомостей, викладених у довідках прокуратури Харківської області про складові заробітної плати від 18.04.2018 №18-175 та додатку до них від 04.05.2018 № 18-202...»;

- чи зобов`язані службові особи Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, відповідно до судового рішення від 26.12.2018, при призначенні пенсії за вислугу років прокурору ОСОБА_1., виконувати вимоги і ч.4 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ;

- чи зобов`язані службові особи Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, відповідно до судового рішення від 26.12.2018, при призначенні пенсії за вислугу років прокурору ОСОБА_1., провести на підставі ч.4 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ коригування заробітної плати за 60 календарних місяців, наведеної у довідках прокуратури Харківської області про складові заробітної плати від 18.04.2018 №18-175 та додатку до них від 04.05.2018 № 18-202 із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього, наведених роботодавцем у вказаних довідках.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.254 КАС України).

Розглянувши заяву відповідача про роз`яснення рішення, суд зазначає наступне.

Зі змісту наведеного у ч.1 ст.254 КАС України законодавчого припису випливає, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що Управлінням ПФУ в Московському районі м. Харкова на виконання вищевказаного рішення суду позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ з 19.04.2018 року на підставі відомостей, викладених у довідках прокуратури Харківської області про складові заробітної плати від 18.04.2018 №18-175 та додатку до них від 04.05.2018 № 18-202. У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VІІ середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат на 60. Коригування зазначених виплат проводиться із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього. Посадовий оклад, надбавки за вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлених на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років. Проте, службові особи управління ПФУ в Московському районі м. Харкова, яке, відповідно до ч. 13 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ, є уповноваженим державним органом з призначення, перерахунку та виплати пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті, провели розрахунок суми пенсії позивача за вислугу років без проведення коригування виплат із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього, не виконавши, таким чином, рішення суду в повному обсязі, а також вимоги ч.4 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ, хоч про це їх прямо зобов`язувало вищезазначене судове рішення.

З відповіді ГУ ПФУ в Харківській області від 19.07.2019 № 2842/Г-14 позивачу стало відомо, що Пенсійним фондом України визнано його право при призначенні пенсії за вислугу років як прокурору, у відповідності з вимогами ч.4 ст.86 Закону України «Про прокуратуру», однак згідно з роз`ясненнями, одержаними ГУ ПФУ в Харківській області з Пенсійного фонду України, у разі, якщо в довідці про заробітну плату суми складових заробітної плати зазначені без коригування, вони враховуються у зазначених величинах. Органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями щодо проведення коригування заробітної плати працівникам прокуратури. Зазначений порядок обчислення заробітної плати застосовується до надання інших довідок про складові заробітної плати.

З огляду на викладене, позивач звернувся 19.08.2019 до роботодавця з заявою, додавши відповідь ГУ ПФУ в Харківській області, про надання йому відповідних відомостей, пов`язаних із коригуванням належних мені виплат, зазначених у виданих ним довідках про складові заробітної плати від 18.04.2018 № 18-175 та додатку до них від 04.05.2018 № 18-202, із застосуванням коефіцієнту загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього, у тому числі індексації грошових доходів, для врахування цих сум при призначенні мені органами Пенсійного фонду України пенсії за вислугу років.

З отриманої відповіді роботодавця від 04.09.2019 №18-223 позивачу відмовлено у наданні відомостей, пов`язаних із коригуванням з застосуванням коефіцієнту загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього належних позивачу виплат, зазначених у виданих роботодавцем довідках про складові заробітної плати від 18.04.2018 №18-175 та додатку до них від 04.05.2018 №18-202, з посиланням на те, що чинним законодавством не затверджено жодного порядку, який би визначав надання саме роботодавцем будь-якого документу відповідно до ч. ч.3, 4 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» про заробітну плату (дохід) для подальшого пред`явлення до органів Пенсійного фонду України для врахування при призначенні пенсії за вислугу років працівникам прокуратури. У наданій інформаційній довідці від 18.04.2018 № 18-175 про складові заробітної плати було наведено всі підвищення посадових окладів та надбавок до нього для проведення коригування середньомісячної суми виплат за 60 календарних місяців при призначенні мені уповноваженим органом пенсії за вислугу років, оскільки відповідно до ч.13 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ, пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами, якими є органи Пенсійного фонду України.

Позивач вважає, що органи Пенсійного фонду України відмовляються виконувати вимоги ч.4 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ, посилаючись на нібито відсутність в них повноважень щодо проведення коригування заробітної плати працівникам прокуратури, перекладаючи ці обов`язки на роботодавця, а роботодавець (прокуратура Харківської області) також відмовляється проводити зазначене коригування, оскільки не є уповноваженим органом, який наділений правом призначати перераховувати і виплачувати пенсії за вислугу років прокурорам, та відсутній будь-який нормативно-правовий акт, який би зобов`язував роботодавця проводити вказане коригування для видачі відомостей про відкориговані суми працівникам, які отримали право на пенсію за вислугу років.

Позивач вважає, що непроведення коригування виплат із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього призводить до суттєвого зменшення розміру призначеної позивачу на підставі ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ пенсії за вислугу років, тягне за собою порушення вимог ч.4 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ, а органи Пенсійного Фонду України та роботодавець посилаються на нібито відсутність в них повноважень на здійснення такого коригування.

Суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року по справі №520/9148/18, зокрема, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова (вул. Валентинівська, 22-Б, м.Харків, 61170, ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VІІ з 19.04.2018 року на підставі відомостей, викладених у довідках прокуратури Харківської області про складові заробітної плати від 18.04.2018 року №18-175 та додатку до них від 04.05.2018 року №18-202.

Відповідно до ч.4 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VІІ, середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат на 60. Коригування зазначених виплат проводиться із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього. Посадовий оклад, надбавки за вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлених на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років.

При цьому, частиною 13 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VІІ передбачено, що пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Суд зазначає, що розмір зазначених коефіцієнтів підвищення вказано у довідці прокуратури Харківської області про складові заробітної плати від 18.04.2018 року №18-175 з урахуванням періодів, що включаються в заробіток для обчислення пенсії, тобто за 60 календарних місяців перед зверненням за пенсією, як це передбачено вимогами ч. 3 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Застосування коефіцієнта загального підвищення передбачено Постановами Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505, від 09.12.2015 №1013, від 30.08.2017 №657.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року по справі №520/9148/18 вирішено питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VІІ з 19.04.2018 року, яка містить обов`язкові вимоги до органу пенсійного фонду щодо проведення коригування зазначених виплат із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього.

Саме органи пенсійного фонду України є уповноваженими державними органами, які призначають, перераховують та виплачують пенсії за вислугу років відповідно ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VІІ, відповідно твердження відповідача, викладені у листі ГУ ПФУ в Харківській області від 19.07.2019 № 2842/Г-14, не відповідають дійсності та протирічать прямим нормам Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VІІ, що призводить до невірного трактування резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року по справі №520/9148/18, невиконання його в повному обсязі та порушення прав позивача.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим, однак вибірково виконується відповідачем, що потребує додаткового роз`яснення.

Суд вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/9148/18 від 26.12.2018 року є зрозумілим за змістом, мотивованим, з посиланням на норми матеріального та процесуального права, і не повинно викликати неоднозначного тлумачення, однак органом пенсійного фонду (відповідачем) не виконуються приписи ч.4 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VІІ щодо проведення коригування зазначених виплат із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього.

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення суду по справі №520/9148/18 від 26.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 06.09.2019 року про роз`яснення рішення суду у справі №520/9148/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова (вул. Валентинівська, 22-Б, м.Харків, 61170, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити, що відповідачу з 19.04.2018 року слід проводити призначення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VІІ на підставі відомостей, викладених у довідках прокуратури Харківської області про складові заробітної плати від 18.04.2018 року №18-175 та додатку до них від 04.05.2018 року №18-202, встановивши коефіцієнт підвищення посадових окладів та надбавок до нього та провівши коригування, передбачене ч.4 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Біленський