Справа № 340/397/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/397/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження

в адміністративній справі за позовом

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД"

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/397/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року (суддя Петренко О.С.) у цій справі позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову №043731 від 08.01.2019 року про застосування адміністративно - господарського штрафу, винесену заступником начальника управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області О.В. Кукуленко. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області.

Вказане рішення суду набрало законної сили 16.05.2019 року. На його виконання судом 27.05.2019 року видано виконавчий лист про стягнення на користь позивача судових витрат.

До суду 03.09.2019 року надійшла заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому документі, у якій він просить замінити боржника - Державну службу України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області () - на її правонаступника - Державну службу України з безпеки на транспорті ().

Згідно з протоколом повторного розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 року адміністративну справу передано на розгляд судді Черниш О.А.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 04.09.2019 року призначено розгляд цієї заяви у судовому засіданні на 13.09.2019 року.

Між тим, 13.09.2019 року представник ТОВ "Агродар ЛТД" подала заяву про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За змістом частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Тож суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без розгляду за аналогією п.5 ч.1 статті 240 КАС України.

Керуючись статтями 7, 240, 248, 256, 294, 295, 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №340/397/19 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш