Справа № 9901/311/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/311/19

Провадження № 11-795заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 травня 2019 року № 303/2019 «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів» (далі - Указ № 303/2019), і

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання Указу № 303/2019 протиправним та нечинним, тому що цей акт підписаний не уповноваженою особою, не внесений до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів Міністерства юстиції України та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 17 липня 2019 року позовну заяву повернув позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

ОСОБА_1 не погодився із цим рішенням суду і подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подав через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, який зазначену скаргу разом зі справою № 9901/393/19 передав до Великої Палати Верховного Суду.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 08 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху, оскільки позивач не додав до апеляційної скарги документа про сплату судового збору або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати цього платежу відповідно до закону.

На виконання цієї ухвали 02 вересня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги разом із копією посвідчення учасника бойових дій від 17 листопада 2015 року серії НОМЕР_1 .

Зі змісту апеляційної скарги та оскарженого рішення суду першої інстанції випливає, що скаржник бажає оспорити акт Президента України шляхом подання позову до адміністративного суду без сплати судового збору, звільнення від сплати якого, як вважає скаржник, передбачено у пункті 13 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір». За цим пунктом від сплати судового збору звільняютьсяучасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Суд першої інстанції вважав, що встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин. З погляду суду першої інстанції позов до Президента України із означеними вимогами не є тим позовом, на які поширюється встановлені законом пільги на звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В апеляційній скарзі її автор не клопотав про звільнення його від сплати судового збору через майновий стан, оскільки вважає, що на підставі закону не повинен його сплачувати. Цією підставою називає свій правовий статус учасника бойових дій, з яким закон пов`язує звільнення від сплати судового збору у всіх випадках звернення до суду за захистом свого права.

Водночас право позивача на звільнення від сплати судового збору за подання позову про оскарження законності акта Президента України у цій справі становить межі та предмет розгляду суду першої інстанції, а законність рішення суду з цього питання своєю чергою утворює предмет апеляційного перегляду.

Отож, визнання апеляційної скарги такою, що подана з дотриманням форми і порядку її подання, зокрема, що копія посвідчення учасника бойових дій від 17 листопада 2015 року серії НОМЕР_1 , яку ОСОБА_1 додавав до позовної заяви і додає до апеляційної скарги, є тим документом, що звільняє його від сплати судового збору, може призвести до ситуації, коли на стадії відкриття апеляційного провадження наперед може бути ухвалено рішення, що стосується суті апеляційного оскарження.

Для того, щоб запобігти цьому, з огляду на відсутність об`єктивних підстав вимагати від апелянта сплати судового збору та звільняти його від сплати цього платежу, беручи до уваги вимоги закону про обов`язок сплати судового збору за подання адміністративного позову, за умови, коли не встановлено пільг для звільнення від його сплати, Велика Палата Верховного Суду вирішила, що у цій правовій ситуації правильним і прийнятним буде рішення відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги до дати розгляду апеляційної скарги і вирішення питання про порушення прав позивача як учасника бойових дій актом відповідача.

Щодо дотримання решти процесуальних вимог для подання апеляційної скарги, треба зазначити, що скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом істотно не суперечить вимогам статті 296 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 133, 292, 295, 300, 301, 304 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2019 року до дати розгляду по суті апеляційної скарги і вирішення питання про порушення прав позивача як учасника бойових дій актом відповідача.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 травня 2019 року № 303/2019 «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів».

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити копії цієї ухвали скаржнику та відповідачу разом з копією апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

Т. О. Анцупова О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна В. В. Пророк

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Ю. Л. Власов О. М. Ситнік

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв