Справа № 235/7638/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.09.2019
Провадження 6-а/235/8/19
Справа № 235/7638/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайоний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень відповідача на виконання судового рішення та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання суб`єктів владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом, в якому просив:

- зобов`язати МВС повідомити у п`ятиденний строк ПФУ про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям та подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- зобов`язати ПФУ повідомити ГУ ПФУ у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від МВС про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- зобов`язати ГУ ПФУ скласти у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, списки за формою згідно із додатком 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45) подати до відповідного уповноваженого структурного підрозділу списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії та провести перерахунок і виплату йому пенсії згідно з Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» (далі - Закон № 900-VIII) та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - постанова № 988), починаючи з 1 січня 2016 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області постановою від 02 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою від 29 березня 2017 року, відмовив у задоволенні позовних вимог.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 26 червня 2018 року скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалив нове, яким частково задовольнив позовні вимоги: - визнав протиправною бездіяльність МВС щодо неповідомлення у п`ятиденний строк ПФУ про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

- зобов`язав ГУ ПФУ розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей», статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених, з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року. В іншій частині позовних вимог - відмовив.

Додатковою постановою від 31 липня 2018 року Верховний суд у скаді колегії суддів Касаційного адміністративного суду вирішив питання про судові витрати та відмовив ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про встановлення строку для подання суб`єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови.

04 березня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень відповідача на виконання судового рішення та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, в якій він просив:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на викоання Постанови Верховного Суду України від 26 червня 2018 року у справі № 235/7638/16-а щодо виплати перерахованої йому пенсії з 01.01.2016 року відповідно до п. 3 Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зобов`язати провести виплату заборгованості з перерахованої йому пенсії з 01 січня 2016 року по 31.12.2017 року відповідно до ст. ст. 52,55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Закону україни «Про виконавче провадження»;

- Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду Укораїни в Донецькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі № 235/7638/16-а.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність передачі заяви на розгляд Верховного Суду за наступних підстав:

Судом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 26 червня 2018 року частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 : визнав протиправною бездіяльність МВС щодо неповідомлення у п`ятиденний строк ПФУ про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; зобов`язав ГУ ПФУ розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей», статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених, з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про

грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року. В іншій частині позовних вимог - відмовив.

Додатковою постановою від 31 липня 2018 року Верховний суд у скаді колегії суддів Касаційного адміністративного суду вирішив питання про судові витрати та відмовив ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про встановлення строку для подання суб`єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення додаткової постанови Верховного Суду від 31 липня 2018 року у справі № 235/7638/16-а.

Справа № 235/7638/16-а надійшла до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 14 серпня 2019 року.

Згідно ст. 249 КАС України суд, встановивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Процедура визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення у рамках адміністративного судочинства визначена статтею 383 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (окрему ухвалу).

Порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 КАС України, відповідно до частини першої якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про викоання судового рішення.

Враховуючи, що судом, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі № 235/7638/16-а, є Верховний Суд, то заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень відповідача на виконання судового рішення та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання суб`єктів владних повноважень вчинити певні дії підлягає передачі на розгляд Верховного Суду.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 249, 382- 383КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Передати заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень відповідача на виконання судового рішення та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання суб`єктів владних повноважень вчинити певні дії на розгляд Верховного Суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень

КАС України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя: