Справа № 308/7556/16-а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року № 857/6607/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Качмара В.Я.,

суддів Большакової О.О., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання Пильо І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2018 року у справі №308/7556/16-а за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій, рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ще у липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (далі ОУПФ; правонаступник - Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі ГУПФ, ПФУ відповідно) в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (т.1 а.с.95-99), просила:

визнати протиправними дії відповідача щодо призначення їй пенсії, здійсненні перерахунку та відмови у здійсненні перерахунку пенсії на підставі документів, які є в матеріалах пенсійної справи та документів доданих до заяви від 29.12.2015 (далі Заява);

визнати протиправним і скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області (далі УПФ; правонаступник ОУПФ) про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 16.01.2016;

зобов`язати ОУПФ здійснити перерахунок пенсії позивача за віком з врахуванням її пільгового страхового стажу з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік шість місяців за період роботи в БМУ «Колимбуд» з 13.11.1986 по 14.12.1986 і за період роботи в Зеленомисському морському порту за період з 19.12.1986 по 31.07.1989;

з врахуванням страхового стажу за період роботи по сумісництву в Кооперативі «Універсал» (далі Кооператив) на посаді реалізатора готової продукції з 01.02.1989 по 16.03.1994 згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал» (далі ТОВ) від 07.03.2008 за №6-03/08 (далі Довідка №6-03/08);

страхового стажу за період роботи в Спільному українсько-польському підприємстві «ГАЛО» (далі СУПП) на посаді секретар машиністки з 02.10.1991 по 16.03.1994 згідно записів №№16, 17 в трудовій книжці;

страхового стажу за період роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «РОЛАДА» (далі ТОВ-1) на посаді заступника начальника збуту з 18.03.1994 по 03.01.1998 згідно записів №№18 і 19 трудової книжки;

страхового стажу за період роботи в Приватному торгово-виробничому підприємстві «Обрій» (далі ТВП) на посаді товарознавця з 04.01.1998 по 30.06.2000 згідно записів трудової книжки №№20 і 21;

страхового стажу за період роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Євронафта-С» (далі ТОВ-2) на посаді секретаря з 01.07.2000 по 31.12.2001 згідно записів трудової книжки №№22, 23;

страхового стажу за період роботи у Виробничо-технічному підприємстві «Бескид» (далі ВТП) на посаді диспетчера з 25.01.2002 по 21.12.2003 згідно записів трудової книжки №№24, 25;

страхового стажу за період з 01.01.2004 по 21.12.2006 згідно індивідуальних відомостей УПФ від 08.04.2009 про застраховану особу ОСОБА_1 за 2004, 2005, 2006 роки;

з врахуванням заробітної плати позивача в БМУ «Колимбуд» за листопад, грудень 1986 року згідно архівної довідки Адміністрації МР «Нижньоколимського району» від 25.10.2011 №1170 (далі Довідка №1170);

заробітної плати в Зеленомисському морському порту за період грудень 1986 року по липень 1989 року згідно архівних довідок Адміністрації МР «Нижньоколимського району» від 25.10.2011 №№1169, 1168 (далі Довідки №№1168, 1169);

заробітної плати в Кооперативі за період лютий 1989 року по грудень 1991 року згідно довідки ТОВ від 07.03.2008 №4-03/08 (далі Довідка №4-03/08);

заробітної плати в СУПП за період жовтень 1991 року по квітень 1994 року згідно довідки цього підприємства від 10.10.2008 №1-10/8 (далі Довідка №1-10/8), починаючи з 29.12.2015 по найвигіднішому варіанту, виключивши період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, період з 01.07.2000 до 01.01.2005, та провести виплату донарахованої пенсії.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги посилається на окремі обставини справи та вказує, що відповідачем не враховано при призначенні та перерахунку пенсії усіх документів, що були у пенсійній справі та додані позивачем разом із Заявою, що належним чином підтверджують наявність відповідного страхового стажу необхідного для збільшення розміру пенсії. Незважаючи на її звернення відповідач відмовив їй у проведенні перерахунку призначеної пенсії з врахуванням поданих нею документів та вказаних у ній виплат, чим порушив її право на отримання належної пенсії, гарантоване Конституцією України.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходячи із встановлених під час судового розгляду справи обставин вказав на правомірність дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі поданих нею документів.

Такі висновки суду першої інстанції, у певній частині не відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з порушенням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

Апеляційним судом, з урахуванням встановленого судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФ та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV).

29.12.2015 позивач подала до УПФ Заяву про перерахунок їй пенсії з врахуванням стажу і заробітної плати, що підтверджується розпискою-повідомленням №2204. До вказаної заяви також долучено і іншу заяву відповідно до якої ОСОБА_1 просила долучити такі документи: оригінал та копію трудової книжки від 07.09.1974 (далі Трудова книжка); три оригінали архівних Довідок №№1168, 1169, 1170; два оригінали Довідки №№6-03/08 та 4-03/08; два оригінали довідок Головного управління статистки у Львівській області від 08.04.2015 №№20-09/637, 20-09/638; оригінал довідки №1-10/8 та врахувати їх при перерахунку пенсії (т.1 а.с.8-20).

20.01.2016 апелянт отримала лист УПФ, яким їй відмовлено у перерахунку пенсії (т.1 а.с.21).

25.01.2016 ОСОБА_1 звернулася до УПФ із запитом на інформацію, яким просила видати їй належним чином оформлену виписку з розпорядження про перерахунок її пенсії за віком і повною інформацією про періоди страхового стажу і заробітної плати, які враховано при перерахунку пенсії (т.1 а.с.23).

У відповідь на такий запит УПФ надіслало позивачу повідомлення про перерахунок її пенсії з 01.09.2015 з врахуванням страхового стажу в розмірі 19 років 9 місяців 18 днів і заробітної плати за період з 01.07.2000 по 30.04.2013. Згідно цього повідомлення розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2015 становить 949 грн (т.1 а.с.24-27).

Як стверджує позивач із наведеного вище повідомлення вона дізналася, що при перерахунку пенсії не враховано її пільговий стаж і районах Крайньої Півночі за період роботи в БМУ «Колимбуд» з 13.11.1986 по 14.12.1986 і за період роботи в Зеленомисському морському порту за період з 19.12.1986 по 31.07.1989, також страховий стаж та заробіток за періоди роботи, що перелічені вище у позовних вимогах.

Не погодившись із діями відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі поданих нею документів, а також тих, які є в матеріалах її пенсійної справи позивач звернулась до суду із цим позовом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі Закон №1788-XII) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 5 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.1991.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року №148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Відповідно до пунктів 4, 5 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління ПФУ від 07.07.2014 №13-1; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2014 за №1566/11846; в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі Порядок №22-1), звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Пунктом 7 Порядку №22-1 визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до пункту 7 параграф «б» цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок №637).

Пункт 3 Порядку №637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

При цьому пункт 7 Порядку №22-1 доповнює, що у якості документів про стаж, які передбачені вищезазначеним Порядком підтвердження наявного трудового стажу, за період роботи до 01.01.1991 на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген можуть надаватись договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Перелік районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на яких розповсюджується дія Указів Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 і від 26.09.1967 «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», визначений постановою Ради Міністрів СРСР № 1029 від 10.11.1967.

Підпунктом «д» пункту 5 Указу Президії ВР СРСР від 10.02.1960 регламентовано, що робітникам, які переводяться, направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей держави, на умовах укладення ними трудових договорів на роботу в цих районах на строк 5 років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки, надавати додаткові наступні пільги: зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності. Пільги, які передбачені цією статтею, надаються також особам, які прибули в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за власним бажанням і які уклали строковий договір про роботу в цих районах.

Указом Президії ВР СРСР від 29.09.1967 було скорочено тривалість трудового договору, який надає право на отримання пільг, передбачених статтею 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960, а саме: зарахування одного року роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком та по інвалідності, виключно працівникам, які прибули на роботу в райони Крайньої Півночі та місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі з інших місцевостей країни за умови укладення ними трудового договору про роботу в цих районах строком на три роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу 1 Інструкції № 530/П-28, пільги, встановлені Указами Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 «Про впорядкування пільг для осіб, що працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» і від 26.09.1967 «Про розширення пільг для осіб, що працюють з районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», надаються всім робочим і службовцям (в тому числі місцевим жителям і іншим особам, прийнятим на роботу на місці) державних, кооперативних і громадських підприємств, установ, організацій, що знаходяться в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільги, передбачені статтями 1, 2, 3, 4 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960, з урахуванням змін та доповнень, внесених Указом від 26.09.1967, надаються незалежно від наявності письмового строкового трудового договору.

Системний аналіз вказаних положень дає підстави дійти висновку, що достатньою та необхідною правовою підставою для обчислення стажу роботи особи в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях із застосуванням пільгового коефіцієнту (один рік за один рік і шість місяців) є сукупність наступних обставин: 1) документальне підтвердження наявності в особи стажу роботи в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях; 2) поширення на особу в період її роботи в таких місцевостях пільг, регламентованих Указами Президії ВР СРСР від 10.02.1960 та від 29.09.1967 та Постановою №148.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне вказати, що із записів Трудової книжки ОСОБА_1 , видно, що вона в період з 13.11.1986 по 14.12.1986 прийнята на роботу в БМУ «Колимбуд» інженером комплектації «тимчасово» та звільнена як «як тимчасово прийнята», в період з 19.12.1986 по 31.07.1989 працювала Зеленомисському морському порту.

Водночас, із вказаних записів неможливо встановити характер виконуваних позивачем робіт, час виконання таких (повний робочий день чи вахтовим методом). У Трудовій книжці не зазначено чи поширювалися на ОСОБА_1 у зазначені періоди роботи пільги, що передбачені Указами Президії ВР СРСР від 10.02.1960 та від 29.09.1967 та Постановою №148. Із поданих позивачем архівних Довідок №№1168, 1169, 1170 також не вбачається, що на неї поширювалися пільги, що встановлені Указами Президії ВР СРСР від 10.02.1960 та від 29.09.1967 та Постановою №148, зокрема і зарахування одного року роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи. Крім того, до Довідок №№1170 та 1169 не додані первинні документи на основі, яких такі були видані.

Відтак, наведені дані щодо періоду роботи позивача період з 13.11.1986 по 14.12.1986 та з 19.12.1986 по 31.07.1989 є неповними та не дають підстав для зарахування вказаних періодів роботи за один рік, як один рік і шість місяців, а також для включення заробітку, що зазначений у Довідках №№1169, 1170 за листопад, грудень 1986 року та за грудень 1986 року по липень 1989 року для обчислення пенсії, оскільки дані, що наведені у них не підтвердженні первинними документами.

Проте, як вказувалось судом першої інстанції та відповідачем періоди роботи ОСОБА_1 з 13.11.1986 по 14.12.1986 та з 19.12.1986 по 31.07.1989 включені у розрахунок трудового стажу позивача (т.1 а.с.24).

Відповідно до статті 101 Закону №1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

За змістом частини третьої статті 20 Закону №1058-IV обчислення страхових внесків територіальними органами ПФУ у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі складених актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Згідно з частиною першою статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01.01.2016 або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 незалежно від перерв.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-ІV врегульовано Порядком №22-1.

За змістом абзацу 1 підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 (в редакції, чинній на час звернення за перерахунком) за бажанням пенсіонера у період до 01.01.2016 ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01.01.2000 (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми (пункт 2.10 Порядку №22-1).

Відтак, обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 17 березня 2015 року №21-11а15.

З огляду на викладене апеляційний суд, не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо того, що Довідки №№4-03/08, 6-03/08 та 1-10/8 не відповідають формі, що визначена Порядком №22-1, а у Довідці №6-03/08 не зазначено виконавця, тому немає підстав для перерахунку пенсії.

Як видно із Довідки №4-03/08 у ній зазначена сума заробітку ОСОБА_1 в Кооперативі за період лютий 1989 року по грудень 1991 року, довідка видана на підставі особових рахунків за 1989-1991 роки. Копії завірених виписок із цих особових рахунків знаходяться в матеріалах справи (т.1 а.с.17, т.2 а.с.42-44).

У Довідці №6-03/08 вказано, що позивач з прийнята на роботу по сумісництву на посаду реалізатора готової продукції Кооперативу з 01.02.1989 по 16.03.1994. Підставами для видачі такої довідки зазначено: накази голови Кооперативу від 28.01.1989 №2 «Про прийняття на роботу» та від 16.04.1994 №1 «Про звільнення з роботи». Вказана довідка видана на бланку ТОВ та підписана її директором (т.1 а.с.16, т.2 а.с.40-41).

Щодо Довідки №1-10/18, то у ній зазначений заробіток ОСОБА_1 за період її роботи у СУПП на посаді секретар машиністки з 02.10.1991 по 16.03.1994. Довідка №1-10/18 видана на підставі особових рахунків за 1991 по 1994 роки. Копії завірених виписок із цих особових рахунків знаходяться в матеріалах справи (т.1 а.с.128-131).

Також у Довідках №4-03/08, 1-10/18 вказано, що на зазначені у них суми заробітку, (доходу) нараховано (з них сплачено) страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Підставою для неприйняття Довідки №№4-03/08 та 1-10/18 стало те, що такі не вимогам чинного законодавства. А саме, додатку 1 Порядку №22-1, оскільки у них не зазначено місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам, а у Довідці №6-03/08 не зазначено виконавця, що не відповідає вимогам Порядку №637.

З приводу цього, апеляційний суд хотів би наголосити, що дійсно вказані Довідки №№4-03/08 та 1-10/18 не відповідають формам довідки, що наведена у Порядку №22-1 на час звернення позивача за перерахунком пенсії, проте, на час видачі цих довідок у 2008 році вони відповідали усім вимогам Порядку №22-1. Крім того, відомості, про суми заробітку, що містяться у цих довідках за спірні періоди підтвердженні витягами із первинних документів на основі, яких Довідка №№4-03/08 та 1-10/18 видані.

А тому, апеляційний суд не вбачає підстав для неприйняття їх, як належних документів на підставі яких можна провести перерахунок пенсії позивача.

Покликання відповідача на певні недоліки у оформленні Довідок №№4-03/08, 1-10/18 та 6-03/08 не можуть бути підставою для позбавлення особи права на належну їй пенсію, якщо із інших даних, зокрема Трудової книжки та архівних документів, доступних джерел та логічних умовиводів, вбачається наявність усіх обставин для отримання пенсії у належному розмірі.

Відповідно до статті 24 Закону №1058-ІV страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відтак, враховуючи те, що Довідкою №4-03/08, 1-10/18 підтверджений заробіток ОСОБА_1 у період її роботи за сумісництвом в Кооперативі з 01.02.1989 по 31.12.1991 та роботи у СУПП з 02.10.1991 по 16.03.1994з урахуванням відомостей, що наведені у Довідці №6-03/08 та Трудовій книжці, апеляційний суд приходить до висновку про можливість проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом врахування її страхового стажу за період роботи по сумісництву в Кооперативі з 01.02.1989 по 31.12.1991, та за період роботи в СУПП з 02.10.1991 по 16.03.1994, та заробітної плати отриманої в Кооперативі за період з лютого 1989 року по грудень 1991 року, і заробітної плати отриманої в СУПП за період жовтень 1991 року по квітень 1994 року.

Також апеляційний суд зазначає, що відповідно до статті 45 Закону №1058-IV перерахунок призначеної пенсії, провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

За таких обставин, перерахунок пенсії ОСОБА_1 слід провести з 01.01.2016 оскільки із відповідною заявою така звернулася до відповідача 29.12.2015, що підтверджується матеріалами справи.

Щодо решти вимог, то необхідно зазначити наступне.

Період роботи ОСОБА_1 з 18.03.1994 по 03.01.1998, з урахуванням заробітку на ТОВ-1 УПФ зараховано, однак з 18.03.1994 по 31.12.1996 на підставі листа Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова від 05.01.2017 №172/0314, яким направлено довідка про стаж та заробітну плату позивача на цьому підприємстві. Відповідний перерахунок пенсії здійснено 20.01.2017, що підтверджується розпорядженням №144260з 19.06.2013 (дати призначення пенсії) (т.1 а.с.146-152).

У свою чергу, період роботи на ТОВ-1 з 01.01.1997 по 03.01.1998 не зараховано до страхового стажу, оскільки відсутні первинні документи про отримуваний позивачем заробіток та нараховані і сплачені страхові внески.

Період роботи ОСОБА_1 з 04.01.1998 по 30.06.2000 на ТВП та згідно запису Трудової книжки відповідачем не зараховано, оскільки ТВП за цей період звіти про нарахування сплати страхових внесків і інших надходжень та витрачання коштів відносно цієї особи до УПФ не подавало (т.2 а.с.15).

Період роботи скаржника з 01.03.2000 по 31.12.2000 відповідачем зараховано до стажу, оскільки в цей період позивач була приватним підприємцем та сплачувала внески за себе, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах пенсійної справи УПФ від 27.06.2013 № 5544/03.

Що стосується періоду роботи з 01.07.2000 по 31.12.2001 в ТОВ-2, то такий не зараховано, так як звіти подані за січень, лютий 2002 року без нарахування заробітної плати. За інші періоди звіти не подавались (т.1 а.с.122).

Період роботи позивача з 25.01.2002 по 31.12.2003 на ВТП відповідачем було враховано стаж роботи та заробітна плата.

Період роботи ОСОБА_1 з 01.01.2004 по 31.12.2006 приватним підприємцем відповідачем також враховано в стаж роботи із заробітною платою.

Водночас, будь-яких доводів чи додаткових документів, які б спростовували наведені вище обставини, апелянтом не наведено та не надано, а тому апеляційний суд, приходить до висновку про безпідставність заявлених решти позовних вимог.

Щодо вимоги позивача, про виключення (оптимізації) зі страхового стажу періоду догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, періоду з 01.07.2000 до 01.01.2005, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що апелянтом не наведено жодних доводів та обґрунтувань, які б давали суду підстави дійти висновку про необхідність задоволення вказаної вимоги.

Водночас, як видно із витягу особового рахунку № НОМЕР_1 період перебування ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною не включений в обрахунок страхового стажу при визначені заробітку при призначені пенсії, а у період з 01.07.2000 по 01.01.2005 позивач отримувала відповідний заробіток, що був включений до розрахунку страхового стажу при призначені пенсії, а тому виключення зазначеного періоду може призвести до зменшення розміру пенсії.

З огляду на це, такі позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 шляхом: визнання протиправними дій УПФ щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку її пенсії на підставі Заяви та доданих до неї документів та зобов`язання відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з врахуванням страхового стажу за період роботи по сумісництву в Кооперативі на посаді реалізатора готової продукції з 01.02.1989 по 31.12.1991 згідно Довідки №6-03/08 та за період роботи в СУПП на посаді секретар машиністки з 02.10.1991 по 16.03.1994, з врахуванням заробітної плати отриманої в Кооперативі за період з лютого 1989 року по грудень 1991 року згідно Довідки №4-03/08, і заробітної плати отриманої в СУПП за період жовтень 1991 року по квітень 1994 року згідно Довідки №1-10/8, з 01.01.2016, з урахуванням виплачених сум.

З огляду на викладене, оскільки рішення суду першої інстанції прийняте з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; неправильним тлумаченням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то апеляційну скарги належить задовольнити частково, а оскаржуване рішення слід скасувати та прийняти постанову про часткове задоволення позову, з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2018 року скасувати та прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку її пенсії на підставі заяви про перерахунок пенсії від 29 грудня 2015 року та доданих до неї документів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з врахуванням страхового стажу за період роботи по сумісництву в Кооперативі «Універсал» на посаді реалізатора готової продукції з 1 лютого 1989 по 31 грудня 1991 року згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал» від 7 березня 2008 року №6-03/08 та за період роботи в Спільному українсько-польському підприємстві «ГАЛО» на посаді секретар машиністки з 2 жовтня 1991 року по 16 березня 1994 року, з врахуванням заробітної плати отриманої в Кооперативі «Універсал» за період з лютого 1989 року по грудень 1991 року згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал» від 7 березня 2008 року №4-03/08, і заробітної плати отриманої в Спільному українсько-польському підприємстві «ГАЛО» за період жовтень 1991 року по квітень 1994 року згідно довідки від 10 жовтня 2008 року №1-10/8, з 01 січня 2016 року, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Головуючий суддя В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 13 вересня 2019 року.