Справа № 640/1780/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №640/1780/19

адміністративне провадження №К/9901/25456/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техновет» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2019 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі № 640/1780/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техновет» до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , про скасування рішення від 20.12.2017,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техновет" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Київської міської ради, в якій просило скасувати Рішення Київської міської ради від 20.12.2017 № 853/3860, яким ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 10 років по АДРЕСА_1 міста Києва для обслуговування та експлуатації виробничих будівель та споруд, орієнтовною площею 0, 23 га.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2019 закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техновет» залишено без руху, в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техновет» повернуто заявникові, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

05.09.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техновет», надіслана 03.09.2019, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2019 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею - доповідачем, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно із частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За приписами частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За правилами встановленими частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Судом встановлено, що касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техновет» подано за підписом ОСОБА_2 , та зазначено, що він є представником за довіреністю.

У той же час, документу що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку, не надано.

З огляду на викладене, касаційна скарга, підписана представником скаржника ОСОБА_2 , який не підтвердив свої повноваження на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техновет» у Верховному Суді, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техновет» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2019 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 справі № 640/1780/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техновет» до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , про скасування рішення від 20.12.2017- повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Чиркін С.М.