Справа № 140/2336/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

12 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2336/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправними і скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся із позовом до Управління Держпраці у Волинській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 22.04.2019 № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/1-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/2-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/3-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/4-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/5-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/6-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/7-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/8-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/9-ФС.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 було відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.08.2019 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 140/2332/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування припису.

11.09.2019 ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанов про накладення штрафів уповноваженими особами посадовими особами від 22.04.2019 № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/1-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/2-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/3-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/4-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/5-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/6-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/7-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/8-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/9-ФС.

Вивчивши вказану заяву суд дійшов висновку про її повернення без розгляду.

Оскільки заява не підлягає розгляду по суті, то суд не вбачає підстав для поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вказаних вимог в заяві відсутні повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

Частиною першою статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заявник просить суд зупинити виконання оскаржуваних у справі постанов. Однак КАС України не передбачено такого заходу забезпечення позову як зупинення виконання оскаржуваного у справі рішення.

Відтак, заявником не дотримано вимог пункту 4 частини першої статті 152 КАС України.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Крім того, заява про забезпечення позову складена на бланку адвоката Довжика Романа Степановича містить вказівку про його процесуальний статус як представника позивача та відомості про заявника ( ОСОБА_1 ), а також підписана ОСОБА_1 .

Водночас до заяви не додано передбачених законом документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як представника позивача та його статусу адвоката. Вказані документи відсутні також в матеріалах справи. Таким чином, ОСОБА_1 не підтверджено свої повноваження представника позивача чи будь який інший процесуальний статус в даній адміністративній справі.

Відтак заява про забезпечення позову підписана особою, яка не має права її підписувати.

Нормами КАС України не врегульовано питання підписання заяви про забезпечення позову уповноваженою особою, однак такі вимоги містяться в нормах, що регулюють подання позову до суду.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Приписами частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, про повернення заяви про забезпечення позову, поданої ОСОБА_1 , в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправними і скасування постанов.

Керуючись статтями 152, 154, 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову, подану ОСОБА_1 , в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправними і скасування постанов повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф.А. Волдінер