Справа № 240/8541/19
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Житомир справа № 240/8541/19

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Алексюк Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача Костюченка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради №07-04/003/19 від 22.03.2019, яким скасовано право на виконання будівельних робіт набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 28.02.2019 №ЖТ 74 на об`єкт будівництва "Будівництво житлового будинку та будівництво гаража, літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 ";

- зобов`язати відповідача відновити інформацію щодо запису про зареєстроване повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 28.02.2019 №ЖТ 74 на об`єкт будівництва "Будівництво житлового будинку та будівництво гаража, літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 " в реєстрі документів, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

В обґрунтування позову вказує, що 12.02.2019 року купила земельну ділянку та незавершений будівництвом житловий будинок (відсоток готовності 75%), після чого розробила ескіз намірів забудови на продовження незавершеного будівництвом індивідуального житлового будинку та у встановленому законодавством порядку отримала будівельний паспорт забудови земельної ділянки. 28.02.2019 року позивач подала повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, яке було внесено відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради до Єдиного державного реєстру за № ЖТ 74 від 28.02.2019 року.

Провівши повністю всі будівельні роботи на вищевказаному об`єкті будівництва, підтвердженням тому є технічний паспорт № 325 від 11.03.2019 року позивачем 12.03.2019 року подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта.

Проте, 25.03.2019 року позивач отримала лист відповідача про те, що вказана декларація не може бути зареєстрована, оскільки скасовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Причиною скасування було встановлення факту самочинного будівництва та можливі порушення державних будівельних норм.

Позивач не погоджується із таким рішенням відповідача, зазначаючи, що такий факт порушення може бути встановлений лише в ході проведення перевірки, тоді як відповідачем перевірки не проведено, акт не складався, а лише здійснено візуальний огляд.

Крім того, вказує, що оспорюване рішення прийнято з порушенням п.3 гл.9 Наказу Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015 року "Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", зокрема не вказано коротко змісту розпорядчого документа у заголовку.

Ухвалою суду від 13.06.2019 відкрито провадження у справі та вирішено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом учасників справи.

01.07.2019 відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки оспорюване рішення прийнято із дотриманням вимог законодавства. Враховуючи, що перевіряючими при виході на перевірку при візуальному огляді було встановлено факт самочинного будівництва, з огляду на абзац 6 пункту 15 Постанови Кабінету Міністрів України №466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" від 13 квітня 2011 року правомірно скасовано повідомлення про початок будівельних робіт. На думку відповідача, позивач намагається узаконити самочинно збудовані попереднім власником об`єкти (а.с.62-63).

В судовому засіданні 12.09.2019 було розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, наведених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, 12.02.2019 року ОСОБА_2 купила земельну ділянку та незавершений будівництвом житловий будинок (відсоток готовності 75%) за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договорів купівлі-продажу земельної ділянки та незавершеного будівництвом житлового будинку від 12.02.2019 року №№ 94, 96 (а.с.10,12).

Після чого розробила ескіз намірів забудови па продовження незавершеного будівництвом індивідуального житлового будинку (відсоток готовності 75%) та будівництво гаража з літньою кухнею за адресою: АДРЕСА_1 , та у встановленому законодавством порядку отримала будівельний паспорт забудови земельної ділянки 21.02.2019 року виданий відділом містобудування та архітектури Коростишівської міської ради № 5 (а.с.14-19).

28.02.2019 року позивач подала повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, яке було внесено відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради до Єдиного державного реєстру за №ЖТ 74 від 28.02.2019 року (а.с.20-22).

Після закінчення будівельних робіт на вищевказаному об`єкті позивач отримала технічний паспорт № НОМЕР_1 від 11.03.2019 року (а.с.23-25).

12.03.2019 року ОСОБА_2 подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта (а.с.27-28).

25.03.2019 року позивач отримала лист від Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради, в якому було зазначено, що декларація не може бути зареєстрована, оскільки повідомлення про початок будівельних робіт згідно із наказом Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради №07-04/003/19 від 22.03.2019 скасоване і анульоване із єдиного реєстру документів, що дають право на виконання будівельних робіт (а.с.26).

При цьому, як зазначено у оспорюваному наказі, причиною скасування вказаного повідомлення було зазначення ОСОБА_2 у повідомленні недостовірних даних, зокрема нею подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт по фактично збудованих об`єктах (а.с.32).

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011 (далі - Закон №3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ст.27 Закону №3038-VI забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Згідно із п.1 ч.1 ст.34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю (ч.5 ст.34 Закону №3038-VI).

Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом (ч.7 ст.34 Закону №3038-VI).

Відповідно до ч.7 ст.36 Закону №3038-VI право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відомості про скасування права на виконання будівельних робіт вносяться до реєстру.

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону №3038-VI у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (далі - Порядок №466) визначено механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 5 Порядку №466 передбачено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Відповідно до абз.6 п.15 Порядку №466 у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

За приписами статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Під виявленням недостовірних даних розуміється встановлення факту, що на дату подання повідомлення інформація, яка зазначалася в ньому, не відповідала дійсності.

При цьому такі недостовірні дані повинні відповідати одній із наступних умов, які дають підстави вважити об`єкт самочинним будівництвом:

- об`єкт збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети;

- об`єкт збудований або будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи;

- об`єкт збудований або будується без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Наявність інших недостовірних або помилкових даних, які не свідчать про самочинне будівництво, не є підставою для скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, будівництво індивідуального житлового будинку та гаража з літньою кухнею за адресою: АДРЕСА_1 проводилось позивачем на земельній ділянці, яка належить їй на праві власності, з кадастровим номером :01:014:0390 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.12-13). При цьому, позивачем на підставі одержаного будівельного паспорта було повідомлено про початок будівельних робіт.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ч.2 ст.39-1 Закону №3038-VI та абз.6 п.15 Порядку №466, відсутні підстави вважати, що об`єкт самочинним будівництвом.

Суд критично оцінює посилання відповідача щодо намагання позивачем узаконити збудовані попереднім власником самочинно збудовані об`єкти з огляду на наступне.

Як зазначає відповідач, що гараж та літня кухня були збудовані до квітня 2015 року, що підтверджується фото із Інтернет-ресурсу "Google".

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, будівництво даного об`єкту було розпочато ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Коростишівської міської ради народних депутатів №476 від 23.07.1997 відповідно до договору на будівництво житлового будинку на правах приватної власності від 08.07.1998 (а.с.68,70).

В судовому засіданні представником відповідача підтверджено, що дана особа мала всі необхідні дозвільні документи для будівництва.

В подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2007 ОСОБА_3 продала об`єкт незавершеного будівництва - відсоток готовності 75% та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 (а.с.71).

12.02.2019 року ОСОБА_2 купила у ОСОБА_4 земельну ділянку та незавершений будівництвом житловий будинок (відсоток готовності 75%) за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договорів купівлі-продажу земельної ділянки та незавершеного будівництвом житлового будинку від 12.02.2019 року №№ 94, 96 (а.с.10,12).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що будівництво даного об`єкту до його придбання позивачем здійснювалось із дотриманням містобудівного законодавства, а тому відсутні підстави вважати, що даний об`єкт є самочинно збудованим попередніми власниками.

Посилання відповідача щодо неможливості провести всі роботи за нетривалий час, суд відхиляє, оскільки воно ґрунтується лише на припущеннях.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади і а органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок №553), яким визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п.5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки (п.7 Порядку №553).

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва (п.9 Порядку №553).

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт (п.12 Порядку №553).

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком (п.16 Порядку №553).

Проаналізувавши наведені норми, суд зазначає, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю має бути складено акт перевірки - у разі її проведення, або акт, яким зафіксовано відмову суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки чи відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю.

Як встановлено судом, відповідно до наказу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради №07-03/008/19 від 15.03.2019, направлення для проведення планового (позапланового) заходу №07-03/008/19 від 15.03.2019 посадові особи Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради мали намір здійснити позапланову перевірку на "Будівництво житлового будинку та будівництво гаража, літньої кухні" Житомирська АДРЕСА_1 щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_2 . вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на підставі абз.4 п.7 Порядку №553 (а.с.35).

Як зазначено представником відповідача, посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю не були допущені позивачем до перевірки та документи, необхідні для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю позивачем не було надано. При цьому, будь-яких актів посадовими особами відповідача щодо вказаних фактів не складалось.

Натомість, посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю проведено візуальний огляд (через паркан) об`єкту перевірки за результатами якого складено службову записку від 22.03.2019 №07-11/039/19 (а.с.37-38), інформація якої й стала підставою для прийняття спірного наказу про скасування позивачу права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем проведено захід архітектурно-будівельного контролю із порушенням вимог Порядку №553, а тому не можна вважати встановленими належним чином факти, які стали підставою для скасування позивачу права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення.

Враховуючи, що органом державного архітектурно-будівельного контролю не було виявлено у встановленому порядку факту подання позивачем наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, відсутні підстави для скасування позивачу права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та рішень.

За таких обставин, наказ Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради №07-04/003/19 від 22.03.2019, яким скасовано право на виконання будівельних робіт набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 28.02.2019 №ЖТ 74 на об`єкт будівництва "Будівництво житлового будинку та будівництво гаража, літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 " є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст.34 Закону №3038-VI центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

З урахуванням наведеного, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача вчинити дії щодо відновлення інформації щодо запису про зареєстроване повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 28.02.2019 №ЖТ 74 на об`єкт будівництва "Будівництво житлового будинку та будівництво гаража, літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 " в реєстрі документів, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється судом відповідно до вимог статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради №07-04/003/19 від 22.03.2019, яким скасовано право ОСОБА_2 на виконання будівельних робіт набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 28.02.2019 №ЖТ 74 на об`єкт будівництва "Будівництво житлового будинку та будівництво гаража, літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 ".

Зобов`язати Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради вчинити дії щодо відновлення інформації щодо запису про зареєстроване повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 28.02.2019 №ЖТ 74 на об`єкт будівництва "Будівництво житлового будинку та будівництво гаража, літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 " в реєстрі документів, що надають право ОСОБА_2 на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Сятгнути з Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради (12501, Житомирська область, м.Коростишів, вул.Святотроїцька,6, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) 1536 (тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк

Повне судове рішення складене 17 вересня 2019 року