Справа № 280/799/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 280/799/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи №280/799/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року по справі №280/799/19 за позовом ОСОБА_1 до Департамента внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - відповідач), в якому позивач з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. №15546 від 18.04.2019 т.2 а.с. 78-86) просить: визнати протиправним та скасувати наказ від 12.02.2019 №108 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , винесений Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України; визнати протиправним та скасувати наказ від 20.02.2019 р. № 36 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, винесений Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України; визнати протиправним та скасувати наказ від 11.03.2019 р. № 47 о/с, винесений Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України; поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу моніторингу та зонального контролю Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України; стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 20.02.2019 по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (69057, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просив скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та прийняти нове рішення, повністю задовольнити позовні вимоги.

Апеляційну скаргу призначено до розгляду у складі колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: Семененка Я.В. (головуючий - доповідач), суддів: Бишевської Н.А, Добродняк І.Ю.

16 вересня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 подала до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Семененка Я.В., суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю., визначеної протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №280/799/19, на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 40 КАС України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів в складі суддів Семененка Я.В., Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю. Суддями вказано, що заяву про відвід представника позивача ОСОБА_2 вважають необґрунтованою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17 вересня 2019 року, заяву про відвід колегії суддів в складі суддів Семененка Я.В., Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю. передано на розгляд колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: Сафронова С.В. (головуючий суддя), Мельник В.В., Чепурнов Д.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 КАС України, питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Заява про відвід, вирішується в порядку письмового провадження. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Зважаючи на надходження заяви про відвід 16 вересня 2019 року, суд має обмежений термін для її розгляду, виходячи з цього, судова колегія вважає за необхідне призначити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику учасників справи та у найкоротший термін.

Керуючись ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд питання про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду в складі суддів Семененка Я.В., Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю. - в порядку письмового провадження у приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вулиця Василя Жуковського, 23, зал судових засідань, на 18 вересня 2019 року.

Питання про відвід колегії суддів буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий - доповідач), суддів - Мельник В.В., Чепурнов Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник