Справа № 520/1456/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2019 р.Справа № 520/1456/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Макаренко Я.М.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року по справі № 520/1456/19

за позовом Приватного підприємства "Укрбалпром"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року задоволено позов Приватного підприємства "Укрбалпром" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху.

12.09.2019 на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання дійшла висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Клопотання про продовження строку виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2019 року обгрунтовано тим, що ГУ ДФС у Харківській області має намір усунути недоліки апеляційної скарги, проте Головним управлінням ДКС України у Харківській області здійснюється безспірне списання коштів з ГУ ДФС у Харківській області, виконання платіжних доручень Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області з яких здійснюється сплата судового збору зупинено, що унеможливлює сплату судового збору на даний час. ГУ ДФС у Харківській області вживає заходи звернення до ДФС України з питанням щодо збільшення кошторисних призначень за КЕВК 2800 "Інші поточні видатки" направлених на сплату судового збору. До клопотання додані копії листів до ДФС України щодо збільшення кошторисних призначень за КЕВК 2800 "Інші поточні видатки", повідомлень ГУ ДКСУ у Харківській області щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів та довідка про відсутність коштів на рахунках ДФС.

На підставі наведеного, заявник апеляційної скарги просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги з метою направлення на адресу суду копій документів на підтвердження сплати судового збору.

З клопотання про продовження строку виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2019 року та доданих до нього документів, а саме копії листів до ДФС України щодо збільшення кошторисних призначень за КЕВК 2800 "Інші поточні видатки", повідомлень ГУ ДКСУ у Харківській області щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів та довідки про відсутність коштів на рахунках ДФС, колегією суддів встановлено, що на виконання вказаної ухвали заявником апеляційної скарги вчиняються дії щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом,-судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи, що заявником апеляційної скарги вчиняються дії по оплаті судового збору, та відповідно до доданих до клопотання документів виконання платіжних доручень Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області з яких здійснюється сплата судового збору зупинено, то колегія суддів вважає занеобхідне частково задовольнити клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2019 року по справі №520/1456/19.

Скаржником заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на строк не менш, ніж 30 днів.

Між тим, колегія суддів вважає, що доцільність вказаного строку для усунення недоліків апеляційної скарги не підтверджується відповідними доказами, а отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про надання Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 520/1456/19 -частково задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 28815,00 грн. на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 1004, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Мінаєва О.М.