Справа № 806/2427/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони або третьої особи правонаступником

12 вересня 2019 року м. Житомир справа №806/2427/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом Хорошівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Діброва" про стягнення коштів,

встановив:

До відділу документального забезпечення суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, відповідно до змісту якого до якої заявник просить здійснити заміну позивача у справі його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Судовий розгляд заяви призначено на 12 вересня 2019 року о 09:20.

Представник заявника в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся у встановленому чинним законодавством порядку.

Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року у справі №806/2427/17 позов задоволено: стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Діброва" на користь Хорошівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період вересень 2013 року, травень 2016 року - червень 2017 року в розмірі 68 779,09 грн.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074, визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

У відповідності до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22 серпня 2018 року №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно зі змістом Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 "ПЕРЕЛІК територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання", Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

У відповідності до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу позивача припинено.

Оскільки позивач вибув, а його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 194, 205, 229, 243, 256, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником по справі №806/2427/17 - задовольнити.

Замінити вибувшого позивача Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003. ).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 12 вересня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова