Справа № 560/2813/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2813/19
УХВАЛА
іменем України

16 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить суд:

визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області після 05 березня 2019 року щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії в повному обсязі неправомірними;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 05 березня 2019 року у розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року та виплачувати пенсію в подальшому в повному розмірі.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, зміст позовних вимог та підстави позову, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити, з огляду на таке.

Із змісту позовних вимог встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо проведення перерахунку та виплату пенсії з 05 березня 2019 року у розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Разом з тим, суд встановив, що ОСОБА_1 уже звертався з позовом до суду та заявляв аналогічні позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з тим самим предметом та підставами.

Так, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року по справі №560/990/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року по справі №560/990/19 без змін.

Водночас, суд звертає увагу на те, що позивач визнає той факт що повторно звертається з аналогічними позовними вимогами та підставами позову, що були предметом розгляду у справі №560/990/19 та зазначає, що суд неповністю дослідив усі обставини справи стосовно зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплачувати з 05 березня 2019 року пенсію у розмірі 100%, тому на думку позивача вказані обставини є підставою для того, аби суд знову дослідив та надав оцінку обставинам, що були предметом розгляду у справі №560/990/19.

Проте, суд не може погодитися з такими доводами позивача, оскільки не вправі надавати будь яку оцінку рішенню суду, що набрало законної сили, а вказані позивачем обставини не можуть бути підставою для повторного звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім цього, доводи позивача стосовно того, що суд першої інстанції неповністю дослідив усі обставини справи стосовно зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплачувати з 05 березня 2019 року пенсію у розмірі 100% були викладені позивачем і в апеляційній скарзі за наслідками розгляду якої, суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення першої інстанції, що свідчить про правомірність та обґрунтованість рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року по справі №560/990/19.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справ.

Таким чином, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.І. Салюк