Справа № 260/1057/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1057/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Гулай М.В

за участю:

позивача: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради , представник - не зявився;

відповідача-1: Чмельова Валентина Михайлівна -не зявилася;

відповідача-2: ОСОБА_1 - не зявився

треті особи на стороні позивача:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, представник - не зявився;

Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, представник - не зявився;

третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_2 - не зявилася

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача: Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради ( вул. Небесної Сотні, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000 ), третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ОСОБА_1 ,третя особа на стороні позивача: Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради , третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , яким просить:

- зобов`язати замовників самочинного будівництва «Капітальний ремонт існуючих дворівневих мансардних квартир АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 по АДРЕСА_4 » ОСОБА_1 та ОСОБА_3 провести перебудову вказаного будівництва шляхом приведення його у відповідність до затвердженої проектної документації, погодженої з Департаментом культури Закарпатської обласної державної адміністрації і управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, а також вимог чинного законодавства, будівельних норм, стандартів та правил, в тому числі відновити конструктивні елементи горища та даху (дах двоскатний з ухилами 43° та 28°) багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 26 липня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі. Призначено підготовче засідання на 13 серпня 2019 року на 13-30 годину.

В підготовче засідання 13 серпня 2019 року представник позивача не зявився , про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду позивач повідомлявся належним чином за адресою, що вказана позивачем в позовній заяві, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( штрих-код 792) (а.с.216). Розгляд справи було відкладено на 16 вересня 2019 року на 14:00 годину.

16 вересня 2019 року у судове засідання позивач повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, Про дату, час та місце судового розгляду позивач повідомлявся належним чином за адресою, що вказана позивачем в позовній заяві, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення ( штрих-код 971), (а.с.240).

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, суд констатує, що судом з огляду на обставини справи, значну кількість учасників справи, предмет спору , значну кількість письмових доказів та важливість даної справи для сторін відкрито загальне позовне провадження, надходження клопотань після відкриття провадження, для чого необхідним є зясування думки учасників процесу, у звязку з чим неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, на підставі чого суд дійшов висновку, що адміністративний позов Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача: Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради ( вул. Небесної Сотні, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000 ), третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача: Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради ( вул. Небесної Сотні, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000 ), третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

СуддяЗ.Б. Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17 вересня 2019 року.