overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/2445/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2019 року

Київ

справа №160/2445/19

адміністративне провадження №К/9901/25171/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року

у справі №160/2445/19

за позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи те, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18.09.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 200/13263/18-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2019 року

Київ

справа №200/13263/18-а

адміністративне провадження №К/9901/23342/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року

у справі №200/13263/18-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «МАКО ХОЛДІНГ»

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05.09.2019 року відкрито касаційне провадження.

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 18.09.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 826/8890/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2019 року

Київ

справа №826/8890/18

адміністративне провадження №К/9901/17964/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 3 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано справу із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Суддя-доповідач згідно з статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 19 вересня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Блажівська
Справа № 480/4360/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа №480/4360/18, адміністративне провадження №К/9901/21150/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2019р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019р. у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , треті особи: Сумська обласна державна адміністрація, ТОВ "Еко-клімат" про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

19.07.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2019р. касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвалу про залишення касаційної скарги без руху отримано скаржником 09.08.2019р.

У встановлений судом строк особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали про залишення її без руху не виконано. Докази сплати судового збору надано лише 10.09.2019р.

Заява про продовження строку виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху задоволенню не підлягає, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не надано доказів неможливості своєчасного її виконання, а сам по собі факт належності особи до бюджетних установ не може свідчити про відсутність такої можливості.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2019р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019р. у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , треті особи: Сумська обласна державна адміністрація, ТОВ "Еко-клімат" про зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 810/3806/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2019 року

Київ

справа №810/3806/18

адміністративне провадження №№ К/9901/11333/19, К/9901/12479/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційних скарг Головного управління ДФС у Київській області та ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі № 810/3806/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Крім того, ухвалами Верховного Суду від 26.04.2019 та від 13.05.2019 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Головного управління ДФС у Київській області та ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №810/3806/18.

Оскільки дані касаційні скарги стосуються рішень по одній справі, вони підлягають розгляду в одному касаційному провадженні

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати касаційні скарги Головного управління ДФС у Київській області та ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі № 810/3806/18 в одне касаційне провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №810/3806/18 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 17.09.2019 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 534/776/19
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/776/19
Провадження № 2-а/534/56/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції роти № 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Одесі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданою позовною заявою до відповідача, в якій прохає скасувати постанову серії ЕАА № 118009 від 29.06.2017 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

Від позивача до суду надійшло клопотання в якому просить витребувати від Управління патрульної поліції у м. Одесі постанову серії ЕАА № 118009 від 29.06.2017 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП, для усунення недоліків згідно ухвали суду від 03.06.2019.

Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Виходячи із викладеного, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає можливим витребувати нові докази у сторін по справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати:

з Управління патрульної поліції у м. Одесі (65114, м. Одеса, вулиця Академіка Корольова,5):

- постанову серії ЕАА № 118009 від 29.06.2017 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 534/1410/18
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1410/18
Провадження № 2-а/534/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Поривай М. ОСОБА_1 . задовольнити.

Замінити позивача Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, ).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 553/993/18
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/993/18
Провадження № 2-а/553/7/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Коновій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови .

Ухвалою суду від. 23 травня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого провадження.

19 червня 2018 року продовжено процесуальні строки підготовчого провадження.

Згідно ухвали суду від 08 серпня 2018 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає з метою повного та об`єктивного розгляду справи, та усунення протиріч та суперечностей у справі є доцільним визнати явку в судове засідання представника відповідача - Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста ради про визнання протиправною та скасування постанови - обов`язковою. При цьому, зобов`язавши відповідача забезпечити в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були заявлені ним в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 80, 205 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку обов`язковою в судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста ради про визнання протиправною та скасування постанови : представника відповідача - Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста ради про визнання протиправною та скасування постанови - обов`язковою, зобов`язавши відповідача забезпечити в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були заявлені ним в клопотанні.

Судове засідання відкласти на 9 год. 30 хв. 10 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 554/3833/19
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №554/3833/19
Провадження № 2-а/545/62/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Сасько Вікторії Вікторівни, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до відповідача, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До суду від позива, ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив в якій він просить суду поновити провадження у справі, а також просив суд провадження в частині вимог щодо «зобов`язання УПП у м.Полтаві повернути ОСОБА_1 посвідчення водія» - закрити, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, вимоги в частині закрити та призначити справу до розгляду, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до положень ст. 237 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 238 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Сасько Вікторії Вікторівни, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2019 р. о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Клопотання позивача, ОСОБА_1 , про закритта провадження задовольнити.

Провадження по адміністративній справі № 554/3833/19 в частині вимогщодо «зобов`язання УПП у м. Полтаві повернути ОСОБА_1 посвідчення водія», - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративному суду в частині закриття провадження у справі на протязі 15-днів з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 545/1476/17
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1476/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"11" вересня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправними та скасування наказу і зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги по інвалідності, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 17, 19 Конституції України, Закону України від 23 лютого 2006 року № 3475-ІV «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України», ст.ст. 5-11, 14, 19, 20, 22, 44, 72, 73, 77, 192, 211, 217, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250 КАС України, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Адміністрації Держспецзв`язку від 10 лютого 2017 року № 2-ф, яким було відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності ОСОБА_1 , звільненому зі служби у Держспецзв`язку наказом Голови Держспецзв`язку від 10 грудня 2014 року № 354-ос.

Зобов`язати Адміністрацію Держспецзв`язку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі 48-місячного грошового забезпечення, як інваліду III групи, яка настала в період проходження служби і пов`язана з виконанням службових обов`язків відповідно до вимог підпункту 2 пункту 2 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2008 року № 605.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративному суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 545/2813/17
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2813/17
Провадження № 2-а/545/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної ради Полтавської області в особі голови районної ради Кононенко Михайла Михайловича, Голови Полтавської обласної партійної організації "Соціал-демократична партія" Прядко Валерія Григоровича, про визнання рішення Полтавської районної ради Полтавської області від 22.09.2017р. за № 14/ІІІ 455 не законним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до відповідача, про визнання рішення Полтавської районної ради Полтавської області від 22.09.2017р. за № 14/ІІІ 455 не законним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року провадження по справі зупинено до розгляду справи № 554/8605/17 по суті, що перебуває в провадженні Октябрського районного суду м. Полтава.

До дано часу до суду не надано інформації, що стану розгляду справи № 554/8605/17, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до положень ст. 237 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 237 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної ради Полтавської області в особі голови районної ради Кононенко Михайла Михайловича, Голови Полтавської обласної партійної організації "Соціал-демократична партія" Прядко Валерія Григоровича, про визнання рішення Полтавської районної ради Полтавської області від 22.09.2017р. за № 14/ІІІ 455 не законним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 10.10.2019 р. о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк