overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/4507/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4507/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс" до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс" до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу щодо проведення, на підставі направлення №000132 від 19.07.2019р. та наказу №268 від 19.07.2018р. планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс".

Сторони повідомлялись про день та час судового засідання призначеного на 11.09.2019р., однак у судове засідання їх представники не з`явились. Керуючись ч.9 ст.205 КАС України суд продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження.

10.09.2019р. до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс" про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс" до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу щодо проведення, на підставі направлення №000132 від 19.07.2019р. та наказу №268 від 19.07.2018р. планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст..256 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/5332/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5332/19
УХВАЛА
11 вересня 2019 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
11.09.2019р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення позовної заяви позивачеві.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що заява позивача про відкликання позовної заяви надійшла від позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.
Суддя К.О. Танцюра
Справа № 1540/4540/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4540/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Лементовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інвестицій, міжнародного та міжрегіонального співробітництва Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст. ст. 243, 248, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Департаменту інвестицій, міжнародного та міжрегіонального співробітництва Одеської обласної державної адміністрації про визнання виконавчого документа від 24.07.2019 року по справі № 1540/4540/18 таким, що не підлягає виконанню повністю, у зв`язку з його добровільним виконанням.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/1683/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1683/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Лементовського О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн" про накладення штрафу та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення по справі № 815/1683/18, -

Керуючись ст. ст. 243, 248, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн" про накладення штрафу та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення по справі № 815/1683/18, - задовольнити частково.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України протягом одного місяця з дати прийняття даної ухвали повторно подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року по справі № 815/1683/18.

В задоволенні решти вимог клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн" - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/4664/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4664/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Цховребової М.Г.
секретаря судового засідання - Поварчук В.В.
представника позивача - Цубенка Є.Л.
представника відповідача - Юдкіна С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» до Одеської митниці ДФС про визнання незаконними та скасування рішень, -
Керуючись ст.ст. 121, 173, 243, 256, 294 КАС України, суд -
Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 420/4692/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4692/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 121, 173, 205, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 340/1887/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1887/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський насіннєвий завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський насіннєвий завод" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11 квітня 2019 року повністю;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11 квітня 2019 року повністю;

- визнати протиправним та скасувати рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 11 квітня 2019 року повністю.

Судове засідання призначено на 10 вересня 2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Від сторін надійшли клопотання про закриття підготовчого засідання та розгляду справи в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173,183 КАС України, суд -,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 20 вересня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 420/4702/19
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4702/19
УХВАЛА
12 вересня 2019 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.161 КАС України.
Ухвалою суду від 12.08.2019 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.
Згідно ч.11 ст.126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке вручене належним чином.
Станом на 12.09.2019 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачеві позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, суд, -
2.Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.
3.Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 340/2117/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2117/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши позовну заяву Управління Держпраці у Кіровоградській області до Селянського (фермерського) господарства «Міллєр Надії Іванівни» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Селянського фермерського господарства «Міллєр Надії Іванівни», в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Селянського (фермерського) господарства «Міллєр Надії Іванівни» та зобов`язати відповідача зупинити експлуатацію комплектної трансформаторної підстанції (КТП) до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Ухвалою від 27 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку з необхідністю усунути недоліки позовної заяви та встановлено строк виправлення недоліків протягом 5 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 30 серпня 2019 року. Станом на 12 вересня 2019 року недоліки позовної заяви протягом встановленого строку позивачем не виправлено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Кіровоградській області до Селянського (фермерського) господарства «Міллєр Надії Іванівни» про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 420/3636/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3636/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

12 вересня 2019 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Подорожній А.С. за ордером

від відповідачів: Мунтян Є.О. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), Головного управління ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: 665044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправним та скасування рішення №1023524/ від 13.12.2018 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну, -

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), Головного управління ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: 665044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправним та скасування рішення №1023524/ від 13.12.2018 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації №1023524/ від 13.12.2018 року .

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати податкову накладну №108 від 13.11.2018 року, подану фізичною особою-підприємцем Бабій Олегом Михайловичем (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь фізичної особи-підприємця Бабій Олега Михайловича (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

У задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця Бабій Олега Михайловича (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн. ,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/5307/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5307/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_2 та належним чином завірену копію наказу № 165 від 30 серпня 2019 року.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Призначити перше судове засідання на 08 жовтня 2019 року на 12:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 29.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук