Справа № 1.380.2019.002432
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у зупиненні апеляційного провадження

12 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/7912/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Шевчук С.М.,

суддів Кухтея Р.В., Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року у справі №1.380.2019.002432 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2019 року за № Ф-9209-53.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Разом з апеляційною скаргою позивач подав до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у цій адміністративній справі до набрання чинності рішення суду у зразковій справі №520/3939/19 (№Пз/9901/10/19), яка розглядається Верховним Судом, правовідносини у якій є подібними за змістом тим, що мають місце у розглядуваній адміністративній справі.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши наведені у клопотанні підстави щодо зупинення розгляду справи, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з врахуванням наступного.

Апеляційним судом встановлено, що 21 травня 2019 року Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі №520/3939/19, за ознаками типовості.

У вказаній ухвалі вказано, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності).

2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску;

3) предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Відповідно до приписів пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Пунктом 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дана справа, яка є предметом розгляду не підпадає під ознаки типової, що викладені в ухвалі Верховного Суду від 21 травня 2019 року про відкриття провадження у зразковій справі №520/3939/19 (№Пз/9901/10/19).

Так, зокрема, позивачем у справі, яка є предметом розгляду є фізична особа-підприємець, яка перебуває на спрощеній системі оподаткування та видом підприємницької діяльності якої є вантажний автомобільний транспорт. Тобто, позивач у даній справі не є самозайнятою особою, яка здійснює незалежну професійну діяльність (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності).

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки вона не підпадає під ознаки типової справи, викладені в ухвалі Верховного Суду від 21 травня 2019 року про відкриття провадження у зразковій справі №520/3939/19 (№Пз/9901/10/19).

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 291, 321, 325, 328 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №1.380.2019.002432 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос