Справа № 490/103/19
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/103/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Департаменту патрульної поліції

про скасування рішення

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови НК №691334 від 26.12.2018р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП. Вказує, що оскаржуваною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що він 26.12.2018р. о 00год.08 хв. на просп.Центральному в м.Миколаїв керував транспортним засобом із забрудненим номерним знаком, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м, чим порушив ч.6 ст.121 КУпАП. Позивач вказує, що не згідний із оскаржуваною постановою, оскільки номерний знак на його авто був уже не настільки забруднений, а тому не слід було його піддавати штрафу. Окрім цього позивач вказав, що після того як поліцейський звернув йому увагу на дану обставину, то він зразу же протер номерний знак, а тому вважає, що накладене стягнення суворе. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Представник відповідача пояснив, що номерний знак на автомобілі позивача був забруднений настільки, що його не було видно не то що здалеку, а й менш ніж за 20 метрів від автомобіля.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом досліджено постанову серії НК №691334 від 26.12.2018р. згідно якої позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн.

Відповідно до п.п.в п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Відповідно до ч.6 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, з номерним знаком, забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів -- тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом досліджено СD диск із відеозаписом події із нагрудного реєстратора поліцейського, з якого вбачається, що при винесенні постанови права позивачу було оголошено, з?ясовано чи позивач їх розуміє, роз?яснено суть правопорушення, з?ясовано відношення позивача до скоєного. З відео події вбачається, що номерний знак автомобіля позивача був забруднений, що символи номерного знака не можливо було визначити на відстані 3-4 метрів від автомобіля. Після протирання номерного знаку, символи такого піддавалися визначенню.

Щодо доводів позивача стосовно суворості накладеного на позивача адміністративного стягнення, то суд приходить до висновку, що таких обставин не має, оскільки норма ч.6 ст.121 КУпАП визначає лише один вид стягнення - штраф, та визначає безальтернативний його розмір -- десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170грн. Таке стягнення і було накладено оскаржуваною постановою.

Отже, позивачем не надано суду доказів протиправності оскаржуваного рішення, зокрема того, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови діяв протиправно. Суд приходить до висновку, що дії поліцейського були здійснені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,71,162,171-2 КАС України, ст.ст. ч. 6 ст. 121, 254,268,247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Постанову НК №691334 від 26.12.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, - залишити без змін, позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови НК № 691334 від 26.12.2018р. , - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.272 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П?ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя