Справа № 591/4260/16-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

Київ

справа №591/4260/16-а

адміністративне провадження №К/9901/20007/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши матеріали адміністративної справи за касаційними скаргами Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2017 року, на ухвалу від 14 червня 2017 року, на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року та від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшли касаційні скарги Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2017 року та ухвалу від 14 червня 2017 року, на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року та від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2019 року визначено склад суду: Шевцова Н. В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Кашпур О.В., Уханенко С. А.

У статті 36 КАС України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини другої статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведених норм, враховуючи ту обставину, що суддя Шевцова Н.В. брала участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції та прийняла ухвалу від 27 липня 2017 року, якою залишено без змін ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 червня 2017 року що була прийнята за результатами розгляду заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про роз`яснення судового рішення від 16 березня 2017 року, є підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Керуючись частиною другої статті 36, частиною другою статті 37, статтею 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Шевцової Н.В. про самовідвід судді у справі №591/4260/16-а.

Відвести суддю Шевцову Н.В. від розгляду адміністративної справи за касаційними скаргами Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2017 року, на ухвалу від 14 червня 2017 року, на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року та від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Передати справу №591/4260/16-а до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді О.В. Кашпур

С.А. Уханенко