Справа № 120/2554/19-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 вересня 2019 р. Справа № 120/2554/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Лояніча В.О.

представника позивача: адвоката Хейніса О.Г.

представника відповідача 1: Сосни О.М.

представника відповідача 2: Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (далі, відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 15.03.2019 року № 32 про відмову у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку із смертю військовослужбовця ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, у зв`язку із смертю військовослужбовця ОСОБА_2 , що становить 266666,67 гривень;

- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у видачі ОСОБА_1 посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби, у зв`язку із смертю військовослужбовця ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Вінницький обласний військовий комісаріат видати ОСОБА_1 посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби, у зв`язку із смертю військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

10.09.2019 року в ході судового засідання представником відповідача 1 -Міністерством оборони України заявлено усне клопотання про роз`єднання позовних вимог, посилаючись на те, що позовні вимоги до відповідачів є різними за своїм змістом та правовим обґрунтуванням, а тому потребують виділенню в окреме провадження щодо кожного з відповідачів.

Представник відповідача 2 підтримав заявлене усне клопотання про роз`єднання позовних вимог.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання, мотивувавши тим, що роз`єднання вказаних позовних вимог призведе до утруднення та затягування судового процесу. При цьому, об`єднаний розгляд дозволить досягти завдання адміністративного судочинства в частині захисту прав позивача, а також забезпечити швидкий та оперативний розгляд такої справи.

Вирішуючи питання щодо можливості спільного розгляду заявлених позовних вимог в одному провадження, а також можливого роз`єднання частини із них в окреме провадження, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до частини першої та другої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приписами частини шостої статті 172 КАС України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, визначальною умовою для роз`єднання позовних вимог є та обставина, що таке роз`єднання сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Зазначений припис спрямований на те, щоб суб`єкт правовідносин міг з дотриманням принципів адміністративного судочинства і конкретних обставин скористатися правом на судовий захист.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що суд вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження для забезпечення виконання завдань адміністративного судочинства, тобто, зокрема, для своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому роз`єднання позовних вимог є правом суду, а не його імперативним обов`язком.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовними вимогами до відповідачів, які мотивовані протиправністю рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 15.03.2019 року № 32 про відмову у виплаті позивачу одноразової грошової компенсації у зв`язку із смертю військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, а також протиправністю рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у видачі посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби.

Даний спір виник між одним і тим самим позивачем до різних відповідачів. Підстави заявленого позову обумовлюються спільними обставинами, за яких виник спір (смертю військовослужбовця ОСОБА_2 та необхідністю соціального і правового захисту членів його сім`ї), обґрунтовуються спільними доказами (встановлення факту проживання позивача з померлим військовослужбовцем ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу) та пов`язані між собою загальними наслідками.

При цьому обставин, які б в разі продовження розгляду справи внаслідок об`єднання вказаних позовних вимог зумовили ускладнення чи сповільнення її розгляду, судом не встановлено.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що вказані справи пов`язані між собою сторонами (позивачем), підставою виникнення спірних правовідносин та поданими доказами, суд вважає за необхідне вищезазначені частини позовних вимог розглядати об`єднано в одному провадження для їх спільного розгляду і вирішення по суті, що буде сприяти досягненню процесуальної економії, оперативності розгляду справи, а також повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи. З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про роз`єднання позовних вимог.

У відповідності до частини 7 статті 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 2, 172, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні усного клопотання представника Міністерства оборони України про роз`єднання позовних вимог відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали суду складено 12.09.19.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович