Справа № 300/222/19
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2019 рокум. Львів№ 857/5916/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого- судді Довгополова О.М.,

суддів Пліша М.А., Гудима Л.Я.,

секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача (Міністерства юстиції України) Сеньків А.М.,

представника відповідача (Івано-Франківської ОДА) Луцишин І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючий суддя Довгополов О.М., судді Гудим Л.Я., Святецький В.В. у справі № 300/222/19 (№ 857/5916/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №300/222/19 (апеляційне провадження № 857/5916/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

12 вересня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , що передана головуючому судді 16.09.2019 р. у зв`язку з його перебуванням у відпустці, про відвід складу колегії суддів: головуючому судді Довгополову О.М., суддям Гудиму Л.Я., Святецькому В.В. Вказаний відвід апелянт мотивує сумнівами у неупередженості суду щодо неї.

Розглядаючи дану заяву про відвід, заслухавши доводи сторін в судовому засіданні, колегія суддів виходить з наступного.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею другою Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (частина перша ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Частиною першою ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено вимоги щодо неупередженості суду.

Зокрема, Європейський суд з прав людини розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах Piersac vs Belgium, Grieves vs UK). Крім того, відповідно до принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні ЄСПЛ по справі Le Comte, Van Leuven i De Meyere vs Belgium, суд має бути неупередженим і безстороннім.

Особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного, про що зазначено у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Веттштайн проти Швейцарії" та у п.50 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України".

Згідно висновків, викладених в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006р. в справі "Білуха проти України", відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться". Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

На переконання колегії суддів, зазначені у заяві про відвід обставини та мотиви можуть призвести до виникнення в сторін і третіх осіб сумнівів у безсторонності суду, який розглядатиме справу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Ураховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін і третіх осіб не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, а також заради уникнення атмосфери конфліктності у судовому засіданні, заявлений відвід слід задовольнити в частині відведення від розгляду даної справи суддів Довгополова О.М. та Гудима Л.Я.

Щодо заявленого відводу судді Святецькому В.В. колегія суддів зазначає, що у цій частині заява задоволена бути не може, оскільки відпали підстави для задоволення такої, так як, у зв`язку з перебуванням судді Святецького В.В. у відпустці, на підставі ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, було здійснено автоматизований перерозподіл судової справи між суддями, та визначено склад колегії: Довгополов О.М. - головуючий суддя, судді Гудим Л.Я., Пліш М.А.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.ст.39, 40, 310, ч.2 ст.321, ст. 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючий суддя Довгополов О.М., судді Гудим Л.Я., Святецький В.В. в адміністративній справі № 300/222/19 (апеляційне провадження №857/5916/19) - задовольнити частково.

Відвести суддів Довгополова О.М., Гудима Л.Я. від розгляду справи № 300/222/19.

Справу № 300/222/19 передати на повторний розподіл автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
М. А. Пліш