overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/1015/11
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Житомир справа № 0670/1015/11

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Лідія" про стягнення 6202,67 грн.,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У зв`язку з неявкою учасників справи та відсутністю потреби заслуховувати свідка чи експерта, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 0670/1015/11 - Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 0670/7445/12
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

12 вересня 2019 року м. Житомир справа № 0670/7445/12

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1288,80 грн.,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (виконавчий лист № 511/13) по даній справі - Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 та ч. 2 ст. 379 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.1 ст. 379 КАС України, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по справі № 0670/7445/12 (виконавчий лист № 511/13) Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/3917/13-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

12 вересня 2019 року м. Житомир справа № 806/3917/13-a

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1759, 80 грн.,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (виконавчий лист № 3262/13) по даній справі - Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 та ч. 2 ст. 379 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.1 ст. 379 КАС України, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по справі № 806/1090/14 (виконавчий лист № 3262/13) Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 160/7907/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Справа № 160/7907/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», в якій позивач просить стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період лютий-червень 2019 року по Списку № 1 у сумі 2482975,91 грн. та по Списку № 2 у сумі 3176265,09 грн.

Ухвалою від 19.08.2019 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

27.08.2019 року позивачем було отримано ухвалу, що підтверджується розпискою.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 19.08.2019 року у строк встановлений судом .

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/7899/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Справа № 160/7899/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» ДП «Укрводшлях» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» ДП «Укрводшлях», в якій позивач просить стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період квітень-червень 2019 року по Списку № 1 та Списку № 2 у сумі 83901,70 грн.

Ухвалою від 19.08.2019 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

27.08.2019 року позивачем було отримано ухвалу, що підтверджується розпискою.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 19.08.2019 року у строк встановлений судом .

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» ДП «Укрводшлях» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/7887/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Справа № 160/7887/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Любимівський кар`єр акціонерного товариства промислово-будівельної компанії «Придніпровський завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Любимівський кар`єр акціонерного товариства промислово-будівельної компанії «Придніпровський завод», в якій позивач просить стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період квітень-червень 2019 року по Списку № 2 у сумі 62571,92 грн.

Ухвалою від 19.08.2019 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

27.08.2019 року позивачем було отримано ухвалу, що підтверджується розпискою.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 19.08.2019 року у строк встановлений судом .

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Любимівський кар`єр акціонерного товариства промислово-будівельної компанії «Придніпровський завод» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/7769/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Справа № 160/7769/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення

Ухвалою від 15.08.2019 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

27.08.2019 року позивачем було отримано ухвалу, що підтверджується розпискою.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 15.08.2019 року у строк встановлений судом .

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 280/4702/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09 липня 2019 року Справа № 280/4702/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І. розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

до Виробничого сільськогосподарського кооперативу " Нива"

про зупинення виконання робіт,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 13.11.2018 призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні у даній справі та призначено перше судове засідання без виклику сторін на 11.12.2018.

Ухвалою суду від 11.12.2018 відкладено судове засідання на 14.01.2019.

Ухвалою суду від 14.01.2019 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

14.01.2019 постановлено ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 07.02.2019.

Ухвалою суду від 07.02.2019 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 20.05.2019.

Згідно наявної у матеріалах справи довідки №02-35/19/41 від 20.05.2019 суддя Сіпака А.В. в період з 18.05.2019 по 22.05.2019 перебував у відпустці у зв`язку з чим розгляд справи було перенесено на 23.05.2019.

Ухвалою суду від 23.05.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 23.05.2019 відкладено підготовче судове засідання на 19.06.2019.

Ухвалою суду від 19.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суді на 09.07.2019.

У судове засідання 09.07.2019 представники сторін зявились. На фіксації судового процесу не наполягали. Представником позивача було подано клопотання відкладення розгляду справи для можливості надати додаткові докази.

У відповідності ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 205 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 205 КАС України, а також обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 241, 256, 295 КАС, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №280/4702/18.

Наступне судове засідання по розгляду справи №280/4702/18 відбудеться 14 серпня 2019 року о/об 14:30 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №6.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.В. Сіпака