Справа № 225/4852/19
Суддя: Качаленко Є. В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/4852/49
Провадження №2-а/225/47/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

з участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Вєдь А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління виконавчої дирекції ФСС в Донецькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №191 від 06.06.2019 року, винесену начальником управління виконавчої дирекції Фонду у Донецькій області Давиденко Л.І. про визнання ОСОБА_1 , начальника міського управління освіти ВЦА м. Торецьк Донецької області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-5 КУпАП та призначення покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн., провадження у справі закрити. В обгрунтування позову зазначив наступне.

17.07.2019 року на адресу міського управління освіти надійшла постанова №191 від 06.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1655 КУпАП. З зазначеною постановою позивач був ознайомлений 22.07.2019 року після виходу з лікарняного. Про розгляд адміністративної справи повідомлений не був. Заступником начальника міського управління освіти ВЦА м. Торецьк був надісланий лист від 29.05.2019 року до ФСС, цим листом було повідомлено, що позивач знаходиться у черговій відпустці. Постанова про накладення адміністративного стягнення складена на підставі Акту планової перевірки дотримання страхувальником вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального старування від 24.05.2019 року №11. Актом № 11 зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування, які зводились до того, що було безпідставно призначено державну соціальну допомогу по листкам непрацездатності, які були оформленні з певними недоліками.

З вказаною постановою він не погоджується, оскільки вважає, що він не є суб`єктом правопорушення в розумінні ч.1 ст. 165-1 КУпАП, а його дії не відповідають об`єктивній стороні правопорушення. Крім того виявлені правопорушення не є триваючими, оскільки кожна дія була закінченою моментом використання коштів і це мало місце в строк понад два місяці до часу розгляду адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №191 від 06.06.2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначення стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., провадження у справі закрити.

Представником відповідача за №01-06/1153 від 03.09.2019 надано відзив, в якому зазначено, що з адміністративним позовом ОСОБА_1 Управління виконавчої дирекції ФСС України в Донецькій області не згодне в повному обсязі, вважає його неправомірним та таким, що не підлягає задоволенню. Торецьким міським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, відповідно до наказу від 19.03.2019 № 23, повідомлення про проведення планової перевірки від 22.04.2019 № 01-04/518 та направлення на проведення перевірки від 06.05.2019 №11, на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 1105 від 23.09.1999 (далі - Закон України № 1105-ХІV), було проведено планову виїзну перевірку дотримання вимог законодавства в сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування міського управління освіти ВЦА м. Торецьк Донецької області. За результатами перевірки було складено Акт № 11 від 24.05.2019, під час планової перевірки встановлені порушення ч.2 ст.22 Закону України № 1105-ХІУ, в частині призначення та виплати допомоги по тимчасові непрацездатності за дні встановлення інвалідності МСЕК, частини 1 статті 31 Закону України № 1105-ХІV, в частині безпідставного призначення та прийняття до оплати допомоги за листками непрацездатності, які видані з порушенням вимог Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 03.11.2004 № 532/274/136- ос/1406 (далі - Інструкція 532), частини 2 статті 33 Закону України № 1105-ХІУ та пункту 3 «Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням», затвердженого постановою КМУ України від 26.09.2001 № 1266 зі змінами та доповненнями (далі - Порядок 1266), в частині невірного визначення заробітної плати для розрахунку допомоги по тимчасовій непрацездатності на загальну суму 7 593,39 грн. та штрафні санкції 3796,70грн. Було складено протокол №191 від 24.05.2019р. про адміністративне правопорушення та винесено Постанову №191 від 06.06.2019р. про накладання адміністративного стягнення на начальника міського відділу освіти ОСОБА_3 В.М. Відповідач зазначає, що підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності. Комісією (уповноваженого) із соціального страхування було прийняте рішення та складено протоколи на призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності по листкам непрацездатності, які були заповнені та видані з порушенням чинного законодавства та не є підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності. Частиною 2 статті 15 Закону України № 1105 передбачений обов`язок роботодавця, а не комісії із соціального страхування надати та оплатити застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг згідно із Законом України 1105. Частиною 5 статті 15 Закона України № 1105 передбачена виключна відповідальність роботодавця як страхувальника за порушення порядку використання коштів Фонду, законом не розділяється відповідальність між етапами порядку використання коштів Фонду та суб`єктами (делегованими особами тощо) роботодавця відповідальними за даний етап. Відтак, саме позивач, як керівник міського управління освіти має нести відповідальність за ч.1 ст.165-5 КУпАП як посадова особа.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав повністю, просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №191 від 06.06.2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначення стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., провадження у справі закрити.

Позивач просив постанову скасувати, провадження закрити.

Представник відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 не визнав, просив відмовити у його задоволенні з підстав викладених у відзиві.

Допитаний в якості свідка позивач ОСОБА_1 пояснив, що працює начальником міського управління освіти ВЦА м.Торецька. В управлінні працює більше 100 людей, через велику кількість працівників видано розпорядження про створення комісії із соціального страхування, до складу якої він не входить. Коли працівники подають листки непрацездатності, комісія їх розглядає, складає протокол і подає до бухгалтерії, бухгалтерія складає заявку на виплату коштів і подає йому на підпис. Він бачить лише заявку розрахунок і загальну суму, самих листків непрацездатності і їх недоліків він не бачить, і не перевіряє. Відповідальність має нести той, хто перевіряв листки і складав протокол. Коли йому надавали на підпис заявки-розрахунки, йому ніхто не доповів, що у листках непрацездатності є якісь недоліки чи порушення, протоколів йому не показували.

Судом також було досліджено Наказ №152-а від 18.10.2016 про внесення змін до наказу №44-а від 22.03.2016, відповідно до якого створено комісію з соціального страхування у складі працівників відділу освіти. ОСОБА_1 не входить до складу комісії.

Наказами №70 від 16.02.2012 та №181 від 27.11.2018 комісіям із соціального страхування відділу освіти делеговано повноваження оформлення протоколів, визначення підстави і правильності видачі лікарняних листків.

Вислухав пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, постановою №191 Управлінням виконавчої дирекції ФСС в Донецькій області від 06.06.2019 року ОСОБА_1 , начальника Міського управління освіти ВЦА м.Торецьк, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-5 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 255 грн., що становить 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суть порушення викладено як порушення ОСОБА_1 порядку використання коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування на загальну суму 7593,39 грн., в частині невірного визначення кількості календарних днів зайнятості розрахунковому періоді для надання допомоги по тимчасовій непрацездатності: л/н АГФ НОМЕР_1 , виданий застрахованій особі за період непрацездатності 20.11.2017 по 29.11.2017 року Нарахована допомога за рахунок коштів Фонду склала 262,80 грн., а потрібно нарахувати 145,00 грн. Переплата за рахунок коштів Фонду складає 117,80 грн.. Протокол засідання комісії із соціального страхування від 15.12.2017 року заява розрахунок від 20.12.2017 року, профінансовано Фондом 21.12.2017 року, виплачено застрахованій особі 22.12.2017 року; л/н АГУ НОМЕР_2 , виданий застрахованій особі за період непрацездатності 27.11.2017 року по 11.12.2017 року. Нарахована допомога за рахунок коштів Фонду склала 525,60 грн., а потрібно нарахувати 512,20 грн. Переплата за рахунок коштів Фонду складає 13,40 грн.. Протокол засідання комісії із соціального страхування від 15.12.2017 року, заява розрахунок від 20.12.2017 року, профінансовано Фондом 21.12.2017 року, виплачено застрахованій особі 22.12.2017 року; л/н АДГ №451859, виданий застрахованій особі за період непрацездатності 23.01.2018 року по 31.01.2018 року. Нарахована допомога за рахунок коштів Фонду склала 547,04 грн., а потрібно нарахувати 528,96 грн. Переплата за рахунок коштів Фонду складає 18,08 грн.. Протокол засідання комісії із соціального страхування від 21.02.2018 року, заява розрахунок від 27.02.2018 року, профінансовано Фондом 27.02.2018 року, виплачено застрахованій особі 19.03.2018 року; л/н АДГ №111608 (продовження л/н №009504, виданий застрахованій особі за період непрацездатності з 12.06.2017 року по 14.06.2017 року, виданий з 15.06.2017 року по 26.06.2017 року. Оплачена за рахунок коштів Фонду за 12 днів на суму 1962,12, а слід нарахувати починаючи з шостого дня за 10 днів на суму 1635,10 грн. Переплата за рахунок коштів Фонду складає 327,02 грн. Протокол засідання комісії із соціального страхування від 20.07.2017 року, заява розрахунок від 24.07.2017 року, профінансовано Фондом 27.07.2017 року, виплачено застрахованій особі 28.07.2017 року; в частині невірно призначеної та сплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності по листку непрацездатності, який заповнено та видано з порушеннями вимог діючого законодавства: л/н АДГ №324260, виданий застрахованій особі за період непрацездатності з 31.03.2018 року по 19.04.2018 року. У даному л/н допущена третя помилка у графі «Звільнення від роботи» у даті «До якого числа включно» двадцять шосте квітня викреслено дев`ятнадцяте. Допущена четверта помилка у графі «Звільнення від роботи» у місці «якого числа» замість 07.04.2018 року написано 07.03.2018 року. Нарахована допомога за рахунок коштів Фонду склала 2067, 77 грн. Протоко засідання комісії із соціального страхування від 27.04.2018, заява розрахунок від 07.05.2018 року, профінансовано Фондом 21.05.2018 року виплачено застрахованій особі 25.05.2018 року; л/н АДГ №081668, виданий застрахованій особі за період непрацездатності з 26.02.2018 по 14.03.2018 року. У даному л/н назва і місцезнаходження закладу охорони здоров`я не підтверджено штампом і печаткою закладу охорони здоров`я «Для листків непрацездатності». У графі «Стати до роботи» прізвище лікаря не засвідчено печаткою закладу охорони здоров`я «Для листків непрацездатності». Нарахована допомога за рахунок коштів Фонду склала 1361,76 грн. Протокол засідання комісії із соціального страхування від 19.03.2018 року, заява розрахунок від 28.03.2018 року, профінансовано фондом 30.03.2018 року, виплачено застрахованій особі 04.04.2018 року;л/н АДК №798987, виданий застрахованій особі за період непрацездатності з 10.10.2018 року по 19.10.2018 року. У даному л/н назва і місцезнаходження закладу охорони здоров`я не підтверджено штампом і печаткою закладу охорони здоров`я «Для листків непрацездатності». У графі «Стати до роботи» прізвище лікаря не засвідчено печаткою закладу охорони здоров`я «Для листків непрацездатності». Нарахована допомога за рахунок коштів Фонду склала 832,80 грн. Протокол засідання комісії із соціального страхування від 25.10.2018 року , заява розрахунок від 30.10.2018 року, профінансовано Фондом 20.11.2018 року, виплачено застрахованій особі 22.11.2018 року; л/н АДГ №450346, виданий застрахованій особі за період непрацездатності з 31.01.2018 року по 09.02.2018 року. У даному л/н назва і місцезнаходження закладу охорони здоров`я не підтверджено штампом і печаткою закладу охорони здоров`я «Для листків непрацездатності». У графі «Стати до роботи» прізвище лікаря не засвідчено печаткою закладу охорони здоров`я «Для листків непрацездатності». Нарахована допомога за рахунок коштів Фонду склала 1794,95 грн. Протокол засідання комісії із соціального страхування від 19.02.2018 року , заява розрахунок від 27.02.2018 року, профінансовано Фондом 15.03.2018 року, виплачено застрахованій особі 19.03.2018 року; л/н АДК №818828, виданий застрахованій особі за період непрацездатності з 25.02.2019 року по 06.03.2019 року. У даному л/н у графі «Звільнення від роботи» у даті «З якого числа» допущено виправлення, що не підтверджено записом «Виправленому вірити» підписом лікуючого лікаря та печаткою закладу охорони здоров`я «Для листків непрацездатності». Листок непрацездатності видано поза постійним місцем проживання роботи без дозволу головного лікаря та графі «Видачу листка непрацездатності дозволяю» відсутні підпис головного лікаря та кругла печатка закладу охорони здоров`я. Нарахована допомога за рахунок коштів Фонду склала 696,70 грн. Протокол засідання комісії із соціального страхування від 20.03.2019 року, заява розрахунок від 20.03.2019 року, профінансовано Фондом 06.05.2019 року, виплачено застрахованій особі 08.05.2019 року; в частині призначення допомоги по тимчасові непрацездатності за встановлення групи інвалідності МСЕК: л/н АДК №627611 (продовження л/н АДК НОМЕР_3 ) виданого застрахованій особі за період непрацездатності з 26.10.2018 року по 03.12.2018 року. У даному л/н медико соціальною комісією встановлена ІІІ група інвалідності з 03.12.2018 року. Нарахована допомога за рахунок коштів Фонду 39 календарних днів склала 9504,69 грн., а потрібно було нарахувати за 30 календарних днів 9260,98 грн. Зайво сплачена допомога за рахунок коштів Фонду склала 243,71 грн. Протокол засідання комісії із соціального страхування від 06.12.2018 року, заява розрахунок від 12.12.2018 року, профінансовано Фондом 14.01.2019 року, виплачено застрахованій особі 17.01.2019 року; л/н АДГ №134189 (продовження л/н АДК НОМЕР_4 ), виданий застрахованій особі за період непрацездатності з 04.01.2019 року по 31.01.2019 року. У даному л/н медико соціальною комісією встановлена ІІІ група інвалідності з 31.01.2019 року. Нарахована допомога за рахунок коштів Фонду за 28 календарних днів склала 3343,20 грн., а потрібно було нарахувати за 23 календарних днів 3223,80 грн. Зайво сплачена допомога за рахунок коштів Фонду склала 119,40 грн. Протокол засідання комісії із соціального страхування від 01.02.2019 року, заява розрахунок від 11.02.2019 року, профінансовано Фондом 25.03.2019 року, виплачено застрахованій особі 28.03.2019 року.

Постанова про адміністративне правопорушення №191 від 06.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , винесена начальником управління виконавчої дирекції ФСС в Донецькій області на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №191 від 24.05.2019 року (Акт перевірки дотримання страхувальником вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування від 24.05.2019 року №11).

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я визначені Законом «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Згідно ч.3 ст.30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб), або фізичною особою - підприємцем, особою, яка провадить незалежну професійну діяльність. Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Згідно статті 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», підставою для фінансування страхувальників робочими органами Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами.

Згідно Положення про комісію (уповноваженого) із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, затвредженого Постановою правління Фонду соціального страхування України 19.07.2018 № 13 - п.2.1 Комісія із соціального страхування підприємства має право, серед іншого звертатися за необхідності до робочих органів виконавчої дирекції Фонду або його відділень щодо перевірки правильності видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам підприємства; 2.2. Комісія зобов`язана - приймати рішення про відмову в призначенні матеріального забезпечення, про припинення його виплати (повністю або частково), розглядати підставу і правильність видачі та заповнення листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення; 3.1.1.Комісія приймає рішення про призначення або відмову в призначенні матеріального забезпечення (допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітності та пологах, на поховання) і передає його роботодавцю для проведення виплат, здійснення розрахунків тощо. Приймає рішення про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково). Перевіряє правильність видачі та заповнення документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення.

Тобто, повноваження на перевірку правильності оформлення листків непрацездатності має комісія із соціального страхування міського управління освіти ВЦА м.Торецька, до складу якої сам позивач не входить (наказ №152-а від 18.10.2016).

За результатами розгляду таких документів, комісія складає відповідні протоколи, які направляє у бухгалтерію, де формується заявка-розрахунок на виплату коштів. Такі заявки ОСОБА_1 підписував.

Протоколи та заявки-розрахунки перелічені у акті перевірки, але суду безпосередньо для дослідження не надані.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем суду не було представлено протоколів комісії соціального страхування міського управління освіти та заявок-розрахунків, які досліджувались в ході перевірки.

Суд приймає до уваги показання ОСОБА_1 та наказ №152-а від 18.10.2016 як докази на підтвердження того, що він не брав участь у засіданні комісій соціального страхування із дослідження листків-непрацездатності, які складено з порушенням, та йому не було доведено про будь-які порушення в їх оформленні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 165-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій, фізичними особами, які використовують найману працю, порядку використання коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування, несвоєчасне або неповне їх повернення, несвоєчасне подання або неподання встановленої звітності, подання недостовірної звітності щодо використання страхових коштів.

Слід зауважити, що згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, суб`єктивна сторона будь-якого адміністративного правопорушення характеризується умислом або необережністю.

Згідно статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно статті 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не входив до складу комісії із соціального страхування, на яку покладається обов`язок приймати рішення про відмову в призначенні матеріального забезпечення, про припинення його виплати (повністю або частково), розглядати підставу і правильність видачі та заповнення листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення. ОСОБА_1 сам не був обізнаний із тими листками непрацездатності, до правильності заповнення яких виникли питання під час перевірки. В повноваження ОСОБА_1 не входило перевірка правильності оформлення листків непрацездатності чи прийняття рішення про виплату чи відмову у виплаті допомоги.

Відтак слід зробити висновок, що ОСОБА_1 не усвідомлював протиправність дій з підписання заявок-розрахунків через порушення правильності заповнення листків непрацездатності, оскільки не знав про це. Оскільки до повноважень ОСОБА_1 не входило перевірка правильності видачі та заповнення листків непрацездатності, він не повинен був і не міг передбачити можливість настання шкідливих наслідків своєї дії щодо підписання заявок-розрахунків.

Це вказує на відсутність в його діях умислу чи необережності щодо порушення порядку використання коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідач жодними доказами не довів суду наявність в діях ОСОБА_1 умислу чи необережності щодо вчинення ним правопорушення за ч.1 ст.165-5 КУпАП.

Частина друга статті 2 КАС зобов`язує суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень перевірити чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до закріпленого у ст.62 Конституції України принципу "презумпції невинуватості"- усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак у даній справі належним чином доказами не підтверджено такого елементу суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення як вина особи у формі умислу чи необережності.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 165-5 КУпАП слід закрити.

Як наслідок, з урахування всього вище викладеного, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, а відтак адміністративний позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 286, пп. 15 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанову начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Давиденко Людмили Іванівни від 06.06.2019 року №191 про накладення на ОСОБА_1 , начальника міського відділу освіти військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області, за ч.1 ст. 165-5 КупАП стягнення у виді штрафу 255 грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 165-5 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Дзержинський міський суд Донецької області до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя