overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/619/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

10 вересня 2019 року

м. Київ

справа №821/619/18

адміністративне провадження №К/9901/12914/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,

суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

розглянув заяву Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018

у справі №821/619/18

за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Клименко Юлії Сергіївни

про скасування запису та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №821/619/18.

27.08.2019 до Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору відповідно до платіжного доручення № 565 від 03.04.2019 у розмірі 1409,60 грн.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1409,60 грн сплачений згідно платіжного доручення № 565 від 03.04.2019 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок, що був сплачений згідно платіжного доручення № 565 від 03.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 802/396/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

Київ

справа №802/396/16-а

провадження №К/9901/14519/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області в особі відділу з питань державної реєстрації, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах,які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2018 року для розгляду справи №802/396/16-а визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Коваленко Н.В.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області в особі відділу з питань державної реєстрації, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області в особі відділу з питань державної реєстрації, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, з 11 вересня 2019 року за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5, 01029 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 1840/2690/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

Київ

справа №1840/2690/18

адміністративне провадження №К/9901/11978/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: Фермерське господарство «Берізка» про визнання протиправними та скасування приписів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи призначається у попереднє судове засідання, тобто без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи, підстави для задоволення клопотання позивача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись статтями 195, 340, 343 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні з 11 вересня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області у задоволенні клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 753/14630/18
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/60/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.05.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції Зєваєва Андрія Олександровича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за адіміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції Зєваєва Андрія Олександровича про скасування постанови.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі суду про відкриття провадження від 16.05.2019 допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідача « Зуєв » замість « Зєваєв ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 16.05.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 16.05.2019, правильно зазначивши прізвище відповідача « Зєваєв » замість « Зуєв ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 753/16445/19
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/461/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Федорова Євгена Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Федорова Євгена Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 171 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач копію ухвали суду Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2019 року отримав 31.08.2019 року, проте вимоги ухвали суду у встановлений строк залишились без уваги та не виконаними.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків, тому позовну заяву разом із додатками необхідно повернути останньому і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Федорова Євгена Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 807/1410/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

Київ

справа №807/1410/17

провадження №К/9901/57015/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бирть" про застосування заходів реагування шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності товариства, за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2018 року.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бирть" про застосування заходів реагування шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності товариства, з 11 вересня 2019 року, в приміщенні суду за адресою: вулиця Московська, 8, корпус 5, місто Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 340/762/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

Київ

справа №340/762/19

адміністративне провадження №К/9901/22432/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

розглянув матеріали касаційної скарги Управління Держпраці у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі № 340/762/19 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 15.08.2019 згадану вище касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліку, а саме: надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 22.08.2019, проте, станом на час спливу встановленого судом строку для усунення недоліку касаційної скарги, зазначений в ухвалі суду недолік не усунув, документа про сплату судового збору не надав.

Згідно із частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Заявнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із заявою та доданими до заяви матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/3164/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

Київ

справа № 826/3164/16

провадження № К/9901/53354/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у від 16 травня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у від 16 травня 2018 року у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити діїдо касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 11 вересня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 9901/171/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року

Київ

справа №9901/171/19

адміністративне провадження №П/9901/171/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Ханової Р.Ф., Шипуліної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Загороднього А.А.,

представника позивача Грицаєнко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №9901/171/19 позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності та визнання припиненими повноважень народного депутата України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності та визнання припиненими повноважень народного депутата України відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з дня складення повного судового рішення).

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер,

Л.І. Бившева,

І.А. Гончарова,

Р.Ф. Ханова,

Т.М. Шипуліна,

Судді Верховного Суду