Справа № 320/4665/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2019 року м. Київ № 320/4665/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами до управління праці та соціального захисту населення Бородянської РДА Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови їй у встановленні статусу інваліда війна відповідно п.9 ст.7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та зобов`язання управління встановити їй такий статус з видачею відповідного посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За результатом розгляду поданих документів, суд приходить до висновку про їх невідповідність положенням ст.ст. 160, 161 КАСУ.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позовної заяви у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням у ній: РНОКПП представника позивачки; належного відповідача; викладення обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги та докази, якими ці обставин підтверджені, зокрема, коли, ким та, на якій підставі позивачка була залучена до складу формувань Цивільної оборони та у який період з посиланням та наданням відповідних документів, при цьому суд зауважує, що посвідчення інваліда не є доказом участі заявниці у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі ЦО.

В контексті вимоги суду про зазначення належного відповідача, суд звертає увагу, що згідно з резолютивною частиною позовної заяви вимоги адресовані Дарницькому управлінню праці та соціального захисту населення в м. Києві, що суперечить вступній частині позову; коли, ким працювала заявниця під час виникнення аварії на ЧАЕС із наданням підтверджуючи доказів; суд також розяснює, що відповідно до розпорядження начальника ЦО Київської області від 19.05.1986 №52 начальникам територіальних ЦО було доручено організувати суворий облік невоєнізованих формувань, що залучаються до робіт, вести списки їх особового складу. Відповідальність за виконання цього розпорядження покладалась саме на відповідних начальників ЦО. Визначений розпорядженням порядок обліку формувань та їх особового складу в повній мірі відповідав діючим на той час вимогам. Документи, які можуть підтвердити залучення формувань ЦО, а також участь у цих формуваннях працівників підприємств, установ та організацій області, повинні зберігатись в архівах відповідних органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій. Розпорядження начальника ЦО Київської області від 19.05.1986 №52 містить вимогу, що в штабах ЦО міст та районів в обов`язковому порядку повинні вести списки особового складу формувань, що залучались до робіт. Розпорядження начальника ЦО Київської області від 30.04.1986 №02 містить вимогу вести облік сил та засобів ЦО, начальникам обласних служб ЦО забезпечити проведення заходів ЦО. Таким чином, проведення таких заходів в обов`язковому порядку повинно було фіксуватися та обліковуватися.

Крім того, суду необхідно надати у придатному для читання вигляді копію табелю позивачки про використання робочого часу та відомості про заробітну плату, а також довідку про визначення ступеня втрати професійної працездатності; засвідчення копій документів, приєднаних до позовної заяви у порядку, встановленому законом із зазначенням місце- знаходження їх оригіналів; обґрунтування порушення прийнятим рішенням прав, свобод та інтересів позивачки із розкриттям змісту порушених прав; надання довідки, яка містить інформацію про наказ та/або розпорядження про участь, а не залучення особи до складу формувань ЦО із визначенням займаної посади під час ліквідації на ЧАЕС та документи, з яких можливо встановити характер виконуваної роботи під час аварії;

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до управління соціального захисту населення Дарницької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.