Справа № 807/4537/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2019 року

Київ

справа №807/4537/13-а

адміністративне провадження №К/9901/25765/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області, яке є правонаступником Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі № 807/4537/13-а за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Закарпатській області , направлена до суду поштою 04.09.2019. .

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з наданим платіжним дорученням №2385 від 28.08.2019 скаржником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі у розмірі 917,60 грн, що не відповідає розміру встановленому законом.

Так, відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позов у цій справі заявлено фізичною особою-підприємцем у 2013 році, який містить вимоги майнового характеру на загальну суму 272029,92 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції чинній на день подання позову до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1720, 50 грн) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4588 грн).

Отже при поданні позову сплаті підлягав судовий збір, обмежений максимальним розміром 4588 грн. Проте, частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI було передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Запровадження законодавцем такого порядку сплати судового збору не змінює безпосередню ставку судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому сплата скаржником у цій справі судового збору за подання касаційної скарги з розрахунку 200% * 458, 80 грн (10 відсотків розміру ставки судового збору) не відповідає підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції чинній на день подання касаційної скарги).

Отже, за подання касаційної скарги у цій справі, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 9176 грн (4588 грн * 200%), а тому, з урахуванням сплаченого судового збору у розмірі 917, 60 грн, скаржнику слід доплатити 8258, 40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку: 207, призначення платежу: " 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Касаційний адміністративний суд".

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області, яке є правонаступником Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі № 807/4537/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання платіжного документа про доплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду