Справа № 400/100/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/100/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Димерлія О.О.,

судді - Єщенка О.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Виконавчого комітету Миколаївської міської ради залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

09.08.2019 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду від надійшла заява апелянта на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року, до якого додано оригінал платіжного доручення № 857 від 10.07.2019 року на суму 2307,30 грн., чим було частково усунуто недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи перебування головуючого судді Коваля М.П. у відпустці, питання щодо наявності правових підстав для відкриття апеляційного провадження вирішувалось після виходу судді з відпустки, 02.09.2019 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019 року, оскільки апелянтом було частково виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року, з метою забезпечення реалізації права відповідача на доступ до правосуддя, продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року, шляхом надання до суду підтвердження щодо доплати судового збору у сумі 574,20 грн.

17.09.2019 року до суду надійшло заява апелянта, до якої додано підтвердження щодо доплати судового збору у сумі 574,20 грн, чим було повністю усунуто недоліки апеляційної скарги.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви апелянта, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень ч.2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 143), копію оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 12.06.2019 року, а апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 09.07.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, у зв`язку з чим заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 295, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року по справі №400/100/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко