overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/340/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №825/340/18

адміністративне провадження №К/9901/55165/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 11 березня 2019 року у справі №825/340/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради третя особа - Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року задоволено клопотання Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про повернення судового збору та повернуто сплачений ним судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Проте при оформленні ухвали Верховного Суду від 11.03.2019 у назві відповідача допущено описку, а саме: пропущено слово "районної".

11 вересня 2019 року від Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради надійшла заява про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин є підстави для виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 11 березня 2019 року.

Керуючись ст. 253, 355 КАС України

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про виправлення описок задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Верховного Суду від 11 березня 2019 року.

Вважати правильною у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 11 березня 2019 року назву відповідача - "Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради".

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: М. М. Гімон

Л. Л. Мороз
Справа № 826/6209/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

12 вересня 2019 року

Київ

справа №826/6209/18

провадження №К/9901/25893/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А. А., суддів: Стародуба О. П., Кравчука В. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 у справі №826/6209/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у місті Києві Сипчу Крістіни Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Гаражно-будівельний кооператив «Авіатор», ОСОБА_2 , Комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради «Результат», ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішення й запису,

У С Т А Н О В И В:

09.09.2019 до Касаційного адміністративного суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 у справі №826/6209/18.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана в межах строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху та її повернення відсутні.

Враховуючи наведене, а також проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення та доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 329-335, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 у справі №826/6209/18.

Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/6209/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 823/616/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2019 року

Київ

справа № 823/616/17

адміністративне провадження №К/9901/60733/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Еко-технологія" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі № 823/616/17 за позовом Уманської місцевої прокуратури Черкаської області до Державного реєстратора виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області Діденка Володимира Віталійовича, треті особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Верхнячка-Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Еко-технологія", Христинівська районна державна адміністрація Черкаської області, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Еко-технологія" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю , справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 19 вересня 2019 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/7478/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2019 року

Київ

справа №808/7478/14

адміністративне провадження №К/9901/14036/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 у справі №808/7478/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Костюк-Федорук Катерини Олександрівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ТОВ "Кей-Колект" про визнання нечинним та скасування записів із Державного реєстру іпотек,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за вищезазначеним позовом.

Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю , справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 19 вересня 2019 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/659/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.09.2019 Київ К/9901/22511/19 280/659/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі № 280/659/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЛКО" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав недодання документа про сплату судового збору. Також, вказаним рішенням надано десятиденний термін з моменту його отримання для усунення встановлених недоліків.

05.09.2019 до суду надійшло клопотання скаржника, де податковий орган зазначив про отримання ухвали, якою залишено його касаційну скаргу без руху 27.08.2019 та просив продовжити строк для усунення її недоліків, у зв`язку із відсутністю можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі № 280/659/19 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі № 280/659/19.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі № 280/659/19 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 0740/742/18
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2019 року

Київ

справа №0740/742/18

адміністративне провадження №К/9901/25946/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі №0740/742/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним,

УСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі №0740/742/18.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі №0740/742/18 відмовлено.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

В силу приписів вказаної імперативної норми процесуального права та враховуючи наявність ухвали Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі №0740/742/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 0240/3755/18-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа №0240/3755/18-а

провадження №К/9901/25123/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі №0240/3755/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пп. а) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Предметом спору у цій справі є пенсійне забезпечення позивача як особи, що проходила службу в МВС України та була звільнена в запас за вислугою років. В цій категорії справ відсутня стала практика Верховного Суду, а тому в даному випадку касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі №0240/3755/18.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №0240/3755/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 204/152/17(2-а/204/47/17)
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2019 року

Київ

справа №204/152/17(2-а/204/47/17)

адміністративне провадження №К/9901/18458/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2017 у справі №204/152/17(2-а/204/47/17) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі у справі за вищезазначеним позовом.

Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю , справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 19 вересня 2019 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/4424/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа №440/4424/18, адміністративне провадження №К/9901/19157/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Желєзного І.В., розглянувши клопотання управління Держпраці у Полтавській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Держпраці у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2019р., постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019р. та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Управління Держпраці у Полтавській області звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2233,80 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання управління Держпраці у Полтавській області задовольнити.

Повернути управлінню Держпраці у Полтавській області судовий збір у розмірі 2233,80 грн (дві тисячі двісті тридцять три гривні 80 копійок), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №485 від 25.07.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

І.В. Желєзний