Справа № 295/6448/19
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6448/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 13.04.2019 року серії ЕАВ № 1063438, якою його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме: як не подання сигналу світловим покажчиком повороту при повороті.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що постанова не відображає дійсних обставин справи. правопорушення не здійснювалось.

В судове засідання представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутності.

Представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши зміст позовної заяви, письмові та електронні докази, суд приходить до наступного висновку.

За змістом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.04.2019 року серії ЕАВ № 1063438, позивач ОСОБА_1 12.04.2019 року, керуючи автомобілем, не надав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті.

Позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Частиною другої статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено настання відповідальності в разі порушення правил користування попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами за адміністративним судочинством, в тому числі, при вирішенні спорів з приводу притягнення особи до адміністративної відповідальності, в межах якої сторони наводять доводи і аргументи на підтвердження позицій, відповідно до ст. 72 КАС України є письмові, речові і електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

В судовому засіданні досліджено електронний доказ: відеозапис з фіксацією подій.

За положеннями ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З оглянутого запису не підтверджено вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме як порушення правил користування попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху.

У відповідності до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги ту обставину, що позивач оскаржує прийняте відповідачем рішення, що виражене у фірмі винесеної постанови у справі про адміністративне правопорушення, при цьому відповідачем не надано достатньо доказів, які підтверджують правомірність такого рішення, суд, керуючись принципом необхідності доведення з боку відповідача, вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене, поданий позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 90, 241-256, 271, 286 КАС України, ст. ст. 36, 122, 247, 251, 258, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2019 року серії ЕАВ № 1063438 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скасувати, провадження у справі закрити.

Оскільки сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, судовий збір компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов