Справа № 647/2007/19
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №647/2007/19
Провадження № 2-а/647/17/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бериславського ВП в Херсонській області старшого лейтенанта Мартін Олександра Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17.07.2019 року серія ДПО18 №088699 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського СРПП Бериславського ВП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Мартін Олександра Івановича в справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №088699 від 17.07.2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 255гривень.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 17 липня 2019 року поліцейським СРПП Бериславського ВП ГУНП старшим лейтенантом Мартін О.І. була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №088699, відповідно до змісту якої 17 липня 2019 року о 19 годині 00 хвилин, на 98 км. автодороги Херсон-Джанкой ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 обгін іншого транспортного засобу, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки, чим порушив п. 34.1.4 ПДР, за що ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Позивач зазначає, що він дійсно 17.07.2019 року о 19-00 годині, керуючи автомобілем «Опель» номерний знак НОМЕР_2 , на 98 км автодороги (Херсон-Джанкой), Мар`янське-Берислав об`їхав вантажний спецавтомобіль марки «Мерседес», який рухався з включеними аварійними сигналами зі швидкістю менше 30 км на годину. Даний автомобіль рухався майже по узбіччю дороги, заважаючи транспортному потоку, який рухався позаду. Позивач рухаючись за ним об`їхав зазначений автомобіль не виїжджаючи на зустрічну смугу, даний обгін передбачений ПДР, а саме: забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.).

Вважає, що дії поліцейського СРПП Бериславського ВП ГУНП є протиправними, оскільки порушують його особисті права громадянина України, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №088699 від 17.07.2019 року є незаконною та винесеною з грубим порушенням норм законодавства, у зв`язку із чим підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання надав заяву у якій просив справу розглядати у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши докази, що містять матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою в справі про адміністративне правопорушення, винесеною поліцейським СРПП Бериславського ВП ГУНП старшим лейтенантом Мартін О.І. серії ДПО18 №088699 від 17.07.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що останній, керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 обгін іншого транспортного засобу, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки, чим порушив п. 34.1.4 ПДР.

За ч.1 ст.122 КУпАП відповідальність передбачена за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно розділу Дорожні знаки Правил дорожнього руху, знаком 3.25 забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.).

Відповідно до розділу 34 Дорожня розмітка п.п.1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Вказану лінію (1.1) перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1. для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять належних доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування.

Суд звертає увагу, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може вважатися беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення, а лише тільки вказує на нього. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

З відеозапису вбачається, що автомобіль, здійснюючи обгін, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. Однак ОСОБА_1 не заперечує, натомість підтверджує факт того, що він, керуючи автомобілем перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Суду не надано докази, а в оскаржуваній постанові не вказано, обгін якого саме транспортного засобу здійснив водій ОСОБА_1 та з якою швидкістю рухався вказаний транспортний засіб, оскільки Правилами дорожнього руху дозволяється обгін поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год. та як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати вузьку суцільну лінію для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення позивачем Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно з ч.3 ст.286 КУпАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1)залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи відсутність доказів порушення позивачем правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що постанова серії ДПО18 №088699 від 17 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП є не законною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У зв`язку із задоволенням позову, враховуючи, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 288 КУпАП звільнена від сплати судового збору, згідно ст. 139 КАС України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 251, 280, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського СРПП Бериславського ВП в Херсонській області старшого лейтенанта Мартін Олександра Івановича від 17.07.2019 року серія ДПО18 №088699 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Р.Волошин