Справа № 120/2377/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 вересня 2019 р. Справа № 120/2377/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Калинівське будівельно-монтажне управління №5" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок готівки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Калинівське будівельно-монтажне управління №5" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок готівки.

16.09.2019 представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано клопотання про заміну первинного позивача на його правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області. Клопотання мотивоване тим, що повноваження Головного управління ДФС у Вінницькій області передано Головному управлінню ДПС у Вінницькій області у зв`язку з реорганізацією.

В судове засідання представник позивача не прибув, натомість подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду заявленого клопотання в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

У відповідності до ст. 52 КАС України, в разі вибуття або зміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу.

З інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що позивач знаходиться в стані припинення.

В той же час, постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності та Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби та Державної митної служби.

Відповідно до п. 1 Наказу Державної податкової служби України №36 від 28.08.2019, Державна податкова служба України (далі - ДПС) розпочала виконання функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Основні завдання та повноваження ДПС визначені в Положенні про ДПС (далі - Положення) затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227.

Відповідно до пункту 7 Положення, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши деякі територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДПС.

Крім того, згідно наказів ДПС №14 від 12.07.2019 та №7 від 29.08.2019 Головне управління ДПС у Вінницькій області розпочало свою роботу та затверджено його положення.

Таким чином, на даний момент всі права та обов`язки Головного управління ДФС у Вінницькій області внаслідок проведеної реорганізації перейшли до Головного управління ДПС у Вінницькій області, яке є правонаступником позивача.

Враховуючи вище викладене, а також керуючись положеннями ст. 52 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни первинного позивача на його правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Крім того, положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як слідує із змісту позовної заяви, обґрунтовуючи вимоги щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок готівки ПРАТ "Калинівське будівельно-монтажне управління №5", позивач зазначає, що за відповідачем рахується борг з податку на додану вартість в сумі 99940,67 грн., який виник 22.08.2016.

При цьому, у позовній заяві позивач зазначає, що даний податковий борг виник на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих в 2017 та 2018 роках.

Більше того, в позовній заяві позивач також вказує, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.09.2018 по справі 802/2024/18-а стягнуто з ПРАТ "Калинівське будівельно-монтажне управління №5" податковий борг з податку на додану вартість.

В той же час, як слідує зі змісту даного судового рішення, з ПРАТ "Калинівське будівельно-монтажне управління №5" було стягнуто податковий борг з податку на додану вартість в сумі 285272,47 грн., тоді як в межах даного позову позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 99940,67 грн. за рахунок готівки ПРАТ "Калинівське будівельно-монтажне управління №5".

З огляду на вище викладені обставини, а також з метою належного з`ясування усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області обґрунтований розрахунок суми податкового боргу з податку на додану вартість, дозвіл на погашення якого просить надати позивач.

З урахуванням викладене, та з огляду на положення ст. 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для відкладення судового розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 9, 52, 80, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Замінити первинного позивача - Головне управління ДФС у Вінницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області обґрунтований розрахунок суми податкового боргу з податку на додану вартість, який рахується за ПРАТ "Калинівське будівельно-монтажне управління №5", та питання надання дозволу на погашення якого є предметом розгляду в межах даної справи.

Відкласти судовий розгляд справи на 03 жовтня 2019 року о 14:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.09.2019.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна