Справа № 824/834/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/834/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до другого відділу ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до другого відділу ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Позивач просить суд:

- визнати дії державного виконавця другого відділу ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Юзефовича Е.Е. щодо прийняття постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 19 червня 2019 року неправомірними;

- скасувати постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 19 червня 2019 року по ВП №51058165.

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; вирішено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 16 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв.; встановлено строк для подання заяв по суті справи; залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_2 ; зобов`язано відповідача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження №51058165.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи відповідно до положень статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Від відповідача надійшли до суду оригінали матеріалів виконавчого провадження, в яких боржником є ОСОБА_1 . При цьому правом подати відзив на позов відповідач не скористався.

Представником АТ КБ "Приватбанк" було подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з її матеріалами.

Від ОСОБА_2 до суду жодних заяв не надходило.

У зв`язку з цим суд зазначає, що згідно частини третьої статі 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, неприбуття в судове засідання учасників справи не перешкоджає її розгляду.

Перевіривши наявні у справі матеріали, суд зазначає таке.

Предметом позову є постанова, винесена посадовою особою другого відділу ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 19 червня 2019 року ВП №51058165.

Стягувачем у ВП №51058165, згідно оскаржуваної постанови, є АТ КБ "Приватбанк", боржник - ОСОБА_1

Поряд з цим з наданих відповідачем оригіналів матеріалів виконавчого провадження, яке перебуває у другому відділі ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, вбачається, що оскаржувана у цій справі постанова від 19 червня 2019 року «про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні» прийнята у зведеному виконавчому провадженні за №57108259 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 .

При цьому у зведеному виконавчому провадженні за №57108259, крім АТ КБ "Приватбанк", стягувачами є ТОВ «Спільне підприємство «Терпак-Транс», ТОВ Арис-Юг, ГУ ДФС у Чернівецькій області та ОСОБА_3 .

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права, обов`язки чи інтереси ТОВ «Спільне підприємство «Терпак-Транс», ТОВ Арис-Юг, ГУ ДФС у Чернівецькій області та ОСОБА_3 як стягувачів у зведеному виконавчому провадженні №57108259, то суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити вказаних осіб до участі у цій справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім цього, у позовній заяві зазначено, що рухоме майно, відносно якого прийнято оскаржувану постанову, перебуває у заставі у ВТБ банк. На підтвердження указаного до позову додано копії договорів застави від 14.04.2008, 29.11.2007, від 08.08.2007 року.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами зведеного виконавчого провадження №57108259, наданими відповідачем в оригіналі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути також на права, обов`язки чи інтереси ВТБ банк як заставодержателя рухомого майна, відносно якого відповідачем винесена оскаржувана постанова. Відтак, суд залучає ВТБ банк до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд звертає увагу на те, що в разі залучення судом до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, під час судового розгляду Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено обов`язку суду направлення таким особам позову.

Водночас відповідно до частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Застосовуючи аналогію закону (частина шоста статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України), суд приходить до висновку про зобов`язання позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Керуючись статтями 9, 49, 165, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залучити до участі у цій справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Спільне підприємство «Терпак-Транс», ТОВ Арис-Юг, ГУ ДФС у Чернівецькій області, ОСОБА_3 та ВТБ банк.

2.Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

3. Роз`яснити, що залучені судом до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають право подати суду пояснення щодо позову або відзиву відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України. Встановити строк для подання таких пояснень - до наступного судового засідання у цій справі.

4.Призначити наступне судове засідання у даній справі на 30 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лелюк О.П.