Справа № 160/8284/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Справа № 160/8284/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РУЕДА" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про часткове визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.03.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД РУЕДА" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та, з урахуванням позовної заяви з усунутими недоліками від 10.09.2019р., просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 13.03.2019р. в частині застосування до позивача штрафу в розмірі 13499,09 грн. за затримку реєстрації наступних податкових накладних:

- №10 від 06.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 9946,67 грн.;

- №4 від 03.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 1160,00 грн.;

- №6 від 03.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 22566,00 грн.;

- №7 від 05.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 105,00 грн.;

- №2 від 03.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 3920,00 грн.;

- №21 від 12.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 6653,33 грн.;

- №14 від 07.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 2686,66 грн.;

- №8 від 05.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 11833,33 грн.;

- №12 від 07.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 11971,67 грн.;

- №13 від 07.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 2513,33 грн.;

- №20 від 12.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 9766,67 грн.;

- №19 від 11.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 15116,67 грн.;

- №17 від 10.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 26791,66 грн.;

- №9 від 05.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 1926,67 грн.;

- №16 від 10.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 4873,33 грн.;

- №18 від 11.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 1243,33 грн.;

- №15 від 07.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 1916,67 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2019р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.6 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного, суд приходить до висновку, що, з урахуванням розміру штрафу, застосованого за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням, дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін згідно до ч.2, п.6 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/8284/19.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О..

Позивачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду судові рішення, на які позивач посилається в якості доказів, з метою їх дослідження у судовому засіданні з урахуванням вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/8284/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва