Справа № 756/12288/19
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/756/21/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Носова Р.В. звернувся до суду в порядку ст. 371 КАС України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги заяви мотивовані тим, що 03.02.2017 Оболонським районним судом м. Києва ухвалено постанову по справі про адміністративне правопорушення №756/12799/16-ц, якою визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрив провадження по адміністративному матеріалу у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, стягнув кошти за проведення експертизи у розмірі 1407,36 грн., а також судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Отже, з аналізу вище викладених норм, можна зробити висновок, що боржник чи інша особа може звернутися із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у разі якщо виконавчий документ видано на виконання рішення, ухваленого в адміністративній справі у публічно-правовому спорі.

Однак, як вбачається з матеріалів заяви, виконавчий документ, який просить заявник визнати таким, що не підлягає виконанню, видано на підставі постанови, ухваленої у справі про адміністративне правопорушення, що постановлена на підставі норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, заявник вказує у заяві в якості стягувача - Оболонський районний суд міста Києва, натомість стягувачем у оскаржуваному виконавчому документі є держава.

Суд, звертає увагу заявника та його представника на положення статей 28 КАС України, де зазначено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків. А саме, заявнику необхідно подати заяву у новій редакції з урахуванням виявлених недоліків, зокрема, вказавши правові підстави звернення до суду із заявою, та визначивши коло заінтересованих осіб.

З викладеного, керуючись ст.ст. 160,169, 374 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню і залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко