Справа № 420/5257/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/5257/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Коваля М.П., розглянувши питання про підсудність справи №420/5257/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Одеського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправними дії Голови Одеського окружного адміністративного суду щодо надання листа від 03.09.19 року за підписом Відповідача Голови ООАС; бездіяльність щодо: надання листа без відповіді на звернення по суті; невжиття заходів щодо відкликання подання на В.о. керівника апарату ООАС, щодо контролю за діями В.о. керівника апарату, якою(м) не вжито заходи щодо виправлення Інструкції посадовців ООАС (внесення змін), в частині дій, обов`язків, виконання яких стосується позначення категорії) коду справи, що надійшли з іншого суду, через що Позивачка не могла поновити порушені права в справі №522/7399/19, інших справ; невжиття заходів щодо обмеження впливу посадовця ООАС ОСОБА_2 на прийняття рішень Головою ООАС (В.о. Голови ООАС), підписання листів тощо, щодо відсутності контролю за діями посадовця ООАС ОСОБА_2 в частині створення «проектів», листів, що надано позивачці в якості відповіді на звернення, запити тощо, в т.р. з надмірними вимогами, що не відповідають НПА України, реальній правовій ситуації, мають ознаки втручання в приватне життя Позивачки з примусом до невиправданих витрат часу особистого життя Позивачки для виготовлення власноруч і від руки друкованими літерами звернень, скарг, запитів, технікою якою Позивачка не володіє. Зважаючи на розгляд ООАС АП Позивачки, що виготовлено власноруч в звичайний спосіб («недрукованими» від руки літерами); невжиття заходів із застосуванням ст. 17 КАСУ, що є неповагою до засад адмінсудочинства, через що Позивачка вимушена вдаватися до подання АП на захист порушених прав; визнати нечинним лист від 02.09.19 року за підписом Голови ООАС (виконавець ОСОБА_2); зобов`язати відповідача: надати відповідь по суті; усунути посадовця ОСОБА_2 як виконавця від підготовки проектів листів Відповідача на адресу Позивачки через упередження і неповагу до позивачки; відкликати подання на В.о. керівника апарату; письмово повідомити позивачку про вжиті заходи, ії результати в порядку ст. 17 КАСУ - невідкладно в скорочений термін, надавши відповідь «на руки» з метою досудового врегулювання спору.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2019 року адміністративну справу №420/5257/19 за позовом ОСОБА_1 до голови Одеського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання нечинним листа, зобов`язання вчинити дії - направлено голові Одеського окружного адміністративного суду для вирішення питання про прийняття розпорядження про передачу адміністративної справи №420/5257/19 за підсудністю.

Розпорядженням Голови Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року №13 адміністративну справу №420/5257/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови Одеського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання нечинним листа, зобов`язання вчинити певні дії, передано до П`ятого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Отримавши вказані матеріали, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Частиною 7 ст. 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Аналіз наведених норм показав, що адміністративна справа не може бути розглянута судом або суддею цього суду, які є стороною у цій справі, та підлягає передачі на розгляд до іншого адміністративного суду.

Підсудність справи, у якій стороною є суд чи суддя, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції.

Таким чином, до компетенції П`ятого апеляційного адміністративного суду належить вирішення питання щодо підсудності даної адміністративної справи.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що винесення розпорядження головою суду про передачу справи є процедурними діями щодо надсилання справи на розгляд до належного суду після визначення в установленому порядку її підсудності.

Водночас, відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" голова місцевого суду: 1) представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами; 2) визначає адміністративні повноваження заступника голови місцевого суду; 3) контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, а також вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства; 4) видає на підставі акта про призначення судді на посаду, переведення судді, звільнення судді з посади, а також у зв`язку з припиненням повноважень судді відповідний наказ; 5) повідомляє Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Державну судову адміністрацію України, а також через веб-портал судової влади про вакантні посади суддів у суді у триденний строк з дня їх утворення; 6) забезпечує виконання рішень зборів суддів місцевого суду; 7) організовує ведення в суді судової статистики та інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства; 8) сприяє виконанню вимог щодо підвищення кваліфікації суддів місцевого суду; 9) вносить на розгляд зборів суду пропозиції щодо кількості та персонального складу слідчих суддів; 10) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Голова місцевого суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження.

Таким чином, оскільки голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами, утому числі виконує інші повноваження, пов`язані з діяльністю та організацією роботи суду, вимоги у цій справі пред`явлені до голови суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, колегія суддів вважає, що підсудність цієї справи має бути визначена в порядку ст.ст. 28, 29 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 29 КАС України адміністративна справа має бути передана на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, а саме до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 28, 29 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Визначити, що справа №420/5257/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Одеського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду (вул. Декабристів, буд. 41/10, м. Миколаїв, 54001 ).

Направити матеріали справи до суду першої інстанції для видання розпорядження голови суду про передачу адміністративної справи до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль