Справа № 813/940/16
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/940/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., розглянув у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) до Національної поліції України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10), Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного перебувала адміністративна справа № 813/940/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Постановою суду від 23.08.2016 позов задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано наказ Національної поліції України №110 о/с від 18.02.2016 року в частині звільнення полковника поліції ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції України за підпунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію". Поновлено ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді заступника начальника Управління внутрішньої безпеки у Львівській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 24.02.2016 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 апеляційну скаргу Національної поліції України залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі № 813/940/16 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.04.2019 Касаційну скаргу Національної поліції України задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Матеріали справи № 813/940/16 надійшли на адресу суду 11.06.2019 за вх. № 20380.

На виконання приписів ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, таку передано для розгляду судді Качур Р.П.

Ухвалою суду від 14.06.2019 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 813/940/16 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) до Національної поліції України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10), Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі. Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено підготовче судове засідання на 15:30 год. 04.07.2019.

Представниця Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України подала клопотання від 04.07.2019, вх. № 23338 про розгляд справи за відсутності відповідача.

У зв`язку з неявкою інших сторін підготовче судове засідання відкладено до 30.07.2019 на 14:30 год.

18.07.2019 за вх. № 25400 від представника Національної поліції України надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 23.07.2019 у задоволенні такого клопотання відмовлено з підстав, що в Шостому апеляційному адміністративному суді, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні якого клопотав представник відповідача, у період з 09:00 до 18:00 для проведення відеоконференції всі зали заброньовано.

В підготовче судове засідання 30.07.2019 позивач та відповідач-1 не прибули, явки уповноваженого представника не забезпечили, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подали. У зв`язку з неявкою позивача та для забезпечення можливості взяти участь в судовому засіданні представнику відповідача, підготовче судове засідання відкладено до 17.09.2019 на 09:00 год.

В підготовче судове засідання 17.09.2019 позивач та відповідач-1 не прибули, явки уповноваженого представника не забезпечили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали. Ухвалою суду від 17.09.2019 в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовлено.

Частиною 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Нормами ч. 5 ст. 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Позивач, як ініціатор судового розгляду повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дійсно 04.07.2019, 30.07.2019 та 17.09.2019 у підготовчі засідання не прибув, явки уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час і місце проведення яких позивач був повідомлений належним чином.

Зокрема, про призначення підготовчого судового засідання 04.07.2019 позивача було повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ШКІ 796 (Т. 2 а.с. 127), згідно якого позивач його тримав особисто 24.06.2019.

Щодо виклику позивача в підготовче судове засідання 30.07.23019, то згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ШКІ 792 (Т. 2 а.с. 146), згідно якого позивач його тримав особисто 10.07.2019.

Повістка про виклик в підготовче судове засідання 17.09.2019 отримана позивачем особисто 06.08.2019, що також підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ШКІ 795.

Слід також зазначити, що судом відповідно до п. 8 ухвали суду від 14.06.2019 про прийняття справи до провадження повідомлено учасників справи про можливість отримувати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/gromadyanam/csz/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене, суд вважає дії ОСОБА_1 щодо неявки в підготовчі судові засідання 04.07.209, 30.07.2019 та 17.09.2019 без поважних причин, а також відсутність з його сторони будь-яких заяв чи клопотань, такими, що суперечать вимогам ст.ст. 44, 45 КАС України та завданню і основним засадам адміністративного судочинства (ст. 2 КАС України), а отже тягнуть за собою наслідки, передбачені ст. ст. 205, 240 КАС України.

Судом вжито усіх можливих заходів щодо своєчасного розгляду справи та надано можливість позивачу взяти участь у розгляді справи.

Враховуючи те, що позивач тричі не прибув у підготовчі судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що особа позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 248, підп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) до Національної поліції України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10), Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - залишити без розгляду.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Качур Р.П.