Справа № 161/9653/19
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9653/19
Провадження № 2-а/161/370/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Грабовській Г.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що 31 травня 2019 року старшим інспектором Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчуком О.В. було складена постанова по справі про адміністративне правопорушення LC-001179 за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 120 грн.

Вважає дану постанову незаконною, винесеною без врахування дійсних обставин справи, оскільки, в зоні дії знаку 5.39 «Зона стоянки» з додатковою табличкою під ним 7.14 «Платні послуги» до знаку 5.40 «Кінець зони стоянки» з додатковою табличкою 7.14 «Платні послуги» відсутні паркувальні автомати.

З врахуванням наведеного, просить суд визнати дії старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчука О.В.та скасувати постанову LC-001179 від 31.05.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, просить відмовити в задоволені позову, оскільки, позивач ознайомившись зі встановленими знаками, розуміючи те, що він користується паркувальним майданчиком, який функціонує на платній основі, свідомо не здійснив оплату так як паркувальний автомат розміщений на майданчику по вул. Карпенка-Карого, 1.

Ухвалою суду від 11 червня 2019 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року замінено неналежного відповідача старшого інспектора (інспектора з паркування) Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчука О.В. на належного- Департамент муніципальної варти Луцької міської ради.

Позивач до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, просить суд позов задовольнити.

Представники відповідача до судового засідання також подали заяви про розгляд справи без їх участі. Просять суд відмовити в задоволенні позову.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи по наявним матеріалам справи.

Розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 31 травня 2019 року старшим інспектором Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчуком О.В. було винесено щодо позивача оскаржувану постанову, із змісту якої вбачається, що позивач, 31 травня 2019 року у м. Луцьку, по вул. Карпенка-Карого, 1, керував автомобілем «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила паркування транспортних засобів, а саме: не здійснив оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування (паркувальним майданчиком), чим порушено ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 120 грн. (а.с. 42).

Частиною 1 статті 152-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі за не оплату вартості з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування.

Пунктом 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 03.12.2009 року № 1342, визначено, що користувач зобов`язаний поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху сплатити збір за паркування та вартість послуг з утримання майданчиків для платного паркування; розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ так, щоб забезпечити його видимість для перевірки.

Відповідно до додатку до рішення Луцької міської ради від 26.11.2014 року №66/6 «Про перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Луцьку», вказано, що по вул. Карпенка-Карого, 1 навпроти Завокзального ринку наявно 25 місць для паркування для автомобілів по обидва боки стоянки, а саме 13 паркомісць до переходу по одній стороні проїжджої частини та 12 по іншій стороні за пішохідним переходом.

Із оглянутих судом фотографій місця події, доданих до матеріалів справи, вбачається, що по вул. Карпенка-Карого, 1 розміщені наступні дорожні знаки: 5.39 «Зона стоянки», 7.14. «Платні послуги» та 7.6.1. «спосіб поставлення транспортного засобу на стоянку та відповідно в кінці майданчика розміщений дорожній знак 5.40 «Кінець зони стоянки» з додатковими 7.14. та 7.6.1. (а.с. 33, 36).

Також, з фотографій вбачається, що паркомат знаходиться біля пішохідного переходу, про що свідчать відповідні знаки(а.с. 34-35).

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд вважає, що надані відповідачем фотоматеріали є належним та допустимим доказом, у розумінні положень ст. 251 КУпАП, ст.ст.72, 99 КАС України.

При цьому, суд критично оцінює доводи позивача про те, що в зоні дії знаків 5.39., 7.14., 7.6.1. відсутній паркувальний автомат для оплати послуг стоянки, оскільки його наявність по вул. Карпенка-Карого, 1 чітко вбачається із фотографій.

Разом з тим, жодних доказів, які б свідчили про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, позивач суду не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що інспектор з паркування Вавренчук О .В. при винесенні оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, у відповідності до вимог ч.2 ст.2 КАС України, в зв`язку з чим позовну заяву слід залишити без задоволення за необґрунтованістю, а постанову відповідача - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Залишити без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Залишити без змін постанову LC-001179 від 31 травня 2019 року старшого інспектора (інспектора з паркування) Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчука Олександра Володимировича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.