Справа № 182/24/17(2-а/0182/1/2019)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 182/24/17(2-а/0182/1/2019)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 по справі №182/24/17(2-а/0182/1/2019)

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області , Голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області

третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання апеляційної скарги із зазначенням відомостей щодо ГУ НП в Дніпропетровській області, які визначені п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України; надання копії апеляційної скарги разом із копіями доданих до неї письмових матеріалів для направлення на адресу ГУ НП в Дніпропетровській області; надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач надав до суду змінену апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами разом із копіями для направлення на адресу інших учасників справи. Також скаржником надано заяву про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якій в обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає про те, що раніше він вже звертався до суду із апеляційною скаргою на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2019р. у цій справі, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019р. її було повернуто у зв`язку з не усуненням її недоліків, зі змістом якою позивач ознайомився 18.07.2019р. Реалізовуючи своє право повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, позивачем повторно було подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак 30.07.2019р. ухвалою суду її також було повернуто без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розглянувши подану скаржником заяву, суд вважає за можливе поновити позивачу строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що з апеляційною скаргою вперше позивач звернувся в межах строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року у справі №182/24/17(2-а/0182/1/2019) задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати іншим учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 07 листопада 2019 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк