Справа № 815/2376/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2376/18
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн»» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №815/2376/18, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн»» до Державної фіскальної служби України, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №815/2376/18 від 26 червня 2018 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн»» до Державної фіскальної служби України, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Зокрема, зобов`язано Державну фіскальну службу України, зареєструвати податкову накладну № 6 від 04 грудня 2017 року, оформлену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН»» на суму 101759,80 гривень (з ПДВ) та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН»», а саме - 28 грудня 2017 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року, апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року - без змін.

15 липня 2019 року, Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи №815/2376/18.

27 серпня 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від позивача надійшла заява про зобов`язання суб`єкта владних повноважень (Державну фіскальну службу України) подати звіт про виконання судового рішення (вх. №30616/19 від 27.08.2019р.), яка була передана судді Балан Я.В., після виходу з відпустки.

В обґрунтування вищевказаного клопотання, ТОВ «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн»», зазначено, що Державна фіскальна служба України ухиляється від виконання рішення по адміністративній справі №815/2376/18, яке набрало законної сили.

Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці обставин, що перешкоджають виконанню такого рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Так, відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного слідує, що повноваження адміністративного суду накладати на суб`єкта владних повноважень зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду є правом суду, а не його обов`язком, реалізація якого можлива у випадку доведення позивачем або встановлення судом під час розгляду справи, що за відсутності такого контролю рішення суду залишиться не виконаним, чи для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Тобто, встановлення судового контролю є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

За приписами частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 31 липня 2018 року по справі №235/7638/16-а та ухвалі по справі №805/516/18-а від 23 квітня 2019 року.

Крім того, суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Проте, відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, виконавче провадження - завершальна стадія судового провадження, а примусове виконання судових рішень - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд наголошує, що обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, забезпечується, у першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист №815/2376/18 отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн»» 15 липня 2019 року. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 25 червня 2022 року. Доказів пред`явлення виконавчого листа до виконання суду - не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає наявними підстави, для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн»», про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі №815/2376/18.

Керуючись ст. 243, 248, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн»» (65025, м. Одеса, 20-й кілометр Сторокиївської дороги, ), про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №815/2376/18 - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.