overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/572/17
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 вересня 2019 року м. Київ № 826/572/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись із заявою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вестерн Брок»

про стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі - заявник), адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Вестерн Брок» про стягнення штрафу.

У відповідності до частин 1 та 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 376, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду, який відбудеться під головуванням судді Клочкової Н.В.

2. Призначити судове засідання на 20 вересня 2019 року на 16 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

3. Копію ухвали направити на адресу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок 8, корпус 30), товариства з обмеженою відповідальністю «Вестерн Брок» (01054, місто Київ, вулиця Олеся Гончара, будинок 26).

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 640/12585/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2019 року м. Київ № 640/12585/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про скасування постанови від 22.05.2019 №58934384

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови від 22.05.2019 №58934384.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2019 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Згідно із п. 8 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача отримав копію ухвали суду наручно 05.08.2019, про що свідчить підпис останнього .

Згідно п. 10 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Позивач клопотань про продовження строку усунення недоліків позовної заяви суду не надав, в установлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Пенсійного фонду України в місті Києві повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/12450/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2019 року м. Київ № 640/12450/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум"

про стягнення заборгованості 33140,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" про стягнення заборгованості 33140,66 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2019 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Згідно із п. 8 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача отримав копію ухвали суду наручно 05.08.2019, про що свідчить підпис останнього .

Згідно п. 10 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Позивач клопотань про продовження строку усунення недоліків позовної заяви суду не надав, в установлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Пенсійного фонду України в місті Києві повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/17599/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 вересня 2019 року м. Київ№ 640/17599/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА"
доОфісу великих платників податків ДПС
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА" (04070, м. Київ, вул. Ігоревська/Набережно-Хрещатицька, 13/5, літера А, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.09.2019 № .

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/12564/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2019 року м. Київ № 640/12564/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позову.

На адресу Окружного адміністративного суду м.Києва від позивача надійшла заява про відкликання позову та його повернення на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/13503/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 вересня 2019 року м. Київ № 640/13503/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2019р. відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.09.2019р.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутніх представників учасників справи, щодо дати судового засідання, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 179-181, 183, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.10.19 об 10:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/13815/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Київ № 826/13815/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №231-1305/Р від 10.06.2016
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2016 № 231-1305/Р.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 27.04.2017 позов залишив без задоволення.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 11.07.2017 скасував судове рішення суду першої інстанції та ухвалив нове судове рішення про задоволення позову.

Верховним Судом прийнято постанову від 15 липня 2019 року, якою вищезазначені судові рішення скасовано, справу передано на новий розгляд.

Керуючись ст.ст., 32, 243, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження. Довести до відома сторін, що справу буде розглядати головуючий суддя Каракашьян С.К..

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Зобов`язати відповідача подати до суду докази, на підставі яких відповідач дійшов висновків про вартість автомобіля, зокрема - докази передачі таких даних з Мінекономрозвитку.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 20 днів з дня вручення ухвали про відкриття надати суду відзив на позовну заяву.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6.У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву.

7. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/2381/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об`єднання адміністративних

справ в одне провадження

13 вересня 2019 року м. Київ№ 826/2381/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін питання про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" звернулось до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 29.01.2018 №2 Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про накладення штрафних санкцій.

Для вирішення питання щодо об`єднання справ в одне провадження на розгляд передано адміністративну справу №826/8353/18 за позовом ТОВ "СВП Плюс" до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною та скасування постанови від 20.02.2018 №5 про накладення штрафних санкцій.

Представником позивача подано клопотання про об`єднання адміністративних позовів в одне провадження. В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача посилається на те, що оскаржувані постанови винесені на підставі актів перевірки ТОВ "СВП Плюс".

Відповідно до статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша), суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача (пункт 1 частини другої).

Беручи до уваги, що у справах №826/2381/18 та №826/8353/18 один і той же позивач звернувся того самого відповідача, підставами позову зазначено положення Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", здійсненні відповідачем перевірки є пов`язаними, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання позовних вимог у справах №826/2381/18 та №826/8353/18 в одне провадження для їх спільного розгляду та вирішення.

Керуючись статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження позови у справах №826/2381/18 та №826/8353/18 для їх спільного розгляду і вирішення.

Присвоїти об`єднаним справам №826/2381/18.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про об`єднання адміністративних справ в одне провадження.

Суддя В.А. Донець