Справа № 160/9039/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9039/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019р. у справі №160/9039/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року, з урахуванням внесених виправлень згідно ухвали суду від 17 вересня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року - скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

Визнано неправомірними дій Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо обчислення розміру грошового забезпечення, який зазначений у Довідці для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції оформити та надати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.01.2018р., визначивши розмір грошового забезпечення з урахуванням висновків, які зроблено судом у цій справі.

В іншій частині позову - відмовлено.

19 серпня 2019 року Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення постанови суду від 11 липня

2019 року по справі №160/9039/18. В своїй заяві заявник просить роз`яснити, яким чином виконувати судове рішення в частині оформлення довідки із зазначенням відомостей по складовим грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням правил визначення розмірів посадових окладів встановлених:

- в четвертому пункті постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- в примітках до тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів рядового і начальницького складу, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 13.03.2018 №685/5 «Про затвердження схем тарифних розрядів за посадами осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України», де зазначено, що розміри окладів визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт,

та відповідно до якої форми складати таку довідку, враховуючи, що п.п.1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб», де зазначається порядок перерахунку пенсій, з 05 березня 2019 року втратили чинність разом із змінами додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів 13.02.2008 №45.

Розглянувши заяву Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, з`ясувавши її доводи та обґрунтування, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи зі змісту вказаної норми, підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли судове рішення є незрозумілим, та без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому, суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення таким, що підлягає роз`ясненню стаття 254 КАС України не містить, а з її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Зі змісту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 року вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її є зрозумілою та не двозначною.

З заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що перед судом фактично поставлено питання про роз`яснення способу виконання відповідачем постанови суду в частині оформлення довідки із зазначенням відомостей по складовим грошового забезпечення позивача з урахуванням правил визначення розмірів посадових окладів встановлених в п.4 постанови КМУ №704 від 30.08.2017, примітках до тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів рядового і начальницького складу, затвердженої наказом МЮУ від 13.03.2018 №685/5.

Тобто, порушене відповідачем питання виходить за межі процесуального питання, яке може бути вирішено в порядку ст.254 КАС України.

При цьому, слід зазначати, що судом апеляційної інстанції в постанові від 11 липня 2019 року чітко визначено спосіб поновлення порушеного права позивача.

Так, встановивши обставини справи, які свідчать про неправомірність обчислення Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції розміру грошового забезпечення позивача, який зазначений у Довідці для перерахунку пенсії (без номеру і дати складання), виданій на виконання постанови КМУ №103, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача оформити та надати довідку до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.01.2018р., визначивши розмір грошового забезпечення з урахуванням висновків, які зроблено судом у цій справі та наведені в мотивувальній частині постанови суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019р. у справі №160/9039/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 17.09.2019р. відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Повний текст судового рішення складений 17.09.2019р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк