Справа № 235/883/19
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 р. Справа№235/883/19

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.,

при секретарі Синиці М.І.

за участю сторін:

представника позивача не з`явився,

представника відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СільверХаус» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СільверХаус» (, місцезнаходження: Донецька область м. Покровськ, вул. Залізничка, 56-Б), звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 17.01.2019 року №000004/05-99-40-03/41621688.

В обґрунтування зазначав, що з оскаржуваним рішенням не погоджується та вважає його необґрунтованим та незаконним, оскільки з матеріалів справи не вбачається подія адміністративного правопорушення та відсутній склад адміністративного правопорушення. Зазначає, що відповідачем не надано достатньо доказів факту продажу тютюнового виробу неповнолітній особі. На його думку, даний факт не може бути підтверджений поясненнями свідка, товарними чеками та вважає докази, зібрані по справі, є недопустимими та зібраними з порушенням закону.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що з метою застосування до суб`єктів господарювання, продавці яких здійснили адміністративне правопорушення, фінансових санкцій за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» спрямовано копії адміністративних матеріалів за ч.2 ст. 156 КУпАП. За результатами розгляду зазначених адміністративних матеріалів встановлено порушення п.2 ч.1 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. Зазначає, що ГУ ДФС у Донецькій області здійснювала повноваження щодо контролю за додержанням платниками податків вимог податкового законодавства України в межах та засобами, що передбачені чинним законодавством України та адміністративний позов позивача є безпідставним та таким, що не підлягає застосуванню. Просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

11.02.2019 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та ухвалою суду від 15 лютого 2019 року справу передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

10.04.2019 року позивач надав документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху та ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 06 травня 2019 року.

06 травня 2019 року відкладено судове засідання у зв`язку з неявкою сторін у справі на 21 травня 2019 року.

21 травня 2019 року відкладено судове засідання у зв`язку з неявкою сторін у справі на 29 травня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року провадження в адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі №235/1477/19.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 11.09.2019 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не надавали.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, встановивши яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, встановив наступне.

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «СільверХаус» (, місцезнаходження: Донецька область м. Покровськ, вул. Залізничка, 56-Б) є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом: 41621688, місцезнаходження юридичної особи: 85300, Донецька область, місто Покровськ, мікрорайон Шахтарський, буд. 25-Б кв. 32, здійснює свою підприємницьку діяльність за таким видами діяльності, а саме: 47.26 роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах, місце здійснення діяльності: Донецька область, м.Покровськ, м-н Сонячний, біля АТБ, кіоск, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копія відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (а.с.39-42), у відповідності до вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов`язки.

30.11.2018р. працівниками ювенальної превенції Покровського ВП о 17:10 години було зафіксовано факт продажу продавцем ОСОБА_1 у торговому кіоску, розташованому біля «АТБ Маркету» на м-н Сонячний м.Покровська тютюнового виробу «Ротманс» за ціною 32 грн. неповнолітній особі - ОСОБА_2 про що був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копія якого наявна у даній справі (а.с.49).

Також вказаний факт продажу тютюнових виробів неповнолітній особі продавцем ОСОБА_1 у торговому кіоску, розташованому біля «АТБ Маркету» на м-н Сонячний м.Покровська 30.11.2018р. підтверджується копією пояснень продавця ОСОБА_1 , який відмовився від підпису у присутності понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією пояснень неповнолітньої особи ОСОБА_2 від 30.11.2018р. та копією свідоцтва про народження неповнолітньої особи (а.с.35-38, 44-45).

17.12.2018р. адміністративною комісією при виконавчому комітеті Покровської міської ради було розглянуто матеріал відносно ОСОБА_1 , яка працює продавцем у торговому кіоску, розташованому біля «АТБ Маркету» на м-н Сонячний м.Покровська та за наданими документами було встановлено факт продажу 30.11.2018р. о 17:10 години неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 тютюнового виробу «Ротманс» за ціною 32 грн., за результатами якої було прийнято постанову за №1553 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., що підтверджується копією відповідної постанови (а.с.67-68).

У подальшому, вищенаведені матеріали правоохоронних органів направлені до Головного управління ДФС у Донецькій області на підставі яких останнім 17.01.2019р. було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000004/05-99-40-03/41621688 за яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «СільверХаус» був застосований штраф за реалізацію тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років - у розмірі 6800 грн., що підтверджується відповідною копією рішення (а.с. 52-53).

Правовідносини з приводу обігу алкогольних напоїв та застосування юридичної відповідальності за протиправні діяння у цій сфері регулюються приписами Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481-95-ВР від 19 грудня 1995 року.

Відповідно до ст.15-3 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

За порушення вимог статті 15-3 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень (абз.8 ч.2 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів") та

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі порушення вимог статті 153 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях (абз.8 ч.25 ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів").

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками ювенальної превенції Покровського ВП здійснено перевірку діяльності ТОВ «Сільверхаус», якою виявлено факт продажу продавцем ОСОБА_1 у торговому кіоску, розташованому біля «АТБ Маркету» на м-н Сонячний м.Покровська тютюнового виробу «Ротманс» за ціною 32 грн. неповнолітній особі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт продажу пачки цигарок особі, що не досягла 18 річного віку, також підтверджується поясненням ОСОБА_2 , які він давав під час перевірки про те, що на момент покупки цигарок «Ротманс» в кіоску, що знаходиться біля «АТБ Маркету» на м-н Сонячний м.Покровська, він був неповнолітнім. Продавець не питала у нього про його біологічний вік.

Згідно копії паспорту ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд звертає увагу, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2019 року, що набрало законної сили 19 червня 2019 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Покровській міській раді про визнання протиправною та скасування постанови від 17.12.2018 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ч.2 ст. 156 КУпАП у розмірі 510 грн. Вказаним рішенням встановлено факт вчинення продавцем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що факт продажу тютюнового виробу особі, яка не досягла 18-річного віку, підтверджений належними доказами, а застосовані до ТОВ «Сільверхаус» санкції є обґрунтованими і правомірними, прийнятими на підставі, у межах та спосіб, передбачений Законами України.

Статею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача.

Відповідачем доведено факт порушення ТОВ «Сільверхаус» 30.11.2018 року вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» під час здійснення своєї підприємницької діяльності, що підтверджується матеріалами справи. Разом з тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, а судом таких не здобуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З вищевказаних мотивів суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень є таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу, з огляду на що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст.139 КАС України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 173-183, 192-198, 210, 223-225, 227-229, 241-246, 250-251, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СільверХаус» (, місцезнаходження: Донецька область м. Покровськ, вул. Залізничка, 56-Б) до Головного управління ДФС у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 17.01.2019 року №000004/05-99-40-03/41621688 - відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 вересня 2019 року. Повний текст судового рішення складено 16 вересня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая