Справа № 520/5855/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13.09.2019 р. № 520/5855/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору у справі №520/5855/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича (бульвар Тараса Шевченка, буд. 35, м. Київ,01032, ), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський, мова про яку йдеться у листі №317165 від 09.11.2018 р., а саме не включення інформації про ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Переліку рахунків, згідно з якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський включити рахунок ОСОБА_2 Василівні (ІПН НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 в сумі 64254,83 грн. (63000,00 грн. сума вкладу, 1254,83 грн. проценти) до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено.

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова О.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду задоволено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнати протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Через канцелярію суду 12.09.2019 р. від позивача надійшла заява, в якій останній просив суд прийняти ухвалу про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1536,80 грн. та повернути оригінал квитанції.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, в рамках зазначеної справи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн. відповідно до квитанції №0.0..1 від 10.06.2019 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що положеннями Закону України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що позовну заяву залишено без розгляду не з підстав повторного неприбуття або залишення позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до п. 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів. Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я органу Казначейства, або з відповідних рахунків банку чи підприємства поштового зв`язку, вказаних у поданні або заяві платника (його довіреної особи).

Згідно п. 5 Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Таким чином, ухвали суду про повернення суми судового збору достатньо.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на те, що по даній справі прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду та позивачем сплачено судовий збір, суд дійшов висновку про наявність підстав, регламентованих п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", для повернення судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.132, ст.143, ст.248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору у справі №520/5855/19 - задовольнити частково.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова (, 61010, м. Харків, Гімназійна набережна, буд. 16 ) повернути ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) сплачений в рамках справи №520/5855/19 судовий збір у сумі 1536,80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), що внесений згідно квитанції №0.0..1 від 10.06.2019 року (дата валютування 11.06.2019 р.) за реквізитами: Отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - 4012, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2019 р.

Суддя Сагайдак В.В.