Справа № 480/3519/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" вересня 2019 р. Справа № 480/3519/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. перевіривши матеріали у справі № 480/3519/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" до Відділу освіти Нижньосироватської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Сумбуд" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу освіти Нижньосироватської сільської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету відділу освіти Нижньосироватської сільської ради, оформлене протоколом № 2р від 02.09.2019 року, яким відхилено тендерну пропозицію учасника процедури відкритих тендерних торгів по предмету закупівлі «Реконструкція приміщень Нижньосироватської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. Б. Грінченка, що розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Сумська, буд.127 (коригування) (код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) - АТ «Сумбуд» з підстав невідповідності тендерної документації.

В подальшому позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Відділу освіти Нижньосироватської сільської ради укладати договір підряду по предмету закупівлі «Реконструкція приміщень Нижньосироватської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. Б.Грінченка, що розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Сумська, буд.127 (коригування) (код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт). Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до укладення договору підряду між відповідачем та ТОВ «Будівельна компанія Крос» та унеможливить повторний розгляд пропозицію АТ «Сумбуд», а отже позивач позбавляється ефективного способу захисту свого права на участь в тендері та визнання його переможцем.

Дослідивши матеріали клопотання про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до пункту 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати (576,30 грн.).

Проте в матеріалах клопотання немає жодних доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

За приписами ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд повертає заяву про забезпечення позову Буринському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення позову по справі № 480/3519/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" до Відділу освіти Нижньосироватської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О. Павлічек