Справа № 140/1188/19
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/8485/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Запотічного І.І., Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року (суддя Димарчук Т.М., м. Луцьк, повний текст складено 05.07.2019),

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу №126-і від 05.03.2019 «Про проведення інспекційного відвідування», визнання неправомірними дій державних інспекторів праці щодо проведення інспекційного відвідування та складання акту №ВЛ 408/1646/НП/ВП/АВ від 22.03.2019.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Із таким судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення та постановити нове - про задоволення позову. Обґрунтовуючи незгоду, апелянт зокрема, зауважив, що оскаржуваний наказ про проведення інспекційного відвідування №126-і від 15.03.2019 не відповідає чинному законодавству. Зокрема, згідно пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 N 295 (далі Порядок №295), інспекційні відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4 - 7 цього пункту проводяться за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань. Однак, оскаржуваний наказ підписаний першим заступником начальника Управління в той час, як відповідно до Положення про Управління Держпраці у Волинській області накази підписуються начальником. Також апелянт вважає недоведеним факт існування листа Управління СБУ у Волинській області від 12 березня 2019 року, на який посилається відповідач як підставу для прийняття оскаржуваного рішення, інспекційного відвідування. Апелянт зауважив, що ні службова записка, ні наказ керівника про призначення інспекційного відвідування не містять підстав для проведення такого заходу, що передбачені чинним законодавством. Також суд не дав належної оцінку факту присутності працівників СБУ при здійсненні інспекційного відвідування позивача, що не заперечувалося самим відповідачем. Також суд вийшов за межі позовних вимог, зазначивши про відсутність підстав для скасування акту інспекційного відвідування, в той час як оскаржені були саме дії посадових осіб під час здійснення вказаного заходу.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_2 повністю підтримав апеляційну скаргу та дав пояснення, аналогічні викладеним у ній доводам.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання.

Апеляційний суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 12.03.2019 заступником начальника Управління СБУ у Волинській області Дем`янчуком В. направлено начальнику Управління Держпраці у Волинській області лист, яким повідомлено, що під час досудового розслідування по КП № 0000285 від 09.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, було встановлено факти недодержання керівництвом розважального комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_3) вимог законодавства про працю, а саме неналежне оформлення трудових відносин з працівниками, несвоєчасна виплата зарплати понад один місяць та незаконне звільнення або переведення працівника на іншу роботу. У зв`язку з цим запропоновано провести перевірку додержання суб`єктом господарювання вимого законодавства про працю, охорону праці та промислову безпеку у вказаному розважальному закладі (а.с. 124).

Начальник Управління Держпраці у Волинській області на листі Управління СБУ у Волинській області 12.03.2019 поставив резолюцію « ОСОБА_15, ОСОБА_16, прошу запезпечити».

15.03.2019 начальником відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_16. на ім`я начальника Управління Держпраці у Волинській області ОСОБА_11 подано службову записку з проханням надати дозвіл головним державним інспекторам на проведення інспекційного відвідування з метою здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю в частині щодо порядку укладення трудових договорів у ОСОБА_1 (а.с. 125 (зворот)).

15.03.2019 першим заступником начальника Управління Держпраці у Волинській області ОСОБА_12 винесено наказ «Про проведення інспекційного відвідування» № 126-і у якому вирішено направити заступника начальника та головних державних інспекторів відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8 . , ОСОБА_9. та ОСОБА_10 терміном на 6 робочих днів 15, 18, 19, 20, 21, 22 березня 2019 року ФОП ОСОБА_1 ( юридична адреса : АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ) для проведення інспекційного відвідування з метою здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю в частині порядку укладення трудових договорів. Підстава: рішення керівника, службова записка начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_16. від 15.03.2019 (а.с. 125).

В період з 15.03.2019 по 22.03.2019 на підставі наказу від 15.03.2019 № 126-і, направлення на проведення інспекційного відвідування від 15.03.2019 № 127 (а.с. 126) інспекторами праці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 щодо додержання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, про що складено акт інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю № ВЛ 408/1646/НП/ВП/АВ від 22.03.2019 (а.с. 127-130).

За результатами інспекційного відвідування встановлено порушення вимог частини 3 статті 24 КЗпП України, а саме виявлено трьох працівників, які фактично були допущені до роботи без оформлення трудового договору.

29.03.2019 позивач отримав акт інспекційного відвідування № ВЛ 408/1646/НП/ВП/АВ та подав зауваження до нього (а.с.12-13).

Постановою від 17.04.2019 № ВЛ 408/1646/НП/ВП/АВ/ТД-ФС за результатами розгляду справи про накладення штрафу та на підставі акту інспекційного відвідування від 22.03.2019 № ВЛ 408/1646/НП/ВП/АВ на ФОП ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 250380 грн згідно абзацу другого частини другої статті 265 КЗпП України за фактичний допуск трьох працівників до роботи без оформлення трудового договору (а.с. 136).

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову з таких мотивів.

Відповідно до Положення про Управління Держпраці у Волинській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 №84 (надалі - Положення №84, а.с.78-80), відповідач є територіальним органом Державної служби з питань праці, що їй підпорядковується.

Управління Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (підпункт 5 пункту 4 Положення №84).

Державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом. Таке визначення наведене у статті 1 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі - Закон № 877-V), який встановлює правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Як визначено частиною четвертою статті 2 Закону № 877-V, заходи контролю здійснюються органами <…державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, …>

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Згідно частини першої статті 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Статтею 7 Закону № 877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу (частини перша-четверта згаданої статті).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування) визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.04. 2017 №295.

Відповідно до пункту 2 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Зі змісту оскаржуваного наказу видно, що підставою для його прийняття було рішення керівника та службова записка начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_16. від 15.03.2019.

Згідно з підпунктом 3 пункту 5 Порядку № 295 інспекційні відвідування проводяться за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4 - 7 цього пункту.

Крім того, повідомлення правоохоронних органів про порушення законодавства про працю є підставою для проведення інспекційного відвідування відповідно до підпункту 4 пункту 5 Порядку № 295.

Рішення про інспекційне відвідування було прийнято на підставі листа від 12.03.2019 заступника начальника Управління СБУ у Волинській області Дем`янчука В., яким відповідача інформовано щодо порушення норм законодавства з питань праці (неналежне оформлення трудових відносин з працівниками, несвоєчасна виплата зарплати понад один місяць) керівництвом розважального комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_3). У листі містилось прохання провести перевірку додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства про працю, охорону праці та промислову безпеку у вказаному розважальному закладі (а.с. 124).

Доказів фальсифікації такого повідомлення суду надано не було. Доводи апелянта наявність сумнівів у достовірності цього документу суд відхиляє, так як такі не підтверджені належним чином. При цьому, зазначений лист містить необхідні реквізити, як от реєстраційний номер 54/6/153 513, його сформовано на бланку установи та підписано заступником начальника УСБУ у Волинській області Дем`янчуком В.

Отже, у відповідача були наявні передбачені законодавством підстави для проведення інспекційного відвідування позивача.

Щодо доводів апелянта про протиправність наказу через його підписання не начальником, а заступником відповідача, апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно додатку до наказу Управління Держпраці у Волинській області від 03.07.2018 №155 «Про розподіл обов`язків між начальником, першим заступником начальника, заступником начальника та працівниками Управління Держпраці у Волинській області» перший заступник начальника Управління Держпраці у Волинській області ОСОБА_12 у разі відсутності начальника Управління виконує усі його обов`язки та завдання і набуває відповідних прав, а також несе відповідальність за виконання покладених на Управління завдань і здійснення ним своїх повноважень. Саме перший заступник начальника забезпечує виконання покладених на Управління завдань щодо реалізації державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення та забезпечує здійснення Управлінням державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (а.с. 184, 185).

Пунктом 2 наказу «Про розподіл обов`язків між начальником, першим заступником начальника, заступником начальника та працівниками Управління Держпраці у Волинській області» № 155 від 03.07.2018 встановлено, що у разі відсутності (відпустка, відрядження, тимчасова непрацездатність, тощо) одного з керівних працівників, встановити таку взаємозамінність на період тимчасової відсутності: ОСОБА_11 - ОСОБА_12 ; ОСОБА_11 - ОСОБА_13

Тобто, цим наказом не визначено виключний перелік випадків, коли можлива взаємозамінність керівників установи, і не обмежено їх лише відрядженням, відпусткою, тимчасовою непрацездатністю, а через зазначення слово «тощо» передбачено і інші можливі причини відсутності на робочому місці, в тому числі, зумовлені службовою необхідністю (як от наради, контрольні та інші заходи)

Отже, підписання оскаржуваного наказу першим заступником начальника Управління Держпраці у Волинській області у зв`язку із відсутністю начальника Управління не є підставою для визнання такого протиправним.

З урахуванням зазначеного, суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем прийнято спірний наказ в межах своїх повноважень та за наявності правових підстав.

За правилами пункту 8 Порядку №295 про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі. Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.

Оскільки предметом перевірки згідно з наказом від 15.03.2019 № 126-і було здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, що за своєю суттю передбачає виявлення неоформлених трудових відносин, то пункт 8 Порядку №295 дозволяє не повідомляти об`єкт відвідування про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин.

Пунктом 9 Порядку №265 встановлено, що під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення.

Інспектори праці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 мали чинні службові посвідчення №№ НОМЕР_2, 3 видані 20.07.2017, інспектори праці ОСОБА_8 , ОСОБА_14 . ОСОБА_3 . ОСОБА_9 мали чинні службові посвідчення №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_3 від 01.01.2019 (а.с. 143).

Згідно з підпунктами 1, 4 пункту 11 Порядку №295 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право: під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, самостійно і в будь-яку годину доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів.

Як видно з матеріалів справи, інспектори пред`явили позивачу необхідні документи для здійснення контрольного заходу і фактично його здійснили.

При цьому, було складено акт інспекційного відвідування і на підставі викладених у ньому порушень позивача було притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 250380 грн згідно постанови від 17.04.2019 № ВЛ 408/1646/НП/ВП/АВ/ТД-ФС.

Апеляційний суд зазначає, що при вирішенні питання про належний спосіб захисту порушеного права суду в кожному конкретному випадку необхідно виходити з того, що такий захист повинен найбільш повно відповідати меті (цілі), задля досягнення якої був направлений позов.

Аналогічний висновок щодо застосування вказаних норм права викладено в постанові Верховного Суду від 30.11.2018 (справа №804/1297/16).

Оскільки відповідачем фактично реалізовано його компетенцію на проведення інспекційного відвідування та оформлення її результатів, апеляційний суд вважає, що оскаржуваний наказ та дії посадових осіб відповідача не є такими, що порушують права позивача.

Доводи апелянта про протиправну участь у інспекційному відвідуванні працівників Управління Служби безпеки України у Волинській області, апеляційний суд відхиляє, оскільки такі відповідачем не залучалися, а правомірність їх присутності на місці здійснення господарської діяльності під час здійснення відповідачем контрольного заходу виходить за межі даного адміністративного спору.

Також, суд першої інстанції правильно зазначив , про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій з проведення інспекційного відвідування та складання акту (як про це просив позивач у пункті 2 прохальної частини позовної заяви), оскільки інспекційне відвідування проведено у відповідності до норм чинного законодавства в межах визначених повноважень, а акт є носієм доказової інформації і правомірність зазначених у ньому висновків має бути оцінена при вирішенні спору щодо законності прийнятих на підставі цього акту рішень.

Помилкове зазначення у тексті рішення про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги саме щодо скасування акту, не є виходом за межі позовних вимог і не вплинуло на правильність прийнятого судом рішення.

У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), серед іншого, зазначено, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №N 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, при цьому судом були повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Враховуючи, що апеляційний суд залишає в силі рішення суду першої інстанції, то в силу частини шостої статті 139 КАС України судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі № 140/1188/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді І. І. Запотічний
Т. І. Шинкар
Повний текст складено 16 вересня 2019 року.