Справа № 540/922/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/922/19
Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Ухвала суду першої інстанції прийнято у м. Херсон

09 липня 2019 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Танасогло Т.М.

суддів: Запорожана Д.В. , Осіпова Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ в м. Севастополі Головного управління Національної поліції в Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт зазначив, що у відповідності до положень частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є зокрема справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Тому справа повинна була розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.1 п.12 ст.312 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, виходячи з наступного.

Приписами ч.2 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Частиною 5 ст.205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою суду від 03.06.2019 року провадження у справі відкрито та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.06.2019 р.

Суд апеялційної інстанції зазначає, що позивач не з`явився в підготовчі судові засідання, призначені на 25.06.2019 та 09.07.2019 року, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату час та місце проведення кожного з них.

При цьому , щодо своєчасності повідомлення позивача про місце час та дату підготовчих засідань апеляційний суд зазначає наступне.

З матеріалів справи убачається, що поштове відправлення щодо судового засідання на 25.06.2019 року було вручено позивачу особисто, про що свідчить відмітка, датована 06.06.2019 року, на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення №73 0.

Також, поштове відправлення про виклик для участі в підготовчому засіданні, призначеному на 09.07.2019 року було вручено позивачу особисто, про що свідчить відмітка, датована 02.07.2019 року, на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення №73 1.

З вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції вбачається, що ОСОБА_1 кожного разу був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчих засідань, проведених в даній справі, проте в підготовчі засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надсилав.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в ухвалі про відкриття провадження зазначено, що відповідно до положень статті 12 КАС України дана справа через свою складність (десять заявлених ОСОБА_1 позовних вимог) та у зв`язку з необхідністю з`ясування ряду питань процесуального характеру підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Щодо посилань апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів частин другої, третьої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно положень частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо: оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно вимог ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне, що з самого листа позивача, надісланого до суду на усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі від 08.05.2019 року, вбачається, що позивач в емоційній формі відмовився їх усувати, вказавши на шостій сторінці листа, мовою оригіналу: "Оскільки в письмовій заяві позивач не зміг донести до Херсонського окружного адміністративного суду необхідність виконання або навіть згадки положень статей 6,7,15 Закону (266/94-ВР), пунктів 1, 2, 6 18, 19 Положення, він бажає донести до цього суду цю необхідність в судовому засіданні…" (а.с. 44). З урахуванням викладеного, а саме, не усуненням недоліків позову та бажанням ОСОБА_1 довести до суду свою правову позицію безпосередньо в судовому засіданні, судом першої інстанції було прийнято рішення надати позивачу таку можливість в рамках підготовчого провадження. З цією метою справу визначено слухати за правилами загального позовного провадження, про що, зокрема, зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що у зв`язку з необхідністю з`ясування ряду питань процесуального характеру справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду, з підстав повторної не явки позивача в судове засідання без поважних причин.

Судова колегія звертає увагу на тому, що залишення без розгляду адміністративного позову, не позбавляє позивача на повторне звернення із вказаними вимогами.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 240, 312, 316, 325 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року про залишення позову без розгляду - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.