Справа № 240/9854/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Житомир справа №240/9854/19

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панкеєвої В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконними дій, зобов`язання провести перерахунок, встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови йому в перерахуванні пенсії, викладеної в листі від 19.07.2019 № 258/09;

- головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок відповідно до довідки № 57 від 18.06.2019 про розмір заробітної плати помісячно за період 1990-1995 роки, яку видав СТОВ "Племзавод Коростишівський", з дня отримання права на пенсію, тобто з 08 березня 2019 року.

В обґрунтування позову зазначено, що 18.06.2019 позивач звертався до Коростишівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України із заявою про врахування при обчисленні пенсії заробітної плати за період з 1990-1995 на підставі довідки СТОВ "Племзавод Коростишівський" № 57 від 18.06.2019. 18 липня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області направило відповідь, де вказано що включити до розрахунку пенсії довідку № 57 від 18.06.2019 про розмір заробітної плати позивача помісячно за період 1990-1995 роки, яку видав СТОВ "Племзавод Коростишівський", неможливо, так як в організації відсутні первинні документи (особові рахунки помісячної заробітної плати). З даною відмовою позивач не погоджується, вважає її протиправною, а тому просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

30 серпня 2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вказано, що довідка надана на підтвердження отриманої заробітної плати позивачем не може бути взята до уваги, оскільки не відповідає Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зважаючи на незначну складність справи, суд вважає за необхідне розглянути її в порядку п.2 ч.1 ст.263 КАС України.

У відповідності до частини четвертої статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, 18.06.2019 позивач звернувся до Коростишівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України із заявою, в якій просить долучити до його особової справи та врахувати з дня отримання права на пенсію (з 08.03.2019) при обрахунку пенсії довідку СТОВ "Племзавод Коростишівський" №57 від 18.06.2019 (а.с.11).

Листом від 19.07.2019 за № 258/09 Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №9 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомив, що згідно ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв враховується для обчислення пенсії за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Повідомлено, що відповідно до довідки № 4426 від 03.07.2019 про результати перевірки обґрунтованості довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії № 57 від 18.06.2019, яка видана ТзОВ "Племзавод Коростишівський", встановлено, що річний фонд заробітної плати відповідає даній довідці, але особові рахунки помісячної заробітної плати було втрачено в процесі реорганізації. Отже, довідку про заробітну плату №57 від 18.06.2019, видану ТзОВ "Племзавод Коростишівський", включити до розрахунку пенсії неможливо, так, як в організації відсутні первинні документи (особові рахунки помісячної заробітної плати) (а.с.12).

Зі змісту довідки №57 від 18.06.2019 встановлено суми заробітної плати позивача впродовж 1990-1995 років, з яких нараховано виплати страхових внесків (а.с.17)

Вказану довідку видано на виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.05.219 по справі №280/437/19 (а.с.18).

Довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 03.07.2019 зафіксовано результати перевірки обґрунтованості довідки про заробітну плату для призначення пенсії. Перевіркою довідки №57 від 18.06.2019, яка видана громадянину ОСОБА_1 для призначення пенсії по річному фонду заробітної плати, розбіжностей не встановлено. Підтверджено, що первинні документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі і додаткових (інших) документів, що свідчать про діяльність підприємства (установи, організації) не має (а.с.19).

Не погоджуючись із відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Конституційний Суд України зазначив, що Основний Закон України закріплює основоположні засади права громадян на соціальний захист і відносить до законодавчого регулювання механізм реалізації цього права (абзац сьомий пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 20 червня 2001 року № 10-рп/2001).

Приписами статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) встановлено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно приписів статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Частиною 2 статті 41 Закону України №1058-IV суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум;

Як вже встановлено судом ОСОБА_1 з 08.03.2019 отримує пенсію за віком.

Рішенням суду від 13.05.2019, яке набрало законної сили і виконано, зобов`язано СТОВ "Племзавод Коростишівський" видати ОСОБА_1 довідку про розмір його заробітної плати за період 1 жовтня 1990 року по 01 липня 2000 року помісячно із зазначенням у довідці розмірів помісячної заробітної плати виходячи з річної заробітної плати шляхом її поділу на фактично відпрацьований період (а.с.18).

У зв`язку з наведеним, позивач виявив бажання розраховувати пенсійні виплати з урахуванням заробітної плати, яку він отримував до 30.06.2000, а тому звернувся до відповідача із заявою до якої долучив довідку СТОВ "Племзавод Коростишівський" № 57 від 18.06.2019 (а.с.12, 17).

На підставі п.п.3 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно із пунктом 2.10 вказаного Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Так, з метою встановлення достовірності інформації, що зазначена в довідці СТОВ "Племзавод Коростишівський" № 57 від 18.06.2019 відповідачем проведено перевірку за результатами якої складено довідку від 03.07.2019 (а.с.19).

По змісту довідки встановлено, що при перевірці використано річний фонд заробітної плати з 01.10.1990 по 31.12.1995. Так, під час перевірки проведено співставлення поданих даних за довідкою № 57 від 18.06.2019 за період з 01.10.1990 по 31.12.1995 з фактичним нарахуванням заробітної плати згідно даних, відображених у особовому рахунку працівника ОСОБА_1 . В результаті співставленим даних зазначених у довідці з фактично нарахованою заробітною платою встановлено, що річний фонд заробітної плати відповідає даній довідці, так як особові рахунки помісячної заробітної плати було втрачено в процесі реорганізації.

Суд звертає увагу, що довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 03.07.2019 зафіксовано факт, що перевіркою довідки №57 від 18.06.2019, яка видана громадянину ОСОБА_1 для призначення пенсії по річному фонду заробітної плати, розбіжностей не встановлено.

Суд наголошує, що Порядком № 22-1 передбачено формування довідки про заробітну плату (дохід) особи не лише на підставі особових рахунків, платіжних відомостей, а й інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією.

Таким чином, використані для співставлення даних річні фонди заробітної плати є належними первинними документами для підтвердження отриманої позивачем заробітної плати впродовж 1990-1995 років.

З огляду на наведене, відмова в листі від 19.07.2019 № 258/09 у врахуванні інформації щодо виплачених сум заробітної плати СТОВ "Племзавод Коростишівський" є незаконною.

Статтею 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенство права. Принцип верховенства права сформувався як інструмент протидії свавіллю держави, що виявляється в діях її органів як у цілому, так і окремих із них. Верховенство права - це розуміння того, що верховна влада, держава та її посадові особи мають обмежуватися законом.

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб`єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

Здійснивши системний аналіз позовних вимог, оцінивши наявні докази, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням довідки №57 від 18.06.2019 про заробітну плату з моменту призначення пенсії - з 08.03.2019.

Покладення такого обов`язку на відповідача не є перебиранням функції іншого суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта та зобов`язанням його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу, з огляду на обов`язковість ефективного механізму захисту порушеного права.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на наведене, позивачем та наявними у матеріалах справи доказами доведено протиправний характер відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням довідки СТОВ "Племзавод Коростишівський" №57 від 18.06.2019 про розмір заробітної плати помісячно за період 1990-1995 роки, у зв`язку з чим, позов ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн, про, що свідчить квитанція №0.0..1 від 02.08.2019 (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням задоволення позову, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 139, 242, 245, 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича,7, м.Житомир, 10003, ) щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_1 ), викладеної в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 19.07.2019 № 258/09.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки СТОВ "Племзавод Коростишівський" № 57 від 18.06.2019 про розмір заробітної плати помісячно за період 1990-1995 роки, з дня отримання права на пенсію - з 08 березня 2019 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 768,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва