overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2235/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2019 року

Київ

справа №825/2235/15-а

адміністративне провадження №К/9901/13395/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біном-СТ» про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов і обмежень забудови ,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №825/2235/15-а в попередньому розгляді у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 19 вересня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/1193/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2019 року

Київ

справа №320/1193/19

адміністративне провадження №К/9901/25620/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі №320/1193/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

06.09.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, Суд зазначає, що для розрахунку суми судового збору за подання касаційної скарги необхідно витребувати з суду першої інстанції справу №320/1193/19.

Разом з тим, витребувати у Київської міської митниці ДФС докази, які б підтверджували ціну позову у справі, а саме: митні декларації, показники митної вартості товарів подані позивачем для здійснення митного оформлення товарів та після прийняття рішень про коригування митної вартості товарів.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 332,169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/1193/19.

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі №320/1193/19 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 1840/3718/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2019 року

Київ

справа №1840/3718/18

касаційне провадження №К/9901/12591/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №1840/3718/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 24.06.2019 відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 на підставі пункту 5 частини першої, пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

До заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №1840/3718/18 не долучено оригінал документа про сплату судового збору.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ОСОБА_1 заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №1840/3718/ без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 640/20006/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №640/20006/18

адміністративне провадження №К/9901/25272/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 640/20006/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 640/20006/18.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому скаржник не зазначив, які, на його думку, норми матеріального права застосовано неправильно (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню), чи норми процесуального права порушено судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 640/20006/18 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 826/1398/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2019 року

Київ

справа №826/1398/16

адміністративне провадження №К/9901/49064/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 826/1398/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

11 вересня 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у сумі 2756,00 грн. згідно платіжного доручення № 933 від 29 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № П/811/2093/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №П/811/2093/15

адміністративне провадження №К/9901/28943/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 у справі №П/811/2093/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Гідросила" до Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № П/811/2093/15 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 13.09.2019 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 805/1152/17-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2019 року

Київ

справа №805/1152/17-а

адміністративне провадження №К/9901/25624/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі №805/1152/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа: Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування наказу про проведення документальної позапланової перевірки,

УСТАНОВИВ:

06.09.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі №805/1152/17-а відкрити.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/1152/17-а.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 826/17458/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №826/17458/17

адміністративне провадження №К/9901/47284/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Мороз Л.Л., суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М., розглянувши питання щодо виправлення описок в постанові Верховного Суду від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у місті Києві, Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 01879 від 01 вересня 2017 року, постанови про накладення адміністративного стягнення № 01900 від 01 вересня 2017 року, постанови про накладення адміністративного стягнення № 01901 від 01 вересня 2017 року, постанови про накладення адміністративного стягнення №01902 від 01 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року Верховним Судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у місті Києві, Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 01879 від 01 вересня 2017 року, постанови про накладення адміністративного стягнення № 01900 від 01 вересня 2017 року, постанови про накладення адміністративного стягнення № 01901 від 01 вересня 2017 року, постанови про накладення адміністративного стягнення №01902 від 01 вересня 2017 року.

Відповідно до частини першої 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено, в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду від 28 березня 2019 року допущено описки, а саме помилково вказано інстанцію суду, до якого належить передати справу для розгляду. Вказану описку належить виправити за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Верховного Суду від 28 березня 2019 року, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини після слів «передати справу для продовження розгляду до суду…» - слово «першої» замість слова «апеляційної».

Передостанній абзац мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 28 березня 2019 року викласти у такій редакції: «Суд дійшов висновку про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду
Справа № 825/644/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №825/644/17

адміністративне провадження №К/9901/33198/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Чернігівської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі №825/644/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд" до Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області третя особа - управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/33198/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №825/644/17 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 13.09.2019 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова