Справа № 580/2300/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 вересня 2019 року справа № 580/2300/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про відмову від позову в адміністративній справі №580/2300/19 за позовом Управління Держпраці у Черкаській області до приватного підприємства Канівелектромонтаж про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління Держпраці у Черкаській області з позовною заявою до приватного підприємства Канівелектромонтаж, в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зобов`язати зупинити до усунення порушення, яке створює загрозу життю працюючих (№10 розділу V акту перевірки від 10.05.2019 №337-097) експлуатацію трансформаторної підстанції 10/0,4кВ №238, яка розміщена за адресою вул. Енергетиків АДРЕСА_1 58, м. Канів, Черкаська область.

Ухвалою суду від 05.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 27.08.2019.

Розгляд справи відкладено до 12 год. 00 хв. 10.09.2019.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. 06.09.2019 надав заяву про відкладення розгляду справи. В обгрунтування заяви послався на непередбачувані сімейні обставини у керівника відповідача Скляра О.О. На підтвердження вказаних обставин надав копію наказу №177-к/тр від 05.09.2019 про надання ОСОБА_1 відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами тривалістю 6 (шість) календарних днів з 06.09.2019 по 11.09.2019.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки відповідач є юридичною особою та не позбавлений можливості направити в судове засідання іншого представника, причини неявки в судове засідання представника відповідача не є поважними.

Враховуючи викладене, суд проводить судове засідання без участі представника відповідача за наявними матеріалами.

10.09.2019 позивач надав заяву про відмову від позову, просив закрити провадження та розглянути заяву без участі його представника.

В обгрунтування заяви зазначив, що відповідачем усунуто порушення, які створюють загрозу життю і здоров`ю працівників, а саме відповідачем отримано позитивний висновок експертизи №/011-0078.19, затверджений товариством з обмеженою відповідальністю «Карпаттехноальянс» 16.07.2019 та 09.09.2019 до позивача надійшов необхідний пакет документів, що є достатньою підставою для видачі відповідачу дозволу на експлуатацію трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ №238.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову суд встановив таке.

Підставою для звернення позивача до суду стало порушення відповідачем статті 21 Закону України «Про охорону праці» №2694 від 14.10.1992, яке створює загрозу життю і здоров`ю людей та працівників підприємства, а саме експлуатація відповідачем електроустаткування вище 1000 В- трансформаторну підстанцію 10/0,4кВ №238 без наявності дозволу від органів Держпраці на експлуатацію устаткування напругою понад 1000В.

Позивач у заяві про відмову від позову зазначив, що 09.09.2019 нього надійшов необхідний пакет документів, що є достатньою підставою для видачі відповідачу дозволу на експлуатацію трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ №238.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Таким чином, заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

Згідно частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про відмову від позову прийняти.

Провадження в адміністративній справі №580/2300/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про відмову від позову в адміністративній справі №580/2300/19 за позовом Управління Держпраці у Черкаській області до приватного підприємства Канівелектромонтаж про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів від дати її підписання.

Суддя А.В. Руденко