Справа № 440/2110/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2110/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київської міської митниці ДФС про:

- визнання протиправним та скасування рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA100070/2019/000007/2 від 15 січня 2019 року;

- визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці ДФС №UA100070/2019/00020 від 15 січня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року задоволено клопотання Київської міської митниці ДФС про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції та вирішено проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 21 серпня 2019 року, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

У підготовче засідання 17 вересня 2019 року представники учасників справи не з`явилися та заявили клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з частиною третьою статті 194 цього Кодексу учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи на те, що клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі заявили всі учасники справи, суд визнав за можливе проводити підготовче засідання у порядку письмового провадження.

Фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

16 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів у справі від відповідача, а саме: інформації з розділу "цінова інформація" ЄАІС ДФС за період з 14 жовтня 2018 року по 15 січня 2019 року за наступними параметрами: код товару 87032390, марка - Toyota, модель - Camry, тип кузова - седан, стан автомобіля - бувший у користуванні, рік виробництва -2015, країна походження товару - Сполучені Штати Америки; розрахунку вартості віднімання витрат на виконання ремонтних робіт від вартості подібного товару, визначеного в програмному комплексі "Kelley Blue"; детального пояснення (калькуляції) щодо зроблених коригувань в рішенні Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA100070/2019/000007/2 від 15 січня 2019 року та пояснень числових значень митної вартості з обґрунтуванням підняття митної вартості на транспортний засіб Toyota Camry, 2015 року виробництва до рівня 9250 доларів США. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач не може надати вказані відомості самостійно, оскільки така інформація відповідно до статті 11 Митного кодексу України є інформацією з обмеженим доступом.

16 вересня 2019 року до суду надійшли заперечення відповідача проти задоволення такого клопотання, які обґрунтовані тим, що для відстеження аналогічних автомобілів митним органом здійснювався пошук за потрібними реквізитами та для визначення митної вартості товару бралися зовнішні джерела інформації, зокрема SCHWAKE та Kelly Blue Book Auto.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частиною третьою статті 77 вказаного Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі. При цьому заперечення відповідача проти витребування доказів суд відхиляє, оскільки відповідачем не доведено неможливості подання відповідної інформації та не спростовано необхідності витребування такої інформації.

Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 181, 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у справі.

Зобов`язати Київську міську митницю ДФС надати суду:

- інформацію з розділу "цінова інформація" ЄАІС ДФС за період з 14 жовтня 2018 року по 15 січня 2019 року за наступними параметрами: код товару 87032390, марка - Toyota, модель - Camry, тип кузова - седан, стан автомобіля - бувший у користуванні, рік виробництва -2015, країна походження товару - Сполучені Штати Америки;

- розрахунки вартості віднімання витрат на виконання ремонтних робіт від вартості подібного товару, визначеного в програмному комплексі "Kelley Blue" та SCHWAKE ;

- детальні пояснення (калькуляцію) щодо зроблених коригувань в рішенні Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA100070/2019/000007/2 від 15 січня 2019 року та числових значень митної вартості з обґрунтуванням підняття митної вартості на транспортний засіб Toyota Camry, 2015 року виробництва до рівня 9250 доларів США.

Зазначені документи надіслати у строк до 27 вересня 2019 року на офіційну електронну адресу Полтавського окружного адміністративного суду: та поштову адресу суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039).

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12:00 02 жовтня 2019 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк