Справа № 420/4636/19
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4636/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Захарчук О.В.

сторін:

представника позивача Селіванова ОСОБА_1 .А.

представника відповідача Тарановського Р.В.

представника третьої особи Галькевич О.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у відкритому судовому засіданні) клопотання представника позивача про витребування доказів за вхід.№32279/19 від 10.09.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного підприємства «ЕКСТРА-БУД» до Головного управління ДФС України в Одеській області, третя особа Причорноморське державне регіональне геологічне підприємство в якому позивач просить:

визнати дії Головного управління ДФС України в Одеській області щодо укладання договору №1/10/15-32-17-02-09 від 21 червня 2019 року про переведення права вимоги дебіторської заборгованості протиправними.

В судовому засіданні 10.09.2019 р. представник позивача заявив клопотання про витребування інформації про рух коштів, яке обґрунтовано наступним.

03 вересня 2019 року Позивачу випадково з Інтернет майданчику публічних закупівель «ПРОЗОРРО» стало відомо, що в 2018 та 2019 роках ПРИЧОРНОМОРСЬКЕ ДЕРЖАВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ ГЕОЛОГІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО на публічних торгах виграла не менше ніж два тендери:

№ UА-2018-03-21 -001389-b b25eb1с185044е148cfd76b3977f5726;

№ UА-2019-04-04-002772-а 91е4d64а79bb45569а0fd13е72b6е607.

Внаслідок чого, між Причорноморським Державним регіональним геологічним підприємством та Державною службою геології та надр України було укладено два договори на виконання робіт:

перший - договір №11/8 від 06.04.2018 року про закупівлю геологорозвідувальних робіт за державні кошти;

та другий - договір №11/3 від 07.05.2019 року про закупівлю геологорозвідувальних робіт за державні кошти.

З умов даних договорів вбачається наявність у Причорноморського Державного регіонального геологічного підприємства банківського рахунку р/р № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «ОЩАДБАНК» м. Одеси МФО 328845.

При цьому, як вбачається з відзиву на адміністративний позов інкасові доручення до АТ «ОЩАДБАНК» не направлялись.

Таким чином, задля всебічного та об`єктивного розгляду справи №420/4636/19 та встановлення обставин щодо наявності на банківському рахунку № НОМЕР_1 на час укладання договору №1/10/15-32-17-02-09 від 21 червня 2019 року грошових коштів, є необхідність витребування у АТ «ОЩАДБАНК» інформації щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 .

При цьому, відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо руху коштів по рахунку клієнта складає банківську таємницю та згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» може бути розкрита виключно за рішенням суду, а тому Позивач не мав можливості самостійно отримати у АТ «ОЩАДБАНК» дану інформацію.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання зазначивши, що вказана інформація про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ОЩАДБАНК» не стосується предмету спору, а тому не може вважатись допустимим доказом.

Представник третьої особи (Причорноморське державне регіональне геологічне підприємство) проти надання вказаної інформації не заперечував.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі суд дійшов висновку про витребування з АТ «ОЩАДБАНК» м. Одеси належним чином завірену інформацію про рух коштів по рахунку, оскільки є необхідність з`ясування наявності основних джерел погашення податкового боргу (ст. 87 ПКУ).

Окремо, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 73, 79, 80, 166-167, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів за вхід. №32279/19 від 10.09.2019 р. задовольнити.

Витребувати з АТ «ОЩАДБАНК» м. Одеси (вул. Базарна, 17. м. Одеса, 65000, телефон: (0) належним чином завірену інформацію про рух коштів по рахунку Причорноморського Державного регіонального геологічного підприємства №1690 за період з 01.01.2019 року по 21 червня 2019 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.