Справа № 200/3735/19-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 вересня 2019 р. Справа №200/3735/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Дяченка А.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НПП Крамтехцентр до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Донецькій області в.о. начальника Долозіної І.Л. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

за участю представників сторін:

представник позивача - Іщенко Н.О., ордер

представник відповідача - Пономарьов А.О., довіреність

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю НПП Крамтехцентр звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Донецькій області в.о. начальника Долозіної І.Л., в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 04 лютого 2019 року № та від 04 лютого 2019 року № ;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НПП Крамтехцентр (Код ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 19 210 грн. 00 коп.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/3735/19-а за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01 квітня 2019 року.

У підготовчому засіданні 01 квітня 2019 року оголошено перерву до 22 квітня 2019 року.

У підготовчому засіданні 22 квітня 2019 року оголошено перерву до 14 травня 2019 року.

У підготовчому засіданні 14 травня 2019 року протокольною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву до 27 травня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НПП Крамтехцентр до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Донецькій області в.о. начальника Долозіної І.Л. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 25 червня 2019 року о 15:00 годині.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року поновлено провадження у справі № 200/3735/19-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НПП Крамтехцентр до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Донецькій області в.о. начальника Долозіної І.Л. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У підготовчому засіданні 25 червня 2019 року оголошено перерву до 10 липня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року зупинено провадження в адміністративній справі № 200/3735/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НПП Крамтехцентр до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Донецькій області в.о. начальника Долозіної І.Л. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 18 вересня 2019 року та призначено наступне судове засідання на 18 вересня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року поновлено провадження у справі № 200/3735/19-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НПП Крамтехцентр до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Донецькій області в.о. начальника Долозіної І.Л. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У підготовче засідання, призначене на 18 вересня 2019 року з`явилися повноважні представники сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року повторно витребувано від слідчих органів інформацію щодо стану розгляду кримінальних проваджень.

З метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження по справі, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребуваний значний перелік документів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними, про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАСУ).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час ("Krim Бш та інші проти Чеської республіки", § 42; "Іммебль Груп Коссер проти Франції", § 26), за необхідності, отримати відкладення справи ("Івон проти Франції", § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: ("К. С. проти Фінляндії", § 22, "Нідерьост-Хубер проти Швейцарії", §29; "Пеллеґріні проти Італії", § 45).

Принцип "рівності сторін" є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова "рівності сторін" у розумінні "справедливого балансу" між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях ("Фелдбрюгге проти Нідерландів", § 44).

Зміст забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: ("Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів", § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом ("Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Т. проти Італії" та "Кайя проти Австрії").

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, витребування значної кількості письмових доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі ч.1 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст. ст. 44, 236, 166, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 200/3735/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НПП Крамтехцентр до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Донецькій області в.о. начальника Долозіної І.Л. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 16 жовтня 2019 року.

Призначити наступне судове засідання на 16 жовтня 2019 року о 16:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя П.В. Кочанова