Справа № 640/17100/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2019 року м. Київ № 640/17100/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1
до1. Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), 2. Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (03150, м. Велика Васильківська, 69)
про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про:

визнання протиправними дії Київської міської ради у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки у власність під забудову (будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,0705 га по АДРЕСА_2 ;

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у місті Києві від 13.11.2018 про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :72:261:0088 , площею 0,0705 га на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 12.09.2018, розробленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Міська Бізнес Група»;

зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у місті Києві скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :72:261:0088 , площею 0,0705, зареєстрованого на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 12.09.2018, розробленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Міська Бізнес Група»;

визнання протиправним та скасування рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у місті Києві від 21.11.2018 № РВ-018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до державного земельного кадастру з підстав невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме: перетин ділянок з ділянкою :72:261:0088, площа співпадає на 100%;

зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у місті Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.11.2018 (реєстраційний номер ЗВ -018) про внесення відомостей до Державного земельного кадастру;

зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у місті Києві на підставі заяви ОСОБА_1 від 09.11.2018 (реєстраційний номер ЗВ -018) зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовних вимог позивача, ним оскаржуються рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у місті Києві:

від 13.11.2018 про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером : 72:261:0088, площею 0,0705 га на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 12.09.2018, розробленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Міська Бізнес Група»;

від 21.11.2018 № РВ-018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до державного земельного кадастру з підстав невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме: перетин ділянок з ділянкою :72:261:0088, площа співпадає на 100%, та необхідність зобовязання відповідача 1 у вчиненні відповідних дій по їх скасуванню.

Як зазначає позивач у позовній заяві, оскаржувані рішення ним було отримано 21.11.2018 року.

У той же час, з позовом до суду звернувся 09.09.2019 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, позивачем одночасно з позовною заявою подано клопотання про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений строк.

Дана заява обґрунтована тим, що позивач у встановлений законодавством строк не зміг вчасно використати можливість звернутись до адміністративного суду для відновлення свого порушеного права, оскільки фактично перебував на заробітках на території Польщі.

Також в даній заяві зазначено, що в останній приїзд до міста Києва, у період з 21.07.2019 по 02.08.2019, позивач уповноважив на підставі довіреності від 31.07.2019 ОСОБА_3 представляти його інтереси в органах державної та судової влади.

В подальшому, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Правобережного київського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги для надання правової допомоги із вказаного питання.

02.08.2019 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 04-0002040 призначено адвоката Дрозд Ірину Владиславівну для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_1

Після отримання уповноваженою особою роз`яснень від адвоката, позивачу стало відомо про його порушені права та інтереси та про можливість оскарження в судовому порядку незаконних рішень та дій відповідачів. А тому, просить поновити строк на звернення до суду саме з 02.08.2019 року.

В підтвердження факту перебування позивача на заробітках на території Польщі представником останнього до поданого клопотання надано копію картки тимчасового побиту позивача у Польщі.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що карта побиту - це документ, який підтверджує особу іноземця під час перебування на території Польщі та надає йому право багаторазово перетинати кордон без отримання візи. Втім, надана карта не є підтвердженням знаходження позивача, в період з дати отримання ним оскаржуваного рішення по дату звернення до суду з позовом, за межами України.

Таким чином, доводи, наведені представником позивача в клопотанні про поновлення строку звернення до суду, суд вважає неповажними та позовну заяву позивача залишає без руху.

Відповідно до частини першої та другої ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко