Справа № 640/3661/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3661/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ліннік Корпорейшн» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у м. Києві звернулось 22 травня 2019 року (що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга) з апеляційною скаргою вперше.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 апеляційну скаргу було повернено апелянту у зв`язку із відсутністю в її матеріалах належного доказу повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

18.07.2019 (що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга) Головне управління ДФС у м. Києві повторно звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 29.07.2019 у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 97 971 грн. та подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали, роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 про залишення апеляційної скарги без руху зазначено, що апелянт, отримавши копію оскаржуваного рішення 02.05.2019 (а.с. 48, т. 8), звернувся з повторною апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції - 18.07.2019, тобто через 2 місяці з дня отримання копії такого рішення та через місяць з моменту постановлення ухвали про повернення його апеляційної скарги, якою було роз`яснено підстави, з яких вона повертається та вимоги до оформлення документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Таким чином, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, а підстав, визначених ч. 2 ст. 295 КАС України, за яких апелянту може бути поновлено такий строк, судом не встановлено (апелянт отримав копію оскаржуваного рішення 02.05.2019, в той час як звернувся з повторною апеляційною скаргою 18.07.2019).

В той же час, згідно із ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків визначених частиною 2 ст. 299 цього Кодексу.

Разом із апеляційною скаргою скаржник заявляв клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження із наступних підстав:- первинну апеляційну було подано в межах строків, встановлених законом; - повернення такої апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на повторне звернення; - нормами закону не встановлено строків на повторне звернення з апеляційною скаргою, оскільки неможливо при зверненні з повторною апеляційною скаргою дотриматись строків, встановлених ст. 295 КАС України; - в силу неврегульованості строків на повторне звернення з апеляційною скаргою при встановленні граничних термінів такого звернення слід орієнтуватися на положення ч. 2 ст. 299 КАС України, відповідно до якої суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою суб`єкта владних повноважень, якщо вона подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Розглянувши клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд, в ухвалі від 29.07.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки посилання апелянта на недосконалість законодавства в частині регулювання строків на апеляційне оскарження, а також на факт звернення з первинною апеляційною скаргою в межах строків, встановлених ст. 295 КАС України, не може бути розцінено судом як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копії ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року, отримано представником апелянта - 10.08.2019, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 20.08.2019.

22.08.2019 Головним управлінням ДФС у м. Києві до Шостого апеляційного адміністративного суду направлено та 27.08.2019 зареєстровано клопотання, у якому апелянт просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Необхідність такого продовження апелянт обґрунтовує тим, що ГУ ДФС у м. Києві є бюджетною організацією та будь-які перерахування коштів з рахунків апелянта, які відкриті в органах казначейства, в тому числі, сплата судового збору, передбачає певну процедуру, що потребує додаткового часу. Також, скаржник вказує, що на момент виконання вимог ухвали суду ГУ ДФС у м. Києві позбавлена можливості сплатити судовий збір, оскільки зупинено операції з бюджетними коштами за всіма рахунками.

Розглянувши доводи вказаного клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, Головному управлінню ДФС у м. Києві було судом надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що з 16 березня 2018 року набули чинності зміни до п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - Порядок), відповідно до яких зупинення операцій по рахунках органами Державного казначейства України не є перешкодою для проведення такого платежу, як сплата судового збору.

Так, у відповідності до п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку, крім платежів: за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України; із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору; за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; з рахунків із спеціальним режимом використання; за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами; у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.

Таким чином, починаючи із 16 березня 2018 року Головне управління ДФС у м. Києві має можливість сплачувати судовий збір навіть у разі зупинення операцій на рахунках відповідно до листів органів Державної казначейської служби України.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Щодо пропущеного строку, то апелянтом не подано на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

При цьому, суд апеляційної інстанції наголошує, що відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.11.2018 у справі 804/958/17, від 17.10.2018 у справі № 808/2282/15, від 01.10.2018 у справі № 813/4076/15, від 20.04.2018 у справі № 822/2337/17, від 17.10.2018 у справі № 810/1802/17, від 02.10.2018 у справі № 805/3544/17-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для колегії суддів при розгляді вищевказаного клопотання апелянта.

Таким чином, станом на 17 вересня 2019 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, та не сплачено судовий збір у розмірі 97 971 грн., що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року, а також, станом на 17 вересня 2019 року не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій би було вказано поважні та обґрунтовані причин пропуску строку на апеляційне оскарження такого рішення, та не сплачено судовий збір у розмірі 97 971 грн., це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ліннік Корпорейшн» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов