Справа № 712/9262/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/9262/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Черкаської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2018 року, а також, станом на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано суду жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року, Верховний Суд зазначив, що процесуальним законом не передбачено право суду на власний розсуд визначати адресу, за якою учаснику справи надсилається судове рішення, а судом не було направлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху на адресу, вказану учасником справи в апеляційній скарзі.

Відтак, зважаючи на вищевикладені висновки Верховного Суду, та на відсутність в матеріалах справи заяви позивача на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2018 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В матеріалах апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки, в судовому засіданні 14 вересня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, а повний текст оскаржуваного рішення апелянтом було отримано 05 грудня 2018 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 30 листопада 2018 року (що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Соснівського районного суду м. Черкаси), тобто з пропуском 10-денного строку на оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2018 року, який відраховується з дня вручення копії повного тексту рішення суду, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

При цьому, колегія суддів враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 03 липня 2019 року у справі №826/10518/17, та зазначає наступне.

Предметом спору у цій справі є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, тому за правилами статті 286 КАС України справа відноситься до категорії справ, щодо яких передбачений особливий порядок оскарження.

Таким чином, скорочений строк на виправлення недоліків апеляційної скарги та надсилання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху за допомогою засобів електронного зв`язку обумовлені вимогами статті 286 КАС України. При цьому, обчислення процесуального строку годинами, передбачено лише в категоріях справ, передбачених статтями 273 - 277, 280 - 283 КАС України, до яких ця справа не відноситься.

Відтак, зважаючи на положення статті 298 КАС України, апелянту необхідно надати саме десятиденний строк, з дня вручення ухвали, на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку у якій вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович