Справа № 320/4450/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2019 року м. Київ № 320/4450/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області щодо нескладення нової довідки для перерахунку пенсії ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 988 та постанови від Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб", починаючи з 01.01.2016 року;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення, із зазначенням, окрім визначених, основних та додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 7 600 грн., оклад за спеціальним званням - 2 600 грн., надбавка за стаж служби (50%) - 5 100 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1 140 грн., додати надбавку передбачену в грошовому атестаті ДФЗБО МВС України від 25.03.2010 № 59, який було складено на момент звільнення, за виконання особливо-важливі завдання (100% вираховується з посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби).

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві 10-денний строк з дня вручення копії ухвали на усунення виявлених судом недоліків.

Вказана ухвала отримана позивачем 28.08.2019, про що свідчать дані повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 952, яке надійшло на адресу Київського окружного адміністративного суду 12.09.2019 року.

Проте, вимоги ухвали від 21.08.2019 у строк, встановлений судом, на час прийняття даної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач не скористався наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Будь-яких заяв, клопотань або телеграм від позивача щодо обставин виконання ухвали від 21.08.2019 про залишення позовної заяви без руху станом на час прийняття судом рішення не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню позивачеві.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.