Справа № 344/7867/19
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7867/19
Провадження № 2-а/344/504/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Івано-Франківської митниці ДФС від 19.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Івано-Франківської митниці ДФС від 19.04.2019 року. В обгрунтування позову зазначила, що Постановою Івано-Франківської митниці від 19 квітня 2019 року, у справі про порушення митних правил № 69/20600/19, ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 26864, 85 грн. Постанову отримано 25.04.2019 року.

Вважає вказану постанову такою, що винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому Івано - Франківською митницею не повно з`ясовано усі фактичні обставини справи, не надано належної правової оцінки постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 26.03.2019 року, підійшовши формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необгрунтоване накладення стягнення. Згідно протоколу про порушення митних правил від 16.01.2019 року № 19/20600/19, ОСОБА_1 , 13 вересня 2017 року через м/п "Краківець" Львівської митниці, було ввезено на митну територію України, придбаний в Нідерландах легковий автомобіль марки "Ореl" модель "Astra" № кузова НОМЕР_1 з поданням митному органу, як підстави для переміщення на митну територію України та під час митного оформлення товару в Івано - Франківській митниці ДФС документу - договір купівлі продажу Б/Н від 08 вересня 2017 року, згідно якого вартість транспортного засобу становила 4600 євро.

24 липня 2018 року ДФС України отримало лист - відповідь митних органів Нідерландів, на свій запит щодо перевірки автентичності документів, що надавались під час митного оформлення зазначеного транспортного засобу у країні відправлення, згідно якого вартість цього ж автомобіля становила 5500 євро.

На переконання Івано-Франківської митниці ДФС, ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, подавши Івано- Франківській митниці ДФС, як підстави для митного оформлення транспортного засобу документу - договір купівлі продажу Б/Н від 08 вересня 2017 року, що містить неправдиві відомості про вартість автомобіля.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2019 року, у справі про порушення митних правил від 16.01.2019 року № 19/20600/19, ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 170766 грн. з конфіскацією товару - автомобіля марки "Ореl" модель "Astra" № кузова НОМЕР_1 . Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26.03.2019 року постанову Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2019 року скасовано, а провадження закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційний суд визнав обґрунтованим факт спливу строку давності накладення адміністративного стягнення у цій справі, який передбачений ст. 467 МКУ, в редакції на час вчинення проступку. Ця обставина згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП є безумовною підставою для скасування постанови судді і закриття провадження у справі.

Однак 08.04.2019 року, незважаючи на законодавчі обмеження запровадження справи про адміністративні правопорушення, встановлені п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Івано- Франківською митницею повторно складено протокол про порушення митних правил вже у новій справі № 69/20600/19 за наслідками якого винесена постанова Івано-Франківської митниці ДФС від 19 квітня 2019 року.

В даній справі дії ОСОБА_1 вже кваліфіковані митницею, як заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо вартості товару та передбачені ст. 485 Митного кодексу України. Суть порушення митних правил зазначених у ч. 1 ст. 483 та ст. 485 Митного кодексу України полягає у порушенні проходження митного кордону з усіма нормами митного контролю, зокрема подання документів, що містять неправдиві відомості.

Різниця між ст. 485 та ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України полягає у можливості розгляду справ про порушення митних правил саме Івано-Франківською митницею за ст. 485 МК України, бо вона не передбачає конфіскації.

Отже, факт спливу строку давності накладення адміністративного стягнення, вчиненого 13.09.2017 року, який передбачений ст. 467 Митного Кодексу України, встановлений постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26.03.2019 року у справі № 344/1544/19 і стосується ОСОБА_1 .

Івано-Франківська митниця ДФС при винесенні оскаржуваної постанови від 19.04.2019 року № 69/20600/19 порушила один з основних принципів адміністративного судочинства - принцип обов`язковості судового рішення, який зазначений в ч. 4, 5 ст. 78 КАС України.

Відповідно до постанови Івано-Франківської митниці від 19 квітня 2019 року у справі про порушення митних правил № 69/20600/19, останнє фактичне переміщення товару з поданням митної декларації, яка містила неправдиві відомості, було здійснено 13 вересня 2017 року. Відповідно строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 27 березня 2018 року.

Таким чином, посадовою особою Івано-Франківської митниці ДФС провадження у справі № 69/20600/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочато 19.04.2019 року, тобто після спливу строків накладення стягнення та всупереч п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а Івано-Франківською митницею накладене адміністративне стягнення не узгоджується з приписами ч. 2 ст. 467 Митного Кодексу України.

Представник відповідача Івано-Франківської митниці ДФС подав відзив на позовну заяву зазначивши, що позов вважають необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення. В позовній заяві позивач зазначає, що постанова прийнята з неповним з`ясуванням із невідповідності обставинам, що мають значення для справи та з порушенням норм права, а тому підлягає скасуванню.

Івано-Франківська митниця ДФС вважає, що дане твердження є необгрунтованим та таким що не підтверджене жодними доказами, а саме:

13.09.2017 громадянкою України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Краківець - Корчова», митного поста "Краківець", Львівської митниці ДФС, було ввезено на митну територію України товар - автомобіль марки марки "Ореl" модель "Astra" № кузова НОМЕР_1 . 15.09.2017 Івано-Франківській митниці ДФС, з метою проведення митного оформлення даного товару із сплатою належних митних платежів та випуску його у вільний обіг на території України, була подана митна декларація та документи на товар.

Дана митна декларація була прийнята Івано-Франківською митницею ДФС та зареєстрована за № UА206010/2017/416610 від 15.09.2017.

У якості документа, який містить відомості щодо вартості придбаного товару, одночасно з митною декларацією, було надано Івано-Франківській митниці ДФС документ - договір купівлі-продажу б/н від 08.09.2017, в якому зазначено, що продавцем та відправником даного товару являється нідерландська компанія «Arvlad Cars», покупцем- отримувачем - ОСОБА_1 , а вартість товару складає 4600 євро.

З даної вартості товару, та з урахуванням преференції, встановленої України від 31.05.2016 № 1389-VIII, у графі № 47 митної декларації розраховані митні платежі в розмірі 66340,79 грн., які були ОСОБА_1 сплачені за митне оформлення товару.

22.10.2018 Івано-Франківською митницею ДФС, листом Державної фіскальної служби України № 31891/7/99-99-20-02-01-17 від 12.10.2018 отримана відповідь митних органів Королівства Нідерландів від 24.07.2018 на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки "Ореl" модель "Astra" № кузова НОМЕР_1 .

У відповідності до листа митних органів Королівства Нідерландів та наданих завірених копій документів фактури, декларації митних органів Королівства Нідерландів, вартість автомобіля марки "Ореl" модель "Astra" № кузова НОМЕР_1 , становить 5500 євро.

Згідно службової записки спеціалізованого підрозділу - відділу адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Івано - Франківської митниці ДФС від 29.03.2019 № 181/09-70-19-24, різниця митних платежів між сплаченими за митною декларацією та тими, які мали бути сплачені за умови подання до митного оформлення фактури № 772549 від 08.09.2017 та декларації митних органів Королівства Нідерландів згідно яких вартість товару складає 5500 євро, становить 8954,95 грн.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 , шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо вартості товару, та надання з цією метою Івано-Франківській митниці ДФС документу, договору купівлі-продажу б/н від 08.09.2017, який містить неправдиві відомості щодо вартості товару, вчинила дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, які підлягали сплаті за митне оформлення автомобіля марки "Ореl" модель "Astra" № кузова НОМЕР_1 .

08.04.2019року Івано-Франківською митницею ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №69/20600/19.

Дослідивши матеріали справи, наявний в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст. 485 МК України, і вважають, що її вину доведеною зібраними доказами.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду була повідомлена листом Івано-Франківської митниці ДФС від 08.04.2019 № 614/10/09-70-20-31. Від даної громадянки в органи доходів і зборів не надходило клопотання про перенесення розгляду справи.

За наслідками розгляду вказаного протоколу заступником начальника Івано- Франківської митниці ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил №69/20600/19 від 19 квітня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 26 864,85 грн.

Щодо тверджень ОСОБА_1 про закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, то таке твердження не підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що Івано-Франківською митницею ДФС завчасно та належним чином повідомлялось ОСОБА_1 (про що свідчить повідомлення про вручення) про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення рекомендованими повідомленнями, однак остання так і не надала пояснення та не з`явився на розгляд справи, а також не надала суду наявні у неї докази, які б могли бути досліджені під час розгляду справи та враховані при прийнятті рішення по справі.

Крім того, варто зазначити, що ОСОБА_1 у разі неможливості взяти участь у розгляді справи, не була позбавлена права направити до органу доходів і зборів свого представника та/або захисника. Вищезазначене свідчить, що ОСОБА_1 всупереч ст.498 МК України недобросовісно користувався належними їй процесуальними правами, намагаючись відтермінувати розгляд справи без надання жодних доказів та обґрунтованих підтверджень щодо неможливості особистої участі в розгляді справи.

Днем виявлення правопорушення необхідно вважати день, коли уповноважена посадова особа, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення отримала інформацію, що об`єктивно дозволяла їй прийти обгрунтованого висновку про наявність в діях певної особи адміністративного правопорушення. Аналіз норм права, закріплених у ст. ст. 269, 336, ст. 467, 491 кодексу України та підзаконних нормативно-правових актах з питань справи, в даному випадку - чинного Порядку направлення запитів до Державної митної служби України і до митних служб іноземних держав або їх інформування затвердженого наказом Держмитслужби України від 06.07.05 р. № 631, дало можливість митниці прийти до висновку, що адміністративне стягнення за вчинення порушення митних правил, передбачене статтею 485 МК Україні бути накладене не пізніше шести місяців з дня його виявлення.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Положеннями ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

13.09.2017 громадянкою України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Краківець - Корчова», митного поста "Краківець", Львівської митниці ДФС, було ввезено на митну територію України товар - автомобіль марки марки "Ореl" модель "Astra" № кузова НОМЕР_1 . 15.09.2017 Івано-Франківській митниці ДФС, з метою проведення митного оформлення даного товару із сплатою належних митних платежів та випуску його у вільний обіг на території України, була подана митна декларація та документи на товар.

Дана митна декларація була прийнята Івано-Франківською митницею ДФС та зареєстрована за № UА206010/2017/416610 від 15.09.2017.

У якості документа, який містить відомості щодо вартості придбаного товару, одночасно з митною декларацією, було надано Івано-Франківській митниці ДФС документ - договір купівлі-продажу б/н від 08.09.2017, в якому зазначено, що продавцем та відправником даного товару являється нідерландська компанія «Arvlad Cars», покупцем- отримувачем - ОСОБА_1 , а вартість товару складає 4600 євро.

З даної вартості товару, та з урахуванням преференції, встановленої України від 31.05.2016 № 1389-VIII, у графі № 47 митної декларації розраховані митні платежі в розмірі 66340,79 грн., які були ОСОБА_1 сплачені за митне оформлення товару.

26.03.2019 року постановою Івано-Франківського апеляційного суду постанову Івано-Франківського міського суду від 20.02.2019 року щодо ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за крито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП (а.с. 4-7).

Копія декларації № UA206010/2017/416610 підтверджує, що вартість автомобіля марки "Ореl" модель "Astra" № кузова НОМЕР_1 вказана 4600 євро (а.с. 21).

Згідно листа митного інформаційного центру встановлено, що вартість автомобіля марки "Ореl" модель "Astra" № кузова НОМЕР_1 згідно рахунків компанії «Arvlad B.V.» становить 5500 євро (а.с. 28).

Відповідно до листа відділу адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Івано-Франківської митниці ДФС від 29.03.2019 року різниця у митних платежах між сплаченими за МД № UA206010/2017/416610 від 15.09.2017 та тими, які мали бути сплачені за умови подання до митного оформлення фактури №772549 від 08.09.2017, становить 8954,95 грн (а.с. 33 звор.).

Згідно протоколу про порушення митних правил № 69/20600/19 від 16 січня 2019 року встановлено, що 13.09.2017 року громадянкою України ОСОБА_1 шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо вартості товару та надання договору купівлі-продажу б/н від 08.09.2017 року, що містить неправдиві відомості щодо вартості товару, вчинила дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, які підлягали сплаті за митне оформлення товару - автомобіля марки OPEL, модель ASTRA, рік виготовлення 2013, номер кузова НОМЕР_1 (а.с. 37-38).

За диспозицією ст. 485 МК України, відповідальність настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З копії постанови в справі про порушення митних правил № 69/20600/19 від 19.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил передбачених ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів 26864,85 грн. (а.с. 8-9).

Таким чином з досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_1 заявлено в митній декларації неправдиві відомості щодо вартості товару та надання договору купівлі-продажу б/н від 08.09.2017 року, що містить неправдиві відомості щодо вартості товару, вчинила дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, які підлягали сплаті за митне оформлення товару - автомобіля марки OPEL, модель ASTRA, рік виготовлення 2013, номер кузова НОМЕР_1 .

При розгляді справи про порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та вирішенні питання про строк накладення адміністративного стягнення необхідно з`ясувати питання про день коли було виявлено вказане правопорушення.

За змістом ч.1 ст. 491 МК України вказане правопорушення може бути виявлено посадовими особами митниці безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

В той же час з листа Державної фіскальної служби України №31891/ 7/99-99-19-02-01-17 від 12.10.2018 (отримано Івано-Фраківською митницею ДФС 22.10.2018року №1835/8/09-70-20-01) отримана відповідь митних органів Королівства Нідерландів від 24.07.18 на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки "Ореl" модель "Astra" № кузова НОМЕР_1 , та наданих завірених копій документів: фактури № 772549 від 08.09.2017 та декларації митних органів Королівства Нідерландів вартість товару - автомобіля марки "Ореl" модель "Astra" № кузова НОМЕР_1 , проданого нідерландською компанією громадянці ОСОБА_1 становить 5500 євро, що в свою чергу дає підстави вважати, що днем виявлення зазначеного в протоколі про порушення митних правил адміністративного право порушення є 22.10.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки відповідачем винесена постанова у відповідності з вимогами Митного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9 КАС України, ст. ст. 485,491 МК України, керуючись ст.ст. 77, 246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Івано-Франківської митниці ДФС від 19.04.2019 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Татарінова