Справа № 140/2162/19
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2162/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 11.04.2019 №UA205110/2019/000394/2 та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205110/2019/00394 від 11.04.2019.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 09.04.2019 представником позивача, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності, ОСОБА_2 із залученням ТзОВ «ЕТНА БРОК» у відповідності до Договору про надання послуг по декларуванню товарів, до Волинської митниці ДФС була подана електронна митна декларація №UA205090.2019.047915 від 09.04.2019 з метою розмитнення автомобіля SKODA; модель OCTAVIA - 1шт., рік виготовлення 2015; тип двигуна - дизельний, об`єм 1598 см. куб., кузов - TMBJG7NE5G0151195, потужність - 81 KW, категорії ТЗ-М1, кількість місць включаючи водія - 5, тип кузова - універсал, колір - чорний, колісна формула - 4x2, виробник «SKODA» CZ. Торговельна марка - «SKODA», який був придбаний на території Польщі за суму 27 900,00 польських злотих.

Разом із декларацією були подані інвойс від 01.04.2019 № 68/2019 із квитанцією від 01.04.2019 про сплату вартості автомобіля у розмірі 27 900,00 польських злотих, акт про проведення огляду транспортного засобу №UA209020/2019/18545 від 09.04.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 / НОМЕР_2 від 12.01.2016, платіжне доручення, що підтверджує сплату митних платежів №Г1Н3775 від 05.04.2019, копію митної декларації країни відправлення 19PL301010Е0296812, сертифікат відповідності колісного транспорту, паспортні документи щодо особи, що дає право на перетин кордону і проживання на території України за № НОМЕР_3 від 07.08.2017 та НОМЕР_4 від 25.08.2005.

Зазначає, що при проведенні процедури розмитнення автомобіля відповідачу було надано рахунок-фактуру (інвойс) від 01.04.2019 №68/2019, а також квитанцію від 01.04.2019 про сплату коштів продавцю, в яких чітко вказана ціна - 27 900 злотих, VIN номер транспортного засобу НОМЕР_5 . У митну вартість автомобіля були включені витрати на транспортування в сумі 40 євро (1 208,91 грн.). Також було надано копію Fаktura vat №29009326 від 25.01.2019 про продаж транспортного засобу VIN № НОМЕР_5 між продавцем LEASEPLAN FLEET MENEGEMENT та покупцем MAR-AUTO.

Проте відповідач, вважаючи, що декларант подав документи, які не містять усіх відомостей, які підтверджують числові значення складових митної вартості, а також у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності, запропонував надати декларанту додаткові документи, що підтверджують його митну вартість. Декларант 11.04.2019 повідомив орган доходів і зборів про відсутність додатково затребуваних документів. У зв`язку з цим, за результатами перевірки митної декларації та доданих до неї документів відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 11.04.2019 №UA205110/2019/000394/2, яким визначено митну вартість автомобіля за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України (далі МК України) в сумі 42 672,57 польських злотих, що складає 9 950,00 Євро та складена картка-відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205110/2019/00394 від 11.04.2019.

Так, позивач зазначає, що орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. Позивач вважає, що подав через уповноважену особу документи, які містять усі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару, включаючи інформацію щодо ціни товару, яка була фактично сплачена. Обраний декларантом метод визначення митної вартості за ціною договору повністю відповідає умовам його застосування, що передбачені частиною першою статті 58 МК України. Подані відомості щодо сплаченої ціни автомобіля, який імпортується в Україну потверджені документально, визначені кількісно, достовірні, у митній вартості враховані усі її складові, що є обов`язковими при обчисленні у відношенні цього товару. Жодних розбіжностей або ознак підробки подані декларантом документи не містять. Об`єктивність відомостей про ціну товару додатково підтверджена експортною декларацією. А тому вимоги органу доходів і зборів про надання додаткових документів суперечить положенням частини третьої статті 53 МК України.

Позивач вважає рішення Волинської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів та картку-відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205110/2019/00394 від 11.04.2019 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 17.07.2019 відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

В поданому до суду відзиві на позов від 02.08.2019 вих. №1461/03-70-10/14 представник відповідача позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Вказує на те, що під час опрацювання поданих декларантом разом з митною декларацією №UA205090.2019.047915 від 09.04.2019 документів та здійснення перевірки числового значення заявленої декларантом митної вартості товару відбулось автоматичне спрацювання профілів ризику Автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР). За результатом опрацювання згенерованих профілів ризику посадовою особою митниці здійснено відповідні митні формальності та встановлено, що «Вартість транспортного засобу нижча наявної цінової інформації, отриманої у тому числі із зовнішніх джерел. Обов`язкове залучення відповідного спеціалізованого підрозділу для визначення MB за VIN- кодами: № НОМЕР_5 , валюта - EUR, вартість - 9950 євро».

З огляду на вказане, відповідний запит щодо визначення митної вартості транспортного засобу було направлено до спеціалізованого підрозділу, а саме Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Волинської митниці ДФС.

За результатом опрацювання запиту та документів поданих до митного оформлення встановлено, що дані документи містять розбіжності, а саме: у технічному паспорті №DR/BAM 0139530 від 12.01.2016 зазначений власник транспортного засобу - LEASEPLAN FLEET MANAGEMENT, а в рахунку-фактурі №68/2019 від 01.04.2019 вказаний - MAR-AUTO.

Декларантом митну вартість ТЗ згідно графи 43 митної декларації (далі МД) заявлено за 1 першим методом визначення митної вартості (за ціною договору) на рівні 196 128,38 грн., що дорівнює 28071,54 PLN. При цьому, фактурна вартість даного транспортного засобу згідно рахунка-фактури від 01.04.2019 №68/2019 становить 27900 PLN.

У зв`язку з тим, що документи подані для підтвердження митної вартості товарів не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, а також в зв`язку з спрацюванням ризиків АСАУР «Митна вартість товару нижча митної вартості ідентичних товарів», декларанту запропоновано у 10-ти денний термін надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: банківські платіжні документи; висновки про вартісні та якісні характеристики оцінюваного товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; договір (угоду, контракт) із третіми особами, зазначеним в технічному паспорті; рахунки про здійснення платежів третім особам, чи інші платіжні документи, що підтверджують вартість товару, так як в технічному паспорті вказаний інший власник; документально підтверджені транспортні (перевізні) документи, що містять відомості про вартість перевезення та страхові документи, інші документи, що містять відомості про вартість страхування.

Декларантом було надано фактуру між відправником і третьою особою №29009326, згідно якої вартість становить 31 488 польських злотих, хоча згідно фактури від 01.04.2019 № 68/2019 вартість транспортного засобі становить 27900 польських злотих.

Декларант не надав інших витребуваних митним органом додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості, про що повідомив листом.

У зв`язку з цим декларанта було повідомлено про намір прийняття рішення про коригування митної вартості товару, а також про те, що митна вартість товару буде визначена за резервним методом з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та в декларанта. Відтак, митна вартість була визначена на підставі цінової інформації ЄАІС ДФС.

Таким чином, за результатом проведеної письмової консультації щодо вибору методу визначення митної вартості товару, а також враховуючи відмову декларанта подавати інші документи, митницею прийняте рішення про коригування митної вартості №UA205110/2019/000394/2 від 11.04.2019, митну вартість визначено на рівні 9950 євро та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205110/2019/00394 від 11.04.2019.

Крім того, представник відповідача звертає увагу на те, що вказаний транспортний засіб оформлено у вільний обіг 13.04.2019 згідно МД №UA205090/2019/49871 з наданням гарантій, передбачених частиною сьомою статті 55 МК України.

На підставі вищенаведеного просить у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив від 12.08.2019 позивач не погоджується з твердженнями відповідача щодо правомірності винесення рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення з огляду на те, що на вимогу митного органу позивачем було додатково надано документ Faktura vat №29009326 від 25.01.2019 про продаж автомобіля VIN номер НОМЕР_5 , укладеного між продавцем LEASEPLAN FLEET MENEGEMENT та покупцем MAR- AUTO.

Також звертає увагу на те, що в рахунку фактурі № 29009326 від 25.01.2019, на який посилається відповідач, дійсно вказано ціну продажу між третіми особами транспортного засобу VIN № НОМЕР_5 в розмірі 31 488,00 польських злотих. Але вказана ціна містить у собі податок на додану вартість - ПДВ (VAT) - 23%, а вартість транспортного засобу без вказаного податку складає - 25 600,00 польських злотих, що прямо вказано в даному документі. Тому продаж транспортного засобу VIN № НОМЕР_5 за інвойсом № 68/2019 від 01.04.2019, поданого для митного оформлення, складає 27 900 польських злотих за ставкою ПДВ (VAT) - 0%, про що і зроблено відповідне застереження в самому інвойсі №68/2019. При цьому митний орган, помилково, не врахував, що ставка ПДВ - 0% застосована продавцем MAR-AUTO в зв`язку з вивозом товару поза територію Республіки Польща.

Позивачем заявлена митна вартість автомобіля в сумі 27 900 польських злотих, що на момент подання декларації за курсом Нацбанку становив 196875,84 грн. (27 900x7,05648200=196 875,84). Водночас, у митну вартість автомобіля за заявою позивача також включено витрати по доставці автомобіля до кордону України в сумі 40 євро (1 208,91 грн. за курсом Нацбанку на день подання декларації (40x30,222910=1 208,91), тому митна вартість автомобіля збільшилася на 1208,91 грн. і становила 198 084,76 грн. (28 071.54 PLN1) що й відображено у МД.

Крім того, враховуючи наявність у продавця обов`язку перед своєю державою по сплаті податків (23% від ціни автомобіля), не могла б бути іншою сума вартості придбаного позивачем автомобіля, ніж та, яка вказана у супровідних документах митної і податкової служб Республіки Польща.

При розмитненні спірного автомобіля відповідачем були отримані наявні в позивача докази фактично сплачених за автомобіль коштів, кожний з яких дозволяє однозначно ідентифікувати транспортний засіб, за який сплачено кошти з урахуванням того, що всі вони містять числові дані як про рік випуску, марку, та vin номер автомобіля, а також ціну, за якою він придбаний декларантом. Також зауважує, що вказаний автомобіль проходив митне оформлення в країні відправника (Польща), про що відображено в митній декларації 19PL3010E0296812 від 08.04.2019, з якої вбачається, що в графі (2) відправник: MAR-AUTO, Польща, одержувачем є ОСОБА_1 , вказані всі дані на вищезгаданий автомобіль, включаючи VIN номер.

Позивач також звертає увагу, що повноваження продавця MAR-AUTO, як і розбіжності, які, на думку відповідача, є в поданих документах не викликало сумнівів щодо правомірності володіння чи то розпорядження т/з у польських митників, що підтверджується МД 19PL3010E0296812 від 08.04.2019 та фактом пропуску самого т/з через митну територію Польщі на митну територію України.

З врахуванням вказаних обставин просить позов задовольнити.

Дослідивши письмові докази, викладені у заявах по суті справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.04.2019 декларантом до Волинської митниці ДФС була подана електронна митна декларація №UA205090.2019.047915 від 09.04.2019 з метою розмитнення автомобіля SKODA; модель OCTAVIA - 1шт., рік виготовлення 2015; тип двигуна - дизельний, об`єм 1598 см. куб., кузов - TMBJG7NE5G0151195, потужність - 81 KW, категорії ТЗ-М1, кількість місць включаючи водія - 5, тип кузова - універсал, колір - чорний, колісна формула - 4x2, виробник «SKODA» CZ. Торговельна марка - «SKODA», в графі 42 якої заявлено митну вартість в сумі 27 900,00 польських злотих.

На підтвердження обґрунтованості заявленої в МД митної вартості товару та обраного методу її визначення декларант надав митному органу разом із декларацією були подані інвойс від 01.04.2019 №68/2019 із квитанцією від 01.04.2019 про сплату вартості автомобіля у розмірі 27 900,00 польських злотих, акт про проведення огляду транспортного засобу №UA209020/2019/18545 від 09.04.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 / НОМЕР_2 від 12.01.2016, платіжне доручення, що підтверджує сплату митних платежів №Г1Н3775 від 05.04.2019, копію митної декларації країни відправлення 19PL301010Е0296812, сертифікат відповідності колісного транспорту, паспортні документи щодо особи, що дає право на перетин кордону і проживання на території України за № НОМЕР_3 від 07.08.2017 та НОМЕР_4 від 25.08.2005, копію Fаktura vat №29009326 від 25.01.2019 про продаж транспортного засобу VIN № НОМЕР_5 між продавцем LEASEPLAN FLEET MENEGEMENT та покупцем MAR-AUTO.

Крім того, як слідує з матеріалів справи, у митну вартість автомобіля були включені витрати на його транспортування до кордону з Україною в сумі 40 євро (1208,91 грн.).

Однак, за результатами опрацювання поданих декларантом разом з митною декларацією №UA205090.2019.047915 від 09.04.2019 документів та здійснення перевірки числового значення заявленої декларантом митної вартості товару відбулось автоматичне спрацювання профілів ризику Автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР). За результатом опрацювання згенерованих профілів ризику посадовою особою митниці здійснено відповідні митні формальності та встановлено, що «Вартість транспортного засобу нижча наявної цінової інформації, отриманої у тому числі із зовнішніх джерел. Обов`язкове залучення відповідного спеціалізованого підрозділу для визначення MB за VIN- кодами: № НОМЕР_5 , валюта - EUR, вартість - 9950 євро».

11.04.2019 відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA205110/2019/000394/2, яким визначено митну вартість автомобіля за резервним методом згідно зі статтею 64 МК України в сумі 42 672,57 польських злотих, що складає 9 950,00 Євро та складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205110/2019/00394 від 11.04.2019.

В обгрунтування вказаного рішення відповідач зазначив, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом.

Під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості було встановлено, що декларантом заявлено митну вартість на рівні 28071,54 польських злотих. Також встановлено, що в технічному паспорті №DR/BAM 0139530 від 12.01.2016 зазначений власник транспортного засобу - LEASEPLAN FLEET MANAGEMENT, в рахунку-фактурі №68/2019 від 01.04.2019 вказаний - MAR-AUTO. Згідно даної фактури вартість становить 27900 польських злотих, а також вказані банківські реквізити.

Згідно статті 54 МК України митниця ДФС під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару зобов`язана здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товару шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

У зв`язку з тим, що документи подані для підтвердження митної вартості товарів не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, а також в зв`язку з спрацюванням ризиків АСАУР «Вартість транспортного засобу нижча наявної цінової інформації, отриманої у тому числі із зовнішніх джерел. Обов`язкове залучення відповідного спеціалізованого підрозділу для визначення MB за VIN-кодами: НОМЕР_5 , валюта - EUR, вартість - 9950,00» та згідно наказу ДФС України №780 від 28.11.2018 «Про забезпечення моніторингу за митними оформленням транспортних засобів, бувших у використанні» та згідно ст.53 та ст.54 МКУ декларанту було запропоновано в 10-ти денний термін надати: банківські платіжні документи, висновки про вартісні та якісні характеристики оцінюваного товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, договір (угоду, контракт) із третіми особами, зазначеним в технічному паспорті, рахунки про здійснення платежів третім особам, чи інші платіжні документи, що підтверджують вартість товару, так як в технічному паспорті вказаний інший власник, документально підтверджені транспортні (перевізні) документи, що містять відомості про вартість перевезення та страхові документи, інші документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно пункту 6 статті 53 МК України декларант за власним бажанням може подавати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої ним митної вартості.

Згідно пункту другого частини другої статті 55 МК України дані відомості повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних.

Також відповідно до статті 254 МК України декларант повинен надати переклад документів, поданих до митного оформлення. Декларант надав фактуру між відправником і третьою особою №29009326, згідно якої вартість становить 31488 польських злотих, а згідно фактури №68/2019 вартість становить 27900 польських злотих.

Декларант не надав витребовуваних митним органом додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості, про що повідомив листом. У зв`язку з вищевикладеним та керуючись положеннями Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року, Митного кодексу України, також вимогами частини шостої статті 54 МКУ передбачено, що у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у частинах 2-4 статті 53 МКУ митниця може відмовити у визнанні заявленої декларантом митної вартості. За умови надання, згідно ст.53 МКУ документів, витребуваних митницею, які містять достовірну, об`єктивну інформацію, яка підлягає обчисленню і підтверджує правильність обрання методу визначення митної вартості, митну вартість може бути визнано. У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (стаття 59 МКУ) та методу 26 (стаття 60 МКУ) з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (стаття 62 МКУ) та методу 2г (стаття 63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта. Митну вартість товару 1 визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України на підставі цінової інформації ЄАІС ДФС, відповідно до наказу ДФС №780 від 28.11.2018 «Про забезпечення моніторингу за митними оформленнями транспортних засобів, бувших у вжитку», та спрацюванням системи ризиків АСАУР: «Вартість транспортного засобу нижча наявної цінової інформації, отриманої у тому числі із зовнішніх джерел. Обов`язкове залучення відповідного спеціалізованого підрозділу для визначення MB за VIN- кодами: НОМЕР_5 , валюта- EUR, вартість - 9950,00». Митницею відповідно до положень ст. 55 та ст.57 МКУ з декларантом проведена консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару. Рівень митної вартості становить 9950 євро. Декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу X Митного кодексу.

З метою випуску товару у вільний обіг декларантом було подано нову МД від 13.04.2019 №UA205090/2019/04987, у якій митну вартість визначено відповідно до рішення про коригування митної вартості та вказано про надання гарантій по миту на товари, що ввозяться в Україну, (код 121) в сумі 301118,22 грн., акцизний податок з товарів, ввезених на митну територію України фізичними особами (код 185) в сумі 1598,00 грн., по ПДВ (код 128) в сумі 68419,34 грн., з відстроченням платежів до 09.07.2019.

Не погодившись із оскаржуваним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та обов`язків.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Розділ ІІІ МК України регулює питання митної вартості товарів та методи її визначення.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, відповідно до статті 49 МК України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно із частиною першою статті 51 МК України митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Статтею 57 МК України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню (частина друга статті 52 МК України).

Відповідно до статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (частина друга статті 53 МК України).

Як вбачається з матеріалів справи, декларант при здійсненні митного оформлення товару надав наявні у нього документи, що підтверджують митну вартість товару, підстави його придбання, його кількісні та якісні характеристики, цінове та вартісне обґрунтування. Зокрема, для обґрунтування вартісного значення складових митної вартості надав інвойс від 01.04.2019 № 68/2019 із квитанцією від 01.04.2019 про сплату вартості автомобіля у розмірі 27900,00 польських злотих, акт про проведення огляду транспортного засобу №UA209020/2019/18545 від 09.04.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 /BAN НОМЕР_6 від 12.01.2016, платіжне доручення, що підтверджує сплату митних платежів №Г1Н3775 від 05.04.2019, копію митної декларації країни відправлення 19PL301010Е0296812, сертифікат відповідності колісного транспорту, паспортні документи щодо особи, що дає право на перетин кордону і проживання на території України за №FH НОМЕР_7 від 07.08.2017 та АС 965438 від 25.08.2005.

Крім того, декларантом було надано копію Fаktura vat №29009326 від 25.01.2019 про продаж транспортного засобу VIN № НОМЕР_5 між продавцем LEASEPLAN FLEET MENEGEMENT та покупцем MAR-AUTO, що спростовує твердження відповідача про наявність розбіжностей в технічному паспорті DR/BAN 0139530 від 12.01.2016 щодо власника транспортного засобу, а також квитанцію про вартість та сплату транспортних витрат по доставці автомобіля в розмір 40 євро 163,24 польських злотих, які включені в заявлену митну вартість автомобіля SKODA; модель OCTAVIA - 1шт., рік виготовлення 2015; тип двигуна - дизельний, об`єм 1598 см. куб., кузов - TMBJG7NE5G0151195, потужність - 81 KW, категорії ТЗ-М1, кількість місць включаючи водія - 5, тип кузова - універсал, колір - чорний, колісна формула - 4x2, виробник «SKODA» CZ, торговельна марка - «SKODA» на рівні 27 900,00 польських злотих.

Частинами першою, другою статті 54 МК України визначено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з частиною п`ятою статті 54 МК України митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у встановлених випадках, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; застосовувати інші передбачені форми митного контролю.

У частині третій статті 53 МК України визначено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

З вищенаведеного випливає, що орган доходів і зборів досліджує документи стосовно усіх товарів, які переміщуються через митний кордон, на предмет перевірки правильності визначення митної вартості. Виключно висновки, що ґрунтуються на дослідженні документів, доданих до митної декларації, можуть бути підставою для витребування додаткових документів. При цьому лише виявлення одного або декількох з фактів, зазначених у частині третій статті 53 МК України, є підставою для витребування додаткових документів, перелік яких наведений у цій нормі.

Суд не заперечує права органу доходів і зборів упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів (частина п`ята статті 54 МК України), проте вважає, що при цьому він має довести підстави застосування норм частини третьої статті 53 МК України: наявність розбіжностей у поданих декларантом документах, ознаки підробки або відсутність усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу правильності визначення декларантом митної вартості імпортованого товару автомобіля SKODA; модель OCTAVIA - 1шт., рік виготовлення 2015; тип двигуна - дизельний, об`єм 1598 см. куб., кузов - TMBJG7NE5G0151195, потужність - 81 KW, категорії ТЗ-М1, кількість місць включаючи водія - 5, тип кузова - універсал, колір - чорний, колісна формула - 4x2, виробник «SKODA» CZ. Торговельна марка - «SKODA», у розмірі 27 900 польських злотих та надання відповідачу необхідних документів для підтвердження заявленої митної вартості товару.

Як слідує із рішення відповідача, він поставив під сумнів достовірність наданих декларантом документів у зв`язку зі спрацюванням системи ризиків АСАУР: «Вартість транспортного засобу нижча наявної цінової інформації, отриманої у тому числі із зовнішніх джерел».

При цьому позиція відповідача, викладена у відзиві, полягає у тому, що подані до митного контролю та оформлення документи не містили усіх даних, необхідних для визначення митної вартості, у зв`язку із чим від декларанта витребовувалися додаткові документи. Відтак митну вартість товару визначено відповідачем за резервним методом на підставі цінової інформації, наявної в митниці, на рівні 9950,00 євро.

Однак, суд не погоджується з такою позицією відповідача, з огляду на таке.

Зі змісту частини другої статті 53 МК України випливає, що визначення конкретного переліку документів із зазначених у цій статті необхідне у кожному окремому випадку. Зокрема, у пункті 2 розділу І Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон Україна, затверджених наказом Держмитслужби України від 17 листопада 2005 року №1118, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2005 року за №1428/11708, визначено, що документами, які підтверджують право власності на транспортний засіб, є:

а) придбані (отримані) у громадян чи підприємств - засвідчені нотаріально в країні придбання або в консульських установах чи в посольствах України договори купівлі-продажу, міни чи дарування тощо;

б) придбані в підприємств - оформлені на відповідних бланках і завірені печатками цих осіб чи інших організацій та установ оригінали рахунків, чеків, рахунків-Фактур, інвойсів, інших документів. У цих документах, крім чеків, згідно з формою відповідного бланка повинні бути зазначені дата продажу, номери шасі (рами), кузова (або ідентифікаційний номер), двигуна транспортного засобу (ТЗ), його модель і рік виготовлення, а також прізвище, ім`я, по батькові особи, якій продано ТЗ;

в) технічні паспорти, технічні талони, сервісні книжки, реєстраційні свідоцтва та інші документи на ТЗ, видані вповноваженими органами країни придбання, із зазначенням власника ТЗ або відміткою про зняття ТЗ з обліку; документи контролю за доставкою ТЗ до митного органу призначення (далі - ДКД), оформлені в установленому порядку.

У даному випадку зовнішньоекономічний контракт між сторонами (фізичною особою та юридичною особою) не оформлявся, натомість продавець видав покупцю рахунок-фактуру. Інші умови поставки, ніж ті, що вказані у цьому документі, не визначені, про що митному органу з аналізу такого документа мало бути відомо.

Відповідно до частини п`ятої статті 58 МК України ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Відтак, відповідно до статті 55 МК України орган доходів і зборів має право здійснювати коригування митної вартості товару, заявленої декларантом, за відповідних умов, зокрема, якщо ним у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Відповідно до частини десятої статті 58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті:

витрати, понесені покупцем:

а) комісійні та брокерська винагорода, за винятком комісійних за закупівлю, що є платою покупця своєму агентові за надання послуг, пов`язаних із представництвом його інтересів за кордоном для закупівлі оцінюваних товарів;

б) вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами;

в) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням;

належним чином розподілена вартість нижчезазначених товарів та послуг, якщо вони поставляються прямо чи опосередковано покупцем безоплатно або за зниженими цінами для використання у зв`язку з виробництвом та продажем на експорт в Україну оцінюваних товарів, якщо така вартість не включена до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті:

а) сировини, матеріалів, деталей, напівфабрикатів, комплектувальних виробів тощо, які увійшли до складу оцінюваних товарів;

б) інструментів, штампів, шаблонів та аналогічних предметів, використаних у процесі виробництва оцінюваних товарів;

в) матеріалів, витрачених у процесі виробництва оцінюваних товарів (мастильні матеріали, паливо тощо);

г) інженерних та дослідно-конструкторських робіт, дизайну, художнього оформлення, ескізів та креслень, виконаних за межами України і безпосередньо необхідних для виробництва оцінюваних товарів;

роялті та інші ліцензійні платежі, що стосуються оцінюваних товарів та які покупець повинен сплачувати прямо чи опосередковано як умову продажу оцінюваних товарів, якщо такі платежі не включаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.

відповідна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу товарів, що оцінюються, їх використання або розпорядження ними на митній території України, яка прямо чи опосередковано йде на користь продавця;

витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;

витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;

витрати на страхування цих товарів.

Отже, Митним кодексом України наведено вичерпний перелік документів, якими підтверджується митна вартість товару.

При цьому, суд зауважує, що позивачем, у відповідності до приписів МК України, надані усі документи на підтвердження заявленої митної вартості ввезеного ним транспортного засобу, включаючи підтвердження понесених транспортних витрат (витрат на перевезення) та документ Faktura vat №29009326 від 25.01.2019 про продаж автомобіля VIN номер НОМЕР_5 , укладеного між продавцем LEASEPLAN FLEET MENEGEMENT та покупцем MAR- AUTO.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З врахуванням вищевикладеного, суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що декларант не надав документів на підтвердження заявленої митної вартості транспортного засобу, оскільки вказані факти спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

За змістом пункту 5 Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 11 вересня 2015 року №689, під час робіт з аналізу, виявлення та оцінки ризиків можуть використовуватися такі джерела інформації: спеціалізовані програмно-інформаційні комплекси Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС; спеціалізовані видання, які містять інформацію про ціни, сформовані на світовому ринку; інформація, отримана від ДФС, про ціни на товари та/або сировину, матеріали, комплектуючі, які входять до складу товарів; інформація, отримана від митних органів іноземних держав за результатами перевірки автентичності документів, які подавалися під час митного контролю та митного оформлення товару; інформація, отримана за результатами здійснення митного контролю, в тому числі, за результатами проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи; інформація, отримана від державних органів, установ та організацій на запити територіальних органів та/або ДФС; цінова інформація, отримана в рамках домовленостей, укладених між ДФС та асоціаціями, спілками та іншими об`єднаннями імпортерів та виробників; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством; інформація отримана з мережі Інтернет.

Суд погоджується, що наявність у митного органу інформації про ціну подібних чи аналогічних товарів може призвести до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів та ініціювання повної її перевірки, але така інформація аж ніяк не є підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості товару.

Як визначено частиною шостою статті 54 МК України, орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У рішенні про коригування митної вартості товарів від 11.04.2019 №UA205110/2019/000394/2 вказано, що воно прийняте у зв`язку із неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, а подані документи не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом. Тобто, відповідач при прийнятті рішення застосував пункт 2 частини шостої статті 54 МК України). При цьому митну вартість він визначив також за другорядним методом резервним. Його застосування передбачене статтею 64 МК України, згідно з якою у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Згідно з пунктом 2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №598, … посилання на використання цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби у рішенні допускається тільки при визначенні митної вартості відповідно до положень статей 59, 60 та 64 Кодексу з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, з поясненнями щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо. У випадку визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу (стаття 64 Кодексу) зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні. Зазначається послідовність застосування методів визначення митної вартості та причин, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом.

Таким чином, у рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, орган доходів і зборів повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постанові від 08.02.2019 в справі № 825/648/17 (№ К/9901/16592/18).

Згідно з пунктом 2 параграфу (а) статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна базуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито або аналогічного товару і не повинна базуватися на вартості товару національного походження чи на довільній або фіктивній вартості. Відповідно до пункту 2 параграфу (b) статті VII цієї угоди під «дійсною вартістю» слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеними законодавством імпортуючої країни, такий чи аналогічний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції. Згідно з пунктом 2 параграфу (с) статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року якщо дійсна вартість не може бути визначена відповідно до параграфу (b) цього параграфа, оцінка для митних цілей повинна базуватися на найближчому еквіваленті такої вартості, який можна визначити.

Між тим, як вбачається з рішення про коригування митної вартості товарів від 11.04.2019 №UA205110/2019/000394/2, у ньому зазначено про неможливість застосування другого-п`ятого методів визначення митної вартості у зв`язку з відсутністю інформації щодо угод на ідентичні та подібні (аналогічні) товари та даних, на підставі яких можливе визначення митної вартості згідно з методами четвертим та п`ятим. При прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем використано виключно інформацію, надану у зв`язку зі спрацюванням ризиків АСАУР «Вартість транспортного засобу нижча наявної цінової інформації, отриманої у тому числі із зовнішніх джерел. Обов`язкове залучення відповідного спеціалізованого підрозділу для визначення МЕЗ за VIN- кодами: № НОМЕР_5 , валюта - EUR, вартість - 9950 євро».

При цьому обов`язком митного органу у разі незгоди із заявленою декларантом митною вартістю є проведення консультацій з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та послідовний вибір методів з обґрунтуванням причин неможливості застосування кожного з попередніх методів.

Окрім того, витребування митним органом додаткових документів має відбуватися у випадку наявності обґрунтованого сумніву у достовірності поданих декларантом відомостей.

При цьому, як встановлено судом, в поданих декларантом документах відсутні ознаки підробки, вони містять всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, відомості щодо ціни, яка була фактично сплачена за товар, та підтверджують можливість визначення митної вартості за першим методом (ціною договору).

Суд також зазначає, що неподання декларантом запитуваних митним органом документів, за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товарів за першим методом, не є достатнім для висновку щодо наявності підстав для застосування митним органом іншого методу визначення митної вартості.

Оскільки відповідач не виконав обов`язку щодо наведення у рішенні про коригування митної вартості товарів порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за резервним методом, а тому рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від за VIN- кодами: № НОМЕР_5 , валюта - EUR, вартість - 9950 євро» є необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність коригування митної вартості товару, відтак рішення про коригування митної вартості товарів від 11.04.2019 №UA205110/2019/000394/2 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205110/2019/00394 від 11.04.2019 слід визнати протиправними та скасувати.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 1536,80 грн, сплачений відповідно до квитанцій №53, №54 від 09.07.2019 (а. с. 2, 3).

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 11.04.2019 №UA205110/2019/000394/2.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Волинської митниці ДФС у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205110/2019/00394 від 11.04.2019

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_8 ) судовий збір в розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський