Справа № 620/2324/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/2324/19
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови, визнання нечинним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просить:
- скасувати постанову першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Добрянка" Гайнуліним Русланом Ренатовичем про накладення адміністративного стягнення №012054, за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2019 серії ПнРУ №012054, яким позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- скасувати та визнати нечинним рішення Чернігівського прикордонного загону про відмову в перетинанні державного кордону України іноземців або осіб без громадянства від 26.05.2019, а саме в`їзду позивача;
- зобов`язати відділ прикордонної служби "Добрянка" Чернігівського прикордонного загону скасувати в паспортному документі в закордонному паспорті № НОМЕР_1 виданого 18.08.2011, строк дії до 18.08.2021 громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , який народився в Україні, Вінницька область, відмітку № АДРЕСА_1 /73 "Заборонено в`їзд в Україну терміном на три роки до 25.05.2022", шляхом проставлення на ньому штемпеля "Анульовано" за формою, визначеною законодавством при здійсненні в`їзду.
На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтоване наявністю у позивача права брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з метою надання ним своїх пояснень щодо предмету спору. Враховуючи вказане, останній зазначає найближчий суд, до якого він може прибути, а саме Санкт-Петербургський міський суд.
Суд зазначає, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, встановлені особливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, які врегульовані ст.195 Кодексу. Даною нормою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Тобто, однією з вимог до заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції, є надання заявником доказів направлення іншим учасникам справи такої заяви.
Як вбачається з поданого клопотання, представником позивача не надано доказів її направлення Чернігівському прикордонному загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, а тому суд враховує ч.2 ст.167 КАС України, якою встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки подана заява (клопотання) не містить доказів направлення іншим учасникам, зазначене обумовлює висновок про відсутність підстав для її розгляду та повернення її заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк