overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/6851/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року Справа № 160/6851/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
за участі секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача представника відпвідача Гончаренко І.Б., Ісанаєва І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості про визнання протиправною бездіяльності, стягнення майнової шкоди, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 250, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості про визнання протиправною бездіяльності, стягнення майнової шкоди залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам у справі.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 13.09.2019.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/7967/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2019 року Справа 160/7967/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши заяву відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайторг" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайторг" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Харківській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ від 14.08.2019 року № 5724 "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Скайторг" ().

Ухвалою суду від 20.08.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

10.09.2019 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить суд розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи заяву позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд вважає, що справа підлягає розгляду по суті в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/5730/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
13 вересня 2019 р.Справа №160/5730/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання дій протипранвими та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання дій протипранвими та зобов`язання вчинити певні дії.
13.09.2019 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про прийняття участі у справі №160/5730/19 в судовому засіданні, призначеному на 30 вересня 2019 року о 13:30 в режимі відеоконференції.
Вирішуючи вказану заяву відповідача суд зазначає таке.
Відповідно до приписів частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч. 7 та ч. 8 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 30 вересня 2019 року о 13:30 в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про прийняття участі у справі № 160/5730/19 в режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу та ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом Помічник судді С.В. Златін А.М. Лісна
Справа № 160/5928/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Справа № 160/5928/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліора Лайн» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, ,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліора Лайн» до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 17.07.2019 року, (корінець рекомендованого повідомлення про вручення повернутий поштовим відділенням до суду у серпні 2019 року), проте, недоліки позовної заяви станом на 03.09.2019 року (день виходу судді з відпустки) не усунув.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліора Лайн» до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 1921,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №213 від 25.06.2019 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/5428/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Справа № 160/5428/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до полку патрульної поліції УПП ГУНП України в Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення на службі, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області №110 о/с від 03.04.2019 року, в частині звільнення помічника чергового сектору реагування патрульної поліції №1 Криворізького районного відділу поліції Криворізького відділу поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію"; поновити ОСОБА_1 на займаній посаді починаючи з дати ухвалення судового рішення.

Ухвалою від 14.06.2019 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

29.08.2019 року позивачем було отримано ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 14.06.2019 року у строк встановлений судом .

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до полку патрульної поліції УПП ГУНП України в Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення на службі повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/6046/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2019 року Справа № 160/6046/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. за участю секретаря судового засідання Дубовика Г.Е., за участю представника позивача Сандули В.А. , представника відповідача Донцова Є.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Макарчик» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Макарчик» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 5 днів, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/1675/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2019 року Справа №160/1675/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги в частині, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/1675/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги в частині, скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року провадження в адміністративній справі №160/1675/19 зупинено.

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що, у зв`язку з усуненням всіх обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі №160/1675/19, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №160/1675/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги в частині, скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 200/10935/19-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2019 р. Справа №200/10935/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12 серпня 2019 року № Ф-43169-49 на суму 17 255,08 грн., -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12 серпня 2019 року № Ф-43169-49 на суму 17 255,08 грн.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в позовній заяві зазначено, що він перебуває на обліку, як платник єдиного податку в Інспекції, що розташована в м. Вугледарі Донецької області, проте документу на пiдтвердження даної обставини суду не надав.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12 серпня 2019 року № Ф-43169-49 на суму 17 255,08 грн., - залишити без руху.

Встановити особі, яка звернулася із позовною заявою десятиденний строк від дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів, що позивач як платник податків єдиного внеску перебуває в податковій Інспекції що розташована у м. Вугледарі.

Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 13 вересня 2019 року.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 200/10310/19-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 вересня 2019 р. Справа №200/10310/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну позивача, що подано в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у загальному розмірі 85787,19 грн., а саме:

- з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 75711,99 грн.;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, в розмірі 10075,20 грн.

Від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшло клопотання про заміну позивача: Головного управління ДФС у Донецькій області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Донецькій області.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

На виконання вказаної постанови позивача в справі реорганізовано шляхом його приєднання до відповідного територіального органу Державної податкової служби.

Відповідно до наведеного його правонаступником є Головне управління ДПС у Донецькій області, яке внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну позивача у даній справі задовольнити.

Допустити заміну позивача Головного управління ДФС у Донецькій області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда