Справа № 9901/850/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2019 року

Київ

справа №9901/850/18

адміністративне провадження №П/9901/850/18

Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

Суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

Секретаря судового засідання: Томах О.О.,

учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Петренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позов ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування рішень від 10.07.2018 року № 1099/ко-18, від 18.09.2018 року № 1609/ко-18, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верховного Суду перебуває справа № 9901/850/18 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування рішень від 10.07.2018 року № 1099/ко-18, від 18.09.2018 року № 1609/ко-18.

10 вересня 2019 року на адресу суду від представника позивача, ОСОБА_1 надійшли п`ять окремих заяв з ідентичним обґрунтуванням про відвід суддям, які входять до складу колегії в цій справі, а саме, суддям: Васильєвій І.А., Пасічник С.С., Юрченко В.П., Хановій Р.Ф., Хохуляку В.В. з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України.

Заяви обґрунтовані тим, що колегія суддів Верховного Суду не може відповідати принципам неупередженості, зокрема за об`єктивним критерієм, та принципам справедливості, оскільки призначення суддів відбулося за участю членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, які не відповідали вимогам закону. Так, станом на час вирішення питання про призначення кваліфікаційного оцінювання, проведення кваліфікаційного оцінювання та надання рекомендацій на призначення на посади суддів Верховного Суду у прийнятті відповідних рішень брали участь члени Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не відповідали вимогам закону, оскільки на час виконання повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_3 не зупинив адвокатську діяльність, а ОСОБА_4 не підтвердив належним чином необхідний стаж професійної діяльності, так як відомості про нього як про адвоката відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України.

В той же час, порушення правил формування складу органу, який причетний до формування та призначення суддів на посаду має своїм наслідком відповідно і порушення правил призначення суддів органом, створеним згідно із законом, що в свою чергу є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вищевикладене на думку представника позивача є підставою для відводу усій колегії суддів, визначеній для розгляду даної справи.

Так, при розгляді заяв колегія суддів керується наступним.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Крім того, згідно з ч. 3 статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи заявника вважає їх необґрунтованими, а обставини, зазначені заявником в якості підстав для відводу колегії суддів не є такими, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів під час розгляду справи, оскільки саме по собі здійснення розгляду справи колегією суддів, які призначені на посаду суддів Верховного Суду указом Президента України, за результатами проведеного конкурсу, за участю членів ВККС України, не може свідчити про їх упередженість, або необ`єктивність під час розгляду справи та у розумінні вимог п. 4 ч. 1 статті 36 КАС України бути підставою для відводу.

Як підставу до відводу складу суду, визначеного для розгляду цієї справи, заявник вказує на упередженість суддів, поряд із тим, зміст заяв зводиться до нелегітимності Верховного Суду та порядку призначення суддів до його складу.

Доводи заявника не дають підстав для висновку про існування причинно-наслідкового зв`язку між дотриманням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимог законодавства під час їх призначення на посади членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України і професійною діяльністю суддів цієї колегії щодо відправлення правосуддя, у тому числі й під час розгляду даної справи.

До того ж, колегія суддів звертає увагу, що заявляти відвід після встановленого ч. 3 статті 39 КАС України десятиденного строку (з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

В тексті заяви про відвід представник позивача посилається на те, що про підставу відводу він дізнався в 20-х числах червня 2019 року, проте з заявою (про відвід) звертається до суду лише 10 вересня 2019 року, при цьому жодним чином не обґрунтувавши причини несвоєчасного звернення до суду з заявами про відвід.

Відповідно до частини третьої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За частиною четвертою статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати відвід, заявлений суддям: Васильєвій І.А., Пасічник С.С., Юрченко В.П., Хановій Р.Ф., Хохуляку В.В. необгрунтованим.

- для вирішення питання щодо заявлених представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 відводів кожному з колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі № 9901/850/18 передати заяви про відвід на автоматизований розподіл для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України суддям, які їх вирішуватимуть;

- зупинити провадження у справі до вирішення суддями, визначеними у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України питання про відвід усій колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеній для розгляду цієї справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Ухвала в повному обсязі складена 11.09.2019 року.

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко

Р.Ф. Ханова

В.В. Хохуляк