overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/367/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2019 року
Київ
справа №620/367/19
адміністративне провадження №К/9901/22564/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
розглянувши клопотання Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі №620/367/19 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі №620/367/19.
Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1536,80 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 23.07.2019 №1589.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, сплачений Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 23.07.2019 №1589 судовий збір у сумі 1536,80 грн. підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір -
У Х В А Л И В :
Заяву Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору-задовольнити.
Повернути Чернігівському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки суму сплаченого судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, згідно з платіжним дорученням від 23.07.2019 №1589.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду
Справа № 620/834/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2019 року

Київ

справа №620/834/19

адміністративне провадження №К/9901/21903/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Генеральної прокуратури України про повернення судового збору за подання касаційної скарги ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №620/834/19 за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Чернігівської обласної ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер Літ Індастрілз", про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №620/834/19.

Генеральна прокуратура України звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 7684,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 01.08.2019 №2904.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Генеральною прокуратурою України за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 01.08.2019 №2904 судовий збір у сумі 7684,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Генеральної прокуратури України про повернення судового збору-задовольнити.

Повернути Генеральній прокуратурі України суму сплаченого судового збору у розмірі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок, згідно з платіжним дорученням від 01.08.2019 №2904.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/21/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2019 року
Київ
справа №640/21/19
адміністративне провадження №К/9901/22246/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі №640/21/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі №640/21/19.
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1536,80 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 02.08.2019 №4004.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, сплачений Військовою частиною НОМЕР_1 за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 02.08.2019 №4004 судовий збір у сумі 1536,80 грн. підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір -
У Х В А Л И В :
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору-задовольнити.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, згідно з платіжним дорученням від 02.08.2019 №4004.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду
Справа № 420/289/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа №420/289/19, адміністративне провадження №К/9901/25431/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019р. за позовом ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

02.09.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 6007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 810/291/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2019 року

Київ

справа №810/291/18

адміністративне провадження №К/9901/22679/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

11 вересня 2019 року Офісом великих платників податків ДФС подано до Верховного Суду заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 1921 грн., сплачений Офісом великих платників податків ДФС за платіжним дорученням №1116 від 22 травня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС судовий збір у сумі 1921 грн. згідно з платіжним дорученням №1116 від 22 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 810/2816/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2019 року

Київ

справа №810/2816/18

адміністративне провадження №К/9901/14319/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 810/2816/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 810/2816/18 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 17.09.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/12405/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2019 року

Київ

справа №826/12405/13-а

адміністративне провадження №К/9901/2658/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янскому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська фондова компанія" до Державної податкової інспекції у Солом`янскому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

ДПІ у Солом`янскому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 08.09.2014 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи та призначити її попередній розгляд на 17.09.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/17108/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2019 року

Київ

справа №826/17108/17

адміністративне провадження №К/9901/25538/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоконд Україна» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі № 826/17108/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоконд Україна» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Біоконд Україна» (згідно зі штампом вхідної кореспонденції) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі № 826/17108/17.

До касаційної скарги скаржником додано документ про сплату судового збору, а саме, платіжне доручення від 05.09.2019 № 178 на суму 28647,40 грн.

Згідно, пункту 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вимог вказаної статті Верховний Суд перевірив зарахування сум сплаченого судового збору, сума 28647,40 грн., що сплачена скаржником згідно з платіжним дорученням від 05.09.2019 № 178 зарахована на казначейський рахунок отримувача.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Біоконд Україна» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі № 826/17108/17.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/17108/17.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 440/4683/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2019 року

Київ

справа №440/4683/18

адміністративне провадження №К/9901/17283/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року по справі № 440/4683/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 16 липня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду.

Згідно статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд дійшов висновку про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити справу 440/4683/18 до розгляду у попереднє судове засідання на 17 вересня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій