Справа № 621/2276/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/2276/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

11 вересня 2019 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Зміївського районного суду Харківської області суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Зміївському районі Харківської області , в якому просить суд:

- визнати Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Харківській області щодо невиконання виконавчого листа виданого на примусове виконання вироку Зміївського районного суду Харківської області по справі №1/2014/108/2012, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7891,00 грн в рахунок відшкодування матеріального збитку та 30000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 37891,00грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача завдану матеріальну шкоду в розмірі 37891 грн та моральної шкоди у розмірі 100000 грн, а всього 137 891 грн.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.08.2019 по справі №621/2276/19 передано справу на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено вказану справі на розгляд судді Мар`єнко Л.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, зокрема, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 287 КАС України визначає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Нормами ЦПК України встановлено інший порядок судового оскарження дій та рішень державного виконавця. Так, згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач є стороною виконавчого провадження щодо виконання вироку Зміївського районного суду Харківської області від 26.03.2012 по справі №1/2014/108/2012, яким, зокрема, задоволено цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок відшкодування матеріальних збитків, виконавчий документ видано Зміївським районним судом Харківської області.

Суд зазначає, що інститут цивільного позову у кримінальному провадженні є суміжним з позовним провадженням, врегульованим ЦПК України, вирок суду в частині стягнення коштів на користь позивача, що знаходиться на виконанні у державного виконавця, ухвалено в порядку ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Оскільки порядок оскарження дій та рішень державного виконавця учасником (стягувачем) виконавчого провадження, яким є позивач, передбачений ст.447 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 щодо оскарження дій та рішення державного виконавця має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України у складі суддів судових палат у цивільних та адміністративних справах від 22.02.2017 по справі №6-2946цс16.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо доводів позивача про застосування до спірних правовідносин постанови Верховного Суду від 12.02.2019 по справі №802/879/16-а, суд зазначає, що висновки Верховного Суду викладені у даній постанові не можуть бути враховані при вирішенні питання щодо юрисдикції даного позову по справі №621/2276/19, оскільки виходячи зі змісту постанови Верховного Суду, вбачається вирішення спору в інших правовідносин, що виникли між позивачем та УДВС обласного рівня, як органу, який здійснює контроль за законністю виконавчого провадження, в силу положень ч.ч.1,6 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження", та не є безпосереднім виконавцем судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі за даним позовом.

Згідно ч. 5, 6 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Керуючись ст. ст. 9,170, 242, 243,248, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що розгляд та вирішення таких справ віднесено до юрисдикції відповідного місцевого загального суду, в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.