Справа № 554/1128/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2019 р.Справа № 554/1128/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Пузира Андрія Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26.06.2019 по справі № 554/1128/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Пузира Андрія Івановича, треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради,

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26.06.2019 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Пузира Андрія Івановича, треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Пузирем Андрієм Івановичем подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26.06.2019.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Пузира Андрія Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з встановленими розбіжностями у даті отримання скаржником копії повного тексту рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26.06.19 по справі № 554/1128/19, зазначеної в рекомендованому поштовому повідомленні і в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги шляхом подання до Другого апеляційного адміністративного суду заяви щодо точної дати отримання оскаржуваного судового рішення та надання відповідних доказів протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

10.08.2019 Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Пузирем Андрієм Івановичем, за

допомогою поштового зв`язку, направлено на адресу Другого апеляційного адміністративного суду заяву щодо точної дати отримання повного тексту рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26.06.2019 по справі № 554/1128/19 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зі змісту вказаної заяви та додатків до неї вбачається, що повний текст рішення Октябрького районного суду м. Полтави від 26.06.2019 по справі № 554/1128/19 скаржником отримано 10.07.2019.

Таким чином, усунено розбіжності щодо дати отримання апелянтом копії повного тексту рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26.06.19 по справі № 554/1128/19, порізно зазначеної в рекомендованому поштовому повідомленні і в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Крім того, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення прийнято Октябрьким районним судом м. Полтави 26.06.2019.

Заявник звернувся з апеляційною скаргою 18.07.2019, про що свідчить штамп Октябрського районного суду м. Полтави, тим самим порушуючи строки звернення із апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні та заяві щодо точної дати оримання рішення суду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Частиною 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Так як датою отримання скаржником повного тексту рішення Октябрького районного суду м. Полтави від 26.06.2019 по справі № 554/1128/19 є 10.07.2019, а датою подачі апеляційної скарги - 18.07.2019, дотримано приписи ч. 2 ст. 295 КАС України щодо подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. 121, 286, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Пузира Андрія Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26.06.2019 по справі № 554/1128/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26.06.2019 по справі № 554/1128/19 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик М.І. Гуцал