overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/11838/19
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/282/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону №3 Р163 УПП в Донецькій області Турович Олени В`ячеславівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Р163 УПП в Донецькій області Турович Олени В`ячеславівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.08.2019 зазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху позивач отримала 30.08.2019, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

На теперішній час позивачем недоліки позовної заяви усунуто не було.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону №3 Р163 УПП в Донецькій області Турович Олени В`ячеславівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Л. Соловйов
Справа № 168/627/19
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/627/19
Провадження № 2-а/168/5/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар с/з Островерха Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти з обслуговування Управління патрульної поліції у м.Ковелі Савчука Юрія Миколайовича, відділу патрульної поліції в місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача серії ДП18 № 235272 від 07 серпня 2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121КУпАП та накладено адміністративне стягнення штраф в розмірі 170 гривень.

Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Відповідач поліцейський Савчук Ю.М. будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився. Представником відповідача попередньо було подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно пунктом 1 частини 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 241 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти з обслуговування Управління патрульної поліції у м.Ковелі Савчука Юрія Миколайовича, відділу патрульної поліції в місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти на 15 год. 30 хв. 25 вересня 2019 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 264/5537/19
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.08.2019року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ДОП Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Кочубея Дмитра Валерійовича з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,
У С Т А Н О В И В:
22.08.2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що вважає постанову серії АП018 №235449 від 01.05.2019 року протиправною.
Також просив поновити пропущений ним строк звернення до суду, у зв`язку з тим, що постанову про накладення адміністративного стягнення від 01.05.2019 року отримав лише 14.08.2019 року у ВДВС Кальміуського МУЮ куди з`явився за викликом державного виконавця.
Наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом є достатніми і обґрунтованими для поновлення цього строку.
За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , -
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом.
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ДОП Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Кочубея Дмитра Валерійовича з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.
Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 серпня 2019 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231.
Відповідачу за три дні до початку розгляду по суті подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Справа № 209/2016/19
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2016/19
Провадження № 2-а/209/58/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 вересня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВП капітана поліції Єрьоміна Кирила Олександровича на постанову від 04.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВП капітана поліції Єрьоміна Кирила Олександровича на постанову від 04.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно ч.1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 205 КАС України.

Згідно ч.2 ст.241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши наявні матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205, 223, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 23 вересня 2019 року о 09.00 годині, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (2-й поверх, зал судового засідання № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 243/8916/19
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/8916/19
Справа № 2-а/243/107/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа за вказаним позовом ОСОБА_1 , яка ухвалою суду від 09 серпня 2019 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за місцем розташування Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, в судове засідання не з`явився, проте надав відзив на позов, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 181 КАС України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 9, 44, 72-90, 124-131, 173-183, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 301/1816/19
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1816/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області судді Маркович І.І., розглянувши заву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, де третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Головного управління НП в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Суддя Іршавського районного суду Маркович І.І. заявив самовідвід в позгялі заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, де третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Головного управління НП в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, оскільки відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, тобто порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначння сідді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, що рішення по справі виносилося іншим складом суду, а відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, тобто в даному випадку порушено порядок визначення судді для розгляду справи, суд вважає його заяву про самовідвід обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого по справі - судді Марковича І.І. задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 303/6045/19
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6045/19 2а/303/215/19
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження/

13 вересня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Гутій О.В. розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/6045/18 Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України -

в с т а н о в и в:

Позивач - Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 171 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження, з повідомлення сторін.

Судове засідання призначити на 13 год. 15 хв. 13 вересня 2019 року. Надати відповідачу строк для подання відзиву до 12 год. 30 хв. 13 вересня 2019 року. Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 13 год. 00 хв. 13 вересня 2019 року Керуючись ст.171 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, на 13 год. 15 хв. 13 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 303/6047/19
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6047/19
2а/303/217/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 вересня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце знаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 про примусове видворення іноземця за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду із позовною заявою до громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 289 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 168, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце знаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 про примусове видворення іноземця за межі України.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 12 год. 00 хв., 13 вересня 2019 року.

Копію ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 12 год. 00 хв., 13.09.2019 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.

На підставі ст.71 КАС України призначити у даній справі перекладача та викликати його в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір