Справа № 233/5889/19
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 233/5889/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції м. Краматорська та м. Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, поліцейського роти № 2 батальйону патрульної поліції м. Краматорська та м. Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області сержанта поліції Зінченко Карини Олександрівни про визнання дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 05 вересня 2019 року з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив визнати дії посадової особи поліцейського роти № 2 батальйону патрульної поліції м. Краматорська та м. Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, сержанта поліції ОСОБА_2 Олександрівни щодо притягнення його 19 червня 2019 року до адміністративної відповідальності постановою НК 516184 за ст. 122 ч. 1 КУпАП та позбавлення можливості оскарження вказаного рішення незаконними.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 19 червня 2019 року поліцейським роти № 2 батальйону патрульної поліції м. Краматорська та м. Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, сержантом поліції Зінченко Кариною Олександрівною винесено постанову серії НК № 516184 у справі про адміністративне правопорушення та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП. Вказана постанова була оскаржена позивачем. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року у справі № 233/4094/19 постанову відповідача скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем ОСОБА_1 09 вересня 2019 року, що підтверджується його розпискою.

На виконання ухвали суду від 06 вересня 2019 року позивач 12 вересня 2019 року недоліки позовної заяви усунув частково та повідомив про причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 516184 від 19.06.2019 року, яка додана до позовної заяви, вбачається, що позивачем ОСОБА_1 було отримано копію вказаної постанови у день її постановлення.

24 червня 2019 року у передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до поліцейського роти № 2 Батальйону патрульної поліції м. Краматорська та м. Слов`янська Управління патрульної поліції в Донецькій області сержанта поліції Зінченко Каріни Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. За результатами розгляду справи за участі позивача в судовому засіданні було винесено рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.07.2019 року, яким у задоволені позовних вимог було відмовлено. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року у справі № 233/4094/19 постанову серії НК № 516184 від 19.06.2019 року, прийняту поліцейським роти № 2 батальйону патрульної поліції м. Краматорська та м. Слов`янська Управління патрульної поліції в Донецькій області сержанта поліції Зінченко Кариною Олександрівною про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

З 25 червня 2019 року по 05 вересня 2019 року ОСОБА_1 отримував лікування амбулаторно у невропатолога, що підтверджується довідкою КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» б/№ від 11.09.2019 р.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 приймав безпосередню участь у розгляді справи в першій інстанції, а також оскаржував рішення суду до апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про те, що проходження позивачем амбулаторного лікування з 25 червня 2019 року по 05 вересня 2019 року не є поважною причиною пропуску строку для звернення до адміністративного суду з вказаним позовом, в зв`язку з чим у задоволені заяви про поновлення такого строку необхідно відмовити.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частинами, 1, 2 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції м. Краматорська та м. Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, поліцейського роти № 2 батальйону патрульної поліції м. Краматорська та м. Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, сержанта поліції Зінченко Карини Олександрівни про визнання дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності протиправними необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 123, 169, п.п.15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції м. Краматорська та м. Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, поліцейського роти № 2 батальйону патрульної поліції м. Краматорська та м. Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області сержанта поліції Зінченко Карини Олександрівни про визнання дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності протиправними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя