Справа № 296/10953/18
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 296/10953/18

Провадження № 11-934за19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2019 року та від 12 березня 2019 року, ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року, рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 06 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі № 296/10953/18 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Голумбйовського Максима Вікторовича про скасування постанови,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Голумбйовського М. В., в якому просив скасувати постанову від 27 жовтня 2018 року Серії НК 789053 про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення частини другої статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 06 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі № 296/10953/18 повернуто заявнику.

15 липня 2019 року позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 06 грудня 2018 року, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі № 296/10953/18.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 06 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, а на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у цій справі - відмовлено на підставі пункту 5 частини першої статті 333 КАС України.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2019 року та від 12 березня 2019 року, ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року, рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 06 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду виходячи з наступного.

Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції у зазначеній вище категорії справ.

Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.

У своїй касаційній скарзі позивач, серед іншого, просить скасувати ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2019 року та від 12 березня 2019 року.

Чинним процесуальним законодавством не передбачена можливість оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, як судом касаційної інстанції.

Крім того, згідно із частиною п`ятою статті 355 КАС України, судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

До повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься касаційний перегляд судових рішень, які є остаточними.

Також Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість повторного оскарження у касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанції до Великої Палати Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2019 року та від 12 березня 2019 року, ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року, рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 06 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі № 296/10953/18.

Керуючись статтями 22, 24, 248, 355 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2019 року та від 12 березня 2019 року, ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року, рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 06 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі № 296/10953/18 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Голумбйовського Максима Вікторовича про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв