Справа № 824/1065/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1065/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо виплати одноразової грошової допомоги йому, ОСОБА_1 , у зв`язку з встановленням 3-ї групи інвалідності, в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму станом на 2016 рік, відповідно до статті 23 Закону України Про міліцію та постанови Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року, з врахуванням виплаченої йому суми в розмірі 112000 грн;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо виплати одноразової грошової допомоги йому, ОСОБА_1 , у зв`язку з встановленням 3-ї групи інвалідності, в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму станом на 2016 рік, відповідно до статті 23 Закону України Про міліцію та постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року, з врахуванням виплаченої йому суми в розмірі 112000 грн.

Відповідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із змісту позовних вимог, прохаючи суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо виплати одноразової грошової допомоги, позивач не зазначає номер та дату рішення, що унеможливлює перевірку дотримання судом строку звернення до суду із цим позовом.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору визначено статтею 4 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із змісту позовної заяви, остання містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнання протиправним та скасування рішення; 2) зобов`язання вчинити дії.

Оскільки позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, то у відповідності до вимог абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за кожну окремо.

Тому, при подачі даного позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру по 768,40 за кожну, а всього 1536,80 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення №61 від 08 серпня 2019 року, згідно якого сплачено 768,40 грн та платіжне доручення №32 від 28 серпня 2019 року, згідно якого сплачено 768,40 грн.

Однак, вказані платіжні доручення є неналежними доказами сплати позивачем судового збору за даний позов, виходячи з наступного.

Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору. Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.

Згідно інформації із системи Діловодство спеціалізованого суду судом встановлено, що судовий збір згідно платіжного доручення №61 від 08 серпня 2019 року та платіжного доручення №32 від 28 серпня 2019 року сплачено у справах №824/924/19-а та №824/1004/19-а.

При цьому, позивачем не надано до суду доказів повернення судового збору в указаних справах, згідно платіжного доручення №61 від 08 серпня 2019 року та платіжного доручення №32 від 28 серпня 2019 року.

Таким чином, позивачу за звернення до суду із цим позовом необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернiвцi/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173; рахунок отримувача 4013; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу за подання адміністративного позову (із зазначенням позивача, відповідача, предмету спору).

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лелюк О.П.