Справа № 162/707/19
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/707/19
Номер провадження 2-а/162/36/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Лаврової Людмили Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Лаврової Л. О. (далі - відповідач) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Просить поновити строк звернення до суду для оскарження постанови відповідача серії НК №379951 від 05 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та скасувати вказану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач клопотання про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови мотивував тим, що про винесення постанови про накладення адміністративного стягнення дізнався, отримавни постанову про відкриття виконавчого провадження 03 вересня 2019 року, а тому вважає, що дана обставина є поважною причиною пропуску строку на оскарження постанови.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи, що позивач отримав оскаржувану постанову серії НК №379951 від 05 червня 2019 року лише 03 вересня 2019 року, а до суду звернувся 10 вересня 2019 року, суд вважає, що строк звернення до суду необхідно поновити.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги статті 257 КАС України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.2 ст.49 КАС України залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України, так як рішення суду у даній справі може вплинути на її права та обов`язки, якщо у подальшому виникне питання виконання рішення.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, а також клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись статтями 9, 49, 80, 171, 248, 257, 260, 262 КАС України, суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії НК №379951 від 05 червня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії НК №379951 від 05 червня 2019 року та її скасування.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Лаврової Людмили Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості третьої особи, яка не завявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Лаврової Людмили Олександрівни, третя особа, яка не завявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України,про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 вересня 2019 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зобов`язати Ковельське ВП ГУНП у Волинській області в строк до 27 вересня 2019 року подати до Любешівського районного суду завірені копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а для подання заперечення п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Третій особі роз`яснити право на подачу письмових пояснень до позову або відзиву в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали або в п`ятиденний строк із дня отримання відзиву.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: