Справа № 620/1222/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1222/19 Суддя (судді) першої інстанції: Падій В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Пилипенко О.Є.,

Кучми А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року (справу розглянуто у порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агросоя-2019» до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року позивач, Приватне підприємство «Агросоя-2019», звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Чернігівській області від 14.01.2019 №1050404/42494376;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 30.01.2019 №5645/42494376/2; зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну від 11.12.2018 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

09 вересня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив Приватного підприємства «Агросоя-2019», в якому позивач повністю підтримує рішення суду першої інстанції.

У тексті апеляційної скарги відповідач просить здійснювати розгляд справи за її участі.

Щодо заявленого відповідачем клопотання колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю сторін у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ПП «Агросоя-2019» є юридичною особою, основним видом діяльності якої є виробництво олії та тваринних жирів (код КВЕД 10.41).

11.12.2018 між ПП «Агросоя-2019» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» (Покупець) укладено договір поставки №8/12-18, відповідно до якого позивач зобов`язаний поставити та передати у власність покупця сільськогосподарську продукцію, а саме макуху соєву, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. Найменування та кількість товару, а також вартість кожної партії товару визначається у специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного договору (а.с.13-15).

Відповідно до Специфікації №1 від 13.12.2018 до Договору поставки від 11.12.2018 №8/12-18 найменування товару - Макуха соєва у кількості 25,48 т на суму 257348,10 грн. Строк поставки - 13.12.2018, оплата по факту отримання товару (а.с.16).

11.12.2018 на розрахунковий рахунок позивача зараховано авансовий платіж від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» за макуху соєву у сумі 252500,10 грн., згідно з рахунком від 11.12.2018 №3 (а.с.17,20).

У цей же день ПП «Агросоя-2019» склало податкову накладну №3 (отримувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка») по першій події - внесення авансового платежу за макуху соєву в кількості 25 т на суму 252500,10 грн. (в т.ч. ПДВ 42083,35 грн.) (а.с.21).

На решту товару за однією поставкою 13.12.2018 ПП «Агросоя-2019» склало податкову накладну №4 (отримувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка») по другій події - поставці макухи соєвої в кількості 0,48 т на суму 4848,00 грн. (в т.ч. ПДВ 808,00 грн.) (а.с.23).

Поставка позивачем макухи соєвої для Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» відбулась 13.12.2018, що підтверджується видатковою накладною від 13.12.2018 №3 та товарно-транспортною накладною від 13.12.2018 №3 (а.с.18,19).

Всього за вказаною поставкою Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» отримало від ПП «Агросоя-2019» макухи соєвої 25,48 т на загальну суму 257348,10 грн. (в т.ч. ПДВ 42891,35 грн.).

Вищевказані податкові накладні ПП «Агросоя-2019» подано до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим ДФС України податкову накладну від 13.12.2018 №4 прийнято 03.01.2019, що підтверджується квитанцією №1 (а.с.24).

При цьому на податкову накладну від 11.12.2018 №3 позивачем отримано квитанцію від 28.12.2018, в якій зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена: «Обсяг постачання товару/послуги 2304 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с.22).

12.01.2019 позивачем направлено до контролюючого органу через систему «М.E.DOC» Повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Разом з повідомленням надано додатки, а саме - пояснення специфіки роботи підприємства, договори оренди обладнання та приміщень, договір про надання транспортних послуг, договір оренди нежитлового приміщення (ангар) та інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у поясненнях та податковій накладній (акти прийому-передачі, картки рахунку, специфікації, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату) (а.с.25-84).

Разом з тим Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Чернігівській області 14.01.2019 прийнято рішення №1050404/42494376 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.12.2018 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із «ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена» (а.с.85).

ПП «Агросоя-2019» 21.01.2019 через систему «M.E.DOC» подано до Державної фіскальної служби України скаргу на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій останнє просило скасувати рішення та зареєструвати податкову накладну. До скаргу були додані пояснення специфіки роботи підприємства, договори оренди обладнання та приміщень, договір про надання транспортних послуг, договір оренди нежитлового приміщення (ангар) та інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у поясненнях та податковій накладній (акти прийому-передачі, картки рахунку, специфікації, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату) (а.с.86-96).

Факт направлення скарги підтверджується квитанціями від 21.01.2019 №№1,2 (а.с.97-98).

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 30.01.2019 №5645/42494376/2 скаргу ПП «Агросоя-2019» від 21.01.2019 залишено без задоволення, а оскаржуване рішення від 14.01.2019 №1050404/42494376 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.12.2018 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін. Підставою прийняття такого рішення зазначено: «відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/ чи можливість надання послуг, виконання робіт» (а.с.99).

Вважаючи оскаржувані рішення відповідача протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив та зазначив, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність оскаржуваного рішення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом було сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених підпунктом 2.1 пункту 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків (а.с.22).

У вищевказаній квитанції від 28.12.2018 фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що відповідачем не вказано у квитанції конкретного переліку документів, які необхідно надати позивачу.

Крім того, у відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2019 позивач в порядку, визначеному пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, направив до контролюючого органу через систему «М.E.DOC» Повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Разом з повідомленням надано додатки, а саме - пояснення специфіки роботи підприємства, договори оренди обладнання та приміщень, договір про надання транспортних послуг, договір оренди нежитлового приміщення (ангар) та інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у поясненнях та податковій накладній (акти прийому-передачі, картки рахунку, специфікації, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату) (а.с.25-84).

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, причиною прийняття рішення №1050404/42494376 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.12.2018 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних є ненадання платником податку письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена (а.с.85).

Однак, відповідачем у оскаржуваних рішеннях не зазначено яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Разом з тим, відповідач не надав належних та достатніх доказів відповідності дій щодо зупинення реєстрації податкових накладних положенням пункту 201.16. статті 201 ПК України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та за наявності підстав, встановлених Критеріями оцінки ступеня ризиків.

А тому, рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.01.2019 №1050404/42494376 про відмову реєстрації податкової накладної від 11.12.2018 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки відповідачем не надано доказів наявності підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 11.12.2018 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Доводи апеляційної скарги не підтверджують порушення позивачем норм Податкового кодексу, жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що доводи апеляційної скарги є абсолютно ідентичними доводам, викладеним у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Приватного підприємства «Агросоя-2019» до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5ст.328 КАС України.

Повний текст постанови складено 12.09.2019.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді О.Є. Пилипенко,

А.Ю. Кучма