Справа № 686/6092/19
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6092/19
Провадження № 2-а/686/263/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - Линюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого лейтенанта поліції старшого інспектора ВБДР УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України Ящука Дмитра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

В березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ящука Д.С. старшого лейтенанта поліції, старшого інспектора ВБДР УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування свого позову позивач вказав, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №282808 від 25.02.2019 року, старшим інспектором ВБДР УПП в Хмельницькій області ДПП, старшим лейтенантом поліції Ящуком Д.С. його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за те, що він порушив ПДР України п.31.3 А та Закон України «Про дорожній рух» ст.29,31,33.

Вважає, що вказана постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, норм КУпАП та Закону України «Про національну поліцію», що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Постанова винесена при відсутності події та складу правопорушення, доказів вчинення правопорушення, за неіснуюче правопорушення, якого він не вчиняв.

При винесені постанови не було враховано вимоги ст.ст.251, 280 КУпАП, жодних інших доказів, крім постанови, наприклад показів свідків, фото-, відеофіксації на момент розгляду адміністративної справи не було. Посадова особа розглянула справу та притягнула його до відповідальності за відсутністю доказів вчинення ним правопорушення, за вістуності доказів його вини, упереджено, оскільки не дослідив обставини справи в сукупності, а керувався лише домислами, припущеннями та неіснуючими даними.

Також, старшим інспектором ВБДР УПП в Хмельницькій області ДПП, старшим лейтенантом поліції Ящуком Д.С. порушено вимоги ст.35 Закону України «Про національну поліцію», оскільки перелічені в статті підстави зупинення транспортного засобу відсутні.

25.02.2019 року він здійснював перевезення пасажирів по міському автобусному маршруті №32 "Ракове - автостанція №1" транспортним засобом Mercedes-Benz 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 . Перед виїздом на лінію транспортний засіб пройшов технічний огляд штатним механіком підприємства, несправностей не виявлено. Також, на сертифікованій станції пройдено огляд транспортного засобу, про що видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00537-01586-18 від 06.10.2018 року, який підтверджує технічно-справний стан транспортного засобу. Встановлення додаткових листів ресор в транспортному засобі, як це зазначається в постанові та на думку уповноваженої особи, яка винесла постанову є адміністративним правопорушенням, відповідно до чинного законодавства України не вважається переобладнанням (не змінюється конструкція транспортного засобу), а навпаки спрямоване на покращення якості та безпечності під час експлуатації транспортного засобу.

Отже, постанова про адміністративне правопорушення, яка не відповідає законодавству, а саме КУпАП та дійсності, з підстав вказаних у позовній заяві, не може вважатись достатнім та належним доказом вчинення ним правопорушення. Тому позивач просить позов задоволити та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №282808 від 25.02.2019 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, суду пояснив, що постанова прийнята законно, оскільки в автомобілі здійснено переобладнання, що не відповідає технічним характеристикам.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії НК №282808 від 25.02.2019 року, 25.02.2019 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_2 керував автобусом марки «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по вул.Довженка, 14 за маршрутом №32, який переобладнаний з порушенням вимог, стандартів, правил і нормативів, що стосується безпеки дорожнього руху, на задній підвісці встановлено з лівої сторони 7 листів ресор, а з правої також 7 листів ресор, які не відповідають встановленим вимогам, що призвело до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, що не передбачено для даної моделі ТЗ, чим порушив п.31.3 а) ПДР України, ст.ст.29,32,33 Закону України «Про дорожній рух», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП. Вказаною постановою до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 680 грн.

Згідно тимчасового реєстраційного талону серія НОМЕР_2 автобус - D НОМЕР_1 зареєстровано за "РЕМБУД-ТРАНС".

Наказом керівника ТОВ "РЕМБУД-ТРАНС" №403 від 30.08.2018 року ОСОБА_2 прийнятий на роботу з 03.09.2018 року водієм автотранспортних засобів.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

Відповідно до п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п.31.1 ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п.31.3 а) ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Відповідно до частини 1 ст.121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст.121 КУпАП передбачено, що за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згдно ч.1 ст.29 Закону України «Про дорожній рух», до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про дорожній рух», переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України.

Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії.

Переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах.

Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.33 Закону України «Про дорожній ріх», технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку.

Відповідно до Порядку переобладнання транспортних засобів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2010р. № 607, цей Порядок визначає процедуру переобладнання транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії, зокрема для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива (далі - переобладнання транспортного засобу).

Для переобладнання транспортного засобу в індивідуальному порядку власник або його представник подає до спеціально уповноваженої організації заяву про погодження переобладнання транспортного засобу (далі - заява про погодження), в якій зазначаються відомості про транспортний засіб, вид переобладнання, а також технічна та інша інформація, необхідна для проведення переобладнання. До заяви про погодження додаються копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та акта проведення його огляду.

Спеціально уповноважена організація розглядає заяву про погодження і визначає технічну можливість та умови (вимоги) переобладнання транспортного засобу з урахуванням того, що його конструкція повинна відповідати вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Власник транспортного засобу або його представник забезпечує переобладнання транспортного засобу відповідно до умов (вимог), викладених у документі про погодження.

Після переобладнання транспортного засобу власник або його представник обирає організацію з оцінки відповідності та подає заяву про проведення оцінювання відповідності транспортного засобу, що переобладнаний, вимогам правил, нормативів і стандартів України, а також умовам (вимогам), викладеним у документі про погодження (далі - заява про проведення оцінювання). За результатами такого оцінювання видається: сертифікат відповідності; акт технічної експертизи або сертифікат відповідності.

Перереєстрація транспортного засобу, що переобладнаний, проводиться територіальним органом з надання сервісних послуг МВС відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388.

Згідно п. 37 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, переобладнання транспортного засобу, у результаті якого змінюється його повна маса та її розподіл за осями, центр ваги, тип двигуна, його вага і потужність, колісна база чи колісна формула, система гальмового і рульового керування та трансмісії, здійснюється за погодженням з виробниками транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, або з державним підприємством "ДержавтотрансНДІпроект" чи Головним сервісним центром МВС. Зазначене погодження може надаватися тільки після проведення огляду транспортних засобів із дотриманням вимог пункту 15 цього Порядку та надання відповідного акта, засвідченого підписом та скріпленого печаткою адміністратора сервісного центру МВС.

Отже, під переобладнанням транспортних засобів мається на увазі зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Переобладнання автомобіля «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог, стандартів, правил і нормативів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, яким керував позивач здійснюючи пасажирські перевезення підтверджується: наданим суду відповідачем відеозаписом, з якого також вбачається, що йому було повідомлено причини його зупинки; копією керівництва по експлуатації та особливості конструкції автомобіля «Mercedes-Benz» 1995-2007 років випуску, 208D-412D, 208 CDI - 616 CDI, та листом "Хмельниччина-Авто" від 05.04.2019 року, з яких вбачається, що на автомобілі Mercedes-Benz 313 CDI може встановлюватися на задній підвісці з лівої та правої сторони один корінний лист ресори, який має відповідне маркування.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження переобладняння транспортного засобу відповідно до порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, з дотриманням стандартів, правил і нормативів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації. Долучені позивачем до позовної заяви протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу та копія журналу реєстрації операцій перевірки технічного стану вказаних обставин не підтверджують, оскільки зазсвідчують лише технічну справність транспортного засобу, а не його відповідність стандартам, правилам і нормативам, правилам дорожнього руху і технічної експлуатації.

З наведеного вище вбачається, що оскаржувана постанова складена інспектором правомірно, а стягнення накладено в межах, передбачених санкцією відповідної статті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_2 до старшого лейтенанта поліції старшого інспектора ВБДР УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України Ящука Дмитра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії НК №282808 від 25.02.2019 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 36, 121 ч.2, 251, 280, 283, 288, 293, 294 КУпАП, Законом України «Про дорожній рух», ст.ст.9,10,11,77,79,120, 241-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до старшого лейтенанта поліції старшого інспектора ВБДР УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України Ящука Дмитра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії НК №282808 від 25.02.2019 року, відмовити.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: