Справа № 675/728/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа №675/728/18

адміністративне провадження №К/9901/25655/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року

у справі 675/728/18

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)»

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Статтею 329 КАС України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана постанова прийнята 25 квітня 2019 року, в той час як касаційна скарга надіслано 02 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

З огляду на положення частин 1 та 2 статті 329 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, підстави для поновлення строку, вказані скаржником, не можуть бути визнані поважними та наведені підстави не можуть вважатися обгрунтованими.

За таких обставин, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Згідно із частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати не поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду