overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15519/09/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2009-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

11 грудня 2009 рокум. Київ№ 2а-15519/09/2670

Позивач Голова Верховної Ради України - ОСОБА_2
Відповідач треті особиОСОБА_1 Міністерство внутрішніх справ України та Головне управління МВС України в АР Крим.
продострокове припинення повноважень народного депутата
Суддя П.Вовк, секретар судового засідання Голод В.

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відкрито 04.12.09.

Позивач просить суд достроково припинити повноваження народного дупутата України ОСОБА_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач незаконно суміщає посаду народного депутата з іншою роботою.

У судовому засідання представники позивача відмовилися від позову та просять закрити провадження у справі, у звязку з тим, що ОСОБА_1 08.12.09 КМУ звільнений з посади заступника Міністра внутрішніх справ України -начальника ГУ МВС України в АРК, 09.12.09 Міністром звільнений по апарату.

Відповідач і представник третьої особи не заперечують проти заявленого клопотання.

Відмова від позову не суперечить вимогам законодавства, так як відсутній предмет позову (сумісництво).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 112, 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі за позовом Голови ВРУ ОСОБА_2. до ОСОБА_1

Суддя Вовк П.В.

Ухвала може бути оскаржена у строки і порядок визначений ст.ст. 185-187 КАСУ
Справа № 2а-16573/09/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2010 року № 2а-16573/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
до Національної комісії регулювання електроенергетики України
проскасування постанови від 15.12.2009р. №1404
за участю представників сторін:

від позивача, Мамонов Д. В., довіреність № < Текст >, від < Дата >, ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (паспорт

від відповідача, Рибачек І. В. , довіреність № < Текст >, від < Дата >, Національна комісія регулювання електроенергетики України

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 15.12.09 № 1404.

Ухвалою суду від 23.12.2009 було відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 16.02.2010.

16.02.2010 у судовому засіданні представник позивача відкликав позовну заяву у зв`язку з компенсацією відповідачем недоотриманої позивачем суми коштів, яку він не зміг отримати в результаті виконання оскаржуваної постанови.

Представник позивача зазначив, що станом на 16.02.2010 між сторонами відсутній спір, а тому просив суд залишити позов без розгляду у зв`язку з відкликанням позовної заяви.

Представник позивача проти клопотання представника позивача не заперечував.

Оцінивши заявлене представником позивача клопотання на відповідність вимогам закону, суд прийшов до висновку, що воно заявлено згідно з вимогами статей 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України та є безумовним правом позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ст. 155, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Національна комісія регулювання електроенергетики України про скасування постанови від 15.12.2009р. №1404.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 219/10119/19
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/123/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського СРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про визнання незаконними дії посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 поліцейського СРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 149, про визнання незаконними дії посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, зокрема:

1/. Не зазначено повне місце проживання позивача а саме поштовий індекс.

2/. Не зазначено повне найменування відповідача (без скорочень).

3/. Не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

4/. не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160 КАС України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 293, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського СРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про визнання незаконними дії посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 219/6251/19
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6251/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 225/3950/19
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/225/2/2019
Справа №225/3950/19
УХВАЛА

про відновлення провадження

16 вересня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.

за участю секретаря Андрієвої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м.Донецьку Ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 09.07.2019 року провадження у справі № 225/3950/19 (провадження № 6-а/225/2/2019) було зупинене до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження по адміністративній справі №2-а/260/120/2013 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м.Донецьку Ради про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала у цивільній справі № 225/4686/19 (провадження № 2-ав/225/3/2019) набрала законної сили 05.09.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.237 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на усунення обставин, що стали приводом для зупинення провадження у даній цивільній справі, останнє за ініціативою суду підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.237, 241, 248 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в адміністративній справі № 225/3950/19 (провадження № 6-а/225/2/2019) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м.Донецьку Ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Справу призначити до судового розгляду на 30 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвалу направити до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 225/6004/19
Суддя: Ткач Г. В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6004/19
Номер провадження: 6-а/225/4/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали адміністративної справи за заявою Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, стягувач ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 року державний виконавець звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Проте, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі державний виконавець подав письмову заяву про відкликання заяви про встановлення порядку і способу виконання рішення.

Відкликання заяви не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, є всі підстави для відкликання заяви про встановлення порядку і способу виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про відкликання заяви задовольнити.

Заяву Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, стягувач ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу виконання рішення повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 227/3922/19
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.09.2019 227/3922/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 вересня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ст.. сержанта поліції СРПП Добропільського ВП Покровського ВПГУНП Донецької області Тимофєєва Владислава Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 421955 ,-
16.09.2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ст.. сержанта поліції СРПП Добропільського ВП Покровського ВПГУНП Донецької області Тимофєєва Владислава Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 421955.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, не вбачається. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, що відповідає ч.ч. 2, 6 ст.12, 257 КАС України.
Керуючись статтями 5, 6, 12, 257-263 КАС України суддя,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст.. сержанта поліції СРПП Добропільського ВП Покровського ВПГУНП Донецької області Тимофєєва Владислава Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 421955.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год., 27.09.2019 року, в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, зала № 1.
Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля

17.09.2019
Справа № 264/5968/19
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5968/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2019 року о 08-30 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 234/12383/19
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/209/19
31 липня 2019 року м.Краматорськ
Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області,
про стягнення моральної шкоди,-
16.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення моральної шкоди.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення субєкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: 1) позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Оскільки позивач звертається до суду з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями субєкта владних повноважень, які необхідно розглядати за правилами цивільного судочинства, а не адміністративного, тому необхідно відмовити у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Керуючись ст. ст. 21, 170, 256, 295, КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про стягнення моральної шкоди.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 235/900/17
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/56/19
Справа 235/900/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Суліми О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 241-247, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 06 лютого 2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії.

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи на ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» з 09 грудня 1992 року по 13 грудня 1992 року та з 10 січня 1995 року по 31 жовтня 2011 року, на ВП «Шахта «Бутівська» з 01 листопада 2011 року по 05 березня 2015 року.

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 листопада 2016 року про призначення пенсії із врахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, вул. Центральна, 13, м. Мирногра, Донецької області, 85323) на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, , місцезнаходження: вул. Центральна, 13, м. Мирноград, Донецької області, 85323.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошена його вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 17 вересня 2019 року. Повне судове рішення буде складено 23 вересня 2019 року.

Суддя

17.09.19
Справа № 265/4091/19
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/4091/19
провадження №2-а/265/105/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст. 160 163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 644909 від 08 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2, КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя ____________________ Л.В.Копилова