Справа № 2340/4851/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4851/18 Суддя (судді) першої інстанції: С.М. Гарань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії відповідача від 23.10.2018 про визнання переможцем конкурсу та призначення на вакантну посаду державного кадастрового реєстратора відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області - ОСОБА_2

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок не дотримання відповідачем порядку проведення конкурсу на вакантну посаду державного кадастрового реєстратора відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області було не правильно визначено та подальшому призначено на посаду переможця такого конкурсу, що призвело до порушення прав та інтересів позивача як учасника цього конкурсу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також недоведеності обставин справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, зважаючи на явну невідповідність висновків викладених у рішенні обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач вказує обставини аналогічні викладеним у позовній заяві, а саме, що відповідачем було проведено конкурс на вакантну посаду державного кадастрового реєстратора відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області без дотримання процедури та з порушенням умов його проведення, зокрема, не забезпечено ефективного, об`єктивного та справедливого конкурсного відбору на засадах рівного доступу до державної служби, доступу до публічної інформації. Позивач стверджує, що такі дії відповідача призвели до порушення його прав та інтересів в частині призначення його кандидатури на вказану посаду.

Разом з цим, позивач звертає увагу, що суд першої інстанції не прийняв до уваги зазначені ним у позові доводи, а також не встановив допущені відповідачем порушення, які вплинули на результати проведеного конкурсу. При цьому, відповідачем під час розгляду даної справи жодним чином не було доведено правомірності прийнятого за результатом конкурсу рішення.

Крім того, позивач зауважує, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання про забезпечення (витребування) доказів по справі, які мали важливе значення для її вирішення. Не було виконано судом першої інстанції, на думку позивача, і основного завдання адміністративного судочинства щодо забезпечення ефективного захисту його порушених прав.

Наведені обставини, на переконання позивача, стали підставою для постановлення явно неправосудного, необґрунтованого та незаконного судового рішення, яке відповідно до приписів ст. 317 КАС України підлягає скасуванню.

Відповідачем було подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого останній зазначає, що вважає викладені в апеляційній скарзі доводи безпідставними, оскільки Головним управлінням було повністю дотримано умови проведення конкурсу, що було правильно встановлено судом першої інстанції та покладеного в основу прийнятого рішення.

На підставі викладеного, відповідач вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, відповідач просить суд відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги та прийняте Черкаським окружним адміністративним судом рішення залишити без змін.

Позивач у свою чергу, надав до суду відповідь на відзив у якому зазначає про невідповідність вказаних відповідачем у відзиві обставин дійсності у зв`язку з чим, просить суд доводи Головного управління відхилити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позов.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 відзиву на апеляційну скаргу до суду не подано. Натомість, остання направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі у якому зазначила, що проти позову заперечує.

До початку судового засідання позивачем було подано до суду заяву про витребування доказів по справі, а також виклик до суду свідків для надання пояснень, що мають значення для встановлення всіх обставин даної справи.

Розглянувши вказану заяву апелянта, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення через необґрунтованість заявлених у ній вимог.

Так, положеннями ст.72-73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

При цьому, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Положеннями ч. 2 ст. 80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, апелянтом приписів вказаної норми не дотримано та не зазначено, які саме обставини можуть підтвердити або спростувати допитані під час апеляційного розгляду справи члени конкурсної комісії Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на зайняття вакантних посад державної служби категорій «Б» та «В», з огляду на те, що встановлення кількості балів кандидатам, що беруть участь у конкурсі під час проведення другого етапу конкурсу - співбесіди є виключно дискреційними повноваженнями комісії, оскільки визначаються кожним її членом індивідуально та на власний розсуд, а суд, у свою чергу, не може втручатися у здійснення суб`єктом владних повноважень своєї компетенції, зокрема, компетенції Комісії щодо оцінювання кандидатів в межах конкурсу на зайняття вакантних посад державних службовців.

Також, позивачем жодним чином не доведено факту існування такого документу як Порядок проведення співбесіди Конкурсною комісією ГУ Дергеокадастру у Черкаській області на зайняття вакантних посад державної служби категорій «Б» та «В», у той час як відповідач у відзиві на позовну заяву та апеляційну скаргу зазначає, що такий документ відсутній, оскільки відповідачем не приймався.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для витребування зазначених у клопотанні позивачем доказів.

У судове засідання учасники судового процесу, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи явку уповноважених представників до суду не забезпечили та про причини їх неявки суду не повідомили.

За наведених обставин та керуючись приписами ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний розгляд даної справи у порядку письмового провадження в межах визначеного ст. 309 КАС України строку.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 29.09.2018 № 540 оголошено конкурс на заміщення вакантної посади державного кадастрового реєстратора відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви з необхідними документами для участі у вказаному конкурсі та були допущені до участі у ньому.

23 жовтня 2018 року у приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області проведено конкурс: тестування та співбесіда з кандидатами на відповідність посади державного кадастрового реєстратора.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, за результатами тестування "знання законодавства" позивач набрав 39 балів, а ОСОБА_2 - 29 балів.

На підставі п. 49 Порядку, вказаних осіб допущено до наступного етапу конкурсу "співбесіда".

Згідно з даними наявної у справі зведеної відомості середніх балів претендента на посаду державного кадастрового реєстратора відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_1 за результатами тестування на знання законодавства набрав 2 бали та за результатами співбесіди: "якісне виконання поставлених завдань" набрав - 0 балів, "особистісні компетенції" - 0,3 бали, загальна кількість балів - 2,3.

ОСОБА_2 за результатами тестування на знання законодавства набрала 1 бал та за результатами співбесіди: "якісне виконання поставлених завдань" набрала - 1 бал, "особистісні компетенції" - 1,3 бали, загальна кількість балів - 3,3.

Таким чином, за результатами проходження співбесіди ОСОБА_2 визнано переможцем конкурсу на посаду державного кадастрового реєстратора відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області.

Не погоджуючись із визначеними результатами конкурсу та вважаючи, що конкурс було проведено відповідачем з грубим порушенням вимог чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи судом не встановлено, що конкурсною комісією було допущено порушення порядку проведення зазначеного конкурсу, а також визначення його переможця та відповідно не було порушено прав або інтересів позивача.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях врегульовано ЗУ "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889).

Так, приписи ст. 21 вказаного Закону визначають, що вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу. Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

Порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби визначено главою 2 вказаного Закону.

Згідно з положеннями ст. 22 цього Закону з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади.

Порядок проведення конкурсу визначає:

1) умови проведення конкурсу;

2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу;

3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії;

4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі;

5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби;

6) методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби.

Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 246 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2017 р. № 648)

Вказаним порядком передбачено, що проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на зайняття вакантної посади державної служби (далі - посада) за результатами оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов`язків.

Вимоги до професійної компетентності кандидата на зайняття посади включають кваліфікаційні вимоги, вимоги до компетентності та вимоги до професійних знань.

Згідно з положеннями п. 6 вказаного Порядку конкурс проводиться такими етапами, прийняття рішення про оголошення конкурсу; оприлюднення оголошення про проведення конкурсу; прийняття документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; перевірка поданих документів на відповідність установленим законом вимогам; проведення тестування та визначення його результатів; розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у випадках, передбачених цим Порядком); проведення співбесіди та визначення її результатів; проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу і другого за результатами конкурсу кандидата; оприлюднення результатів конкурсу.

Особи, які подали необхідні документи для участі у конкурсі, є кандидатами на зайняття посади (далі - кандидати).

Статтею 26 вказаного Закону № 889 передбачено, що кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування відповідно до Порядку проведення конкурсу, затвердженого Кабінетом Міністрів України (пункти 26-39 Порядку).

Оскільки визначення кількості отриманих позивачем балів за результатом проведення вказаного етапу конкурсу останнім не оспорюється, колегія суддів не вбачає за необхідне надавати правову оцінку зазначеному етапу конкурсу.

Щодо доводів позивача про те, що ОСОБА_2 за результатом тестування показала гірші знання законодавства ніж позивач, то вказані обставини учасниками справи не спростовуються та підтверджуються наявними у справі доказами, а саме даними зведеної відомості середніх балів претендентів на посаду державного кадастрового реєстратора відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області. Так судом встановлено, що ОСОБА_1 за результатами тестування на знання законодавства 39 балів (з 40 можливих) за що йому було нараховано 2 загальних бали, а ОСОБА_2 - 29 балів (з можливих 40) внаслідок чого отримала 1 загальний бал.

При цьому, колегія суддів зауважує, що визначена учасникам відповідного конкурсу кількість балів позивачем не оспорюється.

Надалі, відповідно до вимог чинного законодавства, кандидати, які пройшли тестування, передбачене частиною другою цієї статті, проходять співбесіду та/або інші види оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу.

Тобто, визначена кількість за результатом проведення тестування на знання законодавства є необхідною для допуску кандидата до наступного етапу конкурсу та враховується під час підрахунку загальної кількості набраних балів.

Відповідно до положень п. 50-53 Порядку співбесіда проводиться Комісією або конкурсною комісією, а також особами, які залучені до її роботи з метою оцінки відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам, які не були оцінені на попередніх етапах конкурсу.

Під час оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою на співбесіді виставляються такі бали: 2 бали - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі та які виявили глибокі знання, уміння, компетенції, необхідні для ефективного виконання посадових обов`язків; 1 бал - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі в обсязі, мінімально достатньому для виконання посадових обов`язків; 0 балів - кандидатам, професійна компетентність яких не відповідає вимозі.

Оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою під час проведення співбесіди здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою на засіданні Комісії або конкурсної комісії за участю залучених до її роботи осіб шляхом виставлення балів, які вносяться до відомості про результати співбесіди за формою згідно з додатком 7.

Остаточною оцінкою у балах за кожною вимогою під час проведення співбесіди є середнє арифметичне значення індивідуальних балів, виставлених членами Комісії або конкурсної комісії. Кандидати, які під час проведення співбесіди отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, а також кандидати, які не з`явилися для проведення співбесіди, вважаються такими, що не пройшли конкурсний відбір та не можуть бути включеними до загального рейтингу. Результати проведення співбесіди відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії та повідомляються кандидатам. Про результати проведення співбесіди спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, повідомляє кандидатам одним із доступних способів, обраних ними, зокрема у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв`язку (п. 53 Порядку).

Зважаючи на вказані норми, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що будь-яка із вимог до кандидата може бути перевірена комісією на стадії співбесіди, крім стадії тестування, на якій імперативно можуть бути перевірені лише знання законодавства.

Відповідно доданої до матеріалів справи зведеної відомості середніх балів виставлених претендентам на посаду державного кадастрового реєстратора відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області встановлено, що етап "співбесіда" включала дві окремі вимоги: "якісне виконання поставлених завдань" та "особистісні компетенції", за які кожним з 11 членів комісії включаючи голову, виставлено бали.

Так, згідно вказаних відомостей ОСОБА_1 за результатами співбесіди: вимога "якісне виконання поставлених завдань" набрав - 0 балів, (середнє арифметичне значення індивідуальних балів - 0), вимога "особистісні компетенції" - 4 бали (середнє арифметичне значення індивідуальних балів - 0,3 бали).

Натомість, ОСОБА_2 згідно відомості за результатами співбесіди: вимога "якісне виконання поставлених завдань" набрала - 11 балів, (середнє арифметичне значення індивідуальних балів - 1), вимога "особистісні компетенції" - 15 балів (середнє арифметичне значення індивідуальних балів - 1,3 бали).

Тому, безпідставним є твердження позивача, що за результатами співбесіди, остання на цьому етапі з 2-х можливих балів отримала - 2,3 бали, що є порушенням порядку нарахування балів відповідно п. 52 Порядку, оскільки середня сума балів - 2,3 є загальною сумою балів окремих двох вимог "якісне виконання поставлених завдань" (1 бал) та "особистісні компетенції" (1,3 бали), які включав в себе етап "співбесіда".

Водночас, з огляду на те, що позивач за однією з вимог за результатами етапу "співбесіда" набрав 0,3 бали, він правомірно був визнаний комісією таким, що не пройшов конкурсний відбір та не був включеними до загального рейтингу (з урахуванням вимог п. 53 Порядку).

При цьому, колегія суддів зазначає, що правомірність визначення позивачу відповідної кількості балів на етапі «співбесіда» не може бути перевірена судом, з огляду на наступне.

Положеннями ч. 4 ст. 27 Закону № 889 встановлено, що під час засідання конкурсної комісії її члени, зокрема:

- вивчають результати проведеної службою управління персоналом перевірки документів кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби;

- проводять співбесіду з кандидатами на зайняття вакантних посад з урахуванням результатів тестування для уточнення їхньої професійної компетентності;

- особисто оцінюють рівень професійної компетентності кандидатів та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг;

При цьому, як вже було зазначено, відповідно до п. 52 Порядку оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою під час проведення співбесіди здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою.

Отже, з наведеного вбачається, що повноваження відповідача (Комісії) стосовно кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду на посаду державного кадастрового реєстратора відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області є дискреційними та виключною компетенцією останнього, як уповноваженого органу, визначеною нормами чинного законодавства

Відповідно до положень Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року (надалі також "Рекомендація R (80)2") - під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин (Рекомендація Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді заступників Міністрів).

Отже, жоден інший суб`єкт чи орган, в тому числі і суд, не може здійснювати втручання у здійснення суб`єктом владних повноважень своєї компетенції, зокрема, компетенції Комісії щодо оцінювання кандидатів на посаду в державного кадастрового реєстратора відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області в межах проведеного конкурсу на зайняття вакантної посади.

Аналогічної правової позиції (щодо виключних повноважень комісії оцінювання під час проведення співбесіди) дотримується і Верховний суд, про що останнім вказується, зокрема, у рішенні від 10 червня 2019 року по справі № 9901/292/19.

Отже, в даному випадку суд не наділений повноваженнями перевіряти правомірність та справедливість оцінювання та визначення позивачу кількості балів за результатом етапу конкурсу «співбесіда». Водночас, позивач не позбавлений можливості прийняти участь у іншому конкурсі на зайняття вакантної посади державного службовця.

Щодо доводів апелянта про те, що відповідачем не було забезпечено під час проведення конкурсу відео- або аудіо фіксації, що відповідно є порушенням порядку проведення відповідного конкурсу, колегія суддів не приймає ці доводи до уваги з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

Так, положеннями п. 23 Порядку передбачено, що під час проведення конкурсу на зайняття посад категорій "Б" і "В" за рішенням конкурсної комісії може здійснюватися відео- або аудіофіксація, якщо інше не передбачено законом.

Тобто, вказана норма щодо проведення конкурсуна зайняття посад категорій "Б" і "В" з відео- або аудіо фіксацією не є імперативною та вирішується Комісією на власний розсуд шляхом прийняття відповідного рішення. Проте, як правильно було встановлено судом першої інстанції під час проведення 23.10.2018 конкурсу комісією Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області такого рішення не приймалось.

Отже, підстави для забезпечення відповідачем під час проведення конкурсу відео- або аудіо фіксації були відсутні.

Не встановлено під час судового розгляду справи і порушень про які вказує позивач щодо визначення складу відповідної Комісії.

З огляду на зазначене, судовою колегією під час апеляційного перегляду даної справи не встановлено фактів порушення відповідачем умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що комісією Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області під час проведення конкурсу на вакантну посаду державного кадастрового реєстратора відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та визначення його результатів не було допущено порушень вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості, суд зазначає, що обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем не звільняє позивача від обов`язку доказування протилежного.

Разом з цим, позивачем не надано належних та допустимих доказів які б свідчили про протиправність прийнятого відповідачем рішення.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а отже не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Разом з цим, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку із дотриманням діючих норм матеріально та процесуального права.

У свою чергу, вказані позивачем в апеляційній скарзі доводи не свідчать про наявність передбачених ст. 317 КАС України підстав для скасування рішення суду першої інстанції, зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328-329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді Н.М. Літвіна

Є.О. Сорочко