Справа № 580/1652/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року справа № 580/1652/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Остроушко Л.І.,

представника позивача Жили А.А. (згідно ордеру),

представника відповідача Каландирця А.В. (згідно довіреності),

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду заяву про збільшення позовних вимог (вх. 21406/19 від 12.09.2019) у адміністративній справі за позовом комунального підприємства Уманьводоканал Уманської міської ради до Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Уманська міська рада про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

22 травня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось комунальне підприємство Уманьводоканал Уманської міської ради до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.01.2019 про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у розмірі 4357691,21 грн;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.01.2019 про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у розмірі 5031518,43 грн.

12.09.2019 представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог (вх. 21406/19 від 12.09.2019), в якій просив:

1) скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області № від 17.01.2019 про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у розмірі 4357691,21 грн;

2) скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області № від 17.01.2019 про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у розмірі 5031518,43 грн;

3) визнати дії ГУ ДФС у Черкаській області щодо нарахування штрафних санкцій за податковими повідомленнями рішеннями № від 17.01.2019 та № від 17.01.2019, котрі винесені на підставі акту перевірки №467/23-00-14-0107/03357174 від 21.12.2018 незаконними та зобов`язати ГУ ДФС у Черкаській області внести відповідні коригування до системи електронного адміністрування ПДВ.

Визначаючись щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог (вх. 21406/19 від 12.09.2019) суд зазначає таке.

Згідно положень ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

Суд акцентує увагу, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету фактично є новим позовом.

Вказаною заявою про збільшення позовних вимог (вх. 21406/19 від 12.09.2019) позивач змінює предмет позову, доповнюючи первісний позов новою позовною вимогою, а також одночасно доповнює первісний позов новими підставами позову, визначаючи нові обставини і норми права в їх обґрунтування.

Отже позивачем, крім вимог, викладених у позові, додатково заявлено позовні вимоги, які мають наслідком дослідження інших обставин, що не є предметом розгляду у даній справі. Таким чином, подана позивачем заява по своїй суті не є збільшенням розміру позовних вимог та не є зміною предмету або підстави позову, а фактично є окремим позовом - з окремим предметом та підставою.

У даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог (вх. 21406/19 від 12.09.2019) та повернення заявнику відповідної заяви.

Керуючись статтями 47, 160, 162, 241, 243, 248, суд

ухвалив:

Заяву про збільшення позовних вимог (вх. 21406/19 від 12.09.2019) та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений 12.09.2019.

Суддя В.П. Тимошенко