Справа № 320/990/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/990/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги КП Фастівської міської ради «Фастівводоканал» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 р. у справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області до КП Фастівської міської ради «Фастівводоканал» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 р. позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, КП Фастівської міської ради «Фастівводоканал» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 6 ст. 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона підписана виконуючим обов`язки директора КП Фастівської міської ради «Фастівводоканал» ОСОБА_1. Разом з цим будь-яких документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги апелянтом не надано, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону та перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Крім цього судом встановлено невідповідність апеляційної скарги вимогам п.5 ч.2 ст. 296 КАС України, відповідно до якого апеляційна скарга повинна містити вимоги особи до суду апеляційної інстанції.

Разом з цим, прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу про скасування рішення суду від 25 травня 2019 року, в той час оскаржуване рішення, з яким за змістом апеляційної скарги не погоджується апелянт, датовано 24-м травня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Неправильно закладені вимоги до суду апеляційної інстанції в прохальній частині апеляційної скарги є перешкодою для відкриття провадження по справі і перегляду рішення суду першої інстанції.

Крім цього, судом встановлено невідповідність апеляційної скарги п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з цим, апелянтом не долучено квитанцію про сплату судового збору при зверненні з цією апеляційною скаргою.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки позивачем заявлялися вимоги про стягнення з рахунків у банках, що обслуговують відповідача коштів у розмірі 7 469 246, 17 грн в рахунок погашення податкового боргу, то судовий збір при зверненні з апеляційною скаргою слід обраховувати, виходячи із ставки судового збору, яка підлягала сплаті при зверненні з однією позовною вимогою майнового характеру.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент звернення з позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову (7 469 246 х 1,5% = 112038,69 грн), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн - відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік») і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921х10 = 19 210).

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить 28 815 грн (19 210 Х 150%).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 1055, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом надання документа, що засвідчує повноваження підписанта апеляційної скарги, приведення прохальної частини апеляційної скарги до належного оформлення та надання доказу сплати судового збору у розмірі 28 815 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу КП Фастівської міської ради «Фастівводоканал» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 р. - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович