overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/2526/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

16 вересня 2019 р. Справа № 520/2526/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 (головуючий суддя І інстанції: Супрун Ю.О., повний текст складено 14.09.19) по справі № 520/2526/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "ІНВЕСТА"

до Державної фіскальної служби України, < 3 особи > Українська асоціація інвестиційного бізнесу

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 25.09.19 року.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служба України - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року по справі № 520/2526/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Гуцал М.І. Бенедик А.П.
Справа № 815/7387/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 вересня 2019 р. м.Одеса Справа № 815/7387/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі коллегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.

суддів: Лук`янчук О.В. , Яковлєва О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "автомобільні дороги України України" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 р. частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області у справі за позовом дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "автомобільні дороги України України" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

02.09.2019 р. до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 р.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в четвертому абзаці резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 р. особу з якої стягнуто судовий збір помилково зазначено - Головне управління Державної фіскальної служби в Херсонській області (), замість Головного управління ДФС в Одеській області ().

Враховуючи, що описка не вплинула на рішення по суті, колегія суддів вважає за необхідне її виправити.

Керуючись, ст.ст. 253, 311, 321, 325, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові П`ятого апеляційного апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини вважати вірним особу з якої стягнуто судовий збір - Головне управління ДФС в Одеській області ().

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Лук`янчук О.В. Яковлєв О.В.
Справа № 440/2079/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2019 р.Справа № 440/2079/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року по справі № 440/2079/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначене рішення Головне управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року по справі № 440/2079/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва З.Г. Подобайло
Справа № 821/1870/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2019 р. м. ОдесаСправа № 821/1870/16

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року, у справі № 821/1870/16 за позовом Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року зобов`язано відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, встановлено судовий збір, у розмірі 1 921,00 грн. (150 % від ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в повному обсязі на рахунок № 1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 540/1464/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 вересня 2019 р.м. ОдесаСправа № 540/1464/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Коваля М.П.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року по справі №540/1464/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання незаконною відмову у призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, враховуючи, що судове рішення ухвалено у порядку спрощеного (письмового) провадження, необґрунтованість клопотання апелянта про розгляд справи за його участю, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 (каб. №213, секція Б) на 17.10.19 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя М.П. Коваль
Справа № 522/15129/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/15129/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2019 року по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2019 року позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України-задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Приморського районного суду м.Одеси адміністративну справу №522/15129/19 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

Керуючись ст. 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси адміністративну справу №522/15129/19 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України-.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Димерлій
Справа № 400/1261/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1261/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Бойка А.В. , Шевчук О.А. ,, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 р. по справі № 400/1261/19 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" відповідач Миколаївська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Миколаївська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року в зв`язку з несплатою судового збору скарга була залишена без руху та надано апелянтам строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала була отримана представником апелянта 06 вересня 2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків апеляційної скарги та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, визначені в ухвалі про без руху, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст.169, 298, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.
Справа № 420/2541/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2541/19
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 р. по справі № 420/2541/19 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний Хліб" відповідач Головне управління ДФС в Одеській області, Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року в зв`язку з не сплатою судового збору вказана апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

16 вересня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на тимчасову відсутність достатнього фінансування внаслідок чого для сплати судового збору необхідний додатковий час.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, викладені у клопотання про продовження процесуального строку доводи, вважаю за необхідне задовольнити відповідне клопотання, шляхом надання апелянту п`ятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121, 321, 325 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги шляхом надання апелянту п`ятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Федусик
Справа № 420/5346/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5346/18

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши заяву про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 р. р. частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

16.09.2019 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 р.

Розділ 7 п. 15.10 Перехідних положень КАС України передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Таким чином, з метою розгляду даної заяви, вважаю за необхідне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/5346/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись розділ 7 п. 15.10 Перехідних положень КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/5346/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Крусян