Справа № 160/3351/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Справа №160/3351/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву фізичної особи-підприємця Бурій Романа Богдановича про заміну способу і порядку виконання рішення суду від 19.06.2019 року по справі № 160/3351/19,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Богдановича, в якій останній просив:

- замінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року по справі № 160/3351/19 наступним чином:

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янської міської ради () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 2 514,10 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янської міської ради () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ) судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 2 250,00 грн.

Заява мотивована тим, що резолютивною частиною рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року у справі № 160/3351/19 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на користь ФОП Бурій Р ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 2 514,10 грн. та витрати за надання правничої допомоги у розмірі 2 250,00 грн., однак Управлінням державної казначейської служби України у м. Кам`янському Дніпропетровської області листами № 01-12/815 та № 01-12/816 було відмовлено у виконанні судового рішення, з підстав того, що Виконавчий комітет Кам`янської міської ради не є ані розпорядником, ані одержувачем бюджетних коштів, бо немає жодних рахунків і не підпадає під визначення боржника.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2019 року о 08:30 год.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу реклами Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року року у справі № 160/3351/19 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Відділу реклами Кам`янської міської ради (, вул. Москворецька, 14-А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931), Виконавчого комітету Кам`янської міської ради (, майдан Петра Калнишевського, буд. 2, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено та, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Кам`янської міської ради () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 2514,1 грн. та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Кам`янської міської ради () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ) судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 2250 грн.

30 липня 2019 року на адресу Управління Державної казначейської служби України у м. Кам`янському Дніпропетровської області надійшов виконавчий лист, виданий 30.07.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 160/3351/19 про стягнення з Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на користь ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 2 514,1 грн.

14 серпня 2019 року листом № 01-12/815 Управлінням Державної казначейської служби України у м. Кам`янському Дніпропетровської області повідомлено, що виконавчий лист № 160/3351/19 від 30.07.2019 року повернуто стягувачу, з підстав того, що Виконавчий комітет Кам`янської міської ради немає відкритих рахунків і не підпадає під визначення боржника відповідно до Порядку №845 від 03 серпня 2011 року.

14 серпня 2019 року на адресу Управління Державної казначейської служби України у м. Кам`янському Дніпропетровської області надійшов виконавчий лист, виданий 30.07.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 160/3351/19 про стягнення з Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на користь ОСОБА_2 судових витрат за надання правничої допомоги у розмірі 2 250 грн.

Листом № 01-12/816 від 14.08.2019 року Управління Державної казначейської служби України у м. Кам`янському Дніпропетровської області повідомило, що виконавчий лист № 160/3351/19 від 30.07.2019 року повернуто стягувачу, з підстав того, що Виконавчий комітет Кам`янської міської ради немає відкритих рахунків і не підпадає під визначення боржника відповідно до Порядку №845 від 03 серпня 2011 року.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок).

Згідно п. 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до ч. 2 п. 2 Порядку боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Згідно ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування", система місцевого самоврядування включає, зокрема, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування").

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування", органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Органам місцевого самоврядування законом можуть надаватися окремі повноваження органів виконавчої влади, у здійсненні яких вони є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів. Органи місцевого самоврядування з урахуванням місцевих умов і особливостей можуть перерозподіляти між собою на підставі договорів окремі повноваження та власні бюджетні кошти.

Аналізуючи викладене, слід зазначити, що фактично стягнення судового збору та судових витрат за надання правничої допомоги з Виконавчого комітету Кам`янської міської ради є неможливим, оскільки боржник - Виконавчого комітету Кам`янської міської ради не є розпорядником бюджетних коштів та не має відкритих рахунків в органах Казначейства і не обслуговується ними. Натомість, в управлінні Казначейства на обслуговуванні перебуває Кам`янська міська рада, яка має відповідні рахунки та є розпорядником і одержувачем бюджетних коштів.

За приписами частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: 1) у виняткових випадках; 2) за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; 3) за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення саме в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного, та із урахуванням того, що вищевказані обставини унеможливлюють виконання судового рішення про стягнення судового збору та судових витрат за надання правничої допомоги, а спосіб і порядок про який просить заявник ніяким чином не вплине і не змінить судове рішення, суд вважає необхідним задовольнити дану заяву.

Керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну способу і порядку виконання рішення суду від 19.06.2019 року по справі № 160/3351/19 - задовольнити.

Замінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року по справі № 160/3351/19 наступним чином:

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янської міської ради () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 2 514,10 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янської міської ради () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ) судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 2 250,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко