Справа № 641/13662/14-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2019 року

Київ

справа №641/13662/14-а

адміністративне провадження №Зн/9901/77/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів - Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши заяву Харківської міської ради Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний одяг" до Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Харківської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування незаконним та визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

1. У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивний одяг" (далі - ТОВ "Спортивний одяг") звернулося до суду з адміністративним позовом до Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, виконавчого комітету Харківської міської ради, Харківської міської ради, в якому просило: - визнати незаконним рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 12 червня 2013 року № 363 "Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан" в частині, яка стосується звільнення території міста Харкова від нежитлової будівлі - павільйону-магазину позивача, що знаходиться за адресою м-н Повстання , 1 в м. Харкові; - визнати незаконними дії Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, які полягали у вжитті заходів 21 червня 2013 року по звільненню території міста від розміщеного павільйону-магазину позивача, та фактично його фізичного знищення.

2. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 363 від 12 червня 2013 року "Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан" в частині, яка стосується звільнення території міста Харкова від нежитлової будівлі - павільйону-магазину за адресою: м. Харків , м -н Повстання, 1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Спортивний одяг". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3. 09 вересня 2019 року Харківська міська рада Харківської області звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами.

4. Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

5. Згідно частин першої, другої, четвертої, п`ятої статті 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

6. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

7. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

8. Згідно зі статтею 365 КАС України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

9. Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави вважати, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій подається до цих судів, якщо ними змінено або скасовано судове рішення, а в усіх інших випадках - до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

10. Оскільки, постановою Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року, про перегляд якого, зокрема, ставиться питання, не змінено і не скасовано постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, суд вважає, що заява про перегляд судових рішень (за винятком підстави, передбаченої пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу) повинна подаватись до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення по справі.

11. Таким чином, подавши до Верховного Суду заяву про перегляд судових рішень у справі № 641/13662/14-а заявником порушено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановлений статтею 365 КАС України.

12. За таких обставин, коли суд касаційної інстанції не змінював і не скасовував постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, а залишив їх без змін, то у Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою Харківської міської ради Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року у справі № 641/13662/14-а.

13. Крім того, при подачі заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами слід дотримуватись вимог щодо її форми та змісту, передбачених статтею 364 КАС України.

14. Керуючись ст.ст. 248, 361, 365 КАС України,

У Х В А Л И В:

15. Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою Харківської міської ради Харківської області про перегляд постанови Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року у справі № 641/13662/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний одяг" до Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Харківської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування незаконним та визнання дій незаконними.

16. Повернути Харківській міській раді Харківської області заяву та додані до неї матеріали.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій