Справа № 320/2530/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2019 року справа № 320/2530/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та державного виконавця Бучанського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дмитрук Галини Анатоліївни про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дмитрук Галини Анатоліївни, в якому позивач просить суд:

- визнати дії державного виконавця Дмитрук Г.А. щодо відкриття виконавчого провадження №57550658 від 29.10.2018 протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дмитрук Г.А. №57550658 від 29.10.2018;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника №57550658 від 29.10.2018;

- визнати такою, що не підлягає виконанню постанову Закарпатської митниці ДФС №2788/30500/18 від 25.07.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску (у т.ч. докази про те, коли саме позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області та отримав копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 04.01.2019 у справі №367/8941/18); уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.

27.06.2019 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява з додатками.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дмитрук Галини Анатоліївни про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов та визнання постанови такою, що не підлягає виконанню, на 10 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з урахуванням зауважень, викладених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Копія ухвали суду від 08.07.2019 рекомендованою поштовою кореспонденцією була направлена на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, проте вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду з довідкою відділення зв`язку (форми №20) від 16.08.2019, в якій вказано причину повернення інші причини.

Згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Водночас, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено наслідків повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин.

При цьому, суд бере до уваги положення частини 6 статті 7 вказаного Кодексу, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин, суд вважає за доцільне на підставі частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати у даному випадку за аналогією закону правила частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, якими врегульовано питання щодо вручення судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах суду від 30.05.2018 (справа №806/3141/17) та від 12.03.2018 (справа №9901/154/18).

З огляду на вищевказане, суд вважає, що ухвала суду від 08.07.2019 про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви вважається врученою позивачу 16.08.2019 належним чином.

Останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 27.08.2019 (наступний після вихідного дня день).

Суд зазначає, що вимоги ухвали суду від 08.07.2019 позивачем не виконано, будь-яких доказів усунення недоліків позовної заяви чи клопотання про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно довідки Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 суддя Кушнова А.О. у період з 12 серпня по 12 вересня 2019 року перебувала у щорічній відпустці, а 13 вересня 2019 року суддя Кушнова А.О. використовувала день відпочинку за роботу у вихідний день, що зумовлює постановлення даної ухвали суду у перший робочий день судді 16.09.2019 р.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 08.07.2019, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та державного виконавця Бучанського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дмитрук Галини Анатоліївни про визнання протиправними дій, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та державного виконавця Бучанського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дмитрук Галини Анатоліївни про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали підписано 16.09.2019.

Суддя Кушнова А.О.