Справа № 552/4954/19
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4954/19
Провадження № 2-а/552/117/19
У Х В А Л А

12.09.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області сержант поліції Константінова Романа Олексійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ :

04.09.2019 року Київським районним судом м. Полтави постановлена ухвала про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області сержант поліції Константінова Романа Олексійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.В ухвалі суду допущена описка невірно зазначено прізвище позивача, а саме: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Приймаючи до уваги, що судом допущена описка, а саме невірно зазанчено прізвище позивача, а саме: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтава від 04 вересня 2019 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області сержант поліції Константінова Романа Олексійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, вказавши вірно прізвище позивача, а саме « ОСОБА_3 » замість не вірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Ж.В. Кузіна