Справа № 580/2709/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

16 вересня 2019 року справа № 580/2709/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення помилково сплаченого судового збору згідно квитанції про сплату судового збору № 0.0..1 від 30.08.2019 на суму 768,4 грн., з призначенням платежу " 0101; Судовий збір; ОСОБА_2 ".

Ознайомившись із доводами вказаного клопотання, суд зазначає таке.

Суд встановив, що під час подання позовної заяви позивачем надана квитанція АТ КБ «Приватбанк» (Центральне Уманське відділення Черкаського ГРУ) про сплату судового збору № 0.0..1 від 30.08.2019 на суму 768,4 грн., в якій зазначено платником ОСОБА_2 та з призначенням платежу " 0101; Судовий збір; ОСОБА_2 ".

Разом з тим, адміністративний позов заявлений в адміністративній справі №580/2709/19 саме ОСОБА_1 , як і клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" також передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Крім того, відповідно до п. 5 Розділу 1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Отже, врахувавши викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів у зв`язку з тим, що платником згідно квитанції № 0.0..1 не є ОСОБА_1 , при цьому враховуючи що за ухвалою судді в конкретній справі не здійснюється повернення помилково сплачених коштів, оскільки встановлено інший порядок їх повернення.

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 132, 243 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору відмовити повністю.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар