Справа № 458/1219/17
Суддя: Кріль Л. М.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1219/17
УХВАЛА 16 вересня 2019 року м.Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши адміністративну справу № 458/1219/17 (№провадження 2- а/458/3/2019) за позовом ОСОБА_1 до Турківського відділення Самбірського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області та поліцейського СРПП №4 Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, старшого лейтенанта поліції Циба Романа Остаповича, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
З 27.12.2017 року справа № 458/1219/17 (№ провадження 2-а/458/3/2019) за позовом ОСОБА_1 до Турківського відділення Самбірського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області та поліцейського СРПП № 4 Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, старшого лейтенанта поліції Циба Романа Остаповича, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення знаходилася у провадженні судді Турківського районного суду Львівської області Федитника І.Д.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 15.03.2018 року № 786/0/15-18 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Турківського районного суду Львівської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку. У зв`язку з цим, керівник апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_3 23.03.2018 року виніс розпорядження № 106/П «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ». Справу розподілено судді Турківського районного суду Львівської області Строні Т.Г.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.07.2018 року № 2119/0/15-18 ОСОБА_4 звільнено з посади судді Турківського районного суду Львівської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку. У зв`язку з цим, керівник апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 В ОСОБА_6 . 10.07.2018 року виніс розпорядження № 128/П «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ».
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018 року, справу №458/1219/17 (№провадження 2-а/458/3/2019) розподілено судді Крілю Л.М.
Згідно з ч.2 ст.35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно зі ст.257 КАС України, зазначена справа є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.160, 161 КАС України та підсудна Турківському районному суду Львівської області.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст.25, 126, 160, 161, 171, 248, 257, 260 КАС України, суддя,-
Прийняти до свого провадження адміністративну справу №458/1219/17 (№провадження 2-а/458/3/2019) за позовом ОСОБА_1 до Турківського відділення Самбірського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області та поліцейського СРПП № 4 Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, старшого лейтенанта поліції Циба Романа Остаповича, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу, в разі отримання відзиву на позов, подати до суду свою відповідь на відзив у вигляді пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.
Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч.2-4 ст.162 КАС України.
Роз`яснити учасникам справи, що за приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини сьомої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: