Справа № 825/1462/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 вересня 2019 року Чернігів Справа № 825/1462/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Зайця О.В.,
за участю секретаря Новик Н.С.,
представника позивача Гробка С.В.,
предстаника відповідача Кучинського О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про роз`яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про роз`яснення рішення суду,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення по справі № 825/1462/18 за його позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.
Заява обґрунтована тим, що відповідачем в/ч НОМЕР_1 висновки виписані в рішенні суду протиправно спотворюються та перекручуються і відносно ОСОБА_1 посадовими і службовими особами цієї військової частини вчинюються протиправні дії.
Представник позивача у судовому засіданні заяву про роз`яснення рішення підтримав та просив її задовольнити.
Представник відповідача просив відмовити у задоволенні даної заяви.
Вирішуючи заяву про роз`яснення по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз`яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Тобто підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.
Суд при вирішенні заяви про роз`яснення рішення, не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги позивача.
Викладені у заяві підстави для роз`яснення, на думку суду, не відповідають критерію роз`яснення судового рішення. Суд вважає, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у своїй резолютивній частині є цілком зрозумілим, торкається всіх вимог, поставлених позивачем, викладене з посиланням на норми законодавства та в межах повноважень, наданих суду для вирішення адміністративних спорів.
Зважаючи, що позивачем не наведено в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, а зазначено про необхідність роз`яснення порядку виконання рішення суду, що згідно чинного законодавства не може вважатись підставою для звернення до суду із заявою про роз`яснення виконання рішення, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.
Керуючись статтями 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду у повному обсязі виготовлено 16.09.2019.

Суддя О.В. Заяць