Справа № 240/9886/19
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Житомир справа №240/9886/19

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черноліхова С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у здійсненні йому переоформлення пенсії державного службовця на щомісячне довічне грошове утримання судді та зобов`язати вчинити такі дії.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 01.02.2010 був переведений Управлінням Пенсійного фонду України в Черняхівському районі на пенсійне забезпечення державного службовця та з вказаного часу отримує таку пенсію у розмірі 90 відсотків від заробітної плати, на яку нараховані страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. 05 червня 2014 року наказом заступника голови Житомирського районного суду Житомирської області №12-к, на підставі постанови Верховної Ради України від 04 березня 2014 року, його було звільнено з посади судді у зв`язку із досягненням віку.

Вказує, що 04.07.2019 звернувся із заявою до відповідача про переоформлення пенсії державного службовця на щомісячне довічне грошове утримання судді, однак отримав відмову у такому переоформленні, з підстав відсутності даних щодо проходження ним кваліфікаційного оцінювання для підтвердження відповідності займаній посаді та факту роботи суддею три роки після такого оцінювання, а також не поданням до Пенсійного фонду копії рішення Вищої ради правосуддя про звільнення з посади судді. Позивач, вважаючи дії відповідача щодо відмови у здійснені такого переоформлення пенсії протиправними та такими, що порушують його права, які гарантуються Конституцією України, звернувся до суду за їх захистом.

Ухвалою судді від 12.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

30.08.2019 від представника відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов № 24802/08 від 23.08.2019. Зі змісту якого видно, що позивач перебуває на обліку в управлінні і на даний час отримує пенсію за віком, яка була призначена відповідно до Закону України «Про державну службу», і підстави для призначення позивачу щомісячного грошового довічного утримання судді, як того просить останній, відсутні, оскільки у позивача стаж роботи на посаді судді лише 10 років 00 місяців та 9 днів, що у свою чергу позбавляє його права на призначення такої виплати. Вказує, що дії Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області щодо відмови в призначення щомісячного довічного грошового утримання судді є правомірними та вмотивованими, а позов необґрунтований та такий, що не підлягає задоволенню.

У відповіді на відзив (а.с.30-32) позивач вказав, що твердження відповідача викладені у поданому до суду відзиві є такими, що не відповідають дійсності та протирічать чинному законодавству України, а також законодавству, що діяло на час призначення його на посаду судді та звільнення з такої посади. Наголошує, що його загальний суддівський стаж становить 28 років 4 місяці 8 днів, який включає в себе роботу на посаді слідчого, старшого слідчого, а також помічника прокурора. При цьому, просить взяти до уваги той факт, що йому нараховувалася та виплачувалася заробітна плата на посаді судді з урахуванням загального суддівського стажу, що підтверджується довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації за №1223/19 Вих., від 02.07.2019. Враховуючи вищевикладене, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до п. 2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Встановлено, що наказом № 27 від 27.05.2004 голови Радомишльського районного суду Житомирської області, на підставі Указу Президента України 539/2004 від 13 травня 2004 року, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) був призначений на посаду судді Радомишльського районного суду Житомирської області.

З 01.01.2010, на підставі судового рішення, був переведений Управлінням Пенсійного фонду України в Черняхівському районі зі статусу пенсіонера системи МВС України на пенсію державного службовця.

05.06.2014 наказом заступника голови Житомирського районного суду № 12-к, на підставі постанови Верховної Ради України від 04 березня 2014 року, позивача звільнено з посади судді Житомирського районного суду у зв`язку із досягненням останнім шістдесяти п`яти років.

На момент звільнення з посади судді, у позивача стаж роботи становив 28 років 04 місяці 08 днів, в тому числі стаж роботи на посаді судді 10 років 09 місяців, що підтверджується розрахунком стажу проведеним Житомирським районним судом Житомирської області (а.с.15).

04 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо переоформлення йому пенсії державного службовця на щомісячне довічне грошове утримання судді.

До заяви додано: розрахунок стажу судді та довідку складової заробітної плати судді №1223/19-Вих від 02.07.2019, видану Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Житомирській області (а.с. 16).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №79/03.20 від 12.07.2019 відмовлено у переході з пенсії державного службовця на щомісячне довічне грошове утримання судді. Підставами для відмови слугували наступні факти: відсутність даних щодо проходження кваліфікаційного оцінювання для підтвердження відповідності займаній посаді та відсутність роботи суддею три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання, а також не подання рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді з посади.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови здійснити переоформлення пенсії державного службовця на щомісячне довічне грошове утримання судді протиправними, а своє право на отримання щомісячного довічного грошового утримання порушеним, звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 126 Конституції України (в редакції на момент звільнення позивача із посади судді) суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив, у разі досягнення суддею шістдесяти п`яти років.

Правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права, визначає систему судів загальної юрисдикції, статус професійного судді, народного засідателя, присяжного, систему та порядок здійснення суддівського самоврядування і встановлює систему і загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів (в редакції чинній на момент звільнення ОСОБА_1 з посади судді) регулював Закон України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07 липня 2010 року (далі - Закон № 2453-VI ).

Розділ Х вказаного вище Закону регулює статус судді у відставці.

Відповідно до частини першої статті 109 Закону № 2453-VI суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається статтею 131 цього закону, має право подати заяву про відставку.

У відповідності до ч.1 ст.138 цього ж Закону, судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 роки, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу", або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Із змісту вказаних норм видно, що суддя, який досяг віку, встановленого частиною першою статті 138 Закону № 2453, може за його вибором одержувати пенсію державних службовців або щомісячне довічне грошове утримання.

Таким чином, законом виключно для суддів у відставці встановлюється щомісячне довічне грошове утримання або за їх вибором пенсія державних службовців, що є гарантією забезпечення незалежності суддів.

Одержання суддею щомісячного довічного грошового утримання обумовлене винятково наявністю стажу роботи на посаді судді не менше двадцяти років та виходом у відставку і не залежить від досягнення суддею пенсійного віку.

Як вбачається із розрахунку Житомирського районного суду Житомирської області, стаж роботи на посаді судді ОСОБА_1 , який міститься в матеріалах справи (а.с.15), становить 10 років 09 днів, тобто менше двадцяти років.

Отже, в контексті наведеного, на момент звільнення з посади судді ОСОБА_1 , маючи стаж роботи на вказаній посаді менше 20 років, не мав права на отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці. В свою чергу, позивач використав своє право на одержання пенсії державного службовця.

Матеріалами справи підтверджено, що в липні 2019 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перехід з пенсії державного службовця на щомісячне довічне утримання судді. До своєї заяви додав довідку Територіального управління Державної судової адміністрації за №1223/19 Вих., від 02.07.2019 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яка складає 46104,00 грн, в тому числі оклад - 28815 грн та 17289,00 грн надбавки за вислугу років (60%).

В свою чергу, слід зазначити, що на момент звернення позивача із заявою до відповідача питання про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, регулюється Законом України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон № 1402-VIII). При цьому, право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

Таким чином, у зв`язку із набранням чинності Законом № 1402-VIII, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин (момент звернення позивача до відповідача із заявою про перехід з пенсії державного службовця на щомісячне довічне грошове утримання судді), його норми мають бути застосовані до таких правовідносин.

Вказаним Законом передбачена наявність обов`язкових умов для реалізації права на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у розмірі, визначеному Законом № 1402-VIII, зокрема: підтвердження відповідності займаній посаді (проходження кваліфікаційного оцінювання) та наявності трьох років на посаді судді з дня проходження такого оцінювання.

Слід зазначити, що позивачем у позовній заяві про проходження кваліфікаційного оцінювання та наявності трьох років на посаді судді з дня проходження такого оцінювання не зазначено та відповідні докази не подано.

За таких обставин, норми чинного на даний час закону про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до позивачу не можуть бути застосовані, оскільки таке право обумовлене наявністю вищевикладених обставин.

Отже, доводи позивача стосовно протиправності дій відповідача щодо відмови здійснити переоформлення пенсії державного службовця на щомісячне довічне грошове утримання судді не знайшли свого підтвердження, оскільки на момент звернення позивача до пенсійного фонду із вказаною заявою відсутні законодавчо обумовлені обставини, які б давали можливість провести такий перерахунок позивачу.

Таким чином, викладені норми та матеріали справи свідчать про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області при розгляді заяви ОСОБА_1 від 04.07.2019 щодо переведення останнього з пенсії державного службовця на щомісячне довічне утримання судді у відставці діяло на підставі, в межах і спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, у зв`язку із чим у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.09.2019.

Суддя С.В. Черноліхов