Справа № 160/6251/19
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Справа № 160/6251/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Житпобутсервіс" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житпобутсервіс" (зазначене позивачем у позовній заяві місцезнаходження: 51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Спортивна, 38; ) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо не сформування подання до Управлінню Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра про повернення ТОВ «Житпобутсервіс» суми помилково (надмірно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 7525, 00 грн. (сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень 00 копійок), згідно з платіжними дорученнями №37 від 12.06.2018р. та № 38 від 12.06.2018р.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сформувати та надати позивачу подання до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра про повернення ТОВ «Житпобутсервіс» суми помилково (надмірно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 7525, 00 грн. (сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень 00 копійок), згідно з платіжними дорученнями №37 від 12.06.2018р. та №38 від 12.06.2018р.

Крім того, позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул. Челюскіна, 1; ).

Справі за вищезазначеним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/6251/19 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Барановському Р.А.

Адміністративний позов поданий позивачем з підстави порушення його прав відповідачем, однак не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 09.07.2019р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху.

На виконання ухвали суду від 09.07.2019р. позивач виправив вказані недоліки позовної заяви, зокрема, надавши до суду позовну заяву у новій редакції, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що викладене в листі від 09.04.2019р. №7608/05-05/26, яким відмовлено у вжитті заходів з метою повернення ТОВ «Житпобутсервіс» суми помилково (надмірно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 7525,00 грн. (сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень 00 копійок), згідно з платіжними дорученнями №37 від 12.06.2018р. та №38 від 12.06.2018р.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сформувати та надати позивачу подання до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра про повернення ТОВ «Житпобутсервіс» суми помилково (надмірно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 7525,00 грн. (сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень 00 копійок), згідно з платіжними дорученнями №37 від 12.06.2018р. та №38 від 12.06.2018р.

Таким чином, позовна заява була приведена у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та має бути розглянута у письмовому провадженні згідно частини 2 статті 257 та частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Проаналізувавши матеріали адміністративного позову, суд дійшов до висновку, що оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра, то останнє маєбути залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача згідно ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/6251/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житпобутсервіс" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Залучити Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра () до участі у справі №160/6251/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи;

-строк для подання пояснень на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/6251/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, а відповідачу і третій особі також направити копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський