Справа № 1.380.2019.003588
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003588
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року

15 год. 44 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., представника позивача Куцика В.Б. , представника відповідача Павлишина М.І., представника третьої особи Рака В.Я., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 10а) в інтересах держави до Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області (81500, Львівська область, Городоцький район, с. Заверещиця, вул. Січових Стрільців, 7), третя особа - Повітненська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Городоцької районної ради Львівської області (Повітненська ЗОШ) (81510, Львівська область, Городоцький район, с. Повітно, вул. Шевченка, 41) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави до Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області (81500, Львівська область, Городоцький район, с. Заверещиця, вул. Січових Стрільців, 7), в якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача з питання незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій території до Повітненської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів; відповідача вчинити дії щодо обладнання території, прилеглої до Повітненської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів дорожній знак 1.32, дорожніми знаками 5.32.2 «Пішохідний перехід» та 1.33 «Діти» (в обох напрямках) та перильно-пішохідне огородження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Повітненською сільською радою всупереч чинному законодавству не вжито заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Повітненської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів. Таким чином, на переконання позивача бездіяльність відповідача порушує інтереси держави, позивач, керуючись ст.23 Закону України «Про прокуратуру» та ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), звернувся до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 18.07.2019 провадження в адміністративній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідач своїм правом подати письмовий відзив на позовну заяву не скористався.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача пояснив, що в бюджеті сільської ради на цей рік коштів на встановлення дорожніх знаків не передбачено, в наступному бюджетному році вирішить питання обладнання прилеглої до школи території.

Представник третьої особи проти позову заперечив, зазначив, що освітній заклад не має відношення до встановлення дорожніх знаків..

Суд розглянув матеріали позовної заяви, відзиву, заслухав пояснення представників сторін, дослідив подані сторонами письмові докази, встановив таке.

Як вбачається з листа Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 05.05.2019 № 2517/54/03-18 (а.с. 14) на запит керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області від 26.04.2019 № 268 вих.19 (а.с. 13) Городоцьким ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено, що у грудні 2018 року ним проведено перевірку дотримання вимог Закону України «Про дорожній рух».

Результати проведеної перевірки відображені в акті обстеження вулично-дорожньої мережі, яка прилягає до Повітненської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, яка знаходиться за адресою: Городоцький район, с. Повітно, вул. Шевченка, 41 (а.с. 15).

З акту перевірки вбачається, що в результаті такої встановлено, що на вулично-дорожній мережі біля Повітненської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, яка знаходиться за адресою: Городоцький район, с. Повітно, вул. Шевченка, 41, відсутні наступні дорожні знаки та розмітки: дорожній знак 1.32, дорожній знак 1.33 «Діти», дорожній знак 5.32.2 «Пішохідний перехід», перильно-пішохідне огородження.

29.12.2018 за вих. № 9195/54/01-19 (а.с. 16) Городоцьким ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області на адресу Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області надіслано вимогу про вжиття заходів щодо усунення зазначених недоліків вулично-дорожньої мережі.

В ході повторного обстеження, Городоцьким ВП встановлено, що станом на 01.05.2019 Повітненською сільською радою порушення законодавства не усунуто, і надалі не забезпечено безпечні умови руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій території до Повіненської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів.

Балансоутримувачем дороги та території, прилеглої до Повітненської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів є Повітненська сільська рада. У бюджеті сільської ради не передбачалося коштів для встановлення таких дорожніх знаків та розміток на 2017-2018 роки та перше півріччя 2019 року. Впродовж 2017-2019 років питання виділення коштів на встановлення дорожніх знаків на сесію сільської ради не виносилось.

Вказане підтверджено листом Повітненської сільської ради від 14.05.2019 №185, наданим у відповідь на запит прокурора від 13.05.2019 № 2670 вих.19.

Бездіяльність відповідача щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Повітненської загальноосвітньої школи I-II ступенів зумовила звернення прокурора до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функції представництва інтересів громадян і держави в судах у випадках визначених законом.

Право на звернення прокурора або його заступника до адміністративного суду в інтересах держави передбачено статтею 24 Закону України "Про прокуратуру" та статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною другою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з частиною четвертою статті 53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 53 КАС України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Ураховуючи вказане, звернення прокурора з даним позовом зумовлено відсутністю органу, уповноваженого на звернення до суду з відповідним позовом до органу місцевого самоврядування, та необхідністю врегулювання відносин у сфері забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 № 2862-IV (далі - Закон № 2862-IV) встановлено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Згідно із статтею 19 Закону № 2862-IV основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є, зокрема, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Відповідно до підпункту 1 пункту "а" частини першої статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об`єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах).

Статтею 6 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII передбачено, що до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить, зокрема, виконання вимог законодавства та рішень органів виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку; розробка, затвердження та реалізація міських і районних програм розвитку дорожнього руху та його безпеки; формування міських і районних фондів, у тому числі позабюджетних, для фінансування програм і окремих заходів, спрямованих на розвиток дорожнього руху та його безпеки.

Відповідно до пункту 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198 ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Згідно з пунктом 1.3 Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 № 54 дорожні знаки - вироби, малюнки і написи, що призначені для інформування учасників дорожнього руху щодо умов і режимів руху на вулицях та дорогах.

Відповідно до п.2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994, ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо- експлуатаційними організаціями.

Відповідно до п.п. 1.33 п.1 розділу 33 (Дорожні знаки) Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 та п.10.3.34 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні». Загальні технічні умови. Правила застосування», знак 1.33 «Діти» повинен установлюватись перед ділянками доріг, на які є вихід з території дитячих закладів (дошкільних закладів, шкіл, дитячих таборів тощо), що прилягають безпосередньо до даної дороги. Знак 1.33 повинен повторюватись. Перший знак повинен бути установлений на відстані 100 м, а другий - не меншій ніж 50 м від початку небезпечної ділянки. З повторним знаком повинна застосовуватись табличка 7.2.1, на якій зазначають довжину ділянки дороги, що прилягає безпосередньо до території дитячого закладу.

У разі відсутності на переході розмітки 1.14.1- 1.14.3 знаки 5.35.1 і 5.35.2 повинні бузи установлені так, щоб знак 5.35.1 містився відносно транспортних засобів, що наближаються до переходу, на ближній межі переходу, а знак 5.35.2 - на дальній.

Ширину нерозміченого пішохідного переходу, що міститься між поперечними перетинами дороги, де встановлені знаки 5.35.1 і 5.35.2, повинна визначатись залежно від інтенсивності пішохідного потоку з розрахунку 1 м на 500 піш/год, але становити не менш ніж 4 м. Знак 5.35.2 допускається розташовувати на зворотному боці знака 5.35.1, призначеного для водіїв зустрічного напрямку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказане також передбачено і ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до якої органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Судом встановлено, що встановлення дорожніх знаків та розмітки на дорозі та території, прилеглій до Повітненської загально освітньої школи I-II ступенів відноситься до компетенції Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області.

Встановлення дорожніх знаків та розмітка на дорозі необхідні для забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів.

Із наявних у справі матеріалів не вбачається виконання відповідачем заходів, спрямованих на забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів та пішоходів на території, прилеглій до навчального закладу.

Суд зазначає, що бездіяльністю є певна форма поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити, відповідно до покладених на неї обов`язків, згідно із законодавством України. А правовий аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що саме на відповідача покладений обов`язок щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Повітненської загально освітньої школи I-II ступенів. Таким чином, невиконання відповідачем дій, які він повинен був вчинити відповідно до покладених на нього чинним законодавством України обов`язків, обладнання території, прилеглої до Повітненської загально освітньої школи I-II ступенів, дорожніми знаками 1.32, 5.32.2 «Пішохідний перехід» та 1.33 «Діти» (в обох напрямках) та перильно-пішохідним огородженням, свідчить про бездіяльність відповідача, яка є протиправною.

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів та встановлених на їх підставі обставин, враховуючи надані пояснення відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України відшкодування витрат, понесених позивачем - суб`єктом владних повноважень у вказаній справі не проводиться.

Керуючись статтями 6-10, 14, 72-77, 90, 142, 159, 183, 190, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в :

1. Позов Керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 10а) в інтересах держави до Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області (81500, Львівська область, Городоцький район, с. Заверещиця, вул. Січових Стрільців, 7, ), третя особа - Повітненська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Городоцької районної ради Львівської області (Повітненська ЗОШ) (81510, Львівська область, Городоцький район, с. Повітно, вул. Шевченка, 41) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області (81500, Львівська область, Городоцький район, с. Заверещиця, вул. Січових Стрільців, 7, ) щодо не забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Повітненської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Городоцької районної ради Львівської області.

3. Зобов`язати Повітненську сільську раду Городоцького району Львівської області (81500, Львівська область, Городоцький район, с. Заверещиця, вул. Січових Стрільців, 7, ) вчинити дії щодо обладнання території, прилеглої до Повітненської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Городоцької районної ради Львівської області дорожніми знаками 1.32, 5.32.2 «Пішохідний перехід» та 1.33 «Діти» (в обох напрямках) та перильно-пішохідним огородженням.

4. Судові витрати розподілу не підлягають.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовлений 13.09.2019

Суддя Качур Р.П.