overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/14617/18
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 2-а/553/60/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави судді - Крючко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора, молодшого лейтенанта поліції Оніщенко Ярослава Анатолійовича, 3 батальйону, 2 рота, УПП у м. Києві про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі незаконною, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Оболонськоого районного суду м. Києва з позовом до Інспектора, молодшого лейтенанта поліції Оніщенко Ярослава Анатолійовича, 3 батальйону, 2 рота, УПП у м. Києві про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі незаконною, скасування постанови.

Згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва 23 листопада 2018 року, відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави за підсудністю.

09 вересня 2019 року дана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 надійшла до суду.

Керуючись ст. ст. 160, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора, молодшого лейтенанта поліції Оніщенко Ярослава Анатолійовича, 3 батальйону, 2 рота, УПП у м. Києві про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі незаконною, скасування постанови та призначити до підготовчого провадження на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 120/1081/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 вересня 2019 р. Справа № 120/1081/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

10.09.2019 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного судового рішення, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Вінницьке приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

З огляду на викладене подану до суду заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 120/1081/19-а призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.00 год 20 вересня 2019 року в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 140/246/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/246/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Хирі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/2387/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2387/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представника позивача Коцюри Ю.В.,

представника відповідача Нівчика А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сибм`яспром до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2019 № ,

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 295, 297, підпункту 15.5 пункту І розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 08.05.2019 № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сибм`яспром судові витрати в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Сибм`яспром (45031, Волинська обл., Ковельський р-н, с. Дубове, вул. Гулака-Артемовського, 9, ).

Відповідач: Головне управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/2389/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2389/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача -1 Козак І.В. ,

представника відповідача -2 Ковальчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 257, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року в справі № 803/1560/17 про поновлення на роботі за період з 06 грудня 2017 року по 31 липня 2019 року включно в розмірі 169317,12 грн. (сто шістдесят дев`ять тисяч триста сімнадцять гривень 12 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач-1: Державна служба України з питань геодезії картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 30, ).

Відповідач-2: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (43021, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, ).

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/2490/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи в судовому засіданні

12 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2490/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-реабілітаційний комплекс Фізіофіт Компані до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-реабілітаційний комплекс Фізіофіт Компані звернулося з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення від 08.04.2019 № 012 Про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення засідання та виклику сторін відповідно до приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

03.09.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю.

10.09.2019 позивачем подано на адресу суду відповідь на відзив, в якій просить позов задовольнити.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з урахуванням доводів позову та для з`ясування обставин, наведених відповідачем у відзиві на позов, позивачем у відповіді на відзив, суд дійшов висновку про необхідність заслухати пояснення учасників справи та дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-реабілітаційний комплекс Фізіофіт Компані до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 25 вересня 2019 року в залі судового засідання Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати учасникам справи подати суду додаткові пояснення та докази по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/746/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
17 травня 2019 року Справа № 160/746/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.,
при секретарі судового засідання Рубані А.В.,
представника позивача Німець Ю.С.,
представника відповідача Ковзуна А.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 03 червня 2019 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 160/6007/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (скорочене рішення)
12 вересня 2019 року Справа № 160/6007/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
представника позивача представника відповідача адвокат Скиба В.В. Полішко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує скорочене рішення.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у вирішенні заяви ОСОБА_1 від 23.05.2019 вх. № 31-425/0/93-19 про затвердження розробленої документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва площею 0,10 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації.
3. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.05.2019 вх. № 31-425/0/93-19 про затвердження розробленої документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та прийняти рішення за результатами розгляду такої заяви у встановленому порядку з урахуванням висновків суду у цій справі.
4. В іншій частині позовних вимог відмовити.
5. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.О. Верба
Справа № 804/2684/16
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року Справа № 804/2684/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді членів колегії - судді Жукової Є.О. Турової О.М., Верби І.О.
за участі секретаря судового засіданняРубані А.В.
за участі:
представника позивача представника відповідача-1 ОСОБА_1 П. Савіної ОСОБА_2
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 242-244, 248, 250, 254, 256, 370, 375, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 від 06.08.2019 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та накладення штрафу за позовом ОСОБА_3 до відповідача-1: Фонду державного майна України; відповідача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до "19" серпня 2019 року, згідно з вимогами ч.3 ст. 243 КАС України.

Головуючий суддя Є.О. Жукова

Суддя О.М. Турова

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/2204/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року Справа № 160/2204/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.
за участі: секретаря судового засіданняМаксименко Е.М.
позивача представників позивача представника відповідача Третьякової Ю.Ю. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Н.В., ОСОБА_4 В. Горобець Ю.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву про самовідвід судді Врони О.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання неправомірним рішення, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-
Керуючись ст.ст. 29, 36, 39, 46, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву про самовідвід головуючої судді у справі №160/2204/19 за позовом ОСОБА_5 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання неправомірним рішення, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити.
Справу передати для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується. Заперечення на ухвалу може включаться до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/7770/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Справа № 160/7770/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою від 15.08.2019 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

27.08.2019 року позивачем було отримано ухвалу, що підтверджується розпискою.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 15.08.2019 року у строк встановлений судом .

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень постанови повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С.І. Озерянська