Справа № 200/7209/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 р. Справа№200/7209/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Хохленкова О.В. за участю секретаря судового засідання Синкової А.О.

за участю

представника позивача - не з`явився,

представника відповідача - Вовченка С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмашінвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень за формою «Р» № , № , та за формою «В4» № від 13.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донмашінвест» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень за формою «Р» № , № , та за формою «В4» № від 13.03.2019 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у ТОВ «Донмашінвест» відповідачем була проведена перевірка та був складений акт від 07.02.2019 № 129/05-9914-13-38491589 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Донмашінвест» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 30.09.2018 року.

В результаті перевірки виявлені порушення:

1. п.44.1, п.44.2 ст.44 розділу II Податкового кодексу України, п.3 розділу III П(С)БО № 1, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013р., № 73, ч.2 ст.3 розділу 1, ч.1 ст.11 розділу IV ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які призвели до порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 розділу III Податкового кодексу України, внаслідок чого було занижено об`єкт оподаткування податком на прибуток всього на суму 9970158 грн., в тому числі за 2017 рік на суму 1794485 грн., за 9 місяців 2018 року на суму 8175673 грн., в результаті чого нібито занижено значення рядка 06 «Податок на прибуток» Декларації з податку на прибуток на загальну суму 1794628 грн., в тому числі за 2017 рік на суму 323007 грн., за 9 місяців 2018 рік на суму 1471621 грн.

2. пункту 44.1 статті 4, підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пункту 198.1, пункту 198.3 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, чим було завищено суму податкового кредиту на загальну суму 2164637 грн., в тому числі за березень 2017 року на суму 79942 грн., за травень 2017 року на суму 41416 грн., за серпень 2017 року на суму 85264 грн., за вересень 2017 року на суму 86638 грн., за грудень 2017 року на суму 71228 грн., за січень 2018 року на суму 87166 грн., за лютий 2018 року на суму 86779 грн., за березень 2018 року на суму 230178 грн., за квітень 2018 року на суму 61917 грн., за травень 2018 року на суму 494490 грн., за червень 2018 року на суму 234847 грн.. за липень 2018 року на суму 237166 грн., за серпень 2018 року на суму 312166 грн., за вересень 2018 року на суму 55440 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість до сплати на загальну суму 2151550 грн., в тому числі за листопад 2017 року на суму 12110 грн., за грудень 2017 року на суму 74952 грн., за січень 2017 року на суму 9684 грн., за лютий 2018 року на суму 276740 грн., за березень 2018 року на суму 272293 грн., за квітень 2018 року на суму 184749 грн., за травень 2018 року на суму 336037 грн., за червень 2018 року на суму 303045 грн., за липень 2018 року на суму 293968 грн., за серпень 2018 року на суму 234827 грн., за вересень 2018 року на суму 153145 грн. та було завищено суму від`ємного значення податку на додану вартість по рядку 19 декларації за вересень 2018 року на суму 13087 грн.

На підставі вищезазначеного акту були винесені наступні податкові повідомлення - рішення:

- за формою «Р» від 13 березня 2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 2151550,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 537887,50 грн.;

- за формою «Р» від 13 березня 2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 1794628,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 448656,98 грн.;

- за формою «В4» від 13 березня 2019 року № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 13087,00 грн.

Позивач не погоджується із вказаним податковими повідомленнями-рішеннями та з висновками, зазначеними в акті перевірки, оскільки, на думку позивача, вони зроблені на підставі припущень контролюючого органу. Акт складений з шаблонних висновків, які ґрунтовані загальними нормами законодавства та фактично не встановлюють причинно-наслідковий зв`язок між господарськими операціями позивача та зазначеними у акті нібито порушеннями законодавства України. Акт, як основний доказ податкових правопорушень не містить в собі повного дослідження господарських операцій в частині отримання позивачем, оприбуткування ним товару (продукції), списання її у виробництво, використання у господарській діяльності. Натомість Акт наповнений правовими нормами, які на думку позивача потребують застосування, а не наведення їх тексту.

Просить визнати протиправними та скасувати повністю повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області:

- за формою «Р» від 13 березня 2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 2151550,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 537887,50 грн.;

- за формою «Р» від 13 березня 2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 1794628,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 448656,98 грн.;

- за формою «В4» від 13 березня 2019 року № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 13087,00 грн.

24.06.2019 року через канцелярію суду надійшли заперечення відповідача в яких він вказує наступне.

Зазначає, що з огляду на обставини, викладені в акті перевірки №129/05-99-14-13/38491589 від 07.02.2019, документи надані до перевірки (визначені Додатком 4 до акта перевірки), по взаємовідносинам із контрагентами - постачальниками: ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ» () травень - червень 2018 року; ТОВ «АРДОК» () вересень, грудень 2017 року, березень 2018 року; ТОВ «СТРОЙЕТАЛОН» () за січень, травень, серпень 2017 року; ТОВ «ЛАРНА» () січень - березень, травень - вересень 2018 року; ТОВ «МАКОН ЛТД» () лютий, квітень 2018 року; ТОВ «ДОМІНОН» () травень 2018 року; ТОВ «ВІДЕНЬ ПРО ТРЕЙД» () липень 2018 року; ТОВ «АСТЕРІОН ГРУП» () серпень 2018 року; ПРАТ «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» () лютий 2018 року; ТОВ «АКТІВ ПРОМ ГРУП» () за вересень 2018 року, не можуть за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності ТОВ «ДОНМАШІНВЕСТ».

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що відповідач діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України, керуючись ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, Головне управління ДФС у Донецькій області, просить відмовити у задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень - рішень: № від 13.03.2019, № від 13.03.2019 № від 13.03.2019 у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01 липня 2019 року.

01 липня 2019 року справу було відкладено на 31.07.2019 року.

30.07.2019 року від відповідача через канцелярію суду надійшли доповнення до відзиву в яких відповідач зазначив наступне:

Щодо контрагента - постачальника ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ» () за травень - червень 2018 року:

- Наявна інформація, яка свідчить, що «продавець» ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ» не здійснює господарської діяльності та функціонує лише для формування неправомірної податкової вигоди у «покупців», а саме: податкова інформація від 10.09.2018 № 291/05-99-46- 03/41684230 щодо ТОВ "РЕАЛ БУДПРОЕКТ" () за звітні періоди декларування ПДВ за березень 2018 року, червень 2018 року, згідно якої не підтверджено реальність здійснення господарських відносин за вищенаведений період

- Відповідно до Єдиного реєстру судових рішень України ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ» () є фігурантом кримінальних справ: кримінальне провадження №000 від 17.11.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України; №0000015 від 26.03.2019 за ч. 3 ст. 212 КК України.

Щодо контрагента - постачальника ТОВ «АРДОК» () за вересень, грудень 2017 року, березень 2018 року:

- Наявна інформація, яка свідчить, що «продавець» ТОВ «АРДОК» не здійснює господарської діяльності та функціонує лише для формування неправомірної податкової вигоди у «покупців»,а саме податкова інформація від 23.01.2018 №118/05-99-14-13/39979027 з питань проведення фінансово-господарських операцій з покупцями та постачальниками у періоді: грудень 2017 року, згідно якої не підтверджено реальність здійснення господарських операцій за грудень 2017 року; податкова інформація від 14.08.2018 №728/05-99-14-13- 39979027 з питань проведення фінансово-господарських операцій з покупцями та постачальниками у періоді: березень, квітень, червень 2018 року згідно якої не підтверджено реальність здійснення господарських операцій за березень, квітень, червень 2018 року;

Щодо контрагента - постачальника ТОВ «СТРОЙЕТАЛОН» () за січень, травень, серпень 2017 року:

- Наявна інформація, яка свідчить, що «продавець» ТОВ «СТРОЙЕТАЛОН» не здійснює господарської діяльності та функціонує лише для формування неправомірної податкової вигоди у «покупців», а саме: податкова інформація від 03.10.2017 №378/12-10/40432428 щодо ТОВ "СТРОЙЕТАЛОН" за звітний період декларування ПДВ липень, серпень 2017 р., згідно якої не підтверджено реальність здійснення господарських операцій за липень, серпень 2017 року;

Щодо контрагента - постачальника ТОВ «ДОМІНОН» () за травень 2018 року:

- Наявна інформація, яка свідчить, що «продавець» ТОВ «ДОМІНОН» не здійснює господарської діяльності та функціонує лише для формування неправомірної податкової вигоди у «покупців», а саме: податкова інформація від 21.09.2018 №53/11-28-12-01-11/ 41386509 щодо ТОВ "ДОМІНОН" (), за звітний період декларування ПДВ квітень- червень 2018 року, згідно якої не підтверджено реальність здійснення господарських відносин за квітень-червень 2018 року;

- Сформована ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ДФС У КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ облікова картка суб`єкта фіктивного підприємництва № 4398/04-64-21-13-07 від 20.09.2018;

- Відповідно до Єдиного реєстру судових рішень України ТОВ «ДОМІНОН» () є фігурантом кримінальних справ: кримінальне провадження №0000043 від 21.09.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України; №001595 від 22.05.2017 за ч. 2 ст. 205КК України, №0000070 від 04.12.2018 за ч. 3 ст. 212 КК України.

Щодо контрагента - постачальника ТОВ «ВІДЕНЬ ПРО ТРЕЙД» () за липень 2018 року:

- Наявна інформація, яка свідчить, що «продавець» ТОВ «ВІДЕНЬ ПРО ТРЕЙД» не здійснює господарської діяльності та функціонує лише для формування неправомірної податкової вигоди у «покупців», а саме: податкова інформація від 11.09.2018 № 217/05-99-14- 15-09/41901777 щодо ТОВ «ВІДЕНЬ ПРО ТРЕЙД» () за звітні періоди декларування ПДВ квітень, травень, червень, липень 2018 року, згідно якої не підтверджено реальність здійснення господарських операцій за квітень, травень, червень, липень 2018 року;

- Відповідно до Єдиного реєстру судових рішень України ТОВ «ВІДЕНЬ ПРО ТРЕЙД» () є фігурантом кримінальних справ: кримінальне провадження №001595 від 22.05.2017 за ч. 2 ст. 205КК України, №0000111 від 09.08.2018 за ч. 1 ст. 212-1, ч. 1 ст. 205 КК України.

Щодо контрагента - постачальника ТОВ «АСТЕРІОН ГРУП» () за серпень 2018 року:

- Наявна інформація, яка свідчить, що «продавець» ТОВ «АСТЕРІОН ГРУП» не здійснює господарської діяльності та функціонує лише для формування неправомірної податкової вигоди у «покупців», а саме: податкова інформація від 29.10.2018 №5258/10-36-51/41916647 щодо ТОВ "АСТЕРІОН ГРУП" () за звітний період декларування ПДВ лютий - вересень 2018р., згідно якої не підтверджено реальність здійснення господарських відносин за лютий-вересень 2018р;

- Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень: постачальники матеріалів/послуг є фігурантами кримінальних проваджень:

- Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002085 від 23.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, відносно посадових осіб СГД, які ухилились від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за попередньою змовою з невстановленими особами, внаслідок проведення фінансово-господарської діяльності з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, у т.ч. ТОВ "АСТЕРЮН ГРУП" (41916647), ТОВ "ЛОТУС СІТІ" (42153622), ТОВ "РЕН АЛЬВЕР" (42167174). ТОВ "ЕЛЬДАКО ОЙЛ" (42166846), ТОВ "ЄВРОТРАНС ПЛЮС" (41701600).

- Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001344 від 13.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, щодо ряду підприємств, здіяних в незаконних схемам з підприємствами з ознаками «фіктивності», що входять до складу «конвертаційного центру», у т. ч. ТОВ "АСТЕРІОН ГРУП" (41916647), ТОВ "ЛОТУС СІТІ" (42153622), ТОВ "РЕН АЛЬВЕР" (42167174). ТОВ "ЕЛЬДАКО ОЙЛ" (42166846), ТОВ "ЄВРОТРАНС ПЛЮС" (41701600), ТОВ "БУД-ПРАКТІК" .

- Кримінальна справа 234/4017/19, за поданням другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області, у кримінальному провадженні №0000023 від 05.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, про призначення судово-економічної експертизи, стосовно службових осіб 1111 «АБЗ», які протягом 2016-2018 років умисно ухилились від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах шляхом проведення безтоварних операцій з підприємствами, які мають формальні ознаки «фіктивності», у т.ч. ТОВ "АСТЕРІОН ГРУП" ().

Щодо контрагента - постачальника ТОВ «АКТІВ ПРОМ ГРУП» () за вересень 2018 року:

- Відповідно до Єдиного реєстру судових рішень України ТОВ «АКТІВ ПРОМ ГРУП» () є фігурантом кримінальних справ: кримінальне провадження №00000114 від 30.07.2018 за ч. 2 ст. 212 КК України.

За таких обставин вважає, що податкові повідомлення-рішення, є правомірними (т.4 а.с.7-12).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 серпня року.

27.08.2019 року через канцелярію суду від відповідача надійшли додаткові пояснення відповідно до яких

1. Щодо взаємовідносин ТОВ «ДОНМАШЩВЕСТ» з контрагентом - постачальником ТОВ «АРДОК» () за вересень, грудень 2017 року, березень 2018 року:

- Договір поставки №09/08 від 08.09.2017, укладений ТОВ «ДОНМАШШВЕСТ» (Покупець) із ТОВ «АРДОК» (Постачальник);

- Специфікації до Договору поставки № 09/08 від 08.09.2017 року: №1 від 25.09.2017; №2 від 23.04.2018 року;

- Видаткові накладні: №16 від 25.09.2017; №31 від 06.12.2017; №6 від 13.03.2018, №5 від 13.03.2018, №4 від 06.03.2018, №3 від 02.03.2018 -

у реквізитах ТОВ «АРДОК» () зазначено р/р НОМЕР_2 в філії ПАТ «УКРЕКСІМБАНК » в м. Харків, МФО 351618.

За реєстраційними даними ТОВ «АРДОК» в розділі «Дані про банківські рахунки» встановлено, що рахунок НОМЕР_2 в Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", ХАРКІВ, МФО 351618 закрито 29.05.2017. Таким чином, вищенаведений договір, специфікації до угоди та видаткові накладні, які складені на підставі Договору поставки №09/08 від 08.09.2017 - в реквізитах ТОВ «АРДОК» містять посилання на банківський рахунок, який станом на дату складання зазначених документів вже було закрито в банківській установі Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", ХАРКІВ, МФО 351618.

Щодо взаємовідносин ТОВ «ДОНМАШІНВЕСТ`з контрагентом - постачальником ТОВ «СТРОЙЕТАЛОН» () за січень, травень, серпень 2017 року:

Акт прийому - передачі цінних паперів від 25.09.2017р., видаткова накладна №201 від 29.08.2017р., видаткова накладна №202 від 30.08.2017р., акт надання послуг №142 від 31.05.2017, у реквізитах ТОВ «СТРОЙЕТАЛОН» () зазначено р/р НОМЕР_3 в філії ПАТ «УКРЕКСІМБАНК » в м. Харків, МФО 351618.

За реєстраційними даними ТОВ «СТРОЙЕТАЛОН» в розділі «Дані про банківські рахунки» встановлено, що рахунок НОМЕР_3 в Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", ХАРКІВ, МФО 351618 закрито 29.05.2017. Таким чином, вищенаведений Акт прийому - передачі цінних паперів, видаткові накладні та акт надання послуг - в реквізитах ТОВ «СТРОЙЕТАЛОН» містять посилання на банківський рахунок, який станом на дату складання зазначених документів вже було закрито в банківській установі Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", ХАРКІВ, МФО 351618.

3. Щодо взаємовідносин ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНМАШІНВЕСТ» з контрагентом - постачальником ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ» () за травень - червень 2018 року: З 18.10.2018 ТОВ «РЕАЛ

БУДПРОЕКТ» відбулась зміна місця обліку та зміна посадових осіб платника - директор/головний бухгалтер в одній особі - ОСОБА_1 (код НОМЕР_4, м. Донецьк) - яка одночасно є посадовою особою ще 113 суб`єктів господарювання.

4. Щодо взаємовідносин ТОВ ДОНМАШІНВЕСТ" контрагентом - постачальником ТОВ «ВІДЕНЬ ПРО ТРЕЙД» () за липень 2018 року:

З 19.10.2018 відбулась зміна місця обліку та зміна посадових осіб платника - директор/головний бухгалтер в одній особі - ОСОБА_1 (код НОМЕР_4, м. Донецьк) - яка одночасно є посадовою особою ще 113 суб`єктів господарювання.

5. Щодо взаємовідносин ТОВ «ДОНМАШТНВЕСТ» з контрагентом - постачальником ТОВ «АСТЕРІОН ГРУП» () за серпень 2018 року:

З 25.09.2018 року відбулась зміна посадових осіб платника - директор/головний бухгалтер в одній особі - ОСОБА_1 (код НОМЕР_4, м. Донецьк) - яка одночасно є посадовою особою ще 113 суб`єктів господарювання.

28.08.2019 року представник позивача в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання за сімейними обставинами.

Суд не визнає обставини викладені представником позивача у його заяві про відкладення розгляду справи поважними та відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на адміністративний позов, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи та оцінивши їх наявними доказами в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донмашінвест» є юридичною особою, зареєстроване 18.12.2012 року. Основний від економічної діяльності - 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна (т.1а.с.219).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донмашінвест» діє на підставі статуту (т.1 а.с.212-218).

Відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень, який у правовідносинах з юридичними особами, в тому числі пов`язаними із контролем за повнотою нарахування та сплати податків, обов`язкових платежів, реалізує владні управлінські функції, через що належить до суб`єктів владних повноважень в розумінні п. 7 ч. 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем регулюються Податковим Кодексом України, Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та іншими підзаконними нормативно - правовими актами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Предметом доказування в цій справі є, зокрема, обставина реальності господарських операцій позивача з ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ», ТОВ «АРДОК», ТОВ «СТРОЙЕТАЛОН», ТОВ «ЛАРНА», ТОВ «МАКОН ЛТД», ТОВ «ДОМІНОН», ТОВ «ВІДЕНЬ ПРО ТРЕЙД», ТОВ «АСТЕРІОН ГРУП», ТОВ «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ», ТОВ «АКТІВ ПРОМ ГРУП» правильність відображення їх в податковому обліку та правильність формування податкового кредиту та податку на прибуток.

Головним управлінням ДФС у Донецькій області відповідно до підпункту п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.77.1 та п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України, та плану-графіка проведення планових документальних перевірок платників податків на 2018 року, на підставі наказу ГУ ДФС у Донецькій області від 13.12.2018 року №2358 проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНМАШІНВЕСТ» за період діяльності з 01.01.2017 по 30.09.2018 року з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт від 07.02.2019 № 129/05- 99-14-13/38491589 з Додатками (т.1 а.с.34-166).

Перевіркою встановлені порушення вимог:

- п.44.1, п.44.2 ст.44 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п.3 розділу ІІІ П(С)БО №1, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 07.02.2013р. № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013р. за 336/22868, ч.2 ст.3 розділу І, ч.1 ст.11 розділу IV Закону України від 16.07.1999р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які призвели до порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 розділу ІІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями ТОВ «Донмашінвест» занижено об`єкт оподаткування податком на прибуток всього на суму 9970158 грн., в тому числі за 2017 рік на суму 1794485 грн., за 9 місяців 2018 року на суму 8175673 грн., в результаті чого занижено значення рядка 06 «Податок на прибуток» Декларації з податку на прибуток на загальну суму 1794628 грн., в тому числі за 2017 рік на суму 323007 грн., за 9 місяців 2018 рік на суму 1471621грн.,

- підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пункт 44.1 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.3 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, із змінами та доповненнями, завищено суму податкового кредиту на загальну суму 2164637 грн., в тому числі: за березень 2017 року на суму 79942 грн., за травень 2017 року на суму 41416 грн., за серпень 2017 року на суму 85264 грн., за вересень 2017 року на суму 86638 грн., за грудень 2017 року на суму 71228 грн., за січень 2018 року на суму 87166 грн., за лютий 2018 року на суму 86779 грн., за березень 2018 року на суму 230178 грн., за квітень 2018 року на суму 61917 грн., за травень 2018 року на суму 494490 грн., за червень 2018 року на суму 234847 грн., за липень 2018 року на суму 237166 грн., за серпень 2018 року на суму 312166 грн., за вересень 2018 року на суму 55440 грн., що призвело до заниженню суми податку на додану вартість до сплати на загальну суму 2151550 грн., в тому числі за листопад

2017 року на суму 12110 грн., за грудень 2017 року на суму 74952 грн., за січень 2017 року на суму 9684 грн., за лютий 2018 року на суму 276740 грн., за березень 2018 року на суму 272293 грн., за квітень 2018 року на суму 184749 грн., за травень 2018 року на суму 336037 грн., за червень 2018 року на суму 303045 грн., за липень 2018 року на суму 293968 грн., за серпень 2018 року на суму 234827 грн., за вересень 2018 року на суму 153145 грн та завищення суми від`ємного значення податку на додану вартість за вересень 2018 року на 13087 грн.

Позивачем були подані заперечення на вищевказаний акт від 26.02.2019 року № 1 (т.1 а.с.167-172).

Контролюючим органом було направлено листа позивачу «Щодо розгляду заперечень до акту документальної планової виїзної перевірки» № 19769/10/05-99-14-13-20 від 07.03.2019 року, яким залишено акт перевірки від 07.02.2019 № 129/05- 99-14-13/38491589 без змін (т.1 а.с.173-195).

На підставі акту перевірки податковим органом прийняті наступні податкові повідомлення - рішення:

- за формою «Р» від 13 березня 2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 1794628,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 448656,98 грн., а загалом на суму 2243284,88 грн. із розрахунком (т.1 а.с.196-197).

- за формою «Р» від 13 березня 2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 2151550,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 537887,50 грн., а загалом на суму 2689437,50 грн. із розрахунком (т.1 а.с.198).

- за формою «В4» від 13 березня 2019 року № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 13087,00 грн. із розрахунком (т.1 а.с.199).

Позивачем була спрямована скарга до Державної фіскальної служби України № 2 від 28.03.2019 року на вищезазначені податкові повідомлення - рішення (т.1 а.с.200-204).

Рішенням від 15.05.2019 року № 22494/6/99-99-11-04-02-15 ДФС України залишив скаргу без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення - рішення, без змін (т.1 а.с.205-211).

Щодо взаємовідносин позивача з контрагентами судом встановлено наступне.

Взаємовідносини між ТОВ «Донмашінвест» та TOB «РЕАЛ БУДПРОЕКТ»:

16.05.2018 року між сторонами укладено Договір поставки № 05/16 із додатками Специфікації № 1 від 29 травня 2018 року та № 2 від 20 червня 2018 року (т.1 а.с.220-223).

На виконання поставки автозапчастин контрагентом були надані видаткова накладна № 0529/02, ВН № 0529/03 та ВН № 0529/04 від 29 травня 2018р., а також товарно-транспортна накладна № Р0529/02 від 29 травня 2018р.

На поставку автозапчастин надані податкові накладні (далі - ПН) №№ 100, 101, 102 від 29 травня 2018 року. На виконання поставки контрагентом була надана ВН № 0620/04 від 20 червня 2018р., а також ТТН № Р0620/04 від 20 червня 2018р.

На поставку автозапчастин надана ПН № 51 від 20 червня 2018 року.

На підтвердження використання позивачем автозапчастин надані:

Акт списання товарів № 53 від 30.06.18р., відповідно до наказу № 31/06-18 від 30.06.18р. та службовою запискою від 25.05.18р. (т.1а.с.239-241).

Акт списання товарів № 54 від 30.06.18р., відповідно до наказу № 30/06-18 від 30.06.18р. та службовою запискою від 25.05.18р.(т.1 а.с.242-244).

Акт списання товарів № 73 від 11.08.18р., відповідно до наказу № 05/08-18 від 11.08.18р. та службовою запискою від 17.07.18р. (т.1 а.с.245-247).

Акт списання товарів № 74 від 11.08.18р., відповідно до наказу № 04/08-18 від 11.08.18р. та службовою запискою від 17.07.18р. (т.1 а.с.248-250).

Акт списання товарів № 75 від 14.08.18р., відповідно до наказу № 02/08-18 від 14.08.18р. та службовою запискою від 27.07.18р. (т.2 а.с.1-3).

Акт списання товарів № 76 від 14.08.18р., відповідно до наказу № 01/08-18 від 14.08.18р. та службовою запискою від 27.07.18р. (т.2 а.с.4-6).

Акт списання товарів № 95 від 20.09.18р., відповідно до наказу № 02/09-18 від 25.09.18р. та службовою запискою (т.2 а.с.8-10).

Відповідно до ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» обов`язковим документом для особи, що здійснює вантажні перевезення є товаро - транспортна накладна.

Обов`язкова інформація яка повинна бути в товаро - транспортній накладній вказується в розділі 11 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в України, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 року № 363.

В ході перевірки встановлено, що товаро - транспортні накладні надані з порушенням їх заповнення та наявності обов`язкових реквізитів - відсутня адреса пунктів навантаження та розвантаження, відсутня інформація щодо найменування вантажу та його маси, відсутні записи щодо операцій, маси брутто, відсутній підпис відповідальний особи що суперечить розділу 11 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в України, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 року № 363 (надалі Правила № 363).

Що стосується видаткових накладних від 29.05.2018 року № 0529/02, № 0529/03, № 0529/04 то вони не відповідають вимогам ст..9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України».

Відповідно до п.3.7 Правил № 363, на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник надає Перевізнику при наявності Договору заявку відповідно до встановленої форми.

Згідно з п.3.8 Правил № 363, заявка подається Перевізнику у строк, визначений Договором.

Позивачем не були надані до перевірки заявки на перевезення товару з указівкою необхідних відомостей про найменування та кількість вантажу, адреси навантаження та розвантаження, відстані перевезення та іншої інформації про вантаж.

Також, відповідачем надана податкова інформація від 10.09.2018 № 291/05-99-46- 03/41684230 щодо ТОВ "РЕАЛ БУДПРОЕКТ" () за звітні періоди декларування ПДВ за березень 2018 року, червень 2018 року, згідно якої не підтверджено реальність здійснення господарських відносин за вищенаведений період.

Аналізом даних архіву електронної звітності (ЄРПН) по ТОВ "РЕАЛ БУДПРОЕКТ" встановлено реалізація товару ТОВ «ДОНМАШІНВЕСТ» у травні - червні 2018 року, придбання якого не встановлено по ланцюгу постачання - при приданні ТОВ "РЕАЛ БУДПРОЕКТ" цигарок, ковбаси, філе, тушок кур, печінки, одягу здійснювало подальшу реалізацію запасних частин (т.1. а.с.78-88, т.4 а.с.70-79).

Відповідно до Єдиного реєстру судових рішень України ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ» () є фігурантом кримінальних справ: кримінальне провадження №000 від 17.11.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України; №0000015 від 26.03.2019 за ч.3 ст. 212 КК України (т.4 а.с.27).

Взаємовідносини між ТОВ «Донмашінвест» та TOB «АРДОК»:

В матеріалах справи присутній Договір поставки №09/08 від 08.09.2017, укладений ТОВ «ДОНМАШІНВЕСТ» (Покупець) із ТОВ «АРДОК» (Постачальник) (т.2 а.с.28-29);

- Специфікації № 1 до Договору поставки № 09/08 від 08.09.2017 року: №1 від 25.09.2017; №2 від 23.04.2018 року (т.2 а.с.30-31);

- Видаткові накладні: №16 від 25.09.2017; №31 від 06.12.2017; №6 від 13.03.2018, №5 від 13.03.2018, №4 від 06.03.2018, №3 від 02.03.2018;

- товарно-транспортні накладні: № Р16 від 25.09.17; № Р31 від 06.12.17; № Р6 від 13.03.18; № Р5 від 13.03.18; № Р4 від 06.03.18; № Р3 від 02.03.18;

- бухгалтерський рахунок 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками";

- платіжні доручення.

До перевірки не було надано :

- товаросупровідні документи: відсутні паспорт або сертифікати якості які

підтверджували якість придбаних товарно-матеріальних цінностей;

- документи, що підтверджують оприбуткування отриманих ТМЦ від ТОВ «АРДОК», документи складського обліку (накладні на оприбуткування);

- не надані заявки на перевезення товару з вказанням необхідних відомостей про найменування та кількість вантажу, адреси вантаження та розвантаження, відстані перевезення та іншої інформації про вантаж, як це передбачено пунктом 3.8 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

- Обов`язкова інформація яка повинна бути в товаро - транспортній накладній вказується в розділі 11 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в України, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 року № 363.

- В ході перевірки встановлено, що товаро - транспортні накладні надані з порушенням їх заповнення та наявності обов`язкових реквізитів - відсутня адреса пунктів навантаження та розвантаження, відсутня інформація щодо найменування вантажу та його маси, відсутні записи щодо операцій, маси брутто, відсутній підпис відповідальний особи що суперечить розділу 11 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в України, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 року № 363 (надалі Правила № 363).

- Відповідно до п.3.7 Правил № 363, на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник надає Перевізнику при наявності Договору заявку відповідно до встановленої форми.

- Згідно з п.3.8 Правил № 363, заявка подається Перевізнику у строк, визначений Договором.

- Позивачем не були надані до перевірки заявки на перевезення товару з указівкою необхідних відомостей про найменування та кількість вантажу, адреси навантаження та розвантаження, відстані перевезення та іншої інформації про вантаж.

Також, відповідачем надана податкова інформація від 15.11.2017 №749/05-99-14-13/39979027 щодо ТОВ «АРДОК» () за звітні періоди декларування ПДВ вересень 2017 року, згідно якої не підтверджено реальність здійснення господарських операцій за вересень 2017 року; податкова інформація від 23.01.2018 №118/05-99-14-13/39979027 з питань проведення фінансово-господарських операцій з покупцями та постачальниками у періоді: грудень 2017 року, згідно якої не підтверджено реальність здійснення господарських операцій за грудень 2017 року; податкова інформація від 14.08.2018 №728/05-99-14-13-39979027 з питань проведення фінансово-господарських операцій з покупцями та постачальниками у періоді: березень, квітень, червень 2018 року згідно якої не підтверджено реальність здійснення господарських операцій за березень, квітень, червень 2018 року;

Взаємовідносини між ТОВ «Донмашінвест» та TOB «СТРОЙЕТАЛОН»:

В матеріалах справи присутній Договір поставки № 08/08-16 від 08.08.2016, укладений ТОВ «ДОНМАШІНВЕСТ» (Покупець) із ТОВ «СТРОЙЕТАЛОН» (Постачальник) (т.2 а.с.139)

- Договір поставки № 22-05/17 від 22.05.2017, укладений ТОВ «ДОНМАШІНВЕСТ» (Покупець) із ТОВ «СТРОЙЕТАЛОН» (Постачальник) (т.2 а.с.198-199);

- Специфікація до Договору поставки № 22-05/17 від 22.05.2017: №б/н від 22.05.2017 (т.2 а.с.200);

- Видаткові накладні: №22 від 27.01.2017; №139 від 24.05.17; №201 від 29.08.17, №202 від 30.08.17;

- Акт надання послуг: №142 від 31.05.17;

- Договір №02/23-17 від 23.02.2017 «про надання клінінгових послуг», укладений ТОВ «ДОНМАШІНВЕСТ» (Замовник) із ТОВ «СТРОЙЕТАЛОН» (Виконавець) (т,2 а.с.213-215);

- товарно-транспортні накладні: №Р139 від 27.01.17; № Р139 від 24.05.17; № Р201 від 29.08.17; № Р202 від 30.08.17;

- бухгалтерський рахунок 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками";

- платіжні доручення.

Товарно-транспортні накладні: №Р139 від 27.01.17; № Р139 від 24.05.17; № Р201 від 29.08.17; № Р202 від 30.08.17: жодна ТТН не містить номер посвідчення водія, в графі « пункт навантаження/ розвантаження» не міститься інформація щодо місцезнаходження об`єкта зазначено лише назву міста; в графі «отримав водій/експедитор» відсутній підпис в ТТН №Р139 від 27.01.17; № Р139 від 24.05.17; № Р201 від 29.08.17; ТТН № Р202 від 30.08.17 в графі «отримав водій/експедитор» - зазначено ПТБ водія - ОСОБА_4 проте його підпис відсутній; жодна ТТН в графі «бухгалтер(відповідальна особа вантажовідправника)» не містить підпис, відсутнє ПТБ та не зазначено посаду; в ТТН №р139 від 27.01.17, №Р201 від 29.08.17 відсутні ПТБ та посада, міститься лише підпис; розділ «вантажно - розвантажувальні операції» не заповнено;

Акт надання послуг - не в повному обсязі зазначено обов`язкові реквізити, а саме: відсутня повна інформація про «Місце складання» акту (адреса), відсутня інформація щодо об`єкту відносно якого складено акт, за відсутності калькуляції - не встановлено з чого складається вартість наданих послуг;

До перевірки не надано :

- товаросупровідні документи: відсутні паспорт або сертифікати якості, які б

підтверджували якість придбаних товарно-матеріальних цінностей;

- документи, що підтверджують оприбуткування отриманих ТМЦ від ТОВ «СТРОЙЕТАЛОН», документи складського обліку (накладні на оприбуткування);

- не надані заявки на перевезення товару з вказанням необхідних відомостей про найменування та кількість вантажу, адреси вантаження та розвантаження, відстані перевезення та іншої інформації про вантаж, як це передбачено пунктом 3.8 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Також, відповідачем надана податкова інформація від 03.10.2017 №378/12-10/40432428 щодо ТОВ "СТРОЙЕТАЛОН" за звітний період декларування ПДВ липень, серпень 2017 р., згідно якої не підтверджено реальність здійснення господарських операцій за липень, серпень 2017 року

Отже, введення в обіг (первинний продаж) ідентифікованого товару (запасні частини в асортименті) не підтверджується фактом (законним джерелом) реального походження цих товарів у попередніх ланках ланцюга його продажу, враховуючи факт відсутності придбання даної групи товарів по ланцюгу до ТОВ "СТРОЙЕТАЛОН".

Взаємовідносини між ТОВ «Донмашінвест» та TOB «ЛАРНА»:

В матеріалах справи присутній Договір про надання клінінгових послуг № 08/02-16 від 02.08.2016, укладений ТОВ «ДОНМАШІНВЕСТ» (Замовник) із ТОВ «ЛАРНА» (Виконавець) (т2. а.с.218-219);

- Додаток №1 до договору №08/02-16 від 02 серпня 2016 року, яким визначено перелік надаваємих послуг та ціна (т.2 а.с.220);

- Додаток №2 до договору №08/02-16 від 02 серпня 2016 року, яким визначено графік роботи та періодичність прибирань на місяць (т.2 а.с.221);

- Додаткова угода до Договору про надання клінінгових послуг № 08/02-16 від 02.06.2016 року, якою визначено термін дії угоди (т,2 а.с.222);

- Акти надання послуг: №1 від 31.01.18; №2 від 31.01.18; №8 від 28.02.18, №9 від 28.02.18, №15 від 20.03.18, №21 від 31.03.18; №33 від 31.05.18; №34 від 31.05.18; №41 від 29.06.18; №42 від 29.06.18; №53 від 31.07.18; №54 від 31.07.18; №60 від 31.08.18; №61 від 31.08.18; №66 від 30.09.18; №67 від 30.09.18 з податковими накладними (т.2 а.с.223-250);

- бухгалтерський рахунок 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками";

- платіжні доручення (т.3 а.с.1-69).

В актах надання послуг не в повному обсязі зазначено обов`язкові реквізити, а саме: відсутня повна інформація про «Місце складання» акту (адреса); відсутня розшифровка підпису як збоку Виконавця так і збоку Замовника; відсутня інформація щодо об`єкту відносно якого складено акт, за відсутності калькуляції - не встановлено з чого складається вартість наданих послуг.

За даними ЄРПН протягом 2018 року ТОВ «ЛАРНА» здійснює реєстрацію податкових накладних на адресу ТОВ "МАКОН ЛТД" з номенклатурою «Прибирання ділянок прилеглих територій/ Прибирання приміщень/ Догляд за газоном».

Взаємовідносини між ТОВ «Донмашінвест» та TOB «МАКОН ЛТД»:

В матеріалах справи присутній Договір поставки №30/08 від 24.04.2018 року, укладений ТОВ «ДОНМАШШВЕСТ» (Покупець) із ТОВ «МАКОН ЛТД» (Постачальник) (т.3 а.с.70-71).

Договір № 1/04 надання консалтингових послуг від 01 квітня 2015 року, укладений ТОВ «ДОНМАШІНВЕСТ» (Замовник) із ТОВ «МАКОН ЛТД» (Виконавець) (т.3 а.с.91-92);

- Видаткові накладні: №699 від 26.04.18; №700 від 26.04.18; №701 від 26.04.18;

- товарно-транспортні накладні: № Р701 від 26.04.18; № Р699 від 26.04.18; № Р699 від 26.04.18 (т.3 а.с.70-80);

- бухгалтерський рахунок 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками";

Товарно-транспортні накладні: № Р701 від 26.04.18; № Р699 від 26.04.18; № Р699 від 26.04.18: в графі « відпуск за довіреністю вантажоодержувача» інформація відсутня; графа «відпуск дозволив» не містить підпис, міститься відбиток печатки ТОВ «МАКОН ЛТД», проте зазначено ПІБ - ОСОБА_6 та посада - виконавчий директор, який є посадовою особою ТОВ «ДОНМАШШВЕСТ», в графі «прийняв відповідальна особа вантажоодержувача» міститься підпис та відбиток печатки ТОВ «ДОНМАШІНВЕСТ» - розшифровка підпису та посада - не зазначені; розділ «вантажно - розвантажувальні операції» не заповнено;

Видаткові накладні: №699 від 26.04.18; №700 від 26.04.18; №701 від 26.04.18 складені з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: не в повному обсязі зазначено обов`язкові реквізити, а саме: відсутня інформація щодо особи, підпис якої міститься з боку «отримав» - не зазначено ПІБ, посаду.

До перевірки не було надано :

- товаросупровідні документи: відсутні паспорт або сертифікати якості, які б

підтверджували якість придбаних товарно-матеріальних цінностей;

- документи, що підтверджують оприбуткування отриманих ТМЦ від ТОВ «МАКОН ЛТД», документи складського обліку (накладні на оприбуткування);

- не надані заявки на перевезення товару з вказанням необхідних відомостей про найменування та кількість вантажу, адреси вантаження та розвантаження, відстані перевезення та іншої інформації про вантаж, як це передбачено пунктом 3.8 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

У ТОВ «МАКОН ЛТД» встановлена відсутність справжнього джерела первинного походження товарно-матеріальних цінностей та послуг, відтак не існувало дійсної можливості набуття її у власність, а тому відсутній факт володіння відповідним активом та розпорядження ним.

Взаємовідносини між ТОВ «Донмашінвест» та TOB «ДОМІНОН»:

В матеріалах справи присутній Договір поставки №05/14 від 14.05.2018 року, укладений ТОВ «ДОНМАШІНВЕСТ» (Покупець) із ТОВ «ДОМІНОН» (Постачальник) (т3.а.с.102-103);

- Специфікація №1 від 29.05.2018 року до Договору поставки №05/14 від 14.05.2018 (т.3 а.с.104);

- Видаткові накладні: №0529/02 від 29.05.2018; №0529/07 від 29.05.2018;

- товарно-транспортна накладна: №Р0529/02 від 29.05.2018;

- бухгалтерський рахунок 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками";

- платіжні доручення.

Товарно-транспортна накладна: №Р0529/02 від 29.05.2018: в графі « пункт навантаження/ розвантаження» не міститься інформація щодо місцезнаходження об`єкта зазначено лише назву міста; в графі «отримав водій/експедитор» відсутній підпис, графа «бухгалтер(відповідальна особа вантажовідправника)» містить підпис, відсутнє ПТБ та не зазначено посаду; в розділі «відомості про вантаж» відсутня інформація щодо найменування вантажу, одиниця виміру визначена як грн. (тобто грошова одиниця), не зазначена маса вантажу; розділ «вантажно - розвантажувальні операції» не заповнено.

Обов`язкова інформація яка повинна бути в товаро - транспортній накладній вказується в розділі 11 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в України, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 року № 363.

В ході перевірки встановлено, що товаро - транспортні накладні надані з порушенням їх заповнення та наявності обов`язкових реквізитів - відсутня адреса пунктів навантаження та розвантаження, відсутня інформація щодо найменування вантажу та його маси, відсутні записи щодо операцій, маси брутто, відсутній підпис відповідальний особи що суперечить розділу 11 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в України, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 року № 363 (надалі Правила № 363).

До перевірки не надано :

- товаросупровідні документи: відсутні паспорт або сертифікати якості, які б

підтверджували якість придбаних товарно-матеріальних цінностей;

- документи, що підтверджують оприбуткування отриманих ТМЦ від ТОВ «ДОМТНОН», документи складського обліку (накладні на оприбуткування);

- не надані заявки на перевезення товару з вказанням необхідних відомостей про найменування та кількість вантажу, адреси вантаження та розвантаження, відстані перевезення та іншої інформації про вантаж, як це передбачено пунктом 3.8 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Відповідно до п.3.7 Правил № 363, на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник надає Перевізнику при наявності Договору заявку відповідно до встановленої форми.

Згідно з п.3.8 Правил № 363, заявка подається Перевізнику у строк, визначений Договором.

Позивачем не були надані до перевірки заявки на перевезення товару з указівкою необхідних відомостей про найменування та кількість вантажу, адреси навантаження та розвантаження, відстані перевезення та іншої інформації про вантаж.

Також, відповідачем надана податкова інформація від 21.09.2018 №53/11-28-12-01-11/ 41386509 щодо ТОВ "ДОМТНОН" (), за звітний період декларування ПДВ квітень- червень 2018 року, відповідно до якої перебуваючи платником ПДВ з 01.07.2017 - ТОВ "ДОМІНОН" звітність з податку на додану вартість надає лише за березень - серпень 2018 року, з вересня 2018 платник не звітує. За даними ЄРПН на адресу ТОВ "ДОМІНОН" податкові накладні зареєстровано за номенклатурою: цигарки, газовані напої, брус, труба, тощо.

Отже, введення в обіг (первинний продаж) ідентифікованого товару (запасні частини в асортименті) не підтверджується фактом (законним джерелом) реального походження цих товарів у попередніх ланках ланцюга його продажу, враховуючи факт відсутності придбання даної групи товарів по ланцюгу до ТОВ "ДОМІНОН".

Також, відповідно до Єдиного реєстру судових рішень України ТОВ «ДОМІНОН» () є фігурантом кримінальних справ: кримінальне провадження №0000043 від 21.09.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України; №001595 від 22.05.2017 за ч. 2 ст. 205КК України, №0000070 від 04.12.2018 за ч. 3 ст. 212 КК України.

Взаємовідносини між ТОВ «Донмашінвест» та TOB «ВІДЕНЬ ПРО ТРЕЙД»:

В матеріалах справи присутній Договір поставки № 07/10 від 10.07.2018, укладений ТОВ «ДОНМАШШВЕСТ» (Покупець) із ТОВ «ВІДЕНЬ ПРО ТРЕЙД» (Постачальник) (т.3 а.с.129-130);

- Специфікація №1 від 10.07.2018 до Договору поставки №07/10 від 10.07.2018 (т.3 а.с.131).

- Видаткова накладна: 0716/01 від 16.07.18;

- товарно-транспортна накладна: № Р0716/01 від 16.07.18;

- бухгалтерський рахунок 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками";

- акти списання товарів №71 від 31.08.2018 року та № 94 від 25.09.2018 року.

Товарно-транспортна накладна: № Р0716/01 від 16.07.18: відсутній номер посвідчення водія, в графі « пункт навантаження/ розвантаження» не міститься інформація щодо місцезнаходження об`єкта зазначено лише назву міста; в графі «отримав водій/експедитор» відсутній підпис, графа «бухгалтер(відповідальна особа вантажовідправника)» містить підпис, відсутнє ПІБ та не зазначено посаду; розділ «вантажно - розвантажувальні операції» не заповнено.

До перевірки не були надані :

- товаросупровідні документи: відсутні паспорт або сертифікати якості, які б

підтверджували якість придбаних товарно-матеріальних цінностей;

- документи, що підтверджують оприбуткування отриманих ТМЦ від ТОВ «ВІДЕНЬ ПРО ТРЕЙД», документи складського обліку (накладні на оприбуткування);

- не надані заявки на перевезення товару з вказанням необхідних відомостей про найменування та кількість вантажу, адреси вантаження та розвантаження, відстані перевезення та іншої інформації про вантаж, як це передбачено пунктом 3.8 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Також, відповідачем надана податкова інформація від 11.09.2018 № 217/05-99-14- 15-09/41901777 щодо ТОВ «ВІДЕНЬ ПРО ТРЕЙД» () за звітні періоди декларування ПДВ квітень, травень, червень, липень 2018 року, згідно якої не підтверджено реальність здійснення господарських операцій за квітень, травень, червень, липень 2018 року; та встановлено що податковий кредит у квітні, червні, липні, серпні 2018 року ТОВ «ВІДЕНЬ ПРО ТРЕЙД» не формувався.

Перебуваючи платником ПДВ з 01.03.2018 - ТОВ " ВІДЕНЬ ПРО ТРЕЙД " звітність з податку на додану вартість надає лише за травень - серпень 2018 року, з вересня 2018 платник не звітує. За даними ЄРПН з дати реєстрації платником ПДВ (01.03.2018) на адресу ТОВ " ВІДЕНЬ ПРО ТРЕЙД " податкові накладні зареєстровано лише за травень, серпень 2018 року за номенклатурою: пиво, кошик, дріт алюмієвий, тощо.

Відповідно до Єдиного реєстру судових рішень України ТОВ «ВІДЕНЬ ПРО ТРЕЙД» () є фігурантом кримінальних справ: кримінальне провадження №001595 від 22.05.2017 за ч. 2 ст. 205КК України, №0000111 від09.08.2018 за ч. 1 ст. 212-1, ч. 1 ст. 205 КК України.

Взаємовідносини між ТОВ «Донмашінвест» та TOB «АСТЕРІОН ГРУП»:

В матеріалах справи присутній Договір поставки №08/08 від 08.08.2018 року, укладений ТОВ «ДОНМАШІНВЕСТ» (Покупець) із ТОВ «АСТЕРІОН ГРУП» (Постачальник) (т.3 а.с.145-146);

- Специфікація №1 від 14.08.2018 року до Договору поставки №08/08 від 08.08.2018 в який вказується 3 двигуна БелАЗ 7540 вартістю 375000 в кількості 3 штуки на загальну суму 1125000,00 грн. (т.3 а.с.147);

- Видаткова накладна: №0814/08 від 14.08.2018;

- товарно-транспортна накладна: №Р0814/08 від 14.08.2018;

- бухгалтерський рахунок 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками";

- платіжні доручення.

Товарно-транспортна накладна №Р0814/08 від 14.08.2018 відсутній номер посвідчення водія, в графі « пункт навантаження/ розвантаження» не міститься інформація щодо місцезнаходження об`єкта зазначено лише назву міста; в графі «отримав водій/експедитор» відсутній підпис, графа «бухгалтер(відповідальна особа вантажовідправника)» містить підпис, відсутнє ПІБ та не зазначено посаду; розділ «вантажно - розвантажувальні операції» не заповнено.

До перевірки не надано :

- товаросупровідні документи: відсутні паспорт або сертифікати якості, які б

підтверджували якість придбаних товарно-матеріальних цінностей;

- документи, що підтверджують оприбуткування отриманих ТМЦ від ТОВ «АСТЕРІОН ГРУП», документи складського обліку (накладні на оприбуткування);

- не надані заявки на перевезення товару з вказанням необхідних відомостей про найменування та кількість вантажу, адреси вантаження та розвантаження, відстані перевезення та іншої інформації про вантаж, як це передбачено пунктом 3.8 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Також відповідачем надана податкова інформація від 29.10.2018 №5258/10-36-51/41916647 щодо ТОВ "АСТЕРІОН ГРУП" () за звітний період декларування ПДВ лютий- вересень 2018р., згідно якої не підтверджено реальність здійснення господарських відносин за лютий-вересень 2018р;

Відсутність справжнього джерела первинного походження цих товарно-матеріальних цінностей, відтак не існувало дійсної можливості набуття її у власність, а тому відсутній факт володіння відповідним активом та розпорядження ним.

Згідно аналізу ЄРПН у звітному податковому періоді серпень 2018 року, а також попередніх звітних періодах (з дати реєстрації платників) не встановлено фактів придбання запасних частин (Двигун Белаз 7540) по ланцюгу постачання.

Отже, введення в обіг (первинний продаж) ідентифікованого товару (запасні частини - Двигун Белаз 7540) не підтверджується фактом (законним джерелом) реального походження цих товарів у попередніх ланках ланцюга його продажу, враховуючи факт відсутності придбання даної групи товарів по ланцюгу до ТОВ "АСТЕРІОН ГРУП".

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень: постачальники матеріалів/послуг є фігурантами кримінальних проваджень:

- Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002085 від 23.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, відносно посадових осіб СГД, які ухилились від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за попередньою змовою з невстановленими особами, внаслідок проведення фінансово-господарської діяльності з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, у т.ч. ТОВ "АСТЕРІОН ГРУП" (41916647).

- Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001344 від 13.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, щодо ряду підприємств, здіяних в незаконних схемам з підприємствами з ознаками «фіктивності», що входять до складу «конвертаційного центру», у т. ч. ТОВ "АСТЕРЮН ГРУП" (41916647).

- Кримінальна справа 234/4017/19, за поданням другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області, у кримінальному провадженні №0000023 від 05.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, про призначення судово-економічної експертизи, стосовно службових осіб 1111 «АБЗ», які протягом 2016-2018 років умисно ухилились від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах шляхом проведення безтоварних операцій з підприємствами, які мають формальні ознаки «фіктивності», у т.ч. ТОВ "АСТЕРІОН ГРУП" ().

Взаємовідносини між ТОВ «Донмашінвест» та TOB «ПРОМСТРЙМОНТАЖ»:

В матеріалах справи присутній Договір Підряду на виконання проектних робіт № 123/04 від 01.09.2017, укладений ТОВ «ДОНМАШІНВЕСТ» (Замовник) із ПРАТ «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (Підрядник) (т.3 а.с.156);

- Акти надання послуг: №22 від 06.02.18; №30 від 28.02.18;

- бухгалтерський рахунок 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками";

- платіжні доручення.

Відповідно п.1.1 договору Підряду на виконання проектних робіт №123/04 від 01.09.2017 року ПРАТ «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» бере на себе зобов`язання виконати проектні роботи «Капітальний ремонт підвалу з поновленням існуючого окремого входу та сходів за адресою Донецька область, м. Краматорськ, вул..Двірцева, 4в.

Згідно даних ЄДР місцем знаходження ТОВ «Донмашінвест» є м.Краматорськ, вул..Двірцева, буд.6 (т.1 а.с.219).

Відповідно п.2.1 договору Підряду на виконання проектних робіт №123/04 від 01.09.2017 ТОВ «ДОНМАШІНВЕСТ» надає ПРАТ «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» вихідні дані, необхідні характеристики й іншу інформацію щодо об`єкта визначеного у п.1.1 договору. Однак до перевірки не надано повну інформацію щодо об`єкта, надано лише акт про надання послуг №22 від 06.02.2018 року - проте відповідно до п. 1.1 даної угоди, результатом виконання таких робіт є - проектна документація.

Взаємовідносини між ТОВ «Донмашінвест» та TOB «АКТІВПРОМГРУП»:

В матеріалах справи присутній Договір поставки № 09/06 від 06.09.2018, укладений ТОВ «ДОНМАШІНВЕСТ» (Покупець) із ТОВ «АКТІВ ПРОМ ГРУП» (Постачальник) (т.3 а.с.177-178);

- видаткові накладні: №0920/05 від 12.09.18, № 0910/14 від 10.09.18 (т.3 а.с.179-180);

- товарно-транспортні накладні: № Р0920/05 від 12.09.18; № Р0910/14 від 10.09.18 (т3.а.с.181,185);

- бухгалтерський рахунок 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками";

- платіжні доручення.

Товарно-транспортна накладна: № Р0920/05 від 12.09.18; № Р0910/14 від 10.09.18: відсутній номер посвідчення водія, в графі « пункт навантаження/ розвантаження» не міститься інформація щодо місцезнаходження об`єкта зазначено лише назву міста; в графі «отримав водій/експедитор» відсутній підпис, графа «бухгалтер(відповідальна особа вантажовідправника)» містить підпис, відсутнє ПІБ та не зазначено посаду; розділ «вантажно - розвантажувальні операції» не заповнено;

Вищенаведені видаткові накладні, в яких не повному обсязі зазначено обов`язкові реквізити а саме: дані Покупця не містять повної інформації, а саме відсутня адреса, реквізити банку, код ЄДРПОУ, ІПН, відсутне поле «Склад» та «Місце складання».

До перевірки не надано :

- товаросупровідні документи: відсутні паспорт або сертифікати якості, які б

підтверджували якість придбаних товарно-матеріальних цінностей;

- документи, що підтверджують оприбуткування отриманих ТМЦ від ТОВ «АКТІВ ПРОМ ГРУП», документи складського обліку (накладні на оприбуткування);

- не надані заявки на перевезення товару з вказанням необхідних відомостей про найменування та кількість вантажу, адреси вантаження та розвантаження, відстані перевезення та іншої інформації про вантаж, як це передбачено пунктом 3.8 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Введення в обіг (первинний продаж) ідентифікованого товару (запасні частини) не підтверджується фактом (законним джерелом) реального походження цих товарів у попередніх ланках ланцюга його продажу, враховуючи факт відсутності придбання даної групи товарів по ланцюгу до ТОВ " АКТІВ ПРОМ ГРУП ".

Відповідно до Єдиного реєстру судових рішень України ТОВ «АКТІВ ПРОМ ГРУП» () є фігурантом кримінальних справ: кримінальне провадження №00000114 від 30.07.2018 за ч. 2 ст. 212 КК України.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.

Підпунктом 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 ПК України закріплено, що витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зістаттями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

За приписами пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановленихрозділом II цього Кодексу.

В силу пункту 138.4 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Нормами пункту 138.8 статті 138 Податкового кодексу України визначено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов`язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

При цьому у відповідності до пункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних актівів на митну територію України.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Податкового кодексу України) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Податкового кодексу України.

З наведеного слідує, що обов`язковою умовою виникнення у платника права на податковий кредит є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку (зокрема, податковими накладними).

Також варто наголосити, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість витрат (у тому числі і по сплаті ПДВ) первинними документами покладається на платника, адже саме він виступає суб`єктом, що використовує включену постачальником до ціни товару суму ПДВ при обчисленні суми податку, яка підлягає перерахуванню до бюджету, а також зменшує об`єкт оподаткування податку на прибуток за фактом понесення витрат.

Крім того, пунктом 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р., встановлено, що первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціальних форм, затверджених міністерствами та відомствами України.

Суд вважає, що висновки, викладені в акті перевірки, є правомірними з огляду на вищенаведене.

Також, суд зазначає, що Додатком 4 до акта перевірки, який є його невід`ємною частиною, визначено узагальнений перелік документів, які було використано при проведені перевірки, враховуючи дані інформаційної системи ДФС України «Податковий блок» (далі - ІС «Податковий блок»), Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН), Єдиного Державного реєстру судових рішень України, податкову інформацію від 10.09.2018 № 291/05-99-46-03/41684230 щодо ПП "РЕАЛ БУДПРОЕКТ" () за звітні періоди декларування ПДВ за березень 2018 року, червень 2018 року; податкову інформацію від 15.11.2017 №749/05-99-14- 13/39979027 щодо ТОВ «АРДОК» () за вересень2017 року; податкову інформацію від 23.01.2018 №118/05-99-14-13/39979027 щодо ТОВ «АРДОК» () за грудень 2017 року; податкову інформацію від 14.08.2018 №728/05-99-14-13- 39979027 щодо ТОВ «АРДОК» () за березень, квітень, червень 2018 року, податкову інформацію від 03.10.2017№378/12-10/40432428 щодо ТОВ "СТРОЙЕТАЛОН" за звітний період декларування ПДВ липень, серпень 2017 р.; податкову інформацію від 21.09.2018 №53/11-28-12-01-11/ 41386509 щодо ТОВ "ДОМІНОН" (), за звітний період декларування ПДВ квітень-червень 2018 року; податкову інформацію від 11.09.2018 № 217/05-99-14-15-09/41901777 щодо ТОВ «ВІДЕНЬ ПРО ТРЕЙД» () за звітні періоди декларування ПДВ квітень, травень, червень, липень 2018 року; податкову інформацію від 29.10.2018 №5258/10-36-51/41916647 щодо ТОВ "АСТЕРІОН ГРУП" () за звітний період декларування ПДВ лютий- вересень 2018року.

Пунктом 2.7. акту перевірки наведено інформацію про запити, надані (надіслані) платнику податків щодо надання документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо.

Запит від 08.01.2019 року № 1025/10/05-99-14-13 щодо надання документів (т.1 а.с.162).

Запит від 25.01.2019 року № 1613/10/05-99-14-13 щодо надання документів (т.1 а.с.165).

На ці запити позивачем не надані наступні документи: заявки на перевезення товару, сертифікати якості виробника, документи які підтверджують навантаження - розвантаження будівельних матеріалів, документи про оприбутковування отриманих будівельних матеріалів та запчастин.

Письмових пояснень посадовими особами позивача про причини не надання первинних та інших документів та або їх копій на запит посадових осіб контролюючого органу, не було надано.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами.

Нормою статті 85 п. 85.2. ПКУ передбачено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Статтею 83 Податкового кодексу визначено матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок.

Відповідно до підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України способом здійснення податкового контролю є інформаційне-аналітичне забезпечення.

Згідно з пунктом 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

У статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

За звичаями ділового обороту при здійсненні вибору суб`єктами господарювання оцінюються не лише умови угоди та їх комерційна привабливість, але і ділова репутація, платоспроможність контрагента, ризики невиконання зобов`язань та надання гарантій їх виконання, наявність у контрагента необхідних ресурсів (виробничих потужностей, технологічного обладнання, кваліфікованого персоналу) та відповідного досвіду. При цьому свідоцтво про державну реєстрацію та наявність реєстрації постачальника в органах фіскальної служби не характеризують підприємство як добросовісного платника, що має ділову репутацію, як конкурентоспроможну особу на ринку, що гарантує виконання своїх зобов`язань через уповноважених представників. А відтак доказами прояву розумної обережності слугують не лише установчі документи та витяги з Єдиного державного реєстру, але й обґрунтування мотивів вибору контрагента, обставин укладення та виконання договорів, перевірка ділової репутації контрагента, повноважень осіб, що діють від імені підприємства.

Також, суд зазначає, що згідно з Договором оренди транспортних засобів від 01.03.2107 року укладеним між ТОВ «Промислова екскаваційна компанія» та ТОВ «ДОНМАШІНВЕСТ» орендодавець передає а орендар приймає транспортні засоби вказані Додатком №1 (т.2 а.с.13-14).

Згідно з переліком транспортних засобів орендар - ТОВ «ДОНМАШІНВЕСТ» приймає 7 авомобілів БелАЗ та 4 автомобіля КрАЗ (т.2 а.с.15).

Відповідно до розпорядження № 03/10 від 10.03.2017 року автомобілям БелАЗ були присвоєні каре`рні номери від 71 до 77 (т.2 а.с.22).

Судом проаналізована господарська діяльність позивача відповідно до вказаного Договору про оренду транспортних засобів.

Встановлено що за період червень - вересень 2018 року орендарем ТОВ «Донмашінвест» було здійснено заміну двигунів на 4-х БелАЗах - № 72, №73, №76, № 77 та заміна роздавальної коробки та циліндру підйому кузова на 2-х КрАЗах № 51 та № 57, скатів на автомобіль КрАЗ в кількості 22 шт.

Ще три двигуна БелАЗів були придбані відповідно до Договору від 08.08.2019 року № 08/08 та специфікації до нього. Куди були встановлені ці двигуни невідомо. Ні яких документів позивач суду не надав.

Окрім цього, позивач, відповідно до документів які він надав до перевірки і до суду, замінив на орендованих автомобілях БелАЗ карданні вали малий та великий, гідромеханічні коробки передач, передні та задні підвіски, ступици, редукторі заднього моста в зборі, акумуляторні батареї, скати та ін., тобто фактично зробив капітальний ремонт цих автомобілів.

Відповідно до вказаного Договору оренди транспортних засобів від 01.03.2107 року укладеним між ТОВ «Промислова екскаваційна компанія» та ТОВ «ДОНМАШІНВЕСТ» проведення капітального ремонту вказаних транспортних засобів Договором не передбачено (т.2 а.с.13-14).

Окрім цього, суд з цього приводу зазначає наступне.

Двигунами автомобіля БелАЗ є двигуни ЯМЗ -240, тобто двигуни виробництва Ярославського моторного заводу. Отже, ці двигуни імпортуються з Росії. На підтвердження придбання цих двигунів у імпортера повинні бути вантажні митні декларації, копії яких постачальник повинен був надати покупцю (в даному випадку - позивачу).

Але, ні копій вантажних митних декларацій, ні гарантійних зобов`язань виробника, позивач ні контролюючому органу під час перевірки ні до суду під час розгляду справи, не надав.

Також, оскілки двигун автомобіля є номерним агрегатом, дані про який вносяться до технічного паспорту транспортного засобу. Позивач на вимогу контролюючого органу повинен був надати до перевірки технічні паспорти на ці транспортні засоби зі зміненими номерами двигунів. Але ні до контролюючого органу під час перевірки, ні до суду позивач цих документів не надав.

До того ж, суд зазначає що заміна двигуна на автомобіль БелАЗ з урахуванням габаритів цього автомобіля, потребує як наявність відповідної ремонтної бази так і кваліфікованої бригади автослюсарів, яких в наявності у позивача не має.

Суд наголошує, що надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди, є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин:

- неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт та послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у звязку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо повязані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

- відсутність первинних документів обліку.

Таким чином, докази, на які посилається позивач, є обов`язковими, але не вичерпними, оскільки предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самих господарських операцій (поставки товару), а відтак, і обґрунтованість визначення податкового кредиту та валових витрат підприємства.

Разом з цим, податковим органом з аналізу Єдиного реєстру податкових накладних та інших баз даних, перевіркою ланцюга постачання автозапчастин та будівельних матеріалів встановлено відсутність реального (законного) джерела походження автозапчастин та будівельних матеріалів які були поставлені позивачу ТОВ «ДОНМАШІНВЕСТ», що, в свою чергу, також підтверджується даними, зазначеними в акті перевірки.

Отже, під час судового розгляду судом встановлено факти відсутності справжнього джерела походження автозапчастин та будівельних матеріалів відсутності можливості набуття його у власність постачальникам та подальший продаж позивачу, незважаючи на документальне оформлення операцій.

З системного аналізу наявних матеріалів, керуючись внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про не підтвердження реальності операцій, які відображені платником подадків у податковому обліку, отже, доводи контролюючого органу про відсутність підстав для відображення в податковому обліку вказаних операцій є правомірними.

З огляду на формальність договорів та складених на їх виконання документів, на економічну складову, ділову мету, відсутність відповідальних осіб за здійснення господарської операції, суд звертає увагу на наявність ознак штучного введення в реальні господарські операції третіх осіб з метою отримання податкових переваг.

Відтак, надані позивачем первинні документи не відображають реального руху господарських операцій, на підставі яких ним сформовані дані свого податкового обліку.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивач у ході судового розгляду справи не довів, що у спірних відносинах відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За викладених обставин, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНМАШІНВЕСТ» не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст..139 КАС України, судові витрати на користь позивача не підлягають стягненню.

Керуючись положеннями Податкового кодексу України, ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові товариства з обмеженою відповідальністю «Донмашінвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень за формою «Р» № , № , та за формою «В4» № від 13.03.2019 року, відмовити повністю.

Повний текст рішення складено 06 вересня 2019 року

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Хохленков