Справа № 826/5397/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2019 року

Київ

справа №826/5397/18

адміністративне провадження №К/9901/25536/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМЕКС ЛІМІТЕД» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі № 826/5397/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМЕКС ЛІМІТЕД» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМЕКС ЛІМІТЕД» за підписом представника Чорного І.Т.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Частини першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З поданих суду матеріалів вбачається, що касаційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМЕКС ЛІМІТЕД» підписано адвокатом - Чорним І . Т.

На підтвердження повноважень Чорного І.Т. до касаційної скарги додано копію довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМЕКС ЛІМІТЕД» від 25.01.2017, підписаний т.в.о. генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМЕКС ЛІМІТЕД» ОСОБА_3 .

Водночас, суд зазначає, що в разі підписання довіреності т.в.о. генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМЕКС ЛІМІТЕД», до вказаної довіреності повинен додаватися документ на підтвердження повноважень такої особи на здійснення відповідних дій від імені заявника.

Проте, суду не надано доказів покладення на ОСОБА_3 т.в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМЕКС ЛІМІТЕД» на дату підписання цієї довіреності.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за запитом по коду також не видалось за можливе встановити наявність у ОСОБА_3 повноважень на здійснення юридично значимих дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМЕКС ЛІМІТЕД».

Таким чином, надана до суду касаційної інстанції довіреність не може бути належним доказом дійсної волі особи, що її видала, на уповноваження іншої представляти її інтереси. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителем.

Крім того, згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Таким чином, статус особи як адвоката може підтверджуватись свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.

Втім, до матеріалів справи копії зазначеного свідоцтва долучено не було, як і не зазначено реквізитів останнього (номер та дата видачі) ні у касаційній скарзі, ні у довіреності для здійснення судом відповідного пошуку у Єдиному реєстрі адвокатів України.

За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМЕКС ЛІМІТЕД» підписана представником заявника за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі зазначеного та виходячи з того, що до матеріалів касаційної скарги не додано належного документу, що посвідчує право підписанта, суд вважає, що така скарга підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 55, 59, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМЕКС ЛІМІТЕД» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі № 826/5397/18 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду