Справа № 826/13874/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

10 вересня 2019 року справа №826/13874/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВГО" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ВГО")
до1. Київської обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач 1, КОДА) 2. Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач 2, Конкурсний комітет)
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "КІО-ТРАНС" (далі по тексту - третя особа, ТОВ "КІО-ТРАНС")
про1) визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 07 серпня 2012 року, оформленого протоколом №5 в частині оголошення Товариства з обмеженою відповідальністю "КІО-ТРАНС" переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування №306 "Крюківщина - Київ АС "Дачна"; 2) зобов`язання Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №306 "Крюківщина - Київ АС "Дачна" на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 07 серпня 2012 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 07 серпня 2012 року включно
В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ВГО" звернулось до суду з адміністративним позовом до КОДА та Конкурсного комітету, у якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету від 07 серпня 2012 року, оформленого протоколом № 5 в частині оголошення ТОВ "КІО ТРАНС" переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування №306 "Крюківщина - Київ АС "Дачна"; зобов`язати Конкурсний комітет визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №306 "Крюківщина - Київ АС "Дачна" на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 07 серпня 2012 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 07 серпня 2012 року включно.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2014 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ "ВГО" відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2014 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "ВГО" - без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2016 року касаційну скаргу ТОВ "ВГО" задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказане рішення суду мотивоване тим, що судами попередніх інстанцій при розгляді даної справи, не було враховано положень статей 37, 44 та 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, якими визначено вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі у конкурсі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року адміністративну справу №826/13874/13-а прийнято до провадження суддею Кузьменком В.А. та призначено її до судового розгляду.

Позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, обґрунтовані тим, що відповідачами 1 та 2, у порушення Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081, неправомірно надано перевагу ТОВ "КІО-ТРАНС", а саме: визнано переможцем на маршруті загального користування №306. Крім того, позивач зазначив, що ТОВ "КІО-ТРАНС" мали не допустити до участі в конкурсі, оскільки ним були подані документи, що містять недостовірну інформацію.

КОДА, подала заперечення проти позову до моменту зміни позивачем предмета позову, в яких зазначила, що під час визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті №306 Конкурсний комітет враховував наявність у перевізників-претендентів транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, в зв`язку з чим і була надана перевага ТОВ "КІО-ТРАНС".

Також, на думку КОДА, оскільки позивачем подані конкурсні пропозиції на автобусні маршрути, крім автобусного маршруту №306, ще й на автобусні маршрути №732 та №427, де за результатами конкурсу 07 серпня 2012 року останнього визнано переможцем конкурсу на приміському автобусному маршруті загального користування №427, перевізник - ТОВ "ВГО" не міг бути одночасно визнаним переможцем на декількох автобусних маршрутах через недостатність кількість автобусів у нього в наявності.

12 червня 2017 року ТОВ "КІО-ТРАНС" звернулося до суду з адміністративним позовом до учасників справи, у якому просив:

- визнати протиправними дії Конкурсного комітету щодо допуску ТОВ "ВГО" до участі 07 серпня 2012 року у конкурсі на здійснення пасажирських перевезень на автобусному маршруті загального користування №306 "Крюківщина - Київ АС "Дачна";

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету від 07 серпня 2012 року, оформленого протоколом № 5 в частині нарахування ТОВ "ВГО" та визнання його претендентом - перевізником, який посів друге місце у конкурсі на автобусному маршруті загального користування № 306 "Крюківщина - Київ АС "Дачна".

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року ТОВ "КІО-ТРАНС" залучено до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, виключивши її зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року адміністративний позов ТОВ "КІО-ТРАНС" до КОДА, Конкурсного комітету та ТОВ "ВГО" про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду та залучено ТОВ "КІО-ТРАНС" до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Конкурсний комітет своїм правом не скористався, письмових пояснень та/або заперечень суду не надав.

У судове засідання, призначене на 19 лютого 2018 року сторони не з`явились, у зв`язку із чим, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВГО" є юридичною особою, видом господарської діяльності, відповідно до Ліцензії Головавтотрансінспекції Міністерства транспорту та зв`язку України, виданої на підставі рішення № 279 від 20 грудня 2011 року, строком дії ліцензії з 21 грудня 2011 року - необмежений, є надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом; дозволеним видом робіт є внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

Конкурсним комітетом, на підставі розпорядження Київської обласної державної адміністрації "Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації" від 05 липня 2012 року №271, 07 серпня 2012 року проведено конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Київській області.

Рішенням Конкурсного комітету від 07 серпня 2012 року, оформленого Протоколом №5, переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті №306 "Крюківщина - Київ АС "Дачна", з укладенням відповідного договору строком на п`ять років визнано ТОВ "КІО-ТРАНС" з показником 4,33 балів, претендентом-перевізником, який посів друге місце визнано ТОВ "ВГО" з показником 4,4 балів (пункт 63 Протоколу № 5).

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи з меж позовних вимог, враховуючи позицію Вищого адміністративного суду України, викладену в ухвалі від 11 жовтня 2016 року, а також наведені у ній підстави для направлення адміністративної справи на новий розгляд, звертає увагу на наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначається Законом України "Про автомобільний транспорт".

У статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автобусний маршрут - шлях проходження автобуса між початковим та кінцевим пунктами з визначеними місцями на дорозі для посадки (висадки) пасажирів. Автобусний маршрут приміський - автобусний маршрут, який з`єднує населені пункти і протяжність якого не перевищує 50 км.

Статтею 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Згідно з частинами першою та другою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 (далі по тексту - Порядок №1081), який є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до пункту 42 Порядку №1081 у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Положеннями статті 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

Статтею 46 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не менш як за дев`ять днів до дня проведення конкурсу забезпечують інформування відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс.

Крім того, у пункті 29 Поряду №1081 передбачено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об`єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали.

Як вбачається із матеріалів справи, до Конкурсного комітету від ТОВ "КІО-ТРАНС" подано документи для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на маршруті №306 "Крюківщина - Київ АС "Дачна", зокрема:

- заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування від 18 серпня 2012 року;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- ліцензію серії АГ №590200 від 02 червня 2011 року щодо надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом, що видана Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті; перелік транспортних засобів, які пропонується до використання на автобусному маршруті;

- список автомобілів, які пропонуються для використання на маршруті (марки "РУТА", модель "25-СПГ", кількість - 5 штук);

- список автомобілів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для використання на маршруті (марки "РУТА", модель "22-СПГ", кількість - 1 штука);

- анкету до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в газеті "Час Київщини" (оголошення №10 від 06 липня 2012 року);

- ліцензійні картки на транспортні засоби щодо здійснення внутрішніх перевезень пасажирів автобусами;

- квитанцію №12153.224.2 від 18 липня 2012 року;

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; тимчасові реєстраційні талони;

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2012 року;

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2012 року;

- штатний розклад роботи ТОВ "КІО-ТРАНС" на 2012 рік;

- довідку про відповідність технічного стану автобусів ТОВ "КІО-ТРАНС", які пропонуються для використання на автобусному маршруті, умовам перевезень, для надання на конкурс, що відбудеться 07 серпня 2012 року;

- висновок про відповідність претендента вимогам нормативно - правових актів у сфері безпеки дорожнього руху за результатами перевірки перевізника ТОВ "КІО-ТРАНС" для участі 07 серпня 2012 року в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 18 липня 2012 року.

Згідно з пунктом 37 Порядку №1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

У відповідності до пункту 32 Порядку №1081 передбачено, що до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Так, в додатку 5 до Порядку №1081 затверджено форму "Анкети до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в_______" (далі - Форма анкети).

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "КІО-ТРАНС" подано Анкету до заяви про участь в конкурсі, оголошеному в газеті "Час Київщини" (оголошення №10 від 06 липня 2012 року) по маршруту №306 "Крюківщина - Київ АС "Дачна", яка не відповідає Формі Анкети та яка не містить вичерпної інформації, що передбачена в Формі Анкети, з огляду на наступне.

Так, як вбачається із Форми анкети, в пункті "1) Сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг», має бути вказана інформація про загальну пасажиромісткість автобусів.

Однак, як вбачається матеріалів справи, в анкеті до заяви про участь в конкурсі, оголошеному в газеті "Час Київщини" (оголошення №10 від 06 липня 2012 року) по маршруту №306 "Крюківщина - Київ АС "Дачна", що подавались ТОВ "КІО-ТРАНС", в пункті "1) Сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг" ТОВ "КІО-ТРАНС" не зазначалась загальна інформація про загальну пасажиромісткість автобусів, які є у власності, співвласності або оренді.

Також, у пунктах анкети "Для міжміських перевезень (категорія М3 класу В, ІІІ), місць для сидіння", "Необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватись відповідно до чинних договорів (дозволів) на міжміських маршрутах", а також "Необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) на міських, приміських" ТОВ "КІО-ТРАНС" не зазначалось будь якої інформації.

З огляду на викладене, судом встановлено, що анкета, надана ТОВ "КІО-ТРАНС" не відповідала затвердженій Порядком №1081 формі анкети.

Водночас, позивач зазначає, що ТОВ "КІО-ТРАНС" подало до участі у конкурсі анкету, в розділі "Необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватись відповідно до чинних договорів (дозволів)" вказало про відсутність таких транспортних засобів, у той час, коли у пункті 1.3 Договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №ТМ-12-50.23 від 23 травня 2012 року укладеного між ТОВ "КІО-ТРАНС" та КОДА, кількість рухомого складу, необхідного для обслуговування даного маршруту становить 10 одиниць. У зв`язку з викладеним, позивач вважає, що ТОВ "КІО-ТРАНС" подано до участі у конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію.

Проте, суд критично відноситься до вказаних доводів позивача, оскільки подання ТОВ "КІО-ТРАНС" анкети та документів на участь у конкурсі по маршруту №306 "Крюківщина - Київ АС "Дачна" не має жодного відношення до документації, наданої ним для участі у конкурсі по маршруту №301 "м. Вишневе - м. Ірпінь".

Відповідно до частини другої статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що до обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

При цьому, пунктом 10 Порядку №1081 зафіксовано, що організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону "Про автомобільний транспорт". Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Суд зазначає, що відповідно до оголошення, опублікованого в газеті "Час Київщини" (оголошення №10 від 06 липня 2012 року), однією із вимог організаторів конкурсу щодо структури парку в частині категорії та класу автобусів за конструкцією було: М2, М3, А, І, ІІ.

З наданої позивачем довідки про відповідність технічного стану автобусів ТОВ "КІО-ТРАНС", які пропонуються для використання на автобусному маршруті, умовам перевезень, для надання на конкурс, що відбудеться 07 серпня 2012 року вбачається, що заявлені ТОВ "КІО-ТРАНС" автобуси відносяться до категорії "М2", класу "В".

Таким чином, запропоновані ТОВ "КІО-ТРАНС" транспортні засоби для роботи на маршруті №306 "Крюківщина - Київ АС "Дачна" не відповідали вимогам конкурсу, зазначеним в оголошенні, опублікованому в газеті "Час Київщини" (оголошення №10 від 06 липня 2012 року) за класом.

Також, ще однією із вимог конкурсу щодо структури парку організатори зазначили наявність мінімальної кількості місць для сидіння в автобусі - 19.

З довідки про відповідність технічного стану автобусів ТОВ "КІО-ТРАНС", які пропонуються для використання на автобусному маршруті, умовам перевезень, для надання на конкурс, що відбудеться 07 серпня 2012 року встановлено, що заявлений ТОВ "КІО-ТРАНС" транспортний засіб марки "РУТА" державний номерний знак НОМЕР_1 не відповідає таким вимогам, оскільки його фактична пасажиромісткість становить 17 місць.

З огляду на зазначене, ТОВ "КІО-ТРАНС" подано конкурсну пропозицію, в якій не дотримано додаткові конкурсні вимоги, а саме заявлено транспортний засіб із меншою кількістю пасажиромісць (17), аніж визначено додатковими конкурсними умовами (не менше 19).

Враховуючи викладене, доводи позивача про подання ТОВ "КІО-ТРАНС" недостовірних даних для участі у конкурсі по перевезенню пасажирів на маршруті №306 "Крюківщина - Київ АС "Дачна" знайшли своє документальне підтвердження у матеріалах справи.

Водночас, частина друга статті 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" містить імперативну норму, яка чітко фіксує випадки, за яких не допускаються до участі в конкурсі автомобільні перевізники, зокрема: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

При цьому, в підпункті шостому пункту 12 Порядку №1081 передбачено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

У частині четвертій статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що у разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов`язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п`яти років.

Пунктом 51 Порядку №1081 зафіксовано, що рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Оскільки судом встановлено невідповідність даних поданих ТОВ "КІО-ТРАНС" до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, тому рішення Конкурсного комітету від 07 серпня 2012 року, оформлене протоколом №5 в цій частині підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Конкурсного комітету визначити переможця (переможців) конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на маршруті №306 на підставі бальної системи оцінки пропозиції, що була чинна станом на 07 серпня 2012 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 07 серпня 2012 року включно, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, конкурс за спірним об`єктом фактично відбувся, на чому акцентують увагу сторони у справі, проте, за його результатами визначено переможця-перевізника із порушенням вимог Порядку №1081.

При цьому, за своєю правовою природою відповідно до норм чинного законодавства повноваження відповідача щодо визначення переможців є виключною компетенцією уповноваженого органу.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Тому, суд не вправі перебирати на себе функції відповідного органу та своїм рішенням визначати переможця.

В зв`язку із цим, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Конкурсного комітету, що наділений виключною компетенцією з визначення переможця конкурсу, відновити порушені права позивача шляхом прийняття на засіданні конкурсного комітету рішення у відповідності до вимог Порядку №1081 на підставі вже поданих перевізниками-претендентами документів для участі у конкурсі 07 серпня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачами не доведено правомірність своєї поведінки з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "ВГО" підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено, на користь позивача належить стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 34,41 грн. за рахунок бюджетних асигнувань КОДА.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВГО" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 07 серпня 2012 року, оформленого протоколом №5 в частині оголошення Товариства з обмеженою відповідальністю "КІО-ТРАНС" переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування №306 "Крюківщина - Київ АС "Дачна".

3. Зобов`язати Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації визначити переможця (переможців) конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №306 "Крюківщина - Київ АС "Дачна", на підставі бальної системи оцінки пропозиції, що була чинна станом на 07 серпня 2012 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 07 серпня 2012 року включно.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВГО" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) за рахунок бюджетних асигнувань Київської обласної державної адміністрації.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВГО" (08133, Київська область, м. Вишневе, вул. Ватутіна, 14, кв. 1; );

Київська обласна державна адміністрація (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1; );

Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1; );

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІО-ТРАНС" (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 22, кв. 45; ).

Суддя В.А. Кузьменко