Справа № 120/2195/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 вересня 2019 р. Справа № 120/2195/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання адміністративну справу

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області

до: КП "Липовецьводоканал"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось управління Держпраці у Вінницькій області до КП "Липовецьводоканал" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за результатами перевірки КП "Липовецьводоканал" у сферах дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки виявлено ряд порушень, що створюють загрозу життю і здоров`ю працівників. Оскільки відповідач в добровільному порядку виявлені порушення не усунув, управління Держпраці у Вінницькій області звернулося до суду із даним позовом у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до КП "Липовецьводоканал", у вигляді заборони:

-експлуатації устаткування напругою понад 1000 В;

-робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

-виконання робіт в траншеях, котлованах, колекторах, в замкнутому просторі;

- виконання земляних робіт, що виконуються на глибині понад 2 метра;

-виконання зварювальних робіт;

-використання рятувальних поясів та мотузок.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу в 15-денний строк з дня її одержання подати відзив.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Частиною 4 ст. 159 КАС України визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

В одночас, відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову, з огляду на наступне.

Встановлено, що у період з 11.06.2019 року по 14.06.2019 року, на підставі наказу управління Держпраці у Вінницькій області від 07.06.2019 року № 595-О, головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_1 . проведено планову перевірку у сферах дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у КП «Липовецьводоканал».

За результатами перевірки складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) № 002.0405.19 від 14.06.2019 року, висновками якого встановлено, що відповідачем:

1. не отримано дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:

- устаткування напругою понад 1000 В, що є порушенням вимог експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року№ 1107.

2. не надано декларацій відповідності матеріально- технічної бази на виконання робіт підвищеної небезпеки вимогам законодавства з охорони праці:

- роботи, що виконуються на висоті понад 1.3 м;

- роботи в колодязях, траншеях, котлованах, колекторах, в замкнутому просторі;

- земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 м;

- зварювальні роботи, що є порушенням вимог п. 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року 3 1107.

3. не проводиться випробування рятувальних поясів та мотузок, що є порушенням п. 1.34 НПАОП0.00/1.71-13 "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями", затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 року № 966, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Країни від 25.02.2014 року за № 327/25104.

26.03.2019 року головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_1 винесено припис № 021.0405.19, якими запропоновано усунути порушення та інформувати начальника Управління Держпраці у Вінницькій області Марунька М.М. про усунення кожного із зазначених у приписі порушень у місячний строк після закінчення терміну усунення порушень

Враховуючи те, що вказані в акті перевірки та приписах порушення відповідачем не усунуто, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування до відповідача.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує наступне.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі-загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Так, ч. 6 ст. 7 Закону визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акту; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (ч.7 ст. 7 Закону).

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 70 Закону, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

З аналізу вищевикладеного слідує, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що управлінням Держпраці у Вінницькій області проведено планову перевірку КП "Липовецьводоканал". В ході перевірки виявлено порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівникам КП "Липовецьводоканал", про що свідчить акт перевірки та припис, який вручено директору КП "Липовецьводоканал".

Визначаючись щодо наявності підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду суд також виходить з наступного.

За змістом ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Частиною 4 ст. 43 Конституції України кожному гарантовано право на належні, безпечні і здорові умови праці.

За таких обставин та враховуючи те, що виявлені під час проведення перевірки порушення не були усунуті відповідачем та становлять небезпеку, з метою недопущення спричинення шкоди життю і здоров`ю працівників КП "Липовецьводоканал", суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Вінницькій області (вул. Магістратська, 37, м. Вінниця, 21050, ) до КП "Липовецьводоканал" (вул. Шевченка, 59А, м. Липовець, Липовецький район, Вінницька область, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до КП «Липовецьводоканал», у вигляді заборони :

-експлуатації устаткування напругою понад 1000 В;

-робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

-виконання робіт в траншеях, котлованах, колекторах, в замкнутому просторі;

-виконання земляних робіт, що виконуються на глибині понад 2 метра;

-виконання зварювальних робіт;

-використання рятувальних поясів та мотузок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович