Справа № 415/400/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Сергєєва Павла Андрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними таскасувати постанову серії ГБ № 389066 від 03.01.2019 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Позов мотивувала тим, що постанова є незаконною, винесена з грубим порушенням норм законодавства та не відповідає обставинам справи.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить адміністративний позов розглянути за його відсутності та долучити до справи відеозапис події.

У судовому засіданні встановлено, що 03 січня 2019 р. відповідачем відносно позивачки було складено протиправну постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ГБ № 389066 за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 03.01.2019 о 08 год. 00 хв., в м. Сєвєродонецьк по проспекту Хіміків, 61 на автостанції курила тютюновий виріб - сигарети, у місці де це заборонено Законом України від 22.09.2005 № 2899-ІV.

Задовольняючи позов в частині визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.2 ч.3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Такими обставинами у справах про накладення адміністративних стягнень є, зокрема, докази вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками…, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм викладених в ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до підпункту 4 частини 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вжиття тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів в аеропортах та на вокзалах.

В статті 1 ЗУ «Про автомобільний транспорт» визначені основні терміни, серед, яких: автостанція - споруда або комплекс будівель, споруд, стоянок та під`їздів для прийняття, відправлення, управління рухом автобусів та обслуговування пасажирів.

З наданого відповідачем відеозапису, вбачається, що позивачка, курила тютюнові вироби на місці стоянок та під`їздів автобусів, тобто на території автостанції, в місці де це не дозволено, оскільки на даному записі також зафіксоване спеціально відведене місце для куріння позначене відповідною табличкою.

При цьому, в позовній заяві зазначено, що позивачка не вчиняла правопорушення при обставинах, викладених в оскаржуваній постанові. (а.с.1-3).

З наданого відповідачем відеозапису в частині розгляду справи про адміністративне правопорушення також вбачається, що позивачка не визнавала, як скоєння правопорушення, так і скоєння інкримінованих їй дій.

Статтею 258 КУпАП передбачено, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно позивачки відповідачем не складався.

Таким чином, відповідачем було порушено порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому позовні вимоги позивача в частині визнання протиправною та скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і накладення штрафу у сумі 102 гривні підлягають задоволенню, а провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закриттю.

Разом з тим, суд вважає що належним способом захисту порушеного права позивачки в спірних правовідносинах буде визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАВ ГБ № 389066 від 03.01.2019 поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Сергєєва Павла Андрійовича про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., а не визнання дій відповідача протиправними щодо складання оскаржуваної постанови, оскільки норми Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції № 1395 від 07.11.2015 року в їх взаємодії з нормами Закону України «Про національну поліцію» дають підстави для висновку про наявність у відповідача, як посадової особи Національної поліції, повноважень щодо здійснення контролю за дотриманням порушення громадського порядку, які реалізуються, крім іншого, шляхом розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови, у разі виявлення правопорушень, в тому числі, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В порядку ст. 139 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 243-246, 268-270, 286КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Сергєєва Павла Андрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ГБ № 389066 від 03.01.2019 поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Сергєєва Павла Андрійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП закрити.

В задоволенні адміністративного позову в іншій частині відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: