Справа № 560/2747/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2747/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши клопотання представника позивача про повернення помилково сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 10 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1536,80 грн.

11 вересня 2019 року представником позивача на виконання вказаної ухвали подано до суду докази сплати судового збору в розмірі 1536,80 грн., що підтверджується квитанцією №МР_АВ271288КАА_9477392 від 06 вересня 2019 року.

Ухвалою від 13 вересня 2019 року суд відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

17 вересня 2019 року представник позивача подав клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору в обґрунтування якого зазначив, що 06 вересня 2019 року ОСОБА_1 відповідно квитанції №17284845 на поточний рахунок 4006 УК у м. Хмельницькому/22030101 код отримувача 38045529, МФО отримувача 899998 був помилково сплачений судовий збір в сумі 1536 грн. 80 коп., що підтверджує долученою до клопотання квитанцією.

Зважаючи на те, що позивачем сплачено судового збору у сумі більшій ніж встановлено законом, представник позивача просить суд винести ухвалу якою повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір.

Дослідивши подане представником позивача клопотання, а також матеріали справи, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як встановив суд, позивач відповідно до квитанції №МР_АВ271288КАА_9477392 від 06 вересня 2019 року сплатив судовий збір відповідно до платіжних реквізитів для перерахування судового збору за звернення із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в розмірі 1536,80 грн.

При цьому, відповідно до квитанції №17284845 від 06 вересня 2019 року, позивач повторно сплатив судовий збір відповідно до платіжних реквізитів для перерахування судового збору за звернення із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в розмірі 1536,80 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач за подання даного позову сплатив судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому на думку суду суму надміру сплаченого судового збору в розмірі 1536,80 відповідно до квитанції №17284845 від 06 вересня 2019 року слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення помилково сплаченого судового збору - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Шахриханського району Андижанської області Республіки Узбекистан, паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 виданий Шахриханським районним ВВС Андижанської області 13 серпня 2014 року) сплачений судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. відповідно до квитанції №17284845 від 06 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк