Справа № 520/12042/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №520/12042/18

адміністративне провадження №К/9901/16090/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В.,

Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 (головуючий суддя - А.В. Сліденко)

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 (головуючий суддя - О.В. Присяжнюк, судді - Л.В. Любчич, О.А. Спаскін)

у справі № 520/12042/18

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс»

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання його надати відповідь на запит позивача від 29.11.2018. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, який є генеральним підрядником будівництва багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , порушив Закон України «Про публічну інформацію», так як не надав позивачу відповідь за його електронним запитом від 29.11.2018 про надання належним чином завіреної копії Положення «Про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію», затвердженого наказом генерального директора АТ «КДБК» від 17.03.2016.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 у справі № 520/12042/18, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі. Роз`яснено, що даний спір підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги позивач, зокрема, зазначає, що суди попередніх інстанцій, при постановленні судових рішень, дійшли помилкового висновку, що даний спір має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Згідно частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Частинами першою, третьою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що у справі, яка розглядається, позивач оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа має бути передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ухвалив:

Справу №520/12042/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк