Справа № 140/1290/19
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1290/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Шикун О.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенка І.І. про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенка І.І. (Уповноважена особа ФГВФО, відповідач) у якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенка І.І. при розгляді вимог ОСОБА_1 щодо включення до Реєстру акцептованих вимог кредиторів за вкладним рахунком НОМЕР_1 в ЖФ КБ Західінкомбанк ТзОВ в розмірі на загальну суму 10 390 743,20 грн.;

- визнати бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенка І.І., яка виразилась у неподанні інформації до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про внесення інформації до Реєстру акцептованих вимог кредиторів щодо внесення кредиторських вимог ОСОБА_1 протиправною;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенка І.І. внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів та включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) у розмірі 10 390 743,20 грн. до Реєстру акцептованих вимог кредиторів;

- змінити черговість задоволення вимог кредитор ОСОБА_1 за вкладним рахунком НОМЕР_1 в ПАТ «Західінкомбанк» у відповідності до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у редакції, що діяла на момент прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії і ліквідацію банку з п. 4 на п.1- задовольнивши вимогу кредитора за рахунок коштів, одержаних в результаті реалізації майна банку.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у 2008 році ним було укладено ряд договорів позики та кредитних договорів які були здійснені з метою банківського вкладу (депозиту) в ПАТ «Західінкомбанк».

В подальшому на підставі Постанови Правління Національного банку України № 433 від 22.07.2014 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» та Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 від 23.07.2014 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Західінкомбанк» та призначення уповноваженої особи на ліквідацію банку», розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Західінкомбанк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( далі -Фонд) коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк». Дата публікації про ліквідацію - Газета «Голос України» № 142 (5892) від 29.07.2014.

На неодноразові звернення позивача впродовж 2016-2017 років до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи ФГВФО, щодо вимог на повернення депозитного вкладу останніми надавались формальні відповіді про те, що виплати вкладникам здійснюються відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а також в переліку вкладників, що був переданий до Фонду Уповноваженою особою інформація про вклади ОСОБА_1 відсутня.

Також, позивач зазначив, що в період 2018 року йому відшкодовано грошові кошти в сумі 200 000,00 грн. як гарантованої суму відшкодування Фондом.

Крім того, у лютому 2019 року позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення решти депозитних коштів та зміну черговості виплати кредиторської заборгованості за депозитним вкладом з четвертої черги на першу, оскільки вважає, що зобов`язання виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`я громадян. Однак згідно відповіді Уповноваженої особи ФГВФО вимога про повернення депозитних коштів до банку не надходила, тому не внесена до переліку акцептованих вимог кредиторів.

Відтак на підставі вищевикладеного ОСОБА_2 просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративному суду від 11.06.2019 ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 скасовано, а справу №140/1290/18 направлено для продовження розгляду до Волинського окружного адміністративного суду. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку що Фонд є державною спеціалізованою установою, що виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду в цьому випадку виконує від імені Фонду делеговані ним повноваження щодо гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду 10.07.2019.

У зв`язку із перебуванням судді у щорічній основній відпустці, справа №140/1290/19 передана судді до розгляду 12.08.2019.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі. Також постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суддею одноособово. Призначено у даній справі судове засідання на 11:00 29.08.2019, про що належним чином повідомлено сторін.

У судовому засіданні 29.08.2019 у зв`язку із отримання додаткових доказів оголошено перерву до 10.09.2019 до 11:00.

В судовому засіданні 10.09.2019 позивач підтримав позов та просить суд його задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не подав, у судові засідання 29.08.2019 та 10.09.2019 не прибував. Судом вживались заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи шляхом надіслання рекомендованою кореспонденцією копії ухвали від 12.08.2019 про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик до суду за адресою місцезнаходження, що зазначена у позовній заяві, а також згідно інформації яка зазначена на офіційному веб-сайті: http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/48-zahidinkombank, проте поштові відправлення повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв`язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», «банк ліквідовано» та відбитком календарного штемпеля від 21.08.2019 та 03.09.2019, тобто, в розумінні пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України днями вручення вказаної ухвали та повісток є 21.08.2019 та 03.09.2019.

Отже, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами та у відсутності представника відповідача

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у 2008 році став вкладником КБ «Західінкомбанк» ТзОВ на підставі договору банківського вкладу від 27.06.2008 рах. НОМЕР_1 депозит «Елітний» у національній валюті (сума вкладу 13 331 000,00 грн.)

29.09.2008 між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ та ПП «Гарантбудінвест» - власником якого був на той час ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 100908/2063-69, відповідно до якого підприємству був наданий кредит у вигляді відкриття поновлювальної кредитної лінії рефінансування кредитної заборгованості, а також на поповнення обігових коштів в сумі 25 000 000,00 грн.

Крім цього 29.09.2008 між КБ Західіномбанк ТзОВ та ОСОБА_1 укладено договір застави майнових прав на Договір банківського вкладу (депозиту) «Елітний» в національній валюті. Даним договором повністю забезпечувались зобов`язання, що виникали з кредитного договору № 100908/2063-69 від 10.09.2008 року (по ПП «Гарантбудінвест»), надалі «кредитний договір» та додаткових до нього договорів, укладених між Заставодержателем та ПП «Гарантбудінвест». У разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

04.05.2010 між ОСОБА_1 та ПАТ «Західінкомбанк» ТзОВ було укладено додаткову угоду до договору банківського вкладу (рах. НОМЕР_1 ) в національній валюті від 27.06.2008, відповідно до якої термін дії договору продовжено до 29.06.2012.

Згідно довідки Житомирської філії ПАТ «Західінкомбанк» №193 від 04.05.2011 ОСОБА_1 має депозитний вклад у філії банку. Відсотки по депозиту отримує щомісячно.

На підставі Постанови Правління Національного банку України від 22.07.2014 №433 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» та Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 від 23.07.2014 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Західінкомбанк» та призначення уповноваженої особи на ліквідацію банку».

Розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Західінкомбанк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( далі - Фонд) коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк».

Дата публікації про ліквідацію - Газета «Голос України» № 142 (5892) від 29.07.2014.

В січні - лютому 2016, ОСОБА_1 звертався до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо виплати депозитних коштів та 15 квітня 2016 року за № 2/16 була отримана відповідь від Фонду гарантування вкладів №02-036-20102/16.

В липні 2017, позивач також звертався до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» про повернення депозитних коштів. Як слідує з відповіді Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенка І.І. №745-10 від 04.08.2017 виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 29.06.2017 №2767 відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Західінкомбанк» на один рік до 22 липня 2018 року включно.

У зв`язку з тим, що депозит вивільняється із забезпеченням за кредитом ПП «Гарантбудінвест» через реалізацію останнього на аукціоні, Банк направив до Фонду листа за №688/1-10 від 02.08.2017 про включення до переліку вкладників ПАТ «Західінкомбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду на суму 200 000,00 грн. Тобто, даною відповіддю підтверджено, ОСОБА_1 включений до переліку вкладників ПАТ «Західінкомбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду на суму 200 000,00 грн. А даний кредит проданий на аукціоні в травні 2017 році, та фізична особа ОСОБА_1 припинив будь-які зобов`язання перед ПАТ «Західінкомбанк» щодо договору застави майнових прав на Договір банківського вкладу (депозиту) «Елітний» в національній валюті.

Крім того, банком надано виписки по операції з 10.12.2014 по 25.07.2017, відповідно до якої по рахунку № НОМЕР_3 перенесено залишок всього в сумі 10 259 076,17 грн.

Відповідно до виписки по операції з 17.12.2014 року по 25.07.2017 року - до якої по рахунку № НОМЕР_3 перенесено залишок всього в сумі 331 667, 03 грн.

07.11.2017 за №02-036-22622 згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зазначено, що в переліку, що був переданий до Фонду уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку ПАТ «Західінкомбанк», інформація про вклади ОСОБА_1 відсутня.

Також, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 в період 2018 року відшкодовано грошові кошти в сумі 200 000,00 грн.

В лютому 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку ПАТ «Західінкомбанк» Костенка І.І. У відповідь на дане звернення відповідачем повідомлено позивача про повернення гарантованої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суми відшкодування за вкладом 200 000,00 гривень, та зазначено,що у встановлений ст.45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» строк, вимога про повернення решти депозитних коштів до Банку не надходила. Тому ця вимога не внесена до переліку акцептованих вимог кредиторів та вважається погашеною.

Вважає, що відповідь Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенка І.І. за №146-10 від 26.03.2019 є необґрунтованою, та такою, що не доводить правомірність відповідача щодо не включення ОСОБА_1 до Реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Позивач стверджує, що вказані дії відповідача призвели до обмеження у користуванні власними коштами та подальшого протиправного позбавлення його права власності на грошові кошти, з огляду на що єдиним способом захисту її права власності є звернення до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи дану справу у межах заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулювання відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлені Законом України від 23 лютого 2012 року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» .

Згідно зі статтею 1 метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини третьої статті 12 Закону №4452-VI виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами, зокрема, визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Згідно з частиною п`ятою статті 45 Закону №4452-VI протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб - вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебігу ліквідаційної процедури (частина четверта статті 49 Закону № 4452-VI).

Згідно із частиною першою статті 49 Закону №4452-VI Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Отже, про свої вимоги до банку кредитор зобов`язаний заявити у межах 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку. Вимоги приймались Фондом з 29.07.2014 по 28.08.2014 року включно. Процедура ліквідації триватиме з 23.07.2014 - 22.07.2019.

Разом з тим Закон №4452-VI не передбачає заборони щодо поновлення такого строку у разі його пропуску з поважних причин.

Вказане узгоджується з пунктом 3 частини першої статті 48 Закону № 4452-VI, згідно з яким Фонд та його уповноважена особа наділені повноваженнями вносити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05 липня 2012 року № 2 затверджено Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, яке регулює відносини, що виникають у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку, а саме: підготовку, затвердження та реалізацію плану врегулювання, розробленого на основі найменш витратного для Фонду способу виведення неплатоспроможного банку з ринку (далі - Положення).

Відповідно до пункту 4.31 Положення у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, за необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі, зокрема, рішення суду, яке набрало законної сили.

Обмеження кредиторів надзвичайно коротким строком на звернення з вимогами про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів без можливості поновлення такого строку, якщо його пропущено з причин, що є поважними, було б непропорційним, а таке втручання у права кредиторів на мирне володіння їх майном - неправомірним.

Такі висновки сформульовані Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 20 червня 2018 року у справі № 553/1642/15-ц, від 29 серпня 2018 року у справі № 755/17365/15-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 456/450/16-ц, яка в силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Однак, як зазначив Вільчак В .Р. в судовому засіданні 10.09.2019 він до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» з вимогою про включення до Реєстру акцептованих вимог кредиторів не звертався.

Доводи позивача про те, що включення до реєстру акцептованих вимог є обов`язок Уповноваженої особи ФГВФО щодо здійснення ним відповідних заходів ґрунтуються на власному тлумаченні позивачем норм права та припущенні і до уваги судом не беруться.

Беручи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи, та враховуючи встановлений факт не звернення позивача із відповідною заявою до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» з вимогою про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів, у строк визначений статтею 45 Закону № 4452-VI, тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною відмову Уповноваженої особи ФГВФО щодо включення до Реєстру акцептованих вимог кредиторів; визнання бездіяльність відповідача, яка виразилась у неподанні інформації до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про внесення інформації до Реєстру акцептованих вимог кредиторів щодо внесення кредиторських вимог; та зобов`язання відповідача внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів та включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 до Реєстру акцептованих вимог кредиторів слід відмовити.

Щодо позовних вимог про зміну черговість задоволення вимог кредитора ОСОБА_1 у відповідності до ч. 1 ст. 52 Закону України № 4452-VI у редакції, що діяла на момент прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії і ліквідацію банку з п. 4 на п.1- задовольнивши вимогу кредитора за рахунок коштів, одержаних в результаті реалізації майна банку, суд зазначає наступне.

Черговість та порядок задоволення вимог до банку регулюється статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 52 Закону України № 4452-VI визначено порядок спрямування уповноваженою особою Фонду коштів одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку на задоволення вимог кредиторів та встановлено що вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження коштів від реалізації майна банку після повного задоволення вимог попередньої черги.

Крім того, задоволення вимог позивача щодо зміни черговості, призведе до порушення черговості, визначеної вказаною нормою статті Закону № 4452-VI, який є спеціальним в даних правовідносинах, а також прав інших кредиторів банку.

Правовідносини, щодо яких виник спір, обумовлені наявністю кредиторських вимог (майнових вимог фізичної особи до суб`єкта господарювання - банку, що ліквідується), які перевищують встановлений законом граничний розмір гарантованого державою відшкодування за вкладом і задовольняються у порядку черговості, визначеної статтею 52 Закону, за рахунок коштів, одержаних внаслідок продажу майна банку.

Вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує гарантовану суму відшкодування за вкладом, сплачену вкладнику Фондом, задовольняються у четвертій черзі (пункт 4 частина перша статті 52 Закону).

Заявлені у цій справі позовні вимоги не пов`язані з виплатою гарантованої державою суми відшкодування, адже, як встановлено судом, позивач таке відшкодування вже отримав, а зумовлені невиконанням банком зобов`язань за договором депозиту щодо повернення суми вкладу, яка перевищує встановлений законом граничний розмір гарантованого державою відшкодування за вкладом.

При цьому, суд не вправі перебирати на себе повноваження відповідача та змінювати черговість кредиторських вимог з четвертої черги на першу, а тому суд вважає за можливе відмовити у задоволені вимог ОСОБА_1 у цій частині.

Крім того, відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Враховуючи вимоги статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, тому підстави для розподілу судових витрат, понесених позивачем, відсутні.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенка І.І. про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський

Повний текст судового рішення виготовлено 16.09.2019.