Справа № 826/3689/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №826/3689/18

касаційне провадження №Зн/9901/68/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали заяви Головного управління ДФС у м.Києві про перегляд ухвали Верховного Суду від 21.05.2019 за нововиявленими обставинами у справі №826/3689/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАІГА МЕДІА" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАІГА МЕДІА" звернулося до адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Окружний адміністративний суд м.Києва рішенням від 14.12.2018 позовні вимоги задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 08.04.2019 рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.12.2018 залишив без змін.

Головне управління ДФС у м. Києві 20.05.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019.

Верховний Суд ухвалою від 21.05.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв`язку з невиконанням вимог частин четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та на підставі вимог частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням інших підстав та наданням доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк, визначений законом. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Верховний Суд ухвалою від 12.06.2019 відмовив Головному управлінню ДФС у м.Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 в адміністративній справі №826/3689/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАІГА МЕДІА" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з ненаданням обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням інших підстав поважності пропуску такого строку.

Головне управління ДФС у м.Києві 27.08.2019 звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 21.05.2019 за нововиявленими обставинами, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Верховного Суду від 21.05.2019, визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною першою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно з частиною першою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з частиною четвертою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений статтею 365 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами першою, другою статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій за нововиявленими обставинами подається до цих судів, якщо ними змінено або скасовано судове рішення, а в усіх інших випадках - до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Оскільки, ухвала Верховного Суду від 21.05.2019 про залишення касаційної скарги без руху не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, та ним не змінено і не скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019, то у суду відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою Головного управління ДФС у м.Києві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №826/3689/18.

Керуючись статтями 241, 248, 361, 362, 363, 364, 365, 366 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню ДФС у м.Києві у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 21.05.2019 за нововиявленими обставинами у справі №826/3689/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАІГА МЕДІА" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк