Справа № 816/203/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 р.Справа № 816/203/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Мороз М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: О.О. Кукоба, м. Полтава, повний текст складено 18.07.19 року по справі № 816/203/18

за позовом ОСОБА_1

до Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.18 у справі №816/203/18 задоволено позов ОСОБА_1 до Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 1 серпня 2017 року. Зобов`язано Чутівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області відновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та виплатити заборгованість за період з 1 серпня 2017 року. Допущено рішення суду до негайного виконання в частині виплати пенсії за один місяць.

Рішення суду набрало законної сили 27.11.18, а 7.12.18 судом видано виконавчий лист №816/203/18.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.19 встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду від 26 жовтня 2018 року у цій справі упродовж одного місяця з моменту проголошення ухвали суду.

03.05.19 судом одержано звіт Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про виконання рішення суду у цій справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2019р. відмовлено у прийнятті звіту Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року в адміністративній справі №816/203/18 за позовом ОСОБА_1 до Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Накладено на начальника Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області штраф за невиконання рішення суду у розмірі 38420,00 грн (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень), з них: 19210,00 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень) - стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ); 19210,00 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень) - стягнути до Державного бюджету України .

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Чутівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу є заходом відповідальності, а така може мати місце лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність дій суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання судового рішення. Зазначає, що управління ПФУ виконало рішення суду в частині зобов`язання нарахувати пенсію за віком ОСОБА_1 . Крім того, рішення суду управлінням ПФУ виконане в частині, допущеній до негайного виконання - виплати пенсії за один місяць. Зазначає, що Управління ПФУ вже перераховану суму пенсії не було виплачено стягувачу у зв`язку з відсутністю державного асигнування. В той же час, на виконання судового, рішення ОСОБА_1 частково проведено виплату пенсію за листопад 2018 року. У зв`язку з цим, такі підстави не виконання є поважними, оскільки фактичне, в повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду віл 13.06.2018 р. у справі № 757/29541/14-а. За таких обставин не можливо стверджувати про невиконання управлінням ПФУ судового рішення, в частині фактичної виплати перерахованої пенсії, без поважних причин що б було правовою підставою для застосування штрафу. На підставі викладеного просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 178 липня 2019 року у справі № 816/203/18, ухваленою за розглядом звіту Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 816/203/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в повному обсязі.

Від позивача, ОСОБА_1 , до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що з апеляційною скаргою відповідача не погоджується. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Також від позивача надійшло клопотання, про розгляд справи за її відсутності.

Колегія суддів зазначає, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Чутівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, , припинило свою діяльність 20 серпня 2019 року.

Припинення діяльності Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області відбулось внаслідок реорганізації шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області .

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області є повним правонаступником щодо майна, всіх прав і обов`язків Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області відповідно до наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 31.08.2018 № 504 із внесеними змінами наказом від 31.05.2019 № 324 (копії наказів знаходяться в матеріалах адміністративної справи №816/203/18).

Учасники справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином, на адреси визначені в апеляційній скарзі та позовній заяві, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, які містяться в матеріалах справи . Також позивач повідомлений на електронну адресу, яка міститься в матеріалах справи.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений заздалегідь та належним чином.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач у даній справі є внутрішньо переміщеною особою. Скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не спростовує факту віднесення ОСОБА_1 до даної категорії осіб в силу вимог закону.

Рішенням суду у цій справі пенсійний орган зобов`язано відновити нарахування та виплату пенсії за віком позивачу, а також сплатити заборгованість за період з 01.08.17.

На виконання рішення суду відповідач здійснив нарахування пенсійних виплат ОСОБА_1 за період з 01.08.17 по 30.11.18 та у грудні 2018 року сплатив позивачу пенсію за листопад 2018 року у розмірі 4183,62 грн., на підтвердження чого до матеріалів справи залучено копії витягу з підсистеми ІКІС ПФУ: Призначення та виплати пенсії, довідки від 20.03.19 вих. №308/02 (а.с. 173, 177-181).

Таким чином, відповідач виконав рішення суду в частині зобов`язання нарахувати пенсію за віком ОСОБА_1 . Крім того, рішення суду відповідачем виконане в частині, допущеній до негайного виконання, - виплати пенсії за один місяць.

Приймаючи ухвалу про відмову у прийнятті звіту Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року в адміністративній справі №816/203/18 та накладення на начальника Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області штраф за невиконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду у цій справі свідчить про те, що судове рішення у повній мірі не виконане без наявності на те поважних причин.

Колегія суддів з даним висновком суду першої інстанції частково погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За унормуванням ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень, являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

В силу положень ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Частинами 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Відповідачем зазначено та підтверджено матеріалами справи, що Чутівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснило нарахування пенсійних виплат ОСОБА_1 за період з 01.08.17 по 30.11.18 та у грудні 2018 року сплачено позивачу пенсію за листопад 2018 року у розмірі 4183.62 грн.

Таким чином, управління ПФУ виконало рішення суду в частині зобов`язання нарахувати пенсію за віком ОСОБА_1 . Крім того, рішення суду управлінням ПФУ виконане в частині, допущеній до негайного виконання - виплати пенсії за один місяць.

В апеляційній скарзі та звіті на виконання рішення суду, відповідач зазначив, що виплата заборгованості з пенсії буде проведена після виділення додаткових коштів на її фінансування.

Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.18 у справі №816/203/18 року не виконано в частині проведення виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.08.17 по 30.11.18 з підстав відсутності відповідного Порядку та відсутності коштів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно відмовив у прийнятті звіту Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року в адміністративній справі №816/203/18 за позовом ОСОБА_1 до Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, колегія суддів не погоджується з ухвалою суду першої інстанції в частині накладення на начальника Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 38420,00 грн., виходячи з наступного.

Наказом Пенсійного фонду України "Про звільнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 " від 18.06.2019р. №289-о звільнено ОСОБА_3 з посади начальника Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у зв`язку з реорганізацією, пункт 4 частини першої статті 83 та пункт 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу".

Наказом Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області '' Про оголошення п.2 наказу Пенсійного фонду України вiд 18.06.2019 № 289-о" від 21.06.2019 №52-ОС ОСОБА_3 звільнено з посади начальника Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області 24 червня 2019 року.

Колегія суддів зазначає, що оскаржувана ухвала від 18.07.2019р. винесена після звільнення ОСОБА_3 з посади начальника Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області без врахування даного факту.

За змістом статті 43 Кодексу адміністративного судочинства і України, адміністративна правосуб`єктність (процесуальне право-та дієздатність) передбачає можливість конкретної особи стати суб`єктом конкретних процесуальних правовідносин, стати персоніфікованим носієм прав і обов`язків, передбачених законом для даного суб`єкта і даних правовідносин. Тому особою, що бере участь у справі, можуть бути лише особи, які володіють процесуальною правоздатністю. Для того, щоб особа стала носієм процесуальної правоздатності, необхідний юридичний факт, який обумовив виникнення адміністративного процесу.

Таким чином, внаслідок звільнення ОСОБА_3 з посади начальника Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та скорочення посади як такої, адміністративна процесуальна правосуб`єктність даного суб`єкта владних повноважень припинилась.

Приймаючи оскаржувану ухвалу в частині накладення на начальника Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 38420,00 грн., суд першої інстанції належним чином не з`ясував процесуальну правоздатність начальника Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, яке на час прийняття оскаржуваної ухвали перебувало в стані припинення.

Враховуючи вищенаведене, звільнення начальника Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 у справі № 816/203/18 в частині накладення на начальника Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 38420,00 грн. підлягає скасуванню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що за приписами п.п. 3, 5, 8 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Тобто, виплати пенсій здійснюються Чутівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області виключно за рахунок Фонду та інших джерел, визначених законодавством, інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Пунктом 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 передбачено, що Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Згідно ст.ст. 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Чутівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області з квітня 2019 року спрямовувались до розпорядника коштів інформації про необхідність виділення коштів на виконання рішень суду по відношенню до ОСОБА_1 в розмірі 58591,62 грн.

Таким чином, відповідачем вжито конкретні заходи з метою виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.18 у справі №816/203/18 року

Аналізуючи доводи апелянта, суд приходить до переконання, що невиконання судового рішення в частині виплат грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, оскільки відповідач не належить до категорії розпорядників бюджетних коштів, а тільки є їх одержувачем ( п.38, 47, ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України), не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Накладення штрафу в такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання коштів. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 року у справі № 405/3663/13-а (К/9901/1598/18).

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу належної оцінки доводам відповідача стосовно відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не надав.

Крім того, колегія суддів враховує, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції з врахуванням вирішеного в ній питання, не надав оцінку звіту в розумінні виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Суд зазначає, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація основних завдань адміністративного судочинства, оскільки кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку належним засобом для судового контролю, слід обмежитись встановленням відповідачу нового строку подання звіту

Враховуючи, що відповідачем виконано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.18 у справі №816/203/18 не в повному обсязі не з його вини, а за відсутності бюджетного фінансування, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала в частині накладення на начальника Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 38420,00 грн. є необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню.

При цьому, колегія суддів зазначає, що посилання відповідача на те, що пенсія позивачу буде виплачуватись на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, прямо суперечить наведеній нормі статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та свідчить про застосування до позивача, як до внутрішньо переміщеної особи, дискримінаційного підходу, порівняно з іншими пенсіонерами, в той час, коли наявний єдиний механізм виплати пенсій громадянам України за минулий час згідно діючого законодавства.

Конституційний Суд України у Рішенні від 9.07.07 №6-рп/2007 вказав на те, що невиконання державою своїх соціальних зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави (підпункт 3.2).

У преамбулі до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зазначено, що зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Таким чином, Кабінет Міністрів України не наділений правом вирішувати питання, які належать до виключної компетенції Верховної Ради України, так само як і приймати правові акти, які підміняють або суперечать законам України. Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України є підзаконними, а тому не можуть обмежувати права громадян, які встановлено законами.

Суд враховує, що Верховною Радою України не приймались зміни до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з приводу особливостей виплати заборгованості пенсіонерам, які є внутрішньо переміщеними особами.

Підсумовуючи вищевикладене, суд визнає неприйнятними доводи відповідача про неможливість виплати позивачу заборгованості за період з 1.08.17 по 31.10.18 до ухвалення Кабінетом Міністрів України окремого порядку проведення таких виплат, адже наведене свідчить про невиконання державою взятих на себе позитивних зобов`язань.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Щодо посилань представника відповідача на перебування Чутівського ОУПФ в стані реорганізації шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області суд зазначає, наступне.

Наведені доводи апелянта жодним чином не впливають на виконання судового рішення, оскільки в разі ліквідації (реорганізації) державного органу, його права та обов`язки покладаються на правонаступника даного державного органу.

У відповідності до ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права..

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення з вищенаведених підстав підлягає скасуванню з прийняттям постанови про часткове задоволення апеляційної скарги .

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року по справі № 816/203/18 скасувати в частині накладення на начальника Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 38420,00 грн.

Встановити новий строк подання звіту - у п`ятнадцятиденний термін з дня проголошення даної постанови подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі 816/203/18.

В іншій частині ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2019р. по справі № 816/203/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Н.С. Бартош
Повний текст постанови складено 16.09.2019 року