Справа № 1840/3278/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2019 року

Київ

справа №1840/3278/18

адміністративне провадження №К/9901/25273/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі № 1840/3278/18 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , в якому просила: зобов`язати гр. ОСОБА_1 знести самочинне будівництво, а саме господарську будівлю за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 залишено без змін.

03.09.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019, в якій скаржник просить скасувати вказане рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявник ставить питання про скасування постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 і направлення справи до суду апеляційної інстанції на новий апеляційний розгляд.

Зазначеною постановою залишено без змін рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2018, у зв`язку з чим, окреме її касаційне оскарження є неможливим.

Викладене свідчить про невідповідність вимог зазначених у касаційній скарзі повноваженням суду касаційної інстанції, визначеним у статті 349 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом зазначення в прохальній частині касаційної скарги також оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 таке рішення залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 330, 332, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі № 1840/3278/18 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов`язати вчинити дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали шляхом зазначення в прохальній частині касаційної скарги також оскарження рішення суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду