Справа № 320/976/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року № 320/976/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шашко А.С.,

представника позивача - Рудніцького О.Л.,

представника відповідача - Волошенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флексай", Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "АВІС" про стягнення коштів, отриманих за нікчемними правочинами,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до ТОВ "Флексай" (відповідач-1), ТОВ Підприємство "АВІС" (відповідач-2), в якому просить суд:

- застосувати наслідки, визначені ч.3 с. 228 ЦК України, шляхом стягнення з ТОВ "Флексай" на користь ТОВ - Підприємтсво "АВІС" кошти у сумі 3 375 126,00 грн, як таких, що були отримані за недійсним правочином;

- застосувати наслідки визначені ч.3 с. 228 ЦК України, шляхом стягнення з ТОВ - Підприємство "АВІС" в дохід держави кошти у сумі 3 375 126,00 грн, як таких, що біли отримані за недійсним правочином.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 (справа №810/3645/17) визнано недійсним договір поставки від 17.08.2016 №1708П, укладений між ТОВ "Флексай" та ТОВ "АВІС". На думку позивача, за своїм змістом та спрямованістю правовідносини між ТОВ "Флексай" та ТОВ "АВІС" завідомо суперечили інтересам держави і суспільства, оскільки порушували встановлений правовий порядок як у сфері господарської діяльності так і податкових правовідносинах, спотворили показники податкового обліку та мали на меті несплату податків до бюджету. Зазначені обставини вказують на умисел обох сторін на вчинення правочину, який суперечить інтересам держави і суспільства, що відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України має правовим наслідком стягнення в дохід держави за рішенням суду всього одержаного ними за угодою.

Відповідач-2 з позовом не погодився, надав до суду письмовий відзив, в якому вказав, що вважає позовні вимоги Головного управління ДФС у Київській області безпідставними та необґрунтованими. Наголосив, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 у справі №810/3645/17, на яку посилається позивач, визнано недійсним правовочин, укладений між ТОВ "Флексай" та ТОВ "АВІС", однак не встановлено факту того, що правочин є таким, що порушує засади цивільного і господарського законодавства, публічний порядок і моральні засади суспільства. Відповідач вважає, що єдиною підставою для визнання првочину між ТОВ "Флексай" та ТОВ "АВІС" недійсним, була наявність вироку Броварського міськрайонного суду Київської області, що є недостатнім з огляду на те, що досудовим слідством та судовим розглядом, не були належним чином встановлені та дослідженні необхідні обставини.

Відповідач-1 своїм правом, передбаченим статтею 162 КАС України не скористався, із заявою по суті справи до суду не звертався.

Ухвалою суду від 04.03.2019 відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

27 травня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 03.09.2019, прибули представник позивача та представник відповідача-2. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, представник відповідача-2 проти позову заперечував, наполягав на відмові у його задоволенні.

Відповідач-2, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флексай", код за , зареєстровано 07.04.2016, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 1 007746, місцезнаходження: 07401, Київська обл., місто Бровари, ВУЛИЦЯ ОНІКІЄНКА ОЛЕГА, будинок 125, офіс 12.

Згідно інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності ТОВ "Флексай" є: код КВЕД 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів (основний);

код КВЕД 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості;

код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;

код КВЕД 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами;

код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

код КВЕД 73.11 Рекламні агентства.

Керівником ТОВ "Флексай" є ОСОБА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІС", код за , зареєстровано 21.07.1998, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 1 000575, місцезнаходження: 21037, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ ПИРОГОВА, будинок 150.

Згідно інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності ТОВ "АВІС" є:

код КВЕД 08.99 Добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів; код КВЕД 10.32 Виробництво фруктових і овочевих соків;

код КВЕД 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів (основний);

код КВЕД 10.42 Виробництво маргарину і подібних харчових жирів;

код КВЕД 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання;

код КВЕД 10.72 Виробництво сухарів і сухого печива; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання;

код КВЕД 10.84 Виробництво прянощів і приправ;

код КВЕД 22.22 Виробництво тари з пластмас;

код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

код КВЕД 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

код КВЕД 35.11 Виробництво електроенергії.

Керівником ТОВ "АВІС" є ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що у серпні - жовтні 2016, між відповідачем-1 та відповідачем-2 було укладено договір поставки соняшникової олії від 17.08.2016. За результатами його виконання, ТОВ "Флексай" було зареєстровано податкові накладні від 18.08.2016 №107, від 08.09.2016 №129, від 06.10.2016 №187, від 07.10.2016 №188, від 08.10.2016 №189 на загальну суму - 3 375 126,00 грн.

У подальшому, 22.04.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області у справі №361/3421/17 було винесено вирок, про визнання ОСОБА_1 (кервіника ТОВ «Флексай») винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 205 КК України.

Вказаним вироком встановлено, що номінальним директором ТОВ «Флексай» було зареєстровано підприємство, для прикриття діяльності третіх осіб, за допомогою якого складалися від його імені фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи, з метою прикриття незаконної діяльності, що полягала у незаконному формуванню податкового кредиту та заниженню сум ПДВ до сплати в Бюджет України платникам податків: ТОВ «Найзон» (40406251), ТОВ «Вейден» (40476748), ТОВ «Пролайд» (40405965), ТОВ «Вайт Ресурс» (40226866), ТОВ «Логістик- Трейд» (39731107), ТОВ «Югевротранс» (36622779), ТОВ «Яблунецьке хлібоприймальне підприємство» (954030), ПАТ «Украгропромторг» (5470868), ТОВ «ТД «Щедро» (36094135), ТОВ-ПІДПРИЄМСТВО «АВІС» (13304871), ТОВ ПХК «Ідеал» (32643182), ТОВ «Флагман К» (40308299).

На підставі даного факту, посадовими особами ГУ ДФС у Вінницькій області було проведено позапланову перевірку відповідача-2 та за її результатами донараховано ТОВ «АВІС» податок на додану вартість та податок на прибуток, в частині операцій з контрагентом ТОВ «Флексай» по вищезгаданому договору.

Податкові повідомлення-рішення за результатами вказаної перевірки були оскаржені ТОВ «АВІС» в судовому порядку.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 по справі №802/2231/17-а, скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.01.2018, а у задоволені позову ТОВ «АВІС» в частині скасування податкових повідомлень-рішень, стосовно операцій між ТОВ «АВІС» та ТОВ «Флексай» відмовлено.

Надалі, Головне управління ДФС у Київській області звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ «Флексай» та ТОВ «Авіс» про визнання правочину недійсним.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 по справі №810/3645/17, адміністративний позов ГУ ДФС у Київській області задоволено у повному обсязі, договір поставки між ТОВ «Флексай» та ТОВ «АВІС» визнано недійсним.

Зазначене рішення набрало законної сили 13.09.2018.

Посилаючись на встановлені судами обставини, позивачем вказується на підстави для застосування наслідків недійсності правочину, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

У відповідності до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.20.1.30 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Згідно статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

З матеріалів справи з`ясовується, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/3421/17, який набрав законної сили 25.07.2017, ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 8500 грн.

Разом з цим, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 у справі №810/3645/17, визнано недійсним правочин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Флексай" () та Товариством з обмеженою відповідальністю - Підприємство "АВІС" (), за наслідками виконання, якого було складено податкові накладні від 18.08.2016 №107; від 08.09.2016 №129; від 06.10.2016 №187; від 07.10.2016 №188; від 08.10.2016 №189.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи.

Виходячи з аналізу вимог чинного законодавства, беручи до уваги рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 у справі №810/3645/17, суд вважає доведеним факт недійсності правочину, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Флексай" () та Товариством з обмеженою відповідальністю - Підприємство "АВІС" (), за наслідками виконання, якого було складено податкові накладні від 18.08.2016 №107; від 08.09.2016 №129; від 06.10.2016 №187; від 07.10.2016 №188; від 08.10.2016 №189.

Відповідно до частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Суд звертає увагу відповідача-2, що юридичний факт визнання правочинну недійсним є самостійною правовою підставою вважати, що такий правочин порушує засади цивільного і господарського законодавства, публічний порядок і моральні засади суспільства.

До того ж, суд вважає необґрунтованими посилання ТОВ "АВІС" на невмотивовані судові рішення та недосконалість досудового розслідування, оскільки у розпорядженні суду наявні вирок Броварського міськрайонного суду Київської області та постанова Київського окружного адміністративного суду, які згідно відомостей ЄДРСР набрали законної сили, а обставини та підстави їх прийняття не є предметом розгляду даної справи та взагалі виходить за межі повноважень даного складу суду.

На підставі аналізу норм законодавства та обставин справи, суд дійшов висновку, що оскільки правочин, за наслідками якого складено податкові накладні: від 18.08.2016 №107; від 08.09.2016 №129; від 06.10.2016 №187; від 07.10.2016 №188; від 08.10.2016 №189, - визнано недійсним судовим рішенням, що набрало законної сили, тому наявні підстави для застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемним договором, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6-11, 14, 77, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати наслідки, визначені частиною третьою статті 228 ЦК України, шляхом стягнення з ТОВ "Флексай" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "АВІС" () кошти у сумі 3 375 126,00 грн, як таких, що були отримані за недійсним правочином.

Застосувати наслідки визначені частиною третьою статті 228 ЦК України, шляхом стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "АВІС" () в дохід держави кошти у сумі 3 375 126,00 грн, як таких, що були отримані за недійсним правочином.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 12 вересня 2019 р.