Справа № 520/3594/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2019 року
Київ
справа №520/3594/19
адміністративне провадження №К/9901/24762/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Саприкіної І.В., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року
у справі №520/3594/19
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд :
- визнати протиправним та скасувати п. 40 протоколу №28 від 01 березня 2019 року рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, яким відмовлено ОСОБА_2 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги згідно Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", та в Порядку затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25 грудня 2013 року, та Наказу Міністерства Оборони України №530 від 14 серпня 2014 року;
- зобов`язати Міністерство оборони України вирішити питання про призначення та нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 згідно вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та в Порядку затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25 грудня 2013 року, та Наказу Міністерства Оборони України №530 від 14 серпня 2014 року з підстав встановлення ОСОБА_2 II групи інвалідності;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення;
- зобов`язати Міністерство оборони України відповідно до ст. 382 КАС України подати у 45 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року , відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
27 серпня 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у справі №520/3594/19.
Згідно з п. 3 ч. 6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
З рішенням судів у даній справі вбачається, що позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності у 2012 році.
ІІ групу інвалідності позивачу встановлено з 01 лютого 2016 року.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відсутність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки позивач був звільнений з лав Збройних Сил в 1985 році, а III групу інвалідності йому було встановлено у 2012 році, тобто на момент встановлення позивачу інвалідності, чинним законодавством України не було передбачено виплати одноразової грошової допомоги звільненим військовослужбовцям строкової військової служби у разі встановлення останнім інвалідності після спливу трьох місячного строку після звільнення зі служби.
Натомість, у постанові Верховного Суду від 22 березня 2018 року по справі №278/307/17 зроблено правовий висновок, що у разі встановлення військовослужбовцю більшого відсотка втрати працездатності або у разі встановлення групи інвалідності, яка дає право на отримання одноразової грошової допомоги у більшому розмірі, у нього виникає право на отримання відповідної допомоги, яка виплачується йому з урахуванням виплаченої раніше суми обов`язкового особистого державного страхування або одноразової грошової допомоги.
Крім того, у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2019 року по справі №753/20482/17 зазначено, що право на отримання одноразової грошової допомоги безпосередньо пов`язане з датою встановлення інвалідності та, відповідно, визначається положенням законодавства, яке було чинним саме на той момент, та встановлювало, зокрема, порядок отримання та розмір такої допомоги.
З урахуванням обставин справи №520/3594/19 та з метою забезпечення єдності правозастосовчої практики Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд судового рішення у зазначеній справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у справі №520/3594/19.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/3594/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді І.В. Саприкіна

Л.В. Тацій