Справа № 160/6851/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року Справа № 160/6851/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

секретаря судового засідання Безрученко К.В.,

за участю:

представника позивача Гончаренко І.Б.,

представника відповідача Ісанаєва І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості про визнання протиправною бездіяльності, стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Державна казначейська служба України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості про:

- визнання протиправною бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду та встановлення економічно обгрунтованого тарифу на послуги розподілу природного газу для Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» відповідно до заяви від 29.12.2018 №Dg04.2-СЛ-12329-1218;

- стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» - 168590000,58 грн. майнової шкоди, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі №160/6851/19, розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 21 серпня 2019 року.

В судовому засіданні 21 серпня 2019 року відкладено розгляд справи до 11 вересня 2019 року.

В судовому засіданні 11 вересня 2019 року представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечив проти поданої заяви позивача.

В судове засідання 11 вересня 2019 року представники третіх осіб не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами спарви.

Вирішуючи подану заяву суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Частиною 4 ст.240 КАС України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд приймає заяву позивача, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості про визнання протиправною бездіяльності, стягнення майнової шкоди без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 250, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості про визнання протиправною бездіяльності, стягнення майнової шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам у справі.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 13.09.2019.

Суддя О.В. Царікова