Справа № 620/3527/18
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2019 року
Київ
справа №620/3527/18
адміністративне провадження №К/9901/26219/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі №620/3527/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та стягнення індексації грошового забезпечення,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови листом від 10 жовтня 2018 року № 3191 у виплаті позивачу нарахованої, але не виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь нараховану, але не виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року у розмірі 13495,70 грн.; визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови листом від 24 жовтня 2018 року № 3310 у виплаті позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; стягнути на його користь матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі місячного грошового забезпечення - 11690,30 грн
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови листом від 10 жовтня 2018 року № 3191 у виплаті ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 рік; стягнуто з Чернігівського обласного військового комісаріату на користь позивача нараховану, але не виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 рік у розмірі 13495,70 грн У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями відповідач оскаржив їх до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі №620/3527/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та стягнення індексації грошового забезпечення відмовлено.
Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року.
На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Таким чином, зважаючи приписи вказаної імперативної норми процесуального права та враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті провадження на ті самі судові рішення та за скаргою тієї ж особи, у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі №620/3527/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак
О.А. Губська
О.В. Калашнікова,
Судді Верховного Суду