Справа № 166/1418/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

17 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 166/1418/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивачів про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Ратнівського районного суду Волинської області з позовом до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення Ратнівської селищної ради №18/26 від 22.06.2018 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для обслуговування котельні з подальшою реконструкцією під магазин для викупу у власність" .

Ухвалою судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27.11.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 15.02.2019 адміністративну справу передано на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду на підставі частини другої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 прийнято адміністративну справу №166/1418/18 до провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 у задоволенні заяви представника позивачів про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

16.09.2019 представником позивачів до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборони Ратнівській селищній раді Волинської області вчиняти дії щодо державної реєстрації прав власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0350 га для обслуговування котельні з подальшою реконструкцією під магазин, кадастровий номер №:01:003:0100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборони Ратнівській селищній раді Волинської області вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою, а саме: вчиняти дії щодо продажу, обміну, даруванню, надання в оренду земельної ділянки кадастровий номер №:01:003:0100, загальною площею 0,0350 га для обслуговування котельні з подальшою реконструкцією під магазин, , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуваним рішенням Ратнівської селищної ради №18/26 від 22.06.2018 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для обслуговування котельні з подальшою реконструкцією під магазин для викупу у власність" затверджено проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки гр. ОСОБА_3 Не зважаючи на судове оскарження рішення відповідача, 05.09.2019 на ІІ засіданні ХХVI сесії VII скликання Ратнівської селищної ради прийнято рішення №26/12 «Про продаж гр. ОСОБА_3 земельної ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності», а саме: земельної ділянки кадастровий номер №:01:003:0100, загальною площею 0,0350 га для обслуговування котельні з подальшою реконструкцією під магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Селищному голові Куліку В.М. доручено укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Відтак відповідач, всупереч тому, що в судовому порядку оскаржується рішення Ратнівської селищної ради №18/26 від 22.06.2018 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для обслуговування котельні з подальшою реконструкцією під магазин для викупу у власність" вчиняє дії щодо відчуження земельної ділянки на користь ОСОБА_3 та приймає рішення про продаж спірної земельної ділянки. Представник позивачів вказує на те, що не забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо державної реєстрації права власності спірної земельної ділянки та подальшого її відчуження на користь гр. ОСОБА_3 , істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду і унеможливить поновлення порушених прав позивачів за захистом яких вони звернулися до суду.

З наведених підстав просила заяву про забезпечення позову задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відтак, розгляд заяви про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення позову письмовими доказами, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних мотивів і підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, суд може забезпечити позов лише за наявності однієї з двох підстав, а саме: ускладнення або неможливість виконання рішення суду чи відновлення порушених прав позивача внаслідок невжиття заходів забезпечення позову та очевидна протиправність рішення, яким порушуються права, свободи та інтереси особи, що звернулась до суду.

Водночас, згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї статті визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Отже, однією з необхідних передумов вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, та повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Надаючи оцінку доводам, викладеним у заяві про забезпечення позову, судом встановлено, що оскаржуваним рішенням Ратнівської селищної ради №18/26 від 22.06.2018 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для обслуговування котельні з подальшою реконструкцією під магазин для викупу у власність" затверджено проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки гр. ОСОБА_3 . Позивачі у позовній заяві стверджують, що оскаржуване рішення є протиправним, прийнятим всупереч вимогам Земельного кодексу та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Крім того, позивачам на праві власності належать господарські споруди, які знаходяться на земельній ділянці, яку намагається приватизувати ОСОБА_3 . Зокрема, ОСОБА_1 належить приміщення гаражу, що примикає до старої котельні, а ОСОБА_2 належить погріб, який знаходиться навпроти будинку № 38 та по якому проходить межа проектованої земельної ділянки.

Разом з тим, 05.09.2019 на ІІ засіданні ХХVI сесії VII скликання Ратнівської селищної ради прийнято рішення №26/12 «Про продаж гр. ОСОБА_3 земельної ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності», тобто вказане рішення стосується спірної земельної ділянки кадастровий номер №:01:003:0100, загальною площею 0,0350 га для обслуговування котельні з подальшою реконструкцією під магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У рішенні № 26/12 від 05.09.2019. Селищному голові Куліку В.М. доручено укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Наведене дає підстави для висновку, що оскаржуване рішення Ратнівської селищної ради №18/26 від 22.06.2018 є підставою для подальшого вчинення дій відповідачем щодо відчуження вказаної земельної ділянки на користь ОСОБА_3 , яка, у разі оформлення договору купівлі-продажу, набуде прав власника, тобто володіння, користування та розпорядження спірною земельною ділянкою.

Подання позову саме по собі не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для обслуговування котельні з подальшою реконструкцією під магазин для викупу у власність", правову оцінку якому судом буде надано за результатами розгляду справи. Однак, зважаючи на те, що оскаржуване рішення є підставою для вчинення дій щодо відчуження вказаної земельної ділянки на користь ОСОБА_3 (про що свідчить рішення відповідача № 26/12 від 05.09.2019) то, на думку суду, невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Ратнівській селищній раді Волинської області вчиняти дії щодо державної реєстрації прав власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0350 га для обслуговування котельні з подальшою реконструкцією під магазин, кадастровий номер №:01:003:0100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборони вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою, а саме: вчиняти дії щодо продажу, обміну, дарування, надання в оренду вказаної земельної ділянки до вирішення спору судом призведе до неможливості ефективного захисту та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду та призведе до можливості настання негативних наслідків для позивачів як мешканців квартир та власників господарських споруд.

Суд також зазначає, що правомірність оскаржуваного рішення буде перевірена за наслідками розгляду по суті адміністративної справи про визнання його протиправним та скасування. Заборона відповідачу вчиняти дії щодо реєстрації прав власності на земельну ділянку та заборони розпорядження земельною ділянкою, жодним чином не скасовує оскаржуваного рішення, не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване на забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позову, недопущення настання негативних наслідків для позивачів та збереження існуючого становища до винесення остаточного рішення у справі. При цьому такі заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову.

Відтак, враховуючи зміст спірних правовідносин, можливі наслідки невжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити шляхом заборони Ратнівській селищній раді Волинської області вчиняти дії щодо державної реєстрації прав власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0350 га для обслуговування котельні з подальшою реконструкцією під магазин, кадастровий номер №:01:003:0100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборони вчиняти дії щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою, а саме: вчиняти дії щодо продажу, обміну, даруванню, надання в оренду земельної ділянки до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Керуючись статтями 150-151, 154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Заборонити Ратнівській селищній раді Волинської області до набрання рішенням законної сили вчиняти дії щодо державної реєстрації прав власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0350 га для обслуговування котельні з подальшою реконструкцією під магазин, кадастровий номер №:01:003:0100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заборонити Ратнівській селищній раді Волинської області до набрання рішенням законної сили вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою, а саме: щодо продажу, обміну, дарування, надання в оренду земельної ділянки кадастровий номер №:01:003:0100, загальною площею 0,0350 га для обслуговування котельні з подальшою реконструкцією під магазин, , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М. Димарчук