Справа № 560/2650/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2650/19
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії в сумі 52175,95 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Вказаною ухвалою встановлено, що позивач повинен надати суду докази того, що його право на звернення до адміністративного суду з вимогами, які він наводить у позовній заяві, прямо передбачене Законом України. Також, позивач повинен був обґрунтувати, у чому полягають спірні публічно-правові відносини, якщо такі виникли між позивачем та відповідачем, тобто у чому полягає публічно-правовий спір суб`єкта владних повноважень з приватною особою.

Крім цього, суд зазначив, що позивач має надати докази для підтвердження повноважень начальника Управління та зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

12 вересня 2019 року на виконання ухвали суду позивачем надані: власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, виправлену позовну заяву та докази для підтвердження повноважень начальника Управління (розпорядження №14/2013-рк від 06 лютого 2013 року.

Разом з тим, позивач не повністю усунув недоліки позовної заяви.

Зокрема, позивач не надав будь - які докази того, що його право на звернення до адміністративного суду з вимогами, які він наводить у позовній заяві, прямо передбачене Законом України. Також, позивач не обґрунтував, у чому полягають спірні публічно-правові відносини, якщо такі виникли між позивачем та відповідачем, тобто у чому полягає публічно-правовий спір суб`єкта владних повноважень з приватною особою.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що повернення адміністративного позову з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Також суд звертає увагу на те, що за заявою позивача суд може вирішити питання про повернення йому сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок