Справа № 520/4787/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

13 вересня 2019 р. Справа № 520/4787/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Вязьмітіновій Т.В.,

за участю:

представника позивача - Лончак Т.І.,

представника відповідача - Богодущенко Л.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" (, адреса: вул. Беркоса, буд. 86-А, прим. 19, м. Харків, 61040) до Харківської митниці ДФС (, адреса: вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» (надалі за текстом ТОВ «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ», позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби (надалі за текстом Харківська митниця ДФС, відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/000976/2 від 11.02.2019 року за підписом ОСОБА_4 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2019/00398 від 11.02.2019 Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_5;

- визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/000777/2 від 11.02.2019 року за підписом ОСОБА_6 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2019/00390 від 11.02.2019 Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_7;

- визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/001689/2 від 27.02.2019 року за підписом ОСОБА_4 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2019/00755 від 27.02.2019 Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_8;

- визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/001627/2 від 27.02.2019 року за підписом ОСОБА_6 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2019/00752 від 27.02.2019 Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_9;

- визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/001592/2 від 27.02.2019 року за підписом ОСОБА_10 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2019/00753 від 27.02.2019 Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_9;

- визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/000255/2 від 13.03.2019 року за підписом ОСОБА_11 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2019/00789 від 13.03.2019 Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_12;

- визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/001735/2 від 13.03.2019 року за підписом ОСОБА_6 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2019/00785 від 13.03.2019 Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_5;

- визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/001736/2 від 13.03.2019 року за підписом ОСОБА_6 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2019/00787 від 13.03.2019 Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_13;

- визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/001737/2 від 13.03.2019 року за підписом ОСОБА_6 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2019/00786 від 13.03.2019 Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_7;

- визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/001738/2 від 13.03.2019 року за підписом ОСОБА_6 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2019/00788 від 13.03.2019 Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_14.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на підставі зовнішньоекономічних угод (контрактів) №ІТС-001 від 04.10.2018 року, №ІТС-002 від 04.10.2018 року, №ІТС-005 від 15.10.2018, №ІТС-007 від 01.11.2018 року, №ІТС-019 від 13.12.2018 року, №ІТС-021 від 01.01.2019, №ІТС-022 від 10.01.2019 року ним було придбано автопромислові товари походженням з Китаю. Найменування, асортимент та кількість товарів на кожну поставку зазначені в специфікаціях, які є невідємною частиною договору. Поставка товарів здійснювалась на умовах FOB (Incoterms 2010). При оформленні придбаних товарів у митному відношенні позивачем було визначено митну вартість за основним методом за ціною договору (контракту). Позивач зазначає, що на підтвердження заявленої митної вартості придбаних ним товарів, митному органу було надано необхідний пакет документів, який містить достатні та достовірні дані. Однак, Харківська митниця ДФС відмовила у розмитненні товарів позивача за основним методом, мотивуючи відсутністю необхідної інформації та скоригувала заявлену митну вартість відповідно до ст.64 Митного кодексу України (надалі за текстом МК України), обравши резервний метод. Крім того, картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, прийнятими на підставі спірних рішень про коригування митної вартості, позивачу було відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів за поданими ним митними деклараціями.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання. (том 1 а.с.2-3).

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 11.06.2019 року від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до змісту якого відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (том 3 а.с. 31-60).

З боку позивача до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 13.06.2019 року надійшла відповідь на відзив (том 3 а.с.116-126).

Представником позивача до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 25.07.2019 року подані пояснення за підписом директора позивача та 11.09.2019 року від свого імені. (том 3 а.с.159-163), (том 3 а.с.198-202).

З боку представника відповідача подані пояснення з приводу заявлених позовних вимог. (том 3 а.с.170-178).

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на мотивування позивних вимог та наявні матеріали адміністративної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначивши, що подані уповноваженою позивачем особою на декларування товарів не підтверджують в повній мірі задекларований рівень митної вартості, а використані декларантом відомості не підтверджені належними документами, що унеможливлює здійснити перевірку числового значення складових заявленої митної вартості. Письмову вимогу Харківської митниці ДФС щодо надання протягом 10 календарних днів додаткових документів на підтвердження заявленої митної вартості позивач не виконав, скориставшись правом на випуск товарів у вільний обіг зі сплатою гарантійних платежів відповідно до ч.7 ст.55 Митного кодексу України (надалі за текстом МК України).

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно Контракту №ІТС-019, укладеного 13.12.2018 року між ТОВ «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» та ZHEJIANG YA ZHI XING AUTOMOBILE COMPONENTS CO., LTD (Китай), позивачем були придбані автопромислові товари походженням з Китаю, виробником яких є ZHEJIANG YA ZHI XING AUTOMOBILE COMPONENTS CO., LTD.

11.02.2019 року з метою митного оформлення придбаних товарів, до митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС особою, уповноваженою позивачем на декларування ОСОБА_15, була подана електронна митна декларація (далі ЕМД) №UA807170/2019/007617.

Разом з митною декларацією декларантом подано документи, в тому числі ті, що підтверджують митну вартість товару: Контракт №ІТС-019 від 13.12.2018, специфікація №2 від 15.12.2018, рахунок (фактура) інвойс №GJ201807071 від 15.12.2018, пакувальний лист HWLWT17-AT03-PR від 15.12.2018, коносамент (Ocean Bill of lading) WMS18121220A2 від 24.12.2018, автотранспортна накладна 48/1 від 08.02.2019, декларація про походження товару GJ201807071 від 15.12.2018, довідка про транспортні витрати №1708-А2 від 04.02.2019, договір про надання послуг митного брокера № 365 від 25.10.2018, фото виробів.

В звязку зі спрацюванням ризиків, згенерованих автоматизованою системою аналізу управління ризиками (надалі за текстом АСМО) щодо можливого заниження задекларованого рівня митної вартості товарів, та тим, що подані до митного оформлення документи не містять відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, 11.02.2019 інспектором відділу контролю митної вартості Харківської митниці ДФС, з урахуванням вимог ст.ст. 53, 54 МК України, декларанту направлено електронне повідомлення щодо надання протягом 10 днів додаткових документів: виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини. В електронному повідомленні також зазначено, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товарів.

11.02.2019 року від особи, уповноваженої позивачем на декларування - ОСОБА_15, надійшов лист щодо неможливості подання додаткових документів на підтвердження заявленого рівня митної вартості у звязку з необхідністю додаткових запитів до постачальника товарів. Крім цього, зазначений лист містить прохання про прийняття рішення про коригування митної вартості.

11.02.2019 року Харківською митницею ДФС було винесено рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/000976/2, відповідно до якого митну вартість скориговано за резервним методом у відповідності до ст. 64 МК України на рівні 6,1500 USD/кг, замість обчислених декларантом 3,598532 USD/кг. Джерелом інформації для даного рішення є наявна у митного органу інформація цінової бази даних щодо митного оформлення подібних товарів.

На підставі рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/000976/2 Харківською митницею ДФС видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2019/00398, згідно якої за результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України позивачу повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з причини неможливості здійснення митного оформлення товарів у звязку з невірним визначенням їх митної вартості та прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/000976/2 від 11.02.2019 року.

Товар позивача оформлений у митному відношенні та випущений у вільний обіг за ЕМД №UA807170/2019/007929, поданою 11.02.2019 року зі сплатою митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та сплатою різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, обчисленою декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, обчисленою органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

04.03.2019 року позивач звернувся до Харківської митниці ДФС з листом щодо перегляду рішення про коригування митної вартості №UA807000/2019/000976/2 від 11.02.2019 року, додавши при цьому копію рахунку №267 від 11.02.2019 року, копію договору транспортного експедирування №07.10.2018/257 від 07.10.2018 року, копію акту №267 про надання транспортно-експедиційних послуг, копію платіжного доручення №70 від 25.02.2019 року, копію експертного висновку №31-ЦЗ від 04.03.2019 року, копію ЕМД №UA807170/2018/058062 від 26.11.2018 року, копію пакувального листа, копію комерційного інвойсу, копію платіжного доручення №23 від 26.02.2019 року, калькуляцію вартості собівартості виробництва амортизаторів.

Листом Харківської митниці ДФС №771/10/20-70-19-01 від 11.03.2019 року позивача повідомлено, що подані додатково документи не спростовують сумнівів митниці щодо дійсності задекларованого рівня митної вартості товарів, в звязку з чим не можуть бути підставою для скасування раніше прийнятого митницею рішення про коригування митної вартості товарів.

Крім того, 11.02.2019 року з метою митного оформлення товарів, придбаних в рамках того ж Контракту №ІТС-019 від 13.12.2018 року, до митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС особою, уповноваженою позивачем на декларування ОСОБА_15, була подана ЕМД №UA807170/2019/007753.

Разом з митною декларацією декларантом подано наступні документи: Контракт №ІТС-019 від 13.12.2018 року, специфікація №1 від 13.12.2018 року, рахунок (фактура) інвойс №GJ201808161 від 13.12.2018, пакувальний лист HWLWT17-AT03-PR від 13.12.2018, коносамент (Ocean Bill of lading) WMS18121220В1 від 24.12.2018 року, автотранспортна накладна 17/1 від 08.02.2019 року, декларація про походження товару GJ201808161 від 13.12.2018 року, довідка про транспортні витрати №1708-1 від 04.02.2019, договір про надання послуг митного брокера № 365 від 25.10.2018 року, фото виробів.

В звязку зі спрацюванням ризиків, згенерованихм АСМО щодо можливого заниження задекларованого рівня митної вартості товарів, та тим, що подані до митного оформлення документи не містять відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, 11.02.2019 року інспектором відділу контролю митної вартості Харківської митниці ДФС, з урахуванням вимог ст.ст. 53, 54 МК України, декларанту направлено електронне повідомлення щодо надання протягом 10 днів додаткових документів: рахунки на оплату комісійних, посередницьких послуг, повязаних із виконанням умов договору, виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини. В електронному повідомленні також зазначено, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товарів.

11.02.2019 року від особи, уповноваженої позивачем на декларування - ОСОБА_15, надійшов лист щодо неможливості подання додаткових документів на підтвердження заявленого рівня митної вартості у звязку з необхідністю додаткових запитів до постачальника товарів. Крім цього, зазначений лист містить прохання про прийняття рішення про коригування митної вартості.

11.02.2019 року Харківською митницею ДФС було винесено рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/000777/2, відповідно до якого митну вартість скориговано за резервним методом у відповідності до ст. 64 МК України на рівні 6,1500 USD/кг, замість обчислених декларантом 3,708098 USD/кг. Джерелом інформації для даного рішення є наявна у митного органу інформація цінової бази даних щодо митного оформлення подібних товарів.

На підставі рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/000777/2 Харківською митницею ДФС видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2019/00390, згідно якої за результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України позивачу повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з причини неможливості здійснення митного оформлення товарів у звязку з невірним визначенням їх митної вартості та прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/000777/2 від 11.02.2019 року.

Товар позивача оформлений у митному відношенні та випущений у вільний обіг за ЕМД №UA807170/2019/007881, поданою 11.02.2019 року зі сплатою митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та сплатою різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, обчисленою декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, обчисленою органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Згідно Контракту №ІТС-007, укладеного 01.11.2018 між ТОВ «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» та RUIAN WANRUN AUTO@MOTORCYCLE PARTS CO., LTD (Китай), позивачем були придбані автопромислові товари походженням з Китаю, виробником яких є RUIAN WANRUN AUTO@MOTORCYCLE PARTS CO., LTD.

27.02.2019 року з метою митного оформлення придбаних товарів, до митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС особою, уповноваженою позивачем на декларування ОСОБА_15, була подана ЕМД №UA807170/2019/012505.

Разом з митною декларацією декларантом подано документи, в тому числі ті, що підтверджують митну вартість товару: Контракт №ІТС-007 від 01.11.2018, специфікація №5 від 08.01.2019 року, рахунок (фактура) інвойс №SNA20181005HHS від 08.01.2019 року, пакувальний лист SNA20181005HHS від 08.01.2019 року, коносамент (Ocean Bill of lading) WMS18124778A3 від 11.01.2019 року, автотранспортна накладна 1833/1 від 26.02.2019 року, декларація про походження товару SNA20181005HHS від 08.01.2019 року, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA500030/2019/000989 від 26.02.2019 року, довідка про транспортні витрати №1833-А3 від 21.02.2019 року, договір про надання послуг митного брокера № 365 від 25.10.2018 року, фото виробів.

В звязку зі спрацюванням ризиків, згенерованих АСМО щодо можливого заниження задекларованого рівня митної вартості товарів, та тим, що подані до митного оформлення документи не містять відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, 27.02.2019 року інспектором відділу контролю митної вартості управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Харківської митниці ДФС, з урахуванням вимог ст.ст. 53, 54 МК України, декларанту направлено електронне повідомлення щодо надання протягом 10 днів додаткових документів: виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини. В електронному повідомленні також зазначено, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товарів.

27.02.2019 року від особи, уповноваженої позивачем на декларування - ОСОБА_15, надійшов лист щодо неможливості подання додаткових документів на підтвердження заявленого рівня митної вартості у звязку з необхідністю додаткових запитів до постачальника товарів. Крім цього, зазначений лист містить прохання про прийняття рішення про коригування митної вартості.

27.02.2019 року Харківською митницею ДФС було винесено рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/001689/2, відповідно до якого митну вартість скориговано за резервним методом у відповідності до ст. 64 МК України на рівні 8,0000 USD/кг, замість обчислених декларантом 4,555424 USD/кг. Джерелом інформації для даного рішення є наявна у митного органу інформація цінової бази даних щодо митного оформлення подібних товарів.

На підставі рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/001689/2 Харківською митницею ДФС видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2019/00398, згідно якої за результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України позивачу повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з причини неможливості здійснення митного оформлення товарів у звязку з невірним визначенням їх митної вартості та прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/001689/2 від 27.02.2019 року.

Товар позивача оформлений у митному відношенні та випущений у вільний обіг за ЕМД №UA807170/2019/012676, поданою 27.02.2019 року зі сплатою митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та сплатою різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, обчисленою декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, обчисленою органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Згідно Контракту №ІТС-005, укладеного 15.10.2018 року між ТОВ «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» та ТAIZHOU YEACH MACHINERY RUIAN CO., LTD (Китай), позивачем були придбані автопромислові товари походженням з Китаю, виробником яких є ТAIZHOU YEACH MACHINERY RUIAN CO., LTD.

27.02.2019 року з метою митного оформлення придбаних товарів, до митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС особою, уповноваженою позивачем на декларування ОСОБА_15, була подана ЕМД №UA807170/2019/012513.

Разом з митною декларацією декларантом подано документи, в тому числі ті, що підтверджують митну вартість товару: Контракт №ІТС-005 від 15.10.2018 року, специфікація №5 від 05.01.2019 року, рахунок (фактура) інвойс №YCH-1903 від 05.01.2019 року, пакувальний лист YCH-1903 від 05.01.2019 року, коносамент (Ocean Bill of lading) WMS18124778A1 від 11.01.2019 року, автотранспортна накладна 1833/2 від 26.02.2019 року, декларація про походження товару YCH-1903 від 05.01.2019 року, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA500030/2019/000989 від 26.02.2019 року, довідка про транспортні витрати №1833-А1 від 21.02.2019, договір про надання послуг митного брокера № 365 від 25.10.2018 року, фото виробів.

В звязку зі спрацюванням ризиків, згенерованих АСМО щодо можливого заниження задекларованого рівня митної вартості товару №1, та тим, що подані до митного оформлення документи не містять відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, 27.02.2019 року інспектором відділу контролю митної вартості управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Харківської митниці ДФС, з урахуванням вимог ст.ст. 53, 54 МК України, декларанту направлено електронне повідомлення щодо надання протягом 10 днів додаткових документів: рахунки на оплату комісійних, посередницьких послуг, повязаних із виконанням умов договору, виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини. В електронному повідомленні також зазначено, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товарів.

27.02.2019 року від особи, уповноваженої позивачем на декларування - ОСОБА_15, надійшов лист щодо неможливості подання додаткових документів на підтвердження заявленого рівня митної вартості у звязку з необхідністю додаткових запитів до постачальника товарів. Крім цього, зазначений лист містить прохання про прийняття рішення про коригування митної вартості.

27.02.2019 року Харківською митницею ДФС було винесено рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/001627/2, відповідно до якого митну вартість товару №1 скориговано за резервним методом у відповідності до ст. 64 МК України на рівні 6,1500 USD/кг, замість обчислених декларантом 3,180896 USD/кг. Джерелом інформації для даного рішення є наявна у митного органу інформація цінової бази даних щодо митного оформлення подібних товарів.

На підставі рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/001627/2 Харківською митницею ДФС видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2019/00398, згідно якої за результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України позивачу повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з причини неможливості здійснення митного оформлення товарів у звязку з невірним визначенням їх митної вартості та прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/001627/2 від 27.02.2019 року.

Товар позивача оформлений у митному відношенні та випущений у вільний обіг за ЕМД №UA807170/2019/012656, поданою 27.02.2019 року зі сплатою митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та сплатою різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, обчисленою декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, обчисленою органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Згідно Контракту №ІТС-002, укладеного 04.10.2018 року між ТОВ «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» та HANGZHOU OPALD POWER AUTOPARTS CO., LTD (Китай), позивачем були придбані автопромислові товари походженням з Китаю, виробником яких є HANGZHOU OPALD POWER AUTOPARTS CO., LTD.

27.02.2019 року з метою митного оформлення придбаних товарів, до митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС особою, уповноваженою позивачем на декларування ОСОБА_15, була подана ЕМД №UA807170/2019/012514.

Разом з митною декларацією декларантом подано документи, в тому числі ті, що підтверджують митну вартість товару: Контракт №ІТС-002 від 04.10.2018, специфікація №2 від 22.12.2018 року, рахунок (фактура) інвойс №2 від 22.12.2018, пакувальний лист 2 від 22.12.2018 року, коносамент (Ocean Bill of lading) WMS18124778A2 від 11.01.2019 року, автотранспортна накладна 1833/3 від 26.02.2019 року, декларація про походження товару №2 від 22.12.2018 року, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA500030/2019/000989 від 26.02.2019 року, довідка про транспортні витрати №1833-А2 від 21.02.2019 року, інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів №3834204 від 27.02.2019 року, договір про надання послуг митного брокера № 365 від 25.10.2018 року, фото виробів.

В звязку зі спрацюванням ризиків, згенерованих АСМО щодо можливого заниження задекларованого рівня митної вартості товарів №1, №2 та тим, що подані до митного оформлення документи не містять відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, 27.02.2019 року інспектором відділу контролю митної вартості управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Харківської митниці ДФС, з урахуванням вимог ст.ст. 53, 54 МК України, декларанту направлено електронне повідомлення щодо надання протягом 10 днів додаткових документів: договір (угоду, контракт) із третіми особами, повязаний із договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається, рахунки на оплату комісійних, посередницьких послуг, повязаних із виконанням умов договору, виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини. В електронному повідомленні також зазначено, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товарів.

27.02.2019 року від особи, уповноваженої позивачем на декларування - ОСОБА_15, надійшов лист щодо неможливості подання додаткових документів на підтвердження заявленого рівня митної вартості у звязку з необхідністю додаткових запитів до постачальника товарів. Крім цього, зазначений лист містить прохання про прийняття рішення про коригування митної вартості.

27.02.2019 року Харківською митницею ДФС було винесено рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/001592/2, відповідно до якого митну вартість товару №1 скориговано за резервним методом у відповідності до ст. 64 МК України на рівні 2,9400 USD/кг, замість обчислених декларантом 2,501087 USD/кг, митну вартість товару №2 на рівні 4,0600 USD/кг, замість обчислених декларантом 3,131019 USD/кг. Джерелом інформації для даного рішення є наявна у митного органу інформація цінової бази даних щодо митного оформлення подібних товарів.

На підставі рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/001592/2 Харківською митницею ДФС видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2019/00753, згідно якої за результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України позивачу повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з причини неможливості здійснення митного оформлення товарів у звязку з невірним визначенням їх митної вартості та прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/001592/2 від 27.02.2019 року.

Товар позивача оформлений у митному відношенні та випущений у вільний обіг за ЕМД №UA807170/2019/012655, поданою 27.02.2019 року зі сплатою митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та сплатою різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, обчисленою декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, обчисленою органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Згідно Контракту №ІТС-001, укладеного 04.10.2018 року між ТОВ «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» та MORE CREATION TRADING COMPANY LIMITED (Китай), позивачем були придбані автопромислові товари походженням з Китаю.

13.03.2019 року з метою митного оформлення придбаних товарів (всього 13 товарних позицій), до митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС особою, уповноваженою позивачем на декларування ОСОБА_15, була подана ЕМД №UA807170/2019/014978.

Разом з митною декларацією декларантом подано документи, в тому числі ті, що підтверджують митну вартість товару: Контракт №ІТС-001 від 04.10.2018, специфікація №4 від 04.01.2019, рахунок (фактура) інвойс №4 від 04.01.2019, пакувальний лист №4 від 04.01.2019, коносамент (Ocean Bill of lading) WMS190111195С від 21.01.2019, автотранспортна накладна 1943/3 від 11.03.2019, декларація про походження товару №4 від 04.01.2019, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA500030/2019/1270 від 11.03.2019, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №576 від 06.03.2019, довідка про транспортні витрати №1943-С від 05.03.2019, доручення від 08.01.2019, лист від 07.03.2019, договір про надання послуг митного брокера № 365 від 25.10.2018 року, фото виробів.

В звязку зі спрацюванням ризиків, згенерованих АСМО щодо можливого заниження задекларованого рівня митної вартості товарів №№1, 2, 6, 10, 12 та тим, що подані до митного оформлення документи не містять відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, 27.02.2019 року інспектором відділу контролю митної вартості управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Харківської митниці ДФС, з урахуванням вимог ст.ст. 53, 54 МК України, декларанту направлено електронне повідомлення щодо надання протягом 10 днів додаткових документів: договір (угоду, контракт) із третіми особами, повязаний із договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається, рахунки на оплату комісійних, посередницьких послуг, повязаних із виконанням умов договору, виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення з перекладом та проведенням верифікації митної декларації; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини. В електронному повідомленні також зазначено, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товарів.

13.03.2019 року від особи, уповноваженої позивачем на декларування - ОСОБА_15, надійшов лист щодо неможливості подання додаткових документів на підтвердження заявленого рівня митної вартості у звязку з необхідністю додаткових запитів до постачальника товарів. Крім цього, зазначений лист містить прохання про прийняття рішення про коригування митної вартості.

13.03.2019 року Харківською митницею ДФС було винесено рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/000255/2, відповідно до якого митним органом здійснено перехід до резервного методу визначення митної вартості товарів, та у відповідності до ст. 64 МК скориговано митну вартість товару № 1 на рівні 4,5099 USD/кг, замість обчислених декларантом 3,752798 USD/кг; митну вартість товару №2 на рівні 5,4100 USD/кг, замість обчислених декларантом 3,753169 USD/кг; митну вартість товару №6 на рівні 3,5700 USD/кг, замість обчислених декларантом 2,502506 USD/кг; митну вартість товару №10 на рівні 0,3595 USD/шт, замість обчислених декларантом 0,188891 USD/шт; митну вартість товару №12 на рівні 6,1500 USD/кг, замість обчислених декларантом 3,783422 USD/кг. Джерелом інформації для даного рішення є наявна у митного органу інформація цінової бази даних щодо митного оформлення подібних товарів.

На підставі рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/000255/2 Харківською митницею ДФС видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2019/00789, згідно якої за результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України позивачу повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з причини неможливості здійснення митного оформлення товарів у звязку з невірним визначенням їх митної вартості та прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/000255/2 від 27.02.2019 року.

Товар позивача оформлений у митному відношенні та випущений у вільний обіг за ЕМД №UA807170/2019/015143, поданою 13.03.2019 року зі сплатою митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та сплатою різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, обчисленою декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, обчисленою органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Згідно Контракту №ІТС-007, укладеного 01.11.2018 року між ТОВ «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» та RUIAN WANRUN AUTO@MOTORCYCLE PARTS CO., LTD (Китай), позивачем були придбані автопромислові товари походженням з Китаю, виробником яких є RUIAN WANRUN AUTO@MOTORCYCLE PARTS CO., LTD.

13.03.2019 року з метою митного оформлення придбаних товарів, до митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС особою, уповноваженою позивачем на декларування ОСОБА_15, була подана ЕМД №UA807170/2019/014957.

Разом з митною декларацією декларантом подано документи, в тому числі ті, що підтверджують митну вартість товару: Контракт №ІТС-007 від 01.11.2018, специфікація №7 від 10.01.2019 року, рахунок (фактура) інвойс №SNA20181005HHS-6 від 10.01.2019, пакувальний лист б/н від 10.01.2019 року, коносамент (Ocean Bill of lading) WMS19011195В від 20.01.2019, автотранспортна накладна 1943/2 від 11.03.2019 року, декларація про походження товару №SNA20181005HHS-6 від 10.01.2019 року, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA500030/2019/1270 від 11.03.2019 року, довідка про транспортні витрати №1943-В від 05.03.2019 року, доручення від 08.01.2019 року, договір про надання послуг митного брокера № 365 від 25.10.2018 року, фото виробів.

В звязку зі спрацюванням ризиків, згенерованих АСМО щодо можливого заниження задекларованого рівня митної вартості товару та тим, що подані до митного оформлення документи не містять відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, 13.03.2019 року інспектором відділу контролю митної вартості управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Харківської митниці ДФС, з урахуванням вимог ст.ст. 53, 54 МК України, декларанту направлено електронне повідомлення щодо надання протягом 10 днів додаткових документів: рахунки на оплату комісійних, посередницьких послуг, повязаних із виконанням умов договору, виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини. Крім цього, декларанту запропоновано було надати інформацію про митне оформлення ідентичних або подібних товарів. В електронному повідомленні також зазначено, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товарів.

13.03.2019 року від особи, уповноваженої позивачем на декларування - ОСОБА_15, надійшов лист щодо неможливості подання додаткових документів на підтвердження заявленого рівня митної вартості у звязку з необхідністю додаткових запитів до постачальника товарів. Крім цього, зазначений лист містить прохання про прийняття рішення про коригування митної вартості.

13.03.2019 року Харківською митницею ДФС було винесено рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/001735/2, відповідно до якого митну вартість товару скориговано за резервним методом у відповідності до ст. 64 МК України на рівні 8,0000 USD/кг, замість обчислених декларантом 5,221528 USD/кг. Джерелом інформації для даного рішення є наявна у митного органу інформація цінової бази даних щодо митного оформлення подібних товарів.

На підставі рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/001735/2 Харківською митницею ДФС видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2019/00785, згідно якої за результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України позивачу повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з причини неможливості здійснення митного оформлення товарів у звязку з невірним визначенням їх митної вартості та прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/001735/2 від 13.03.2019 року.

Товар позивача оформлений у митному відношенні та випущений у вільний обіг за ЕМД №UA807170/2019/015110, поданою 13.03.2019 року зі сплатою митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та сплатою різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, обчисленою декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, обчисленою органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Згідно Контракту №ІТС-019, укладеного 13.12.2018 року між ТОВ «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» та ZHEJIANG YA ZHI XING AUTOMOBILE COMPONENTS CO., LTD (Китай), позивачем були придбані автопромислові товари походженням з Китаю, виробником яких є ZHEJIANG YA ZHI XING AUTOMOBILE COMPONENTS CO., LTD (т. 2 а.с.175-177).

13.03.2019 року з метою митного оформлення придбаних товарів, до митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС особою, уповноваженою позивачем на декларування ОСОБА_15, була подана ЕМД №UA807170/2019/014964.

Разом з митною декларацією декларантом подано документи, в тому числі ті, що підтверджують митну вартість товару: Контракт №ІТС-019 від 13.12.2018 року, специфікація №4 від 10.01.2019 року, рахунок (фактура) інвойс №GJ201810041 від 10.01.2019 року, пакувальний лист б/н від 10.01.2019 року, коносамент (Ocean Bill of lading) WMS19011195А від 21.01.2019 року, автотранспортна накладна 1943/1 від 11.03.2019 року, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №603 від 06.03.2019 року, декларація про походження товару №GJ201810041 від 10.01.2019, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA500030/2019/1270 від 11.03.2019 року, довідка про транспортні витрати №1943-А від 05.03.2019, доручення від 08.01.2019 року, договір про надання послуг митного брокера № 365 від 25.10.2018 року, доручення від 08.01.2019 року, копія митної декларації країни відправлення №19807157 від 16.01.2019 року, фото виробів.

В звязку зі спрацюванням ризиків, згенерованих АСМО щодо можливого заниження задекларованого рівня митної вартості товару та тим, що подані до митного оформлення документи не містять відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, 13.03.2019 року інспектором відділу контролю митної вартості управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Харківської митниці ДФС, з урахуванням вимог ст.ст. 53, 54 МК України, декларанту направлено електронне повідомлення щодо надання протягом 10 днів додаткових документів: рахунки на оплату комісійних, посередницьких послуг, повязаних із виконанням умов договору, виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини. Крім цього, декларанту запропоновано було надати інформацію про митне оформлення ідентичних або подібних товарів. В електронному повідомленні також зазначено, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товарів.

13.03.2019 року від особи, уповноваженої позивачем на декларування - ОСОБА_15, надійшов лист щодо неможливості подання додаткових документів на підтвердження заявленого рівня митної вартості у звязку з необхідністю додаткових запитів до постачальника товарів. Крім цього, зазначений лист містить прохання про прийняття рішення про коригування митної вартості.

13.03.2019 року Харківською митницею ДФС було винесено рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/001736/2, відповідно до якого митну вартість товару скориговано за резервним методом у відповідності до ст. 64 МК України на рівні 6,1500 USD/кг, замість обчислених декларантом 3,861894 USD/кг. Джерелом інформації для даного рішення є наявна у митного органу інформація цінової бази даних щодо митного оформлення подібних товарів.

На підставі рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/001736/2 Харківською митницею ДФС видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2019/00787, згідно якої за результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України позивачу повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з причини неможливості здійснення митного оформлення товарів у звязку з невірним визначенням їх митної вартості та прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/001736/2 від 13.03.2019 року.

Товар позивача оформлений у митному відношенні та випущений у вільний обіг за ЕМД №UA807170/2019/015120, поданою 13.03.2019 року зі сплатою митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та сплатою різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, обчисленою декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, обчисленою органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Згідно Контракту №ІТС-022, укладеного 10.01.2019 року між ТОВ «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» та JIANGHI BOND TEXNOLOGY CO., LTD (Китай), позивачем були придбані автопромислові товари походженням з Китаю, виробником яких є JIANGHI BOND TEXNOLOGY CO., LTD. (т.2 а.с.214-216).

13.03.2019 року з метою митного оформлення придбаних товарів, до митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС особою, уповноваженою позивачем на декларування ОСОБА_15, була подана ЕМД №UA807170/2019/014947.

Разом з митною декларацією декларантом подано документи, в тому числі ті, що підтверджують митну вартість товару: Контракт №ІТС-022 від 10.01.2019, специфікація №1 від 10.01.2019, рахунок (фактура) інвойс №BZ-AU06 від 10.01.2019, пакувальний лист №BZ-AU06 від 10.01.2019, коносамент (Ocean Bill of lading) WMS19011197B від 21.01.2019, автотранспортна накладна 1945/2 від 11.03.2019, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №605 від 06.03.2019, декларація про походження товару №BZ-AU06 від 10.01.2019, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA500030/2019/001275 від 11.03.2019 року, довідка про транспортні витрати №1945-B від 05.03.2019, договір про надання послуг митного брокера № 365 від 25.10.2018 року, фото виробів.

В звязку зі спрацюванням ризиків, згенерованих АСМО щодо можливого заниження задекларованого рівня митної вартості товару та тим, що подані до митного оформлення документи не містять відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, 13.03.2019 року інспектором відділу контролю митної вартості управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Харківської митниці ДФС, з урахуванням вимог ст.ст. 53, 54 МК України, декларанту направлено електронне повідомлення щодо надання протягом 10 днів додаткових документів: рахунки на оплату комісійних, посередницьких послуг, повязаних із виконанням умов договору, виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини. Крім цього, декларанту запропоновано було надати інформацію про митне оформлення ідентичних або подібних товарів. В електронному повідомленні також зазначено, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товарів.

13.03.2019 року від особи, уповноваженої позивачем на декларування - ОСОБА_15, надійшов лист щодо неможливості подання додаткових документів на підтвердження заявленого рівня митної вартості у звязку з необхідністю додаткових запитів до постачальника товарів. Крім цього, зазначений лист містить прохання про прийняття рішення про коригування митної вартості.

13.03.2019 року Харківською митницею ДФС було винесено рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/001737/2, відповідно до якого митну вартість товару скориговано за резервним методом у відповідності до ст. 64 МК України на рівні 8,0000 USD/кг, замість обчислених декларантом 4,917288 USD/кг. Джерелом інформації для даного рішення є наявна у митного органу інформація цінової бази даних щодо митного оформлення подібних товарів.

На підставі рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/001737/2 Харківською митницею ДФС видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2019/00786, згідно якої за результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України позивачу повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з причини неможливості здійснення митного оформлення товарів у звязку з невірним визначенням їх митної вартості та прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/001737/2 від 13.03.2019 року.

Товар позивача оформлений у митному відношенні та випущений у вільний обіг за ЕМД №UA807170/2019/015114, поданою 13.03.2019 року зі сплатою митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та сплатою різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, обчисленою декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, обчисленою органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Згідно Контракту №ІТС-021, укладеного 01.01.2019 року між ТОВ «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» та JIANGSU ZYENYUAN TOOLS CO., LTD (Китай), позивачем були придбані автопромислові товари походженням з Китаю.

13.03.2019 року з метою митного оформлення придбаних товарів (всього 3 товарних позицій), до митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС особою, уповноваженою позивачем на декларування ОСОБА_15, була подана ЕМД №UA807170/2019/014951.

Разом з митною декларацією декларантом подано документи, в тому числі ті, що підтверджують митну вартість товару: Контракт №ІТС-021 від 01.01.2019 року, специфікація №1 від 01.01.2019 року, рахунок (фактура) інвойс №1 від 01.01.2019 року, пакувальний лист №1 від 01.01.2019 року, коносамент (Ocean Bill of lading) WMS190111197А від 21.01.2019 року, автотранспортна накладна 1945/1 від 11.03.2019, декларація про походження товару №1 від 01.01.2019 року, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA500030/2019/001275 від 11.03.2019 року, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №579 від 06.03.2019 року, довідка про транспортні витрати №1945-А від 05.03.2019 року, договір про надання послуг митного брокера № 365 від 25.10.2018 року, фото виробів.

В звязку зі спрацюванням ризиків, згенерованих АСМО щодо можливого заниження задекларованого рівня митної вартості товарів №№1, 2 та тим, що подані до митного оформлення документи не містять відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, 13.03.2019 року інспектором відділу контролю митної вартості управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Харківської митниці ДФС, з урахуванням вимог ст.ст. 53, 54 МК України, декларанту направлено електронне повідомлення щодо надання протягом 10 днів додаткових документів: договір (угоду, контракт) із третіми особами, повязаний із договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається, рахунки на оплату комісійних, посередницьких послуг, повязаних із виконанням умов договору, виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення з перекладом та проведенням верифікації митної декларації; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини. В електронному повідомленні також зазначено, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товарів.

13.03.2019 року від особи, уповноваженої позивачем на декларування - ОСОБА_15, надійшов лист щодо неможливості подання додаткових документів на підтвердження заявленого рівня митної вартості у звязку з необхідністю додаткових запитів до постачальника товарів. Крім цього, зазначений лист містить прохання про прийняття рішення про коригування митної вартості.

13.03.2019 року Харківською митницею ДФС було винесено рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/001738/2, відповідно до якого митним органом здійснено перехід до резервного методу визначення митної вартості товарів, та у відповідності до ст. 64 МК скориговано митну вартість товару № 1 на рівні 2,7000 USD/кг, замість обчислених декларантом 2,502764 USD/кг; митну вартість товару №2 на рівні 3,5700 USD/кг, замість обчислених декларантом 2,502743 USD/кг. Джерелом інформації для даного рішення є наявна у митного органу інформація цінової бази даних щодо митного оформлення подібних товарів.

На підставі рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/001738/2 Харківською митницею ДФС видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2019/00788, згідно якої за результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України позивачу повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з причини неможливості здійснення митного оформлення товарів у звязку з невірним визначенням їх митної вартості та прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/001738/2 від 27.02.2019 року.

Товар позивача оформлений у митному відношенні та випущений у вільний обіг за ЕМД №UA807170/2019/015124, поданою 13.03.2019 року зі сплатою митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та сплатою різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, обчисленою декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, обчисленою органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених субєктом владних повноважень в основу рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, та суджень субєкта владних повноважень на відповідність вимогам ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України), а також оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному аналізі в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до наступних висновків.

Засади державної митної справи, в тому числі процедури митного контролю митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України (далі -МК України) №4495-VI від 13.03.2012 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з ч.1 ст.248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Положеннями ч.1 ст.257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосування письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так і документи на паперовому носії, або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ч.6 ст.257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом, Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобі комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Положеннями ст.49 МК України передбачено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з ч.4 ст.58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Частина 5 ст.58 МК України дає визначення словосполучення «ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті» - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на повязаних із продавцем осіб для виконання зобовязань продавця.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.51 МК України митна вартість товарів, що переміщується через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

За приписами п.2 ч.2 ст.52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобовязані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на обєктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів, визначений ч.2 ст.53 МК України, а саме: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах пятій і шостій ст. 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт), або документ, який його замінює та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є обєктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

З аналізу частини першої та другої ст. 53 МК України слідує те, що Митним кодексом України передбачено вичерпний перелік документів, який подається декларантом органу доходів і зборів для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методі її визначення. Вищенаведений перелік документів є обовязковим для надання при митному оформленні товару. Вказана позиція суду щодо обовязковості надання нормативно визначеного пакету документів узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 15.08.2019 року у справі № 826/19400/15 (адміністративне провадження №К/9901/4716/18), які згідно з положеннями ч. 5 ст. 242 КАС України враховуються судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобовязаний здійснювати контроль заявленої декларантом митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з положеннями ч.5 ст.54 МК України орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право, зокрема,:

1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості;

2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості;

3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів, заявлених до митного оформлення за поданими до митного оформлення ЕМД, здійснювався посадовими особами митниці відповідно до вимог ст.54 МКУ шляхом перевірки числових значень митної вартості товарів та наявності в документах усіх відомостей, що їх підтверджують, а також ст.ст.336, 337, 363 МКУ в частині контролю із застосуванням системи управління ризиками.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів позивача посадовими особами митного поста «Харківцентральний» по вказаним ЕМД відбулось спрацювання ризику, згенерованого АСАУР, зокрема, за кодами « 105-2 «Контроль правильності визначення митної вартості товарів», « 106-2 «Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів» та « 117-2 «Здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів із залученням спеціалізованого підрозділу митниці ДФС для перевірки числового значення заявленої митної вартості», що підтверджується наданими в якості доказів принт-скринами АСМО «Інспектор» щодо спрацювання ризиків АСАУР та переліками форм митного контролю по кожній з поданих ЕМД.

Крім цього, при перевірці заявленої митної вартості товарів позивача посадовою особою митниці відповідно до пп.2.5 п.2 розділу 2 Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 11.09.2015 року № 689, (надалі по тексту Методичні рекомендації), було здійснено порівняння рівня заявленої митної вартості товарів, по яких спрацювали ризики АСАУР, з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких здійснено у максимально наближений час.

За результатами аналізу встановлено, що задекларований рівень митної визначених товарів значно нижче, ніж рівень митної вартості на подібні товари, оформлені в митному відношенні у максимально наближений час, що підтверджується витягами з Цінової бази даних Єдиної автоматизованої iнформацiйної системи ДФС (надалі за текстом ЄАІС).

З урахуванням приписів частин 1, 3, 5 ст.31 МКУ та Положення про ЄАІС, затвердженого наказом Державної митної служби України №1341 від 04.11.2010 року, суд визнає достатньою правову аргументацію відповідача стосовно правомірності використання органом доходів і зборів у ході здійснення контролю митної вартості відомостей, що містяться в ЄАІС ДФС.

Якщо за результати аналізу, виявлення та оцінки ризиків посадовою особою митного органу встановлено ризик заявлення неповних та/або недостовірних відомостей про митну вартість, у тому числі невірне визначення митної вартості, або якщо за результатами розгляду поданих декларантом або уповноваженою ним особою документів, перелік яких визначений частинами 3 та/або четвертою ст.53 МК України, при електронному декларуванні посадова особа за допомогою автоматизованої системи митного оформлення створює та надсилає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів відповідно до частин 3 та/або четвертої ст.53 МК України для підтвердження митної вартості товарів і складанням їх переліку.

Крім того, суд погоджується з позицією відповідача стосовно того, що наявність у ЄАІС ДФС інформації про іншу митну вартість подібних товарів може бути підставою для витребування у декларанта додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості.

Вищенаведеним спростовуються доводи позивача стосовно того, що у відповідача були відсутні підстави для поглибленої перевірки поданих документів та запиту додаткових документів у декларанта.

Частиною 3 ст.53 МК України визначено, що якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органів доходів і зборів зобовязані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, повязаний із договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки на оплату комісійних, посередницьких послуг, повязаних із виконанням умов договору; виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення з перекладом та проведенням верифікації митної декларації; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

З матеріалів справи вбачається, що саме наведений перелік додаткових документів був запитаний у декларанта, що узгоджується з приписами ч.5 ст.53 МК України. Також декларанта було повідомлено про можливість подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.

Проте, матеріали справи свідчать, що на письмову вимогу органу доходів і зборів щодо надання додаткових документів, декларантом по кожній з поданих декларацій були направлені електронні листи з повідомленням щодо неможливості надати запитувані документи. При цьому, неможливість виконати вищезазначену вимогу Харківської митниці ДФС позивач обґрунтовує «необхідністю додаткових запитів постачальнику». Доказів існування обєктивних причин невиконання вимоги органу доходів і зборів суду не надано.

Як передбачено ч.6 ст.54 МК України, орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій четвертій ст.53 цього Кодексу. Або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Згідно з ч.1 ст.57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості ; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); г) резервний.

Частиною 2 ст.57 МК України передбачено, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод за ціною договору (вартість операції).

Згідно з приписами ч.3 ст.57 МК України, кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультації між органом доходів і зборів та декларантом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в органі доходів і зборів. Під час консультацій орган доходів і борів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо конфіденційності (ч.4 ст.57 МК України).

Частина 6 ст.55 передбачає проведення процедури консультації у письмовій формі на вимогу декларанта. В судовому засіданні представник позивача пояснила, що позивач не звертався до Харківської митниці ДФС з заявою про проведення консультації у письмовій формі.

У відповідності до ч.5 ст.57 МК України у разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу, за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не повязаному із продавцем покупцю відповідно до ст.62 цього Кодексу, або вартість товарів обчислена відповідно до ст.63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу (ч.6 ст.57 МК України).

За приписами с.1 ст.58 МК України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовуються у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон. У якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) до продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійне прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не повязані між собою особи або хоч і повязані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Згідно з ч.2 ст.58 МК України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів. які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обовязковою при її обчисленні.

Суд приймає аргументацію відповідача стосовно відсутності належного підтвердження обовязкової складової митної вартості, передбаченої п.5 ч.10 ст.58 МК України витрат на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту, або іншого місця ввезення на митну територію України виходячи з наступного.

Умовами Контрактів та специфікацій, за якими на адресу позивача надходили оцінювані товари, визначено, що вони надходять на умовах «FOB Нінгбо» (Китай) у відповідності з умовами «Інкотермс 2010».

Умови постачання «FOB», згідно «Інкотермс 2010», передбачають, зокрема, що покупець зобовязаний за власний рахунок укласти договір перевезення товару від названого порту відвантаження та сплатити всі витрати, повязані з товаром, із моменту його переходу через поручні судна в названому порту відвантаження. Отже, витрати на транспортування товарів, які поставляються на умовах «FOB», до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, не включені у ціну товару, оскільки ці витрати покладаються на Покупця.

Враховуючи умови поставки «FОВ», відповідно до положень ч.10 ст.58 МК України витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України є складовою митної вартості товару, яка повинна при розрахунку митної вартості товару додаватись до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари (п.5 ч.10 ст.58 МК України).

Як було встановлено в судовому засіданні, перевезення товарів позивача здійснювалось Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАНІТ ГРУП» на підставі укладеного 07.10.2018 договору транспортного експедирування №07.10.2018/257ОД, проте сам договір до Харківської митниці ДФС разом з ЕМД не подавався. Посилання представника позивача на те, що подання вказаного договору є необовязковим, оскільки його норми є банкетними, суд визнає неприйнятними, оскільки саме за домовленістю сторін, яка знайшла своє відображення в договорі, визначено предмет правовідносин між сторонами, умови їх здійснення, порядок, способи та строки розрахунків за надані послуги тощо. Зокрема, виходячи зі змісту п.3.1 даного договору вбачається оформлення Експедитором рахунку, який має оплачуватись Клієнтом (позивачем). Проте, на підтвердження вартості перевезення оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України, були надані довідки про транспортні витрати, хоча жодним пунктом договору транспортно-експедиційного обслуговування №07.10.2018/257ОД від 07.10.2018 року не передбачено оформлення Експедитором довідки про транспортні витрати, як документа, що підтверджує вартість перевезення.

Крім того, у відповідності до розділу ІІІ Правил заповнення декларації митної вартості, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 року №599, для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до ч.2 ст. 53 Кодексу подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати:

- рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів;

- банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури;

- калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.

Таким чином, враховуючи приписи вищезазначених норм законодавства та практику їх застосування, суд приходить до висновку, що за даних обставин застосування до імпортованих позивачем товарів основного методу визначення їх митної вартості неможливе.

Відповідно до положень ч.3 ст.57 МК України Харківською митницею ДФС було послідовно проаналізовано можливість визначення митної вартості товару позивача за другорядними методами.

Стосовно неможливості прийняття методу оцінки за ціною угоди щодо ідентичних товарів (ст.59 МК України) - тому що відсутня інформація щодо вартості операції з ідентичними товарами, що продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього. У митниці відсутня така інформація, а декларантом не надавалась така інформація.

Стосовно неможливості прийняття методу оцінки за ціною угоди щодо подібних (аналогічних) товарів (ст. 60 МК України) - тому що відсутня інформація щодо вартості операції з подібними (аналогічними) товарами, які продано на експорт в Україну і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього. У митниці відсутня така інформація, а декларантом не надавалась така інформація.

Стосовно неможливості прийняття методу оцінки на основі віднімання вартості (ст. 62 МК України): - із за відсутності даних та документів, які мали вплив на процес формування ціни товару (не надана (відсутня) інформація): щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв'язку з продажем на митній території України; відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування, страхування.

Стосовно неможливості прийняття методу оцінки на основі додавання вартості (ст. 63 МК України) - із за відсутності даних та документів, які мали вплив на процес формування ціни товару: на матеріал та витрат, понесених виробником в зв'язку з виробництвом товарів; витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну тощо.

Враховуючи вищезазначене, Харківська митниця ДФС застосувала для визначення митної вартості товарів позивача резервний метод відповідно до положень ст.64 МК України.

Оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів оформлені з додержанням вимог ч.2 ст.55 МК України та Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України №598 від 24.05.2012 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.06.2012 року за №883/21195.

У графі 33 вказаних рішень про коригування митної вартості товарів позивача зазначено: інформацію про проведення консультації між митним органом та декларантом з метою обміну наявною у кожного з них інформацією та обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі; обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі вимог ст.ст.54, 55, 58 МК України: «відсутній рахунок на перевезення товару або акт прийому-передачі»; наявну в митного органу цінову інформацію використану в якості джерела: відомості з ЄАІС про митні оформлення товарів у максимально наближений термін; вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених ч.3 ст.53 МК України, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів наведено у електронному повідомленні декларанту; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування; інформацію про право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються та право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 МК України або до суду.

Крім цього, витяги з ЄАІС, які надавалися Харківською митницею ДФС в якості доказів на обґрунтування своєї позиції містять відомості з митних декларацій, зазначених в якості джерела інформації, які дозволили співставити товар, оформлений за цими деклараціями, з товаром позивача та провести відповідне коригування митної вартості товару позивача: відповідний код товару за УКТЗЕД; графа 31 опис товару; графа 34 код країни походження; графа 22 валюта; графа 43 код методу визначення митної вартості товарів; графа - умови поставки; графа 11 - країна виробництва; графа 15 код країни відправлення/експорту; вага, митна вартість.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що коригування митної вартості товарів позивача здійснене Харківською митницею ДФС у відповідності до ст.ст.52-64 МКУ та Методичних рекомендацій, а рішення про коригування митної вартості є законними та обґрунтованими.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними та скасування карток відмови суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

Зважаючи на прийняття оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів позивача, Харківською митницею ДФС були оформлені оскаржувані картки відмови.

Причиною відмови в митному оформленні у зазначених картках відмови вказано: «Неможливість здійснення митного оформлення товарів у звязку з невірним визначенням митної вартості та прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів».

Товар позивача був оформлений та випущений у вільний обіг за новими ЕМД і на теперішній час саме ці декларації мають юридичну силу.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Пунктом 12 ст.264 МК України визначено, що у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність позовної вимоги про скасування карток відмови.

При розвязанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 21.01.1999 року у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22.02.2007 року у справі «Красуля проти Росії», від 05.05.2011 року у справі «Ільяді проти Росії», від 28.10.2010 року у справі «Трофимчук проти України», від 09.12.1994 у справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 01.07.2003 року у справі «Суомінен проти Фінляндії», від 07.06.2008 року у справі «Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії»), згідно з якими право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи і поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Разом із тим, суд бере до уваги. що за змістом перелічених рішень вимога п.1 ст.6 Конвенції щодо обґрунтування судових рішень не може розумітися як обовязок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не висловлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішень національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно і чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Окремо суд зазначає, що з боку позивача не подано документів, що підтверджували б вартість морського перевезення. Наявні в матеріалах справи довідки про транспортні витрати (вартість морського перевезення вантажу) в розумінні положень законодавства не є документом податкового чи бухгалтерського обліку та не може свідчити про вартісні показники.

Стосовно наявних в матеріалах справи коносаментів суд зазначає, що відповідно до положень законодавства окреслений документ може свідчити: про укладення договору перевезення вантажу морським шляхом, за яким перевізник зобов'язується доставити вантаж та видати отримувачу; засвідчувати факт прийняття вантажу для перевезення; є товаросупроводжуючим документом, оскільки дає право на одержання вантажу тому, на кого він виписаний.

Суд зазначає, що змісти коносаментів не містить вартісних показників за надані послуги.

Разом з цим суд не може залишити поза увагою умови поставки, оскільки окреслений вище спосіб поставки використаний позивачем з його постачальником: продавець зобовязаний доставити товар у порт і завантажити на вказане покупцем судно. Суд зазначає, що окреслена умова укладеного контракту відноситься до ціноутворюючої та має додатковий фінансовий тягар на постачальника, що в свою чергу має наслідком формування загальної ціни товару в рамках контракту.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що в рамках справи з боку позивача не зазначено про вплив окресленого способу поставки на ціну контракту.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до ст. 108 КАС України зазначено: висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 90 КАС України зазначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Щодо експертних висновків наданих з боку позивача суд зазначає, що перелік документів на підставі яких виносились оскаржувані рішення та обсяг документів наданих для дослідження не є тотожними, а тому суд відхиляє їх.

Разом з цим надаючи оцінку позиції представника позивача про обовязок з боку відповідача вмотивовувати виникнення сумнівів, суд зазначає, що окреслений обовязок законодавчо не закріплений стосовно митного органу.

Разом із тим, суд бере до уваги, що за змістом перелічених рішень вимога п.1 ст.6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та здатні вплинути на результат вирішення спору. Інші доводи сторін висновки суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

За приписам частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що з боку відповідача в судовому засіданні було доведено правомірність спірних рішень про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16 вересня 2019 року.

Суддя Ю.О. Супрун