Справа № 802/638/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 вересня 2019 р. Справа № 802/638/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про виправлення описки в постанові Вінницького окружного адміністративного суду у адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1

до: Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, голови Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області Буткевича Євгенія Віталійовича

про: визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, голови Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області Буткевича Євгенія Віталійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області "Про увільнення Шемети О.П." від 14.04.2016 року № 36-рк. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької районної державної адміністрації. Стягнуто з Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_1 115833,60 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року виправлено допущену арифметичну помилку в розрахунку заробітної плати за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 , зазначивши про стягнення з Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_1 111833,60 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На адресу суду від голови Хмільницької районної державної адміністрації надійшла заява про виправлення описки в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2017 року по справі № 802/638/16-а. Вказана заява мотивована тим, що в резолютивній частині рішення суду визначено суму, яка підлягає стягненню, але не вказано чи зазначена сума включає в себе прибутковий податок чи сума визначена з урахуванням ПДФО.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, про те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відтак, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Оскільки, в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2017 року по справі № 802/638/16-а з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24.10.2017 року, зазначену суму заробітної плати, яку необхідно стягнути з Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_1 , визначено правильно, відтак, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд не вважає, що допущено описку, яка підлягає виправленню.

Між тим, диспозиції вищевказаних правових норм не дозволяють під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача, оскільки вимоги заявника, які містяться у заяві про виправлення описки, не є опискою в розумінні ст. 253 КАС України.

Керуючись ст.ст. 253 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про виправлення описки в постанові суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович