Справа № 379/656/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа №379/656/16-а

адміністративне провадження №К/9901/13722/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу Петрівської сільської ради Таращанського району Київської області

на постанову Таращанського районного суду Київської області від 01 липня 2016 року (суддя Потеряйко С.А.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року (колегія суддів у складі Твердохліб В.А., Костюк Л.О., Троян Н.М. )

у справі № 379/656/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Петрівської сільської ради Таращанського району Київської області

про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 14.06.2016 до Таращанського районного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради. Позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Петрівської сільської ради №45-09-VІІ від 28.03.2016 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки учаснику антитерористичної операції ОСОБА_1 »;

- зобов`язати сесію Петрівської сільської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.03.2016 про надання дозволу учаснику бойових дій на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки розміром 2 га для ведення особистого селянського господарства у місячний строк з часу вступу постанови суду у законну силу.

2. Постановою Таращанського районного суду Київської області від 01.07.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016, позов задоволено.

3. 11.08.2016 Петрівська сільська рада подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. Просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу передано на розгляд до Верховного Суду.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. ОСОБА_1 житель м. Біла Церква Київської області, є учасником бойових дій та учасником АТО, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданого 30.04.2015.

6. 24.03.2016 ОСОБА_1 подав до Петрівської сільської ради заяву, в якій просив передати йому безоплатно у власність із земель комунальної власності земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в адміністративних межах Петрівської сільської ради.

7. Рішенням № 45-09-VII від 28.03.2016 Петрівська сільська рада надала ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення Петрівської сільської ради, кадастрові номера :01:005:0054 та :01:005:0055, розташованої в межах Петрівської сільської ради, орієнтовною площею 1,00 га.

8. Надаючи дозвіл, сільська рада зазначила, що керується Пропозицією № 2 від 28.03.2016 постійної комісії Петрівської сільської ради з питань аграрної політики, земельних відносин та природокористування згідно з якою з метою першочергового забезпечення земельними ділянками учасників антитерористичної операції, які є постійними жителями села Петрівське, вказана комісія пропонує сесії Петрівської сільської ради: надавати дозвіл учасникам антитерористичної операції, які мають право на першочергове відведення земельних ділянок відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», на розроблення проектів землеустрою щодо безоплатної передачі у власність земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення Петрівської сільської ради для ведення особистих селянських господарств, у таких розмірах:

- учасникам антитерористичної операції, які зареєстровані та постійно проживають на території Петрівської сільської ради у розмірі 2,00 га;

- учасникам антитерористичної операції, які не є постійними жителями села Петрівське у розмірі 1,00 га.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

9. Позивач вважає, що рішення сільської ради від 28.03.2016 суперечить ст. 24 Конституції України та ст.ст. 118, 121, 122 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) щодо порядку виділення та норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, оскільки ЗК України передбачає право на отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 га. Позивачу надано право на отримання лише 1,00 га.

10. Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що сільська рада вирішила передавати у власність земельні ділянки із земель комунальної власності для ведення особистих селянських господарств учасникам антитерористичної операції, які не є постійними жителями села Петрівське у розмірі 1,00 га.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. Задовольняючи позов, суди обох інстанцій, виходили з того, що нормами 121, 122 ЗК України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства у розмірі не більше 2,0 га.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

12. Відповідач у касаційній скарзі посилається на те, що суди не взяли до уваги, що Конституція України, Закон України «Про місцеве самоврядування» наділяють органи місцевого самоврядування правом самостійно реалізувати надані їм повноваження, визначати як діяти в інтересах територіальної громади.

13. Жодний нормативно-правовий акт не зобов`язує органи місцевого самоврядування надавати саме земельну ділянку саме у розмірі 2,0 га, а в ЗК України зазначено - «не більше 2 га». Права позивача не порушено, оскільки йому надано відповідний дозвіл на 1,0 га.

14. Позивач заперечень на касаційну скаргу не подав.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Верховний Суд розглянув доводи касаційної скарги, перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про задоволення касаційної скарги.

16. У контексті встановлених судами обставин справи встановлено, що позивач хотів отримати земельну ділянку, користуючись наявністю в нього статусу учасника бойових дій, як учасника АТО. Земельну ділянку хотів отримати для ведення особистого селянського господарства саме у розмірі 2,0 га, а не 1,0 га. Першочергове право на відведення земельних ділянок мають учасники АТО, які є жителями с. Петрівське у розмірі - 2,0 га, які не є постійними жителями села Петрівське у розмірі - 1,00 га.

17. Отже, предметом спору є рішення сільської ради, яким позивачеві надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, а його підставами - дискримінація щодо розміру земельної ділянки, встановлена Пропозицією № 2 від 28.03.2016 постійної комісії Петрівської сільської ради з питань аграрної політики, земельних відносин та природокористування.

18. Відповідно ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

19. Відповідно до статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

20. Отже, громадяни мають право на отримання земельних ділянок у власність і в користування, для ведення особистого селянського господарства, незалежно від місця проживання.

21. Водночас, Суд не вбачає дискримінації у наданні позивачеві дозволу на розробку проекту землеустрою, орієнтовною площею 1,0 га, а не 2,0 га, оскільки стаття 121 ЗК України встановлює максимальний розмір земельних ділянок, що можуть бути відведені саме для цієї мети, а не їх обов`язковий розмір.

22. Органи місцевого самоврядування, діючи в інтересах територіальної громади, мають право розпоряджатися землями комунальної власності з урахуванням будь-яких правомірних цілей, зокрема надаючи перевагу жителям села, проте вони не можуть ухвалювати правові акти, які не належать до їх повноважень або суперечать закону.

З огляду на це, сільська рада має право надавати земельні ділянки для особистого селянського господарства будь-якого розміру, у межах до 2,0 га, а також встановлювати різні їх розміри для членів територіальної громади і громадян, які до неї не належать.

23. Отримання земельної ділянки в межах законодавчо визначеного розміру не є порушенням принципу рівності громадян у конституційних правах і свободах, рівності перед законом, встановленого статтею 24 Конституції України, оскільки в даному разі принцип рівності забезпечується правом усіх громадян України на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності. Розмір же земельної ділянки, що надається може визначатись власником.

24. Під час розгляду справи Суд не встановив порушень прав позивача, які пов`язані із наданням дозволу на розробку проекту землеустрою у розмірі меншому, ніж хотів позивач. Натомість, жодних ознак дискримінації щодо незаконності рішення сільської ради Суд не виявив.

25. Відповідно до ч. 1 ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

26. Оскільки доводи касаційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права знайшли підтвердження під час касаційного перегляду, Суд дійшов висновку, що відповідні судові рішення суду першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з ухваленням нової постанови - про відмову в задоволенні позову.

27. Судові витрати у вигляді судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.139, 243, 341, 354 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1 Касаційну скаргу Петрівської сільської ради Таращанського району Київської області задовольнити.

2. Постанову Таращанського районного суду Київської області від 01 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року скасувати.

3. Ухвалити нове рішення. В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук В.М.

Суддя Єзеров А.А.

Суддя Стародуб О.П.