Справа № 520/7790/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 вересня 2019 р. № 520/7790/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ2 НОМЕР_1 ) до Державного агентства лісових ресурсів України (вул. Шота Руставелі, буд. 9-А, м. Київ 23, 01023, ) третя особа: Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства (вул. Пушкінська, буд. 86, м. Харків, 61024, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Державного агентства лісових ресурсів України, тертя особа - Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправною бездіяльності Державного агентства лісових ресурсів України щодо ненадання відповіді та не здійснення розгляду скарги б/н від 14.06.2019 року щодо ОСОБА_4 - директора ДП "Жовтневе лісове господарство"; зобов`язання Державного агентства лісових ресурсів України прийняти рішення про призначення службової перевірки щодо ОСОБА_4 , на час проведення якої заборонити ОСОБА_4 вчиняти дії , пов`язані із виконанням адміністративно-господарських повноважень директора ДП " Жовтневе лісове господарство".

Ухвалою суду від 09.08.2019 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову та ухвалою від 13.08.2019 у справі відкрито спрощене провадження.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, у якому зазначив, що не може бути визнано протиправною бездіяльність відповідача по не розгляду скарги, оскільки остання на адресу Державного агентства не надходила, доказів протилежного позивачем не надано.

Третя особа правом надання пояснень на адміністративний позов не скористалася.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, вивчивши доводи адміністративного позову та відзиву на адміністративний позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про звернення громадян» (далі Закон).

Відповідно до ст.1 Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 3 Закону визначено, що зверненням є викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

За приписами ст. 16 Закону скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що позивачем складено скаргу на ім`я Голови Державного агентства лісових ресурсів, яка датована 14.06.2019 та стосується вирішення питання призначення службового розслідування стосовно директора ДП « Жовтневе лісове господарство» за фактами привласнення та розтрати державного майна; відсторонення директора ДП «Жовтневе лісове господарства» на час розслідування від виконання обов`язків та призначення відповідної посадової особи виконуючим обов`язки директора; розірвання контракту з директором ДП « Жовтневе лісове господарство» .

Статтею 15 зазначеного Закону визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно із приписами статті 20 цього Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

З огляду на викладені норми законодавства, можливо зробити висновок, що Законом України «Про звернення громадян» встановлені чіткі строки та порядок розгляду заяв, звернень, скарг громадян.

Отже бездіяльністю відповідача (невиконання відповідною особою дій, які вона повинна була і могла вчинити, відповідно до визначеної законодавством компетенції) у спірних правовідносинах буде нерозгляд звернення та, як наслідок, не надання очікуваної заявником відповіді .

Проте суд зазначає, що такій формі поведінки відповідача мають передувати дії особи по ініціюванню розгляду такого звернення , тобто подання останнього на особистому прийомі, направленню поштою чи засобами електронного зв`язку на адресу суб`єкта владних повноважень, який наділений правом таке звернення розглянути.

Відповідно до приписів статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи.

Частиною першою, другою статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на вищенаведене, належними доказами отримання скарги є поштове повідомлення з описом вкладенням, штамп вхідної кореспонденції відповідача на поданому позивачем зверненні тощо.

Позивачем доказів направлення скарги на адресу відповідача не надано, що відповідно виключає можливість встановлення факту бездіяльності у поведінці суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. ст.7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У відповідності до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не довів фату бездіяльності відповідача по нерозгляду його скарги від 14.06.2019 та відповідно відсутність підстав для задоволення адміністративного позову в повному обсязі, оскільки вимога про зобов`язання відповідача вчинити певні дії щодо розгляду звернення є похідними від позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. поверненню не підлягає.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі в порядку п.8 ч.1 ст.238 КАС України внаслідок відсутності предмету спору, то суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Частиною 1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист в т.ч. шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень та відповідно захист права нерозривно буде пов`язаний із фактом наявності у діях відповідача ознак протиправності.

Відповідно, недоведеність наявності у поведінці суб`єкта владних повноважень ознак протиправності, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, а не закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. а 72-77, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.