Справа № 826/16934/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Пилипенко О.Є.,

Кучми А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року (справу розглянуто у порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінмакс Груп» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінмакс Груп», звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

№916291/40835096 від 14 вересня 2018 року (податкова накладна №50 від 23 серпня 2018 року); №916289/40835096 від 14 вересня 2018 року (податкова накладна №52 від 27 серпня 2018 року); №919942/40835096 від 18 вересня 2018 року (податкова накладна №53 від 27 серпня 2018 року); №919940/40835096 від 18 серпня 2018 року (податкова накладна №54 від 28 серпня 2018 року); №916292/40835096 від 14 вересня 2018 року (податкова накладна №55 від 28 серпня 2018 року; №916286/40835096 від 14 вересня 2018 року (податкова накладна №59 від 30 серпня 2018 року); №91628/8/40835096 від 14 вересня 2018 року (податкова накладна №61 від 30 серпня 2018 року); №919945/40835096 від 18 вересня 2018 року (податкова накладна №65 від 31 серпня 2018 року) та зобов`язати відповідача зареєструвати вищевказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

У тексті апеляційної скарги відповідач просить здійснювати розгляд справи за її участі.

Щодо заявленого відповідачем клопотання колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю сторін у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач - ТОВ «Вінмакс Груп» з 15 вересня 2016 року зареєстрований як юридична особа, основний вид економічної діяльності за Код КВЕД 46.72 - оптова торгівля металами та металевими рудами.

Позивачем 23 серпня 2018 року на виконання зобов`язань за договором поставки №61/41 від 20 квітня 2017 року, поставлений ТОВ «Дніпроважмаш» товар на загальну суму 59 964,00 грн., у тому числі ПДВ 9994,00 грн.,що підтверджується видатковою накладною від 23 серпня 2018 року №456.

За договором поставки №48 від 18 квітня 2018 року позивачем на виконання зобов`язань поставлений ТОВ «Фероекс» товар на загальну суму 13 230,00 грн., у тому числі ПДВ 2205,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 27 серпня 2018 року № 457.

За договором поставки №60 від 23 липня 2018 року позивачем на виконання зобов`язань поставлений ТОВ «Руслан-Комплект» товар на загальну суму 62 748,00 грн., у тому числі ПДВ 10 458,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 30 серпня 2018 року № 467.

28 серпня 2018 року позивачем на виконання зобов`язань поставлений ТОВ «Мелітопольський завод турбокомпресорів» товар на загальну суму 99288,00 грн., у тому числі ПДВ 16 548,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 28 серпня 2018 року № 461 (рахунок по оплаті на замовлення №471 від 23 серпня 2018 року).

У той же день - 28 серпня 2018 року позивачем відповідно до рахунку на оплату по замовленню №477 від 27 серпня 2018 року ТОВ «Автомашлитво» товар на загальну суму 20 640,00 грн., у тому числі ПДВ 3440,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 28 серпня 2018 року № 458.

За договором поставки №50 від 08 травня 2018 року позивачем на виконання зобов`язань поставлений ТОВ «Південний механо-ливарний завод» товар на загальну суму 39 450,00 грн., у тому числі ПДВ 6575,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 30 серпня 2018 року № 464.

31 серпня 2018 року позивачем відповідно до рахунку на оплату по замовленню №484 від 29 серпня 2018 року ТОВ «Патон-Електрод» товар на загальну суму 31 968,00 грн., у тому числі ПДВ 5328,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 31 серпня 2018 року № 470.

За зазначеними господарськими операціями відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України позивачем були складені податкові накладні та направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, через що через систему електронного документообігу «М.Е.Doc» на електронну адресу позивача надійшли квитанції, у яких, зокрема, зазначено, що податкові накладні прийнято, проте їх реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надалі, позивач 12 вересня 2018 року через систему електронного документообігу «М.Е.Doc» подав до Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, повідомлення № 2, № 4 щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №50, від 23 серпня 2018 року, № 52 від 27 серпня 2018 року з письмовими поясненнями, а також документи довільного формату, що підтверджують реальність здійснення операцій з придбання реалізованого товару (товар був попередньо придбаний у ТОВ «Урал-Союз, ТОВ «Універсальне обладнання» та ТОВ «Сигма-Капітал», про що свідчить контракт №УС-ВГ/2018-Д від 20 березня 2018 року, митна декларація МД-2, платіжне доручення в іноземній валюті від 12 квітня 2018 року № 1.).

Стосовно придбання товару у ТОВ «Сигма Капітал» надано договір поставки №4 від 01 листопада 2016 року, видаткову накладну № 143 від 21 серпня 2018 року, видаткову накладну від 17 серпня 2018 року №142.

Щодо придбання товару у ТОВ «Універсальне обладнання» надано видаткову накладну №72 від 12 липня 2018 року, платіжне доручення від 23 липня 2018 року №301, товарно-транспортну накладну від 12 липня 2018 року №12/1-07, сертифікат якості від 28 липня 2017 року.

14 вересня 2018 року позивачем в електронному вигляді надано Комісії повідомлення № 10 щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №53 від 27 серпня 2018 року, № 54 від 28 серпня 2018 року з письмовими поясненнями, а також документи довільного формату, що підтверджують реальність здійснення операцій з придбання реалізованого товару (товар був попередньо придбаний у ТОВ «Урал-Союз, та ТОВ «Сигма-Капітал», про що свідчить контракт №УС-ВГ/2018-Д від 20 березня 2018 року, митна декларація МД-2, платіжне доручення в іноземній валюті від 12 квітня 2018 року № 1.).

Стосовно придбання товару у ТОВ «Сигма Капітал» надано видаткову накладну від 21 серпня 2018 року №143, платіжне доручення від 06 вересня 2018 року №419, договір поставки від 01 листопада 2018 року №4.

Придбаний ТОВ «Мелітопольський завод турбокомпресорів» товар був перевезений ТОВ «Нова пошта», на підтвердження чого надано експрес-накладну №100 2984 3713.

Окрім того, 12 вересня 2018 року позивачем в електронному вигляді надано Комісії повідомлення № 3 щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №55 від 28 серпня 2018 року з письмовими поясненнями, а також документи довільного формату, що підтверджують реальність здійснення операцій з придбання реалізованого товару (товар був попередньо придбаний у ТОВ «Сигма-Капітал», про що свідчить договір поставки №4 від 01 листопада 2016 року, видаткова накладна №143 від 21 серпня 2018 року, платіжне доручення від 06 вересня 2018 року №419, сертифікат якості №7291 від 12 травня 2015 року).

Того ж дня позивачем в електронному вигляді надано Комісії повідомлення № 6 на підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №59 від 30 серпня 2018 року з письмовими поясненнями по поставках ТОВ «Руслан-Комплект» алюмінію АК9М2 на загальну суму 62 748,00 грн., у тому числі ПДВ 10 458,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №467 від 30 серпня 2018 року, а також документи довільного формату, що підтверджують реальність здійснення операцій з придбання реалізованого товару (товар був попередньо придбаний у ТОВ «Сигма-Капітал», про що свідчить договір поставки №4 від 01 листопада 2016 року, видаткова накладна №147 від 28 серпня 2018 року, платіжне доручення від 11 вересня 2018 року №433, платіжне доручення від 11 вересня 2018 року №432).

Товар був перевезений транспортом ТОВ «Руслан-Комплект», на підтвердження чого надано товарно-транспортну накладну від 30 серпня 2018 року №Р467.

11 вересня 2018 року позивачем в електронному вигляді надано Комісії повідомлення № 1 щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №61 від 30 серпня 2018 року з ТОВ «Південний механо-ливарний завод» з письмовими поясненнями, а також документи довільного формату, що підтверджують реальність здійснення операцій з придбання реалізованого товару (товар був попередньо придбаний у ТОВ «Сигма-Капітал», про що свідчить договір поставки №4 від 01 листопада 2016 року, видаткова накладна №147 від 28 серпня 2018 року, №145 від 27 серпня 2018 року, платіжне доручення від 10 вересня 2018 року №431, платіжне доручення від 11 вересня 2018 року №432, від 11 вересня 2018 року №433).

Товар був перевезений транспортом компанією «SAT», на підтвердження чого надано товарно-транспортну накладну від 30 серпня 2018 року №995112678.

14 вересня 2018 року позивачем в електронному вигляді надано Комісії повідомлення №13 щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №65 від 31 серпня 2018 року з ТОВ «Патон-Електрод» з письмовими поясненнями, а також документи довільного формату, що підтверджують реальність здійснення операцій з придбання реалізованого товару (товар був попередньо придбаний у ТОВ «Сигма-Капітал», про що свідчить договір поставки №4 від 01 листопада 2016 року, видаткова накладна №145 від 27 серпня 2018 року, платіжне доручення від 10 вересня 2018 року №431 на суму 224 600,00 грн., від 10 вересня 2018 року №431 на суму 50 000,00 грн.).

Додатково позивачем пояснено, що складські приміщення ТОВ «Вінмакс Груп», ТОВ «Сигма Капітал», ТОВ «Універсальне обладнання», ТОВ «Мелітопольський завод турбокомпресорів» знаходяться за однією адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 1, тому товарно-транспортні накладні не складалися, а придбаний товар зберігався в складських приміщеннях по вул. Макаренка,1 у м. Запоріжжя, про що надано копію договору оренди приміщень №01/11/16 від 01 листопада 2016 року.

Пояснення щодо діяльності підприємства у довільній формі також надавалися позивачем листом №11/09 від 11 вересня 2018 року.

За результатами розгляду поданих документів Комісією прийняті оскаржувані рішення від 14 та 18 вересня 2018 року, відповідно до яких відмовлено в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, причиною зазначено не надання платником податків копій документів.

Вважаючи оскаржувані рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив та зазначив, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність оскаржуваних рішень.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За інформацією позивача та відповідача, у квитанціях міститься лише посилання на підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Водночас, фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до п. 4 наказу Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Критерії оцінки), зобов`язано Державну фіскальну службу України до 25.06.2017 здійснити аналіз ефективності застосування Критеріїв оцінки та у п`ятиденний строк надати пропозиції Міністерству фінансів України стосовно їх удосконалення; щокварталу до п`ятого числа першого місяця наступного кварталу надавати пропозиції Міністерству фінансів України для удосконалення Критеріїв оцінки».

Пункт 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу №567 містить в собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

- Ообсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у1,5 разів більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

- відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними пп.215.3.1 та 215.3.2 п.215.3 ст.215 розділу VI Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, подані на реєстрацію в Реєстрі.

Визначення фіскальним органом у Квитанціях конкретного критерію ризику впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі № 567 «Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Вичерпний перелік документів).

Відповідно до п.1 Вичерпного переліку документів Наказу № 567, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567:

- для критерію, зазначеного у пп.1 п.6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

- для критерію, зазначеного в пп.2 п.6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/при дбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відтак, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Разом з тим, податковим органом не зазначено конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкової накладної, а лише міститься загальне посилання на відповідність Податкових накладних критерію ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв № 959.

Крім того, пп. 1.6 п. 1 Критеріїв № 959 містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків: платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: - платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); - дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; - платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); - платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; - платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; - платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); - наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Отже, податковий орган був зобов`язаний зазначити конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв № 959, та відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Крім того, у відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач в порядку, визначеному пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, надав відповідачу первинні документи по господарських операціях з постачання товарів в рамках укладеного договорів поставки від 01 листопада 2016 року №4, від 08 травня 2018 року №50, а також на підставі рахунків на оплату, видаткових накладних, платіжних доручень з ПАТ «Дніпроважмаш», ТОВ «Фероекс», ТОВ «Мелітопольський завод турбокомпресорів», ТОВ «Автомашлитво», ТОВ «Руслан-Комплект», ТОВ «Південний механо-ливарний завод», ТОВ «Патон-Електрод».

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, причиною прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних № 50 від 23 серпня 2018 року, № 52 від 27 серпня 2018 року, № 53 від 27 серпня 2018 року, № 54 від 28 серпня 2018 року, № 55 від 28 серпня 2018 року, № 59 від 30 серпня 2018 року, № 61 від 30 серпня 2018 року, № 65 від 31 серпня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є ненадання платником податку копій документів.

В той же час, як зазначалось вище, позивачем були надані для дослідження відповідачу передбачені законодавством документи, які підтверджують проведення господарських операцій між позивачем та зазначеними товариствами, в тому числі відповідні платіжні доручення.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Разом з тим, відповідач не надав жодних належних та достатніх доказів відповідності дій щодо зупинення реєстрації податкових накладних положенням пункту 201.16. статті 201 ПК України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та за наявності підстав, встановлених Критеріями оцінки ступеня ризиків.

А тому, оскаржувані рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову реєстрації податкових накладних № 50 від 23 серпня 2018 року, № 52 від 27 серпня 2018 року, № 53 від 27 серпня 2018 року, № 54 від 28 серпня 2018 року, № 55 від 28 серпня 2018 року, № 59 від 30 серпня 2018 року, № 61 від 30 серпня 2018 року, № 65 від 31 серпня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, є протиправними та підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не підтверджують порушення позивачем норм Податкового кодексу, жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінмакс Груп» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст.328 КАС України.

Повний текст постанови складено 12.09.2019.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді О.Є. Пилипенко,

А.Ю. Кучма