Справа № 260/1249/19
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1249/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Берегівської міської ради Закарпатської області (Закарпатська область, м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, ) про визнання недійсними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Муріна Олександра Степановича, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту населення Берегівської міської ради Закарпатської області, в якому просить: 1. Визнати недійсним та скасувати рішення Берегівської міської ради Закарпатської області 30 сесії VII скликання №1036 від 09.02.2018 року «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою та передачу ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки по АДРЕСА_2 . Визнати недійсним та скасувати рішення Берегівської міською ради Закарпатської області 37 сесії VII скликання №1131 від 23.11.2018 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_3 . Визнати недійсним та скасувати рішення Берегівської міською ради Закарпатської області 41 сесії VII скликання №1556 від 30.05.2019 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення ОСОБА_2 по АДРЕСА_4 . Зобов`язати Берегівську міську раду Закарпатської області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_3 (кадастровий номер :01:031:0049) та надання її у власність ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем до позовної заяви додано копії документів серед яких є взагалі нечитабельні і не можуть бути ідентифіковані судом як будь-який носій доказової інформації з огляду на неналежне оформлення останнього. Так, зокрема це: договір про виконання робіт б/н; умови відведення земельної ділянки від 28.10.2014 року №19-702-0.1-5080/2-14.

Крім того, у позовній заяві позивач повідомляє суд, що про існування оскаржуваних рішень їй стало відомо лише 02.09.2019 року з листа-відповіді Берегівської міської ради №33/03-31.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви має з`ясувати, чи подано позов у строк, установлений законом, а якщо позов подано з порушенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Приписами частини 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Під поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Із матеріалів позовної заяви слідує, що позивач дізналася про оскаржувані рішення відповідача 02.09.2019 року, після отримання листа відповідача від 02.09.2019 року. Однак, позивач не зазначає жодних підстав поважності пропуску строку звернення до суду.

Вказані обставини необхідно відобразити в поданому клопотанні про поновлення строку звернення до суду та підтвердити відповідними доказами, чого позивачем належним чином зроблено не було. В даному випадку суд позбавлений можливості перевірити причини, які б перешкоджали позивачу звернутися до суду з позовом в межах шестимісячного строку, позаяк жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення не надано.

Таким чином позивачу необхідно вказати та належним чином обґрунтувати додаткові підстави для поновлення строку звернення до суду, які можливо існували до дати звернення до суду з даним позовом.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду належної якості документів, які подані в копіях, а також подавши клопотання про поновлення строку звернення до суду вказавши додаткові підстави для поновлення строку звернення до суду, про які зазначено судом вище.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 169, 171 243, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Берегівської міської ради Закарпатської області (Закарпатська область, м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, ) про визнання недійсними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.М. Калинич