overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3230/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2019 р. № 2а-3230/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з заявою про заміну стягувача по справі

за позовом:Центрального об"єднаного Управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області , пр-т Богоявленський, 55-є, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:ПП "Ізімедікс-Україна", вул. Мала Морська, 108, оф. 714, м. Миколаїв, 54002

про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2012 року Управлінню ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 08.06.2011 року по справі № 2а- 3230/11/1470.

Ухвалою від 30.05.2017р. суд замінив стягувача у виконавчому листі від 20.02.2012 року на Центральне об"єднане управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області.

13.09.2019 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 19.09.2019 р. - 14:40 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 420/3942/19
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3942/19
УХВАЛА
16 вересня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІНКС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання податкову декларацію прийнятою, - ВСТАНОВИВ:
До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІНКС» з позовною заявою до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІНКС» з ПДВ з додатками за травень 2019 року прийнятою у день її фактичного подання.
Ухвалою cуду від 05 липня 2019 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, уточненої позовної заяви із обґрунтуванням порушення його прав, свобод, інтересів рішеннями, діями чи бездіяльністю зазначеного відповідача у відповідності до кількості відповідачів по справі, з урахуванням копії для суду, засвідчених належним чином копій документів в обґрунтування позовних вимог, відповідно до кількості учасників справи у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
30.07.2019 року позивач отримав копію ухвали про необхідність усунення недоліків позовної заяви від 05.07.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 16.09.2019 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 05.07.2019 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІНКС» підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІНКС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІНКС» з ПДВ з додатками за травень 2019 року прийнятою у день її фактичного подання повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/5348/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5348/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови зарахувати йому стаж роботи трактористом у колгоспі «Правда» до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком відповідно до ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язати відповідача зарахувати позивачу стаж роботи з 22.08.1986 по 08.02.2000 трактористом у колгоспі «Правда» до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком та призначити позивачеві пенсію з часу звернення із заявою про призначення пенсії 23.04.2019.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа відповідно до положень ч.1 ст. 263 КАС України має бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Копію ухвали направити учасниками справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 320/4907/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2019 року м. Київ № 320/4907/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської област,і в якому просить визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що позовну заява не підписано особою, яка її подала.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як убачається з поданого позивачем адміністративного позову, останній не містить підпису особи, яка його подала.

Суд зазначає, що згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 340/2082/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 вересня 2019 року м. Кропивницький cправа № 340/2082/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до треті особиДержавного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни ( АДРЕСА_2 область, Новомиргородський район, село Каніж, вул. Соборна, 24, код - НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )
проскасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати реєстраційні дії вчинені державним реєстратором Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шиловою Наталією Юріївною:

- від 19.07.2019 р. № 0086091;

- від 23.07.2019 р. № 1086091;

- від 23.07.2019 р. № 2086091;

- від 23.07.2019 р. № 3086091;

- від 23.07.2019 р. № 4086091.

29 серпня 2019 року суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №340/2082/19 винесено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

12 вересня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук
Справа № 1140/3334/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Справа № 1140/3334/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши письмову заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2,3 статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтями 374 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 420/5368/19
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5368/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Одеса
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.09.2019 року о 17:36:01 год. справа № 420/5368/19 розподілена на суддю Тарасишину О.М.
Позовна заява подана представником, який має належні повноваження.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.
Суд зазначає про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
Визначити строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні. Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення з дотриманням вимог ст.ст. 292-297, п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 340/2242/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2242/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Зернолідер Інвест" (25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 20/24, офіс 4, ),

відповідач: Головне управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 55, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернолідер Інвест" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 23.08.2019 року.

Між тим, 16.09.2019 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання цієї позовної заяви.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, заяву позивача, подану до відкриття провадження у справі, слід задовольнити, а його позовну заяву - повернути.

Згідно з частинами 6, 8 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Зернолідер Інвест" повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 360/2318/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2318/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання: Моспанюк Є.С.,

представників

позивача: не прибув,

відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Комісії з реорганізації Державного підприємства «Первомайськвугілля» про визнання кредиторських вимог до Відокремленого підрозділу шахта «Первомайська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» у сумі 9366061,12 грн та включення до передавального акта,

ВИРІШИВ:

Позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (місцезнаходження: 93411, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 30, код за ) до Комісії з реорганізації Державного підприємства «Первомайськвугілля» (місцезнаходження: 93292, Луганська область, Попаснянський район, місто Гірське, вулиця Куйбишева, будинок 21, код за ) про визнання кредиторських вимог до Відокремленого підрозділу шахта «Первомайська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» у сумі 9366061,12 грн та включення до передавального акта задовольнити частково.

Зобов`язати Комісію з реорганізації Державного підприємства «Первомайськвугілля» включити до передавального акта Державного підприємства «Первомайськвугілля» кредиторські вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в сумі 9366061,12 грн по Відокремленому підрозділу шахта «Первомайська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» за заявою від 21 січня 2019 року № 268/06-1.

У задоволенні вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про зобов`язання Комісії з реорганізації Державного підприємства «Первомайськвугілля» визнати кредиторські вимоги відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 25 вересня 2019 року.

Суддя К.О. Пляшкова