Справа № 160/1723/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1723/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Павлоградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Павлоградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області
про застосування заходів реагування, -
21 лютого 2019 року позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі по тексту ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Павлоградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (далі по тексту Павлоградська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 12 Павлоградської МР Дніпропетровської області) про застосування заходів реагування.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року адміністративний позов ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області до Павлоградської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 12 Павлоградської МР Дніпропетровської області про застосування заходів реагування задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 24 червня 2019 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 119/ апеляційна скарга Павлоградської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 12 Павлоградської МР Дніпропетровської області відправлена 21 червня 2019 року) відповідач Павлоградська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 12 Павлоградської МР Дніпропетровської області оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що скаржником Павлоградською ЗОШ І-ІІІ ступенів № 12 Павлоградської МР Дніпропетровської області в апеляційній скарзі не зазначено номери засобів зв`язку Павлоградської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 12 Павлоградської МР Дніпропетровської області, а також з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, що скаржником Павлоградською ЗОШ І-ІІІ ступенів № 12 Павлоградської МР Дніпропетровської області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень (в задоволенні клопотання Павлоградської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 12 Павлоградської МР Дніпропетровської області про відстрочення сплати судового збору, в порядку статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, враховуючи відсутність коштів на сплату судового збору, відмовлено).

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року апеляційна скарга Павлоградської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 12 Павлоградської МР Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику Павлоградській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 12 Павлоградської МР Дніпропетровської області надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом зазначення номерів засобів зв`язку Павлоградської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 12 Павлоградської МР Дніпропетровської області та надання суду апеляційної інстанції документу на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника Павлоградської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 12 Павлоградської МР Дніпропетровської області 25 липня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником Павлоградською ЗОШ І-ІІІ ступенів № 12 Павлоградської МР Дніпропетровської області не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.

Відповідно до наказу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року за № 217-КВЩ, в період з 05 серпня 2019 року 06 серпня 2019 року суддя Прокопчук Т.С. перебувала у щорічній основній відпустці.

Станом на 09 вересня 2019 року включно недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, не зазначення номерів засобів зв`язку Павлоградської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 12 Павлоградської МР Дніпропетровської області, відсутність документа про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень на підтвердження сплати судового збору у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали 09 вересня 2019 року включно, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга Павлоградської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 12 Павлоградської МР Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику Павлоградській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 12 Павлоградської МР Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Павлоградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Павлоградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування повернути Павлоградській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 12 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай