Справа № 2040/7769/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2019 р.Справа № 2040/7769/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Бенедик А.П.,

Суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 2040/7769/18

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року залишено без задоволення адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення.

На зазначене рішення суду фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 2040/7769/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення повернуто без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 24.06.2019 року задоволено касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу апеляційної скарги, її копії відповідно до кількості учасників справи та копій доданих до неї письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

До суду надійшла заява скаржника про виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 року.

Також, разом з апеляційною скарго скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 13.12.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текс складено 20.12.2018 року. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваного судового рішення отримано позивачем 27.12.2018 року засобами поштового зв`язку (а.с.98).

Апеляційна скарга направлена позивачем засобами поштового зв`язку 04.02.2019 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті (а.с.109).

В такому випадку, приймаючи до уваги дату отримання копії оскаржуваного рішення, звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник пропустив встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник вказує, що у період з 26.01.2019 року по 04.02.2019 року перебувала на лікуванні, на підтвердження чого надано копію відповідною довідки закладу охорони здоров`я (а.с. 108). Вказані позивачем обставини та докази на їх підтвердження свідчать про наявність поважних підстав пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 процесуальний строк звернення з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 2040/7769/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис)Гуцал М.І. Донець Л.О.