Справа № 320/285/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/285/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Пилипенко О.Є.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Лещенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві у порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просила:

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Телявського А.М. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 30.06.2017 ВП № 19208366 про стягнення із позивача 841710,97 грн. виконавчого збору.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

06 вересня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 2540/3203/18.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення клопотання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити розгляд клопотання за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши обставини даної справи та доводи клопотання позивача про зупинення провадження у справі, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

В даному випадку, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки зупинення провадження з підстав, передбачених вищезазначеною правовою нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

В даному випадку, правовідносини у адміністративній справі № 2540/3203/18, яка передана на розгляд Великої палати Верховного Суду, є подібними за змістом, а не тотожними, у зв`язку з чим відсутні обставини, які перешкоджають подальшому розглядові даної справи, а позивачем не надано суду належних доказів неможливості розгляду даної справи по суті.

Крім того, зупинення провадження у справі за наведених заявником підстав є правом суду, а не його обов`язком.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 236, 242-244, 250, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді О.Є. Пилипенко,

А.Ю. Кучма