Справа № 414/2030/19
Суддя: Безкровний І. Г.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/2030/19

Провадження № 2-а/414/40/2019

16 вересня 2019 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління національної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП лейтенанта поліції Шопіна Олександра Сергійовича про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а також закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління національної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП лейтенанта поліції Шопіна О.С. про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміні

Ухвалою судді від 22.07.2019 зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано з недотриманням вимог діючого законодавства. Судом було надано позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України у вигляді п`яти днів з дня отримання копії ухвали та попереджено позивача, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута, однак позивач у встановлений суд строк зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.

Так, копія ухвали про залишення позову без руху була надіслана позивачу за місцем його проживання за адресою, вказаною останнім у позовній заяві, проте відповідне поштове відправлення не було йому вручене під час доставки, у зв`язку з чим позивач 28.08.2019 був повідомлений про залишення його позову без руху телефоном, проте жодних дій, спрямованих на усунення виявлених недоліків, до 16.09.2019 включно ним вчинено не було.

Також слід зазначити, що ухвала Кремінського районного суду Луганської області від 22.07.2019 внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, оприлюднена 25.07.2019 та весь цей час перебувала у вільному доступі.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, проте у п. 53 рішення Європейського суду з прав людини «Креуз проти Польщі» від 19.06.2011 зазначається, що право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У п. 52 рішення ЄСПЛ у справі «Рябих проти Росії» від 24.07.2003 та п. 40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначається, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, оскільки позивач не виявляє зацікавленості провадженням у його справі та у встановлений судом строк не усунув виявлені недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву, роз`яснивши позивачу його право на повторне звернення з відповідним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-242, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління національної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП лейтенанта поліції Шопіна Олександра Сергійовича про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а також закриття провадження у справі вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення з відповідною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний