Справа № 455/1159/19
Суддя: Ніточко Л. Й.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1159/19
Провадження № 2-а/455/38/2019
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу №455/1159/2019 за позовною заявою

ОСОБА_1 до поліцейського інспектора реагування патрульної поліції №2 Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції Севона Ігоря Степановича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського інспектора реагування патрульної поліції №2 Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції Севона Ігоря Степановича про скасування постанови, в якій просить поновити строк для звернення до суду з позовною заявою про оскарження постанови поліцейського інспектора реагування патрульної поліції №2 Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції Севона Ігоря Степановича складеної 14 червня 2019 року серії ДПО18 № 301744. Визнати дії поліцейського інспектора реагування патрульної поліції №2 Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції Севон Ігоря Степановича по складанню постанови від 14 червня 2019 року серії ДПО18 №301744 по справі про адміністративне правопорушення протиправними. Скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Згідно п.п. 2, 4 та 5 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з позовної заяви, в ній не зазначено повне найменування відповідача, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серія паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, не зазначено повністю місце проживання чи перебування відповідача, тобто відсутній номер будинку; також, до позову надані копії документів, які не є належним чином засвідченими, як це передбачено ст.94 КАС України, а тому ці недоліки необхідно усунути у новій редакції позовної заяви та долучити до позовної заяви копії документів, засвідчені підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 14 червня 2019 року, позовна заява подана до суду 21.08.2019 року, отже, пропущений строк звернення до суду. В позовній заяві порушується питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зазначається, що строк пропущений з поважної причини, проте, не долучено докази, які б свідчили про поважність причин пропущення строку звернення до суду.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити заявник). Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення вищевказаних недоліків шляхом подачі позовної заяви у новій редакції з усунутими недоліками із зазначенням поважності причини пропуску звернення до суду та наданням відповідних доказів, подати належним чином засвідчені копії документів.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського інспектора реагування патрульної поліції №2 Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції Севона Ігоря Степановича про скасування постанови, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі, якщо недоліки позову не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко