Справа № 420/2353/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2019 року

м. Київ

справа №420/2353/19

адміністративне провадження №К/9901/25243/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюк А.Г.

суддів: Мартинюк Н.М., Соколов В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського районного суду м. Одеси про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Малиновського районного суду м. Одеси, в якому позивач просив:

зобов`язати Малиновський районний суд м. Одеси розглянути позовну (зустрічну) заяву ОСОБА_1 про поновлення трудових прав від 28 квітня 2015 року, зареєстровану в канцелярії суду за № 17807/15-вх, згідно вимог ЦПК України і приписів Конституції України;

для здійснення законного розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення трудових прав передати нерозглянутий судом позов від 28 квітня 2015 року (№ 17807/15-вх) з усіма додатками, що знаходяться в архіві Малиновського районного суду м. Одеси в матеріалах справи № 521/17958/14-ц без руху, після відмови у спільному розгляді на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 15 року, до канцелярії суду для реєстрації ОСК в автоматизованій системі документообігу суду для подальшого розгляду по суті.

В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначає, що через відсутність у резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року по справі № 521/17958/14-ц конкретних вказівок щодо подальшого руху позову ОСОБА_1 після відмови у його спільному розгляді з позовом ОСОБА_2 , а також неврегульованості можливості виправити допущену судом неповноту, він тривалий час позбавлений гарантованого Конституцією України права на судовий захист своїх порушених трудових прав.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Малиновського районного суду м. Одеси про зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вважаючи такі судові рішення постановленими з порушенням вимог процесуального закону, позивач подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга надійшла до суду 02 вересня 2019 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до штампу поштового відділення на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, остання направлена скаржником 28 серпня 2019 року.

У поданій касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що повний текс оскарженої постанови складено 17 липня 2019 року.

Втім, касаційну скаргу скаржником подано на пошту 28 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції - 29 липня 2019 року.

При цьому, скаржником не подано належних доказів на підтвердження дати отримання постанови суду апеляційної інстанції.

Частиною другою статті 329 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

За відсутності конверта з трек-номером для відправлень по Україні, за допомогою якого можна відстежити відправлення та отримання ОСОБА_1 постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року, лише посилання скаржника на даний факт отримання, не може визнаватися судом належним доказом отримання заявником оскаржуваного рішення у зазначену дату.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Керуючись статтями 248, 329-332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського районного суду м. Одеси про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної заяви, шляхом подачі заяви із зазначення інших підстав для поновлення строку.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухваливідповідно до статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Н.М. Мартинюк

В.М. Соколов