Справа № 520/6351/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків

12 вересня 2019 р. № 520/6351/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

при секретарі Пройдак С.М.,

за участі:

представника позивача Чехової О.О.

представника відповідача Щедріної В.ОР.

представника третьої особи Блізнецова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м.Харків. вул. Ярослава Мудрого,26, ), третя особа Золочівський районний військовий комісаріат Харківської області (смт. Золочів, вул. Філатова,20, ) про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить: визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегян А.О. неправомірними; визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.03.2019 року за № 58638965 по виконавчому листу № 2040/8053/18 від 10.01.2019 р., виданому Харківським окружним адміністративним судом; визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.03.2019 року за № 58638696 по виконавчому листу № 2040/8053/18 від 10.01.2019 р., виданому Харківським окружним адміністративним судом; зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області прийняти виконавчі листи для подальшого виконання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 року адміністративний позов залишено без руху надано позивачеві строк на усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 11.07.2019 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Золочівський РВК Харківської області.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, пославшись на те, що рішення суду від 05.11.2018 року не виконано, а отже, відповідачем передчасно винесено рішення про закінчення виконавчих проваджень.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував, зазначив, що при винесенні оскаржуваних рішень державний виконавець діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, рішення винесені з урахуванням усіх обставин у справі.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив, що військовий комісаріат не наділений повноваженнями здійснювати розрахунок стажу військовослужбовця, проте, такий розрахунок, з урахуванням висновків суду, здійснено та направлено для погодження до Командування Сухопутних Військ ЗС України. Також до ГУ ПФУ в Харківській області направлено пакет документів для призначення позивачеві пенсії, а отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 1,3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом. Державним виконавцем в примусовому порядку виконувалося судове рішення немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі 2040/8053/18 з урахуванням ухвали від 23.05.2019 задоволено позов ОСОБА_1 до Золочівського РВК Харківської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

10.01.2018 року позивачем отримано виконавчі листи по справі, які пред`явлені до виконання 15.03.2019 року.

За вказаними виконавчими листами 18.03.2019 відкриті виконавчі провадження № 58638965, № 58638696 та встановлено боржнику (Золочівському РВК) строк на добровільне виконання рішення суду терміном 10 робочих днів (а.с.33, 49).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2019 року № 58638965 та №58638696 Золочівський РВК отримав 22.04.2019 року та відповідно листами від 26.04.2019 року № 437/ сз , № 436/ сз повідомив державного виконавця про добровільне виконання рішення суд до відкриття виконавчого провадження.

За результатом розгляду отриманих від Золочівського РВК документів, державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень № 58638965 та №586386956 від 05.06.2019.

Перевіряючи зазначені рішення на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Приписами п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Правовий аналіз наведеної норми, вказує на можливість прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження за умов повного та безумовного виконання виконавчого документа.

Щодо постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.06.2019 № ВП 58638965 в частині виконання в примусовому порядку рішення від 05.11.2018 про зобов`язання Золочівського РВК Харківської області обчислити позивачеві вислугу років з урахуванням часу служби в період з 23.09.2016 по 27.01.2017; з 11.02.2017 по 11.03.2017; з 29.03.2017 по 20.06.2017; з 06.07.2017 по 05.10.2017 в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за три місяці служби, відповідно п.п. "а" п. 3 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей, який затверджено постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393.

Долученими до матеріалів справи розрахунком загального страхового стажу (в календарному обчисленні) на пенсію за вислугу років ст. лейтенанта ОСОБА_1 підтверджено, що Золочівським РВК проведено перерахунок стажу позивача в пільговому обчисленні, який відповідно до розрахунку складає 13 років 02 місяці 04 дні та з урахуванням положень п.п. 2.12, 2.15 Положення про організацію в міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у збройних Силах України , та членів їх сімей направлений до Командування Сухопутних Військ ЗСУ для підтвердження вислуги років (а.с.39).

Про здійснення попереднього розрахунку та направлення його до Командування Сухопутних Військ ЗС України позивач був обізнаний, що підтверджується його заявою від 08.02.2019 року.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що державний виконавець обґрунтовано дійшов висновку, що станом на 05.06.2019 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі № 2040/8053/18 в частині зобов`язання обчислити позивачеві вислугу років в пільговому обчисленні виконано боржником фактично та в повному обсязі згідно з виконавчим документом до відкриття виконавчого провадження, та відповідно, відсутність підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.06.2019 року № ВП 58638965 .

Щодо постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.06.2019 № ВП 58638696 по виконанню в примусовому порядку рішення від 05.11.2018 про зобов`язання Золочівського РВК Харківської області направити документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для призначення пенсії за вислугою років відповідно до пункту б статті 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб.

Долученими до матеріалів справи документами встановлено, що на виконання рішення суду від 05.11.2018 року у справі 2040/8053/18, з урахуванням положень Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій, відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» , затвердженого постановою правління ПФ України від 30.01.2007 року за № 3-1, Золочівським РВК повідомлено позивача про необхідність прибути до установи для оформлення документів на призначення пенсії.

08.02.2019 року сформовано та направлено на адресу ГУ ПФУ в Харківській області подання про призначення пенсії № 1, у якому не вказано вислугу років для призначення пенсії, у тому числі календарна вислуга (а.с.54) та повідомлено ГУ ПФУ в Харківській області про те, що в поданні не вказано вислугу років позивача, оскільки розрахунок вислуги років військовослужбовця на пенсії в особовій справі відсутній, а Золочівський РВК не уповноважений складати розрахунок вислуги років на пенсію (а.с.52).

Листом від 27.02.2019 року № 5941-14/20 ГУ ПФУ в Харківській області повідомило позивача про відсутність підстав для призначення пенсії за вислугу років, внаслідок відсутності у поданні вислуги років та подання документів не уповноваженим на те органом (а.с.13).

Суд зауважує, що відповідно до положень п.б ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб № 2262-ХІІ особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б" - "д" статті 12 цього Закону, в разі досягнення ними на день звільнення зі служби 45-річного віку, крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону, за наявності у них страхового стажу 25 років і більше, з яких не менше ніж 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України.

Із дослідженого в судовому засіданні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 та ухвали 23.05.2019 року про виправлення описки встановлено, що позивачеві поновлено право на страховий стаж в пільговому обчисленні, як особі, у якій страховий стаж на момент звільнення складає 29 років 01 місяць і 10 днів, з яких 14 років 00 місяців 12 днів становить військова служба та служба в органах внутрішніх справ.

Відповідно, належним способом виконання рішення суду в частині зобов`язання направити документи до ГУ ПФ України в Харківській області для призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «б» ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб є направлення такого подання із зазначенням вислуги років, як основної передумови призначення пільгової пенсії.

Оскільки, подання про призначення пенсії від 08.02.2019 року № 1 направлено до ГУПФУ в Харківській області без обчисленої вислуги років, суд приходить до висновку, що боржником рішення суду не виконано, оскільки не досягнуто мети такого направлення, а отже постанова про закінчення виконавчого провадження від 05.06.2019 ВП № 58638696 є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача зобов`язати відновити виконавче провадження за примусовим виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 № 2040/8053/18, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Оскільки рішення суду про скасування постанови виконавця про закінчення виконавчого провадження на час вирішення спору по суті виконавцем не отримано, а також враховуючи не можливість достеменного ствердження про невідновлення виконавцем провадження у встановлений законом строк, суд приходить до висновку, що вимога позивача про зобов`язання поновити виконавче провадження є передчасною.

Щодо позовної вимоги про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень, то суд вважає їх такими , що не підлягають задоволенню, оскільки, за результатом вчинення дій у спірних правовідносинах, стало прийняття рішень, які несуть для відповідача певні наслідки та породжують відповідні права та обов`язки, і саме скасування такого рішення є найбільш дієвим способом захисту порушеного права позивача, в розумінні п.10 ч.2 ст.245 КАС України. Отже, вимога про визнання протиправними дій поглинається вимогою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та відповідно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст.7,9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.06.2019 за № 5863696 по виконавчому листу 2040/8053/18 від 10.01.2019 року, виданому Харківським окружним адміністративним судом.

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення.

Рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.6 ст.287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення судового рішення. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що судове рішення виготовлено у повному обсязі і проголошено у порядку ст. 287 КАС України 12.09.2019.

Суддя Зоркіна Ю.В.