Справа № 580/1882/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року справа № 580/1882/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кучеренко І.О.,

представників відповідача - Мауріної Я.Ю., Павленко М.В. (за довіреностями)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке підприємство з іноземними інвестиціями "Агрофірма Текуча" до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке підприємство з іноземними інвестиціями "Агрофірма Текуча" (вул. Каштанова, 16, с. Текуча, Уманський район, Черкаська область, 20380 (далі - позивач)) з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000 (далі - відповідач)), в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області від 15.05.2019р. № в частині застосування штрафу в сумі 83666, 67 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.01.2019р. ПП «Престиж Сервіс», на виконання договору укладеного між позивачем та ПП «Престиж Сервіс» про надання поворотної безвідсоткової допомоги №30/01-19/1, здійснило перерахунок поворотної безвідсоткової допомоги, помилково вказавши в призначенні платежу при перерахуванні «сплата за кукурудзу згідно рахунку №02 від 30.01.2019р. ПДВ 20% 83666,67 грн.». Також зазначено, що в той же день - 30.01.2019р. ПП «Престиж Сервіс», надіслало до позивача лист про помилку в зазначенні призначення платежу та просило вважати вірним: «поворотна безвідсоткова фінансова допомога згідно договору №30/01-19/1 від 30.01.2019р. Без ПДВ». В подальшому позивачем здійснено підготовку податкової накладної і 18.02.2019р. зареєстровано, однак усвідомивши помилковість дій в той же день подано розрахунок коригування кількісних показників до податкової накладної від 30.01.2019р. №7 на ПП «Престиж Сервіс», це коригування ними зареєстровано і підтвердження отримано 18.02.2019р. На підставі зазначеного, оскільки, як зазначає позивач, до помилкової реєстрації податкової накладної призвели помилкові дії контрагента, позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення та розрахунок штрафу за порушення строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних - протиправним та таким, що підлягає скасуванню а позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

08.07.2019р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не обгрунтовані та зазначено про доцільність відмови в їх задоволенні. В судовому засіданні, в обгрунтування заперечень проти задоволення позовних вимог представником відповідача зазначено, що за результатами проведення камеральної перевірки порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, встановлено порушення вимог п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна за січень 2019 року, оскільки граничним терміном такої реєстрації є 15.02.2019р., однак зареєстровано податкову накладну - 18.02.2019р., про що складено акт перевірки від 15.05.2019р. №2078/23-00-50-12-007/14371036. У зв`язку із виявленим порушенням, до позивача застосовано штрафні санкції та винесено податкове повідомлення-рішення за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. З урахуванням зазначеного, представник зазначив про необгрунтованість позовних вимог та просив відмовити їх задоволенні.

В судове засідання 19.08.2019р. представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням положень ст. 205 КАС України, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності, належним чином повідомленого про судове засідання, представника позивача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

03.04.2019р. Головним управлінням ДФС у Черкаській області за наслідками проведення камеральної перевірки порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, складено акт №2078/23-00-50-12-007/14371036, яким встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке підприємство з іноземними інвестиціями "Агрофірма Текуча" в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України несвоєчасно зареєстровано податкову накладну від 30.01.2019р. №7. Так, згідно таблиці акту про результати камеральної перевірки граничний термін реєстрації зазначеної податкової накладної 15.02.2019р. Дата реєстрації податкової накладної 18.02.2019р.

15.05.2019р., на підставі акта від 03.04.2019р. №2078/23-00-50-12-007/14371036, винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке підприємство з іноземними інвестиціями "Агрофірма Текуча" штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 згідно із статтею 120-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI у розмірі 83666,67 грн.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до абз. 1 п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального (абз. 1 п. 75.1.1 ст. 75 ПК України).

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах (абз. 2 п. 75.1.1 ст. 75 ПК України).

Згідно абз. 1 п. 76.1 ст. 76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком (абз. 2 п. 76.1 ст. 76 ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Статтею 19-1 ПК України передбачено, що контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів; надають інформаційно-довідкові послуги з питань податкового та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Обов`язком платника, згідно пункту 16.1.3 статті 16 ПК України, є: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, згідно пункту 16.1.8 - виконувати законні вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів з питань оподаткування та митної справи і підписувати акти (довідки) про проведення перевірки. Доказів про те, що акт перевірки позивачем був підписаний та/або заперечення до акту скеровані відповідачеві після отримання позивачем - не надано, скарг на неправомірність дій з проведення камеральної перевірки не виявлено.

Податковий документ у електронному вигляді - податкова звітність, реєстри отриманих та виданих податкових накладних з ПДВ та інші звітні податкові документи, інформація у яких зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа; квитанція про приймання податкового документа в електронному вигляді - електронний документ, що формується програмним забезпеченням контролюючого органів та засвідчує факт та час приймання (неприймання) податкового документа в електронному вигляді у базу даних органів ДПС; пункт 7.1 - платник податків створює податковий документ в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення; пункт 8 - оригіналом вважається електронний документ, надісланий до органів ДПС останнім до закінчення граничного терміну встановленого законодавством для подання податкової звітності за умови, що його було сформовано правильно, прийнято до бази даних.

Відповідно до підпункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення відповідальності до платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу у розмірі: 10 відсотків суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Предметом спору у даній справі є застосування штрафних санкцій за порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Представником позивача в обгрунтування протиправності оскаржуваного рішення, зазначено, що податкова накладна від 30.01.2019р. №7 не підлягає реєстрації з огляду на те, що грошові кошти надійшли до позивача за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги та здійснена помилково, в зв`язку із некоректним зазначенням контрагентом позивача ПП «Престиж Сервіс» в призначенні платежу «сплата за кукурудзу згідно рахунку №02 від 30.01.2019р. ПДВ 20% 83666,67 грн.».

З приводу зазначеного посилання позивача, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2019р. між позивачем та ПП «Престиж Сервіс» укладено договір про надання поворотної безвідсоткової допомоги №30/01-19/1.

Відповідно до виписки банку (а.с. 20), 30.01.2019р. на рахунок позивача від ПП «Престиж Сервіс» надійшли 5 020 000,00 грн. із призначенням платежу «сплата за кукурудзу згідно рахунку №02 від 30.01.2019р. ПДВ 20% 83666,67 грн.».

Крім того, 30.01.2019р. ПП «Престиж Сервіс», надіслало до позивача лист вих. №30/01-01 (а.с. 14), яким просили в призначенні платежу, перераховані кошти в розмірі 5 020 000,00 грн. вважати вірним: «поворотна безвідсоткова фінансова допомога згідно договору №30/01-19/1 від 30.01.2019р. Без ПДВ». Вказаний лист, у відповідності до штампу, отриманий позивачем 04.02.2019р. за вх. №14.

18.02.2019р. позивачем зареєстровано податкову накладну від 30.01.2019р. №7 (а.с. 16) із зазначенням опису товарів/послуг продавця - кукурудза, код ставки - 20 та обсягів постачання без урахування ПДВ: 4 183,333,33грн. Зазначену податкову накладну прийнято про що свідчить Квитанція про реєстрацію податкової накладної.

18.02.2019р. позивачем зареєстровано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників, відповідно до якого зазначено код причини коригування - 103 та за описом товару Кукурудза відображено від`ємне значення: обсяг постачання без урахування ПДВ: - 4 183,333,33грн. Розрахунок коригування прийнято про що свідчить Квитанція про його реєстрацію.

Так, з урахуванням аналізу вищенаведених обставин, суд зазначає, що посилання позивача з приводу того, що до помилкової реєстрації податкової накладної призвело некоректне зазначення контрагентом позивача призначення платежу а така податкова накладна не підлягає реєстрації, вважає необгрунтованими, оскільки як вбачається з матеріалів справи позивачем 04.02.2019р. отримано лист від ПП «Престиж Сервіс», яким повідомлено позивача про помилку в призначенні платежу та зазначено призначення платежу: «поворотна безвідсоткова фінансова допомога згідно договору №30/01-19/1 від 30.01.2019р. Без ПДВ»., однак, попри це позивачем самостійно зареєстровано 18.02.2019р. податкову накладну із зазначенням опису товарів/послуг продавця - кукурудза, код ставки - 20.

Відповідно до абз. 6 п. 192.1 ст. 192 ПК України, розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Суд бере до уваги, що позивачем подано розрахунок коригування до податкової накладної, в якому відображено від`ємні значення за відомостями внесеними у податкову накладну, однак звертає увагу, що приписи Податкового Кодексу України не містять положень про відкликання податкової накладної шляхом реєстрації розрахунку коригування. Крім того, аналогічно з податковою накладною, розрахунок коригування зареєстрований 18.02.2019р.

З урахуванням зазначених обставин справи та положень ПК України щодо термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, суд доходить висновку, що податкову накладну №7 від 30.01.2019р. та розрахунок коригування позивачем зареєстровано з порушенням встановлених пунктом 201.10 статті 201 ПК України термінів реєстрації, на 3 дні.

Як зазначено, позивачем у позовній заяві, податкове повідомлення-рішення оскаржується в частині застосування до позивача штрафних санкцій.

З даного приводу суд вважає за доцільне зазначити, що підпунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України визначено вид відповідальності, у вигляді штрафу, за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН.

З огляду на порушення термінів реєстрації податкової накладної на 3 дні, до позивача застосовано штрафні санкції відповідно до положень підпунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, у розмірі 10 відсотків суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних. Оскільки позивачем, у відповідності до податкової накладної, обраховано ПДВ у розмірі 836 666, 666 грн., то штрафні санкції визначено у сумі 83666, 67 грн.

При цьому, контролюючий орган наділений повноваженнями приймати рішення із визначення відповідальності платника податків за порушення граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевказаного, суд доходить висновку про те що відповідач, при винесенні оскаржуваного рішення, діяв в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

У відповідності до положень ст. 139 КАС України, судові витрати, зі сплати судового збору не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.А. Білоноженко

Повний текст рішення складено 12.09.2019р.