overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7727/11
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7727/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю.,

розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, зобов`язати відповідача нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу 01.01.2007 року по 31.12.2010 року.

При відкритті провадження у справі суд залишив без розгляду позовні вимоги за період з 01.01.2007 року по 18.10.2010 року, через відсутність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Законом України Про державний бюджет на 2010 рік дію ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни не зупинено.

На підставі ст. 11 КАС України, суд вважає за можливе захистити права позивача, як дитини війни, за період з 18.10.2010 року по останній день місяця винесення постанови.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 11, 94, 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати за 2010 рік з 18.10.2010 року по 31.12.2010 року за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії за цей період, з подальшим перерахунком та виплатою відповідно до змін діючого законодавства.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 (одна) гривня 70 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Скотар А.Ю.
Справа № 643/12807/19
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-/643/321/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

11.09.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Твердохліба Дмитра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява приведена у відповідність вимогам ст. 160 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 30, 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Твердохліба Дмитра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 25.09.2019 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, в судове засідання викликати учасників справи.

Найменування (для юридичних осіб), ім`я (прізвище, ім`я, по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач інспектор патрульної поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Твердохліб Дмитро Олександрович 61033 м. Харків, вул. Шевченко, 315-А.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу його право подати (надіслати) до суду відзив на позовну заяву і всі докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, в строк до 25.09.2019.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 715/1207/18
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1207/18
Провадження № 2-а/715/6/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа - державний інспектор УКОЗ ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області Борденюк Василь Іванович про визнання незаконними дій та скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

Суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа - державний інспектор УКОЗ ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області Борденюк Василь Іванович про визнання незаконними дій та скасування постанов про адміністративне правопорушення- відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 646/6282/19
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/152/2019
Справа № 646/6282/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.09.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши адміністративну справу № 646/6282/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП капрала поліції Борисенко Олесі Юріївни (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ЕАВ № 1477425 від 01.09.2019 року.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 268, 269 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП капрала поліції Борисенко Олесі Юріївни (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про оскарження постанови про адміністративне правопорушення до розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП капрала поліції Борисенко Олесі Юріївни (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст. ст. 268, 269 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв. у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд.36, 3 під`їзд.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Повідомити позивача, відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 715/1207/18
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1207/18
Провадження № 2-а/715/6/19
У Х В А Л А

11.09.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративим позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа державний інспектор УКОЗ ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області Борденюк Василь Іванович про визнання незаконними дій та скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинити провадження у справі, оскільки в провадженні Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №824/561/18-а. Станом на дату подання даного клопотання вище вказана справа ще не розглянута в касаційному провадженні. У зв`язку з цим, вирішувати позов ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області неможливо до набрання законної сили судовим рішенням у справі №824/561/18-а, що перебуває в провадженні Верховного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1. ст.236 КАС України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що на даний час відсутня можливість зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №824/561/18-а, що перебуває в провадженні Верховного суду, оскільки згідно чинного законодавства, а саме: ст.325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. І тому, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 727/9618/19
Суддя: Волошин С. О.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9618/19
Провадження № 2-а/727/227/19
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

11 вересня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради Воловідник Олени Василівни, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідачів начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради Воловідник Олени Василівни, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення поданої заяви.

Відповідно до ст.169 ч.4 п.2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про відкликання позову підлягає задоволенню. Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради Воловідник Олени Василівни, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ч.4 п.1, 294, 295 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради Воловідник Олени Василівни, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 754/9671/19
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/356/19
Справа № 754/9671/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 03 липня 2019 року адміністративну позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію зазначено ухвали було отримано позивачем 14.08.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 11 вересня 2019 року недоліки вказані в ухвалі усунуті не були. Таким чином, позов подано до суду без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 759/14189/19
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/372/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року суддею Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора другого батальйону сьомої роти Управління патрульної поліції у м.Києві Зайрай Тараса Олексійовича (03680, м.Київ, вул.Народного ополчення,9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у адміністративній справі. Справу прийнято розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України. Призначино судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 23.01.2019 року у залі судових засідань № 7 Святошинського районного суду м. Києва, розташованому за адресою: 01032, м.Київ, вул. Жилянська, 142, в яке викликати сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі Святошинського районного суду від 07.08.2019 року допущена описка, а саме: у даті призначення судового засідання, замість вірної «23.10.2019 року» зазначена не вірна дата «23.01.2019 року», а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253, 295 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора другого батальйону сьомої роти Управління патрульної поліції у м.Києві Зайрай Тараса Олексійовича (03680, м.Київ, вул.Народного ополчення,9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначити вірну дату призначення судового засідання, а саме: «23.10.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку, передбаченому ст.ст. 294-297 КАС України, з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/16748/19
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1054/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

27 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна