Справа № 640/9076/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Київ № 640/9076/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Індбуд»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Алюр»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними та скасування приписів та постанов, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп» (далі - позивач-1 та/або ТОВ «Дайтона Груп»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Індбуд» (далі - позивач-2 та/або ТОВ «Будівельна компанія «Інбуд»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне Бюро «Алюр» (далі - позивач-3 та/або ТОВ «Архітектурне Бюро «Алюр») з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач та/або ДАБІ України) та просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.05.2019 року, складений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюком А.В., за результатами позапланової перевірки на об`єкті: «Будівництво житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вул. Миколи Амосова у Солом`янському районі м. Києва», виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп»;

2. Визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.05.2019 року, складений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюком А.В., за результатами позапланової перевірки на об`єкті: «Будівництво житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вул. Миколи Амосова у Солом`янському районі м. Києва», виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп»;

3. Визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.05.2019 року, складений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюком А.В., за результатами позапланової перевірки на об`єкті: «Будівництво житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вул. Миколи Амосова у Солом`янському районі м. Києва», виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інбуд»;

4. Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.05.2019 року, складений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюком А.В., за результатами позапланової перевірки на об`єкті: «Будівництво житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вул. Миколи Амосова у Солом`янському районі м. Києва», виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурне Бюро «Алюр»;

5. Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюка А.В. від 21.05.2019 року №86/19/10/26-10/2105/02/2 від 21.05.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на виданий Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне Бюро «Алюр».

6. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року відрито провадження в адміністративній справі №640/9076/19 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

24.06.2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (далі - заява).

Зазначена заява мотивована тим, що рішення, що об`єкт будівництва є об`єктом культурної спадщини, а відтак може вплинути на його права та охоронювані законом інтереси.

Також, ОСОБА_1 просив розглянути заяву про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи подану ОСОБА_1 заяву про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача суд зазначить наступне.

Згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 263 КАС України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 3 ст. 263 КАС України).

Проаналізувавши заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, за відсутності клопотань сторін про справі щодо розгляду справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд не вбачає підстав для розгляду заяви ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до приспів частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Згідно частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Проаналізувавши заяву ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що рішення в даній адміністративній справі безпосередньо не вплине на права чи обов`язки останнього.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 241, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про вступ у справу №640/9076/19 в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін