Справа № 460/1536/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
17 вересня 2019 року м. Рівне №460/1536/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом
до Управління Держпраці у Рівненській області
проскасування постанови,
26.06.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови №РВ368/956/000096/ТД-ФС від 18.04.2019 на суму 125 190,00 грн.
Ухвалою суду від 27.06.2019 відкрито провадження у справі №460/1536/19 та призначено підготовче судове засідання на 19.09.2019.
Ухвалою суду від 18.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті на 19.09.2019.
10.09.2019 представником ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови №РВ368/956/000096/ТД-ФС від 18.04.2019, що винесена Управлінням Держпраці у Рівненській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 125 190,00 грн, щодо її примусового виконання у виконавчому провадженні №59839933 Дубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Рівненській області до моменту набрання чинності рішенням по даній справі.
Заява ґрунтується на тому, що 20.08.2019 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови №РВ368/956/000096/ТД-ФС від 18.04.2019 про накладення штрафу в розмірі 125190,00 грн.
З огляду на те, що згідно наказу №178 від 15.07.2019 Рівненського окружного адміністративного суду судді Друзенко Н.В., надано щорічну відпустку тривалістю 30 робочих (42 календарних) днів з 05 серпня по 16 вересня 2019 року, дана заява отримана суддею 17 вересня 2019.
За правилами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши у вказаний строк заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.
В силу вимог частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Судом встановлено, що постановою державного виконавця Дубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Рівненській області 20.08.2019 відкрито виконавче провадження ВП №59839933 з примусового виконання постанови Управління Держпраці у Рівненській області №РВ368/956/000096/ТД-ФС від 18.04.2019.
Відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Управління Держпраці у Рівненській області № РВ368/956/000096/ТД-ФС від 18.04.2019, яка є предметом оскарження в даній справі, зумовлює примусове виконання такої постанови та тягне за собою інші наслідки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016. Це, в свою чергу, може призвести до негативних фінансових наслідків для позивача у вигляді стягнення не лише суми штрафної санкції, яка є спірною, а й витрат виконавчого провадження.
Сукупність наведених обставин вказує на існування об`єктивної необхідності вжиття заходів до забезпечення позову.
За правилами частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Пункт 5 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України кореспондується з пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, в силу вимог якої, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Відповідно до цього, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а саме шляхом вжиття такого заходу забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Управління Держпраці у Рівненській області №РВ368/956/000096/ТД-ФС від 18.04.2019 про накладення штрафу в розмірі 125 190,00 грн.
Керуючись статтями 150-154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №РВ368/956/000096/ТД-ФС від 18.04.2019, - до набрання судовим рішенням в справі №460/1536/19 законної сили.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повне судове рішення складено 17.09.2019.

Суддя Друзенко Н.В.