Справа № 539/3406/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа №539/3406/17

адміністративне провадження №К/9901/25721/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року по справі № 539/3406/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

12 лютого 2019 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - задоволено.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року по справі № 539/3406/17 - скасовано.

В задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - відмовлено.

На зазначену ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 09 вересня 2019 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду ухвалено 12 червня 2019 року, її повний текст складено 18 червня 2019 року, а касаційну скаргу заявник направив засобами поштового зв`язку 04 вересня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано ним засобами поштового зв`язку 05 серпня 2019 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення яку додано до касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

На підтвердження доводів клопотання позивачем до касаційної скарги надано копію повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копія постанови від 12 червня 2019 року вручена ОСОБА_1 05 серпня 2019 року .

Таким чином, позивач, отримавши 05 серпня 2019 року копію повного тексту судового рішення, подав 04 вересня 2019 року касаційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до частини 2 статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 331, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року по справі № 539/3406/17.

Відкрити провадження за касаційною скаргою касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року по справі № 539/3406/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Витребувати із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області справу № 539/3406/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.І. Рибачук

Суддя С.Г. Стеценко