overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/3347/19
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3347/19
№ 6-а/688/33/19
Ухвала

12 вересня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянув заяву ОСОБА_1 , учасник справи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-а-5003/2011 щодо зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком на підставі статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01 січня 2011 року по день припинення права на таку допомогу із урахуванням проведених виплат, а саме: заміну стягувача з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на правонаступника останнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 379 КАС України,

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , учасник справи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні Шепетівського міськрайонного суду на 08 год. 20 хв. 24 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 688/3350/19
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3350/19
№ 6-а/688/36/19
Ухвала

12 вересня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянув заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , учасник справи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-а-2991/2011 щодо зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком на підставі статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01 грудня 2010 року по день припинення права на таку допомогу із урахуванням проведених виплат, а саме: заміну стягувача з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на правонаступників останнього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 379 КАС України,

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , учасник справи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні Шепетівського міськрайонного суду на 08 год. 20 хв. 23 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 2-а/2506/12525/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/750/28/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2019 в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, Головне Управління державної казначейської служби України в Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено.

13.09.219 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 01.04.2019 року, а саме: вказати вірно «з примусового виконання постанови № 2-а/2506/12525/11» замість «з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/2506/12525/11».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що була допущена описка в резолютивній частині ухвали суду, що підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 253, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу суду від 01.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії вказати вірно в ухвалі суду «з примусового виконання постанови № 2-а/2506/12525/11» замість «з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/2506/12525/11», в зв`язку з опискою.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 751/5531/19
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5531/19
Провадження №2-а/751/108/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, індекс 03048), старшого інспектора ВБДР в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Воскобойник Василя Анатолійовича (м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 66, індекс 14037) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В с т а н о в и в:

05.08.19. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої просить визнати незаконним винесення та скасувати постанову ДП 18 № 521417 від 25.07.2019 р. про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП; у зв`язку з явним перевищенням відповідачем 2 службових повноважень щодо зупинки автобусу, утримання автобусу, винести окрему ухвалу суду і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; зобов`язати відповідачів надати розпорядчий документ на підставі якого проводилась зупинка автобусу під його керуванням.

11.09.19. через канцелярію суду від позивача надійшла заява, згідно якої зазначає, що у зв`язку з виниклими обставинами просить залишити позов у справі без розгляду (а.с.27).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, старшого інспектора ВБДР в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Воскобойник Василя Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем до суду подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240 КАС України, суд -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, старшого інспектора ВБДР в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Воскобойник Василя Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Косач
Справа № 751/6535/19
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6535/19
Провадження №2-а/751/114/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Ченцова С. М.

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до поліцейського СРПП Куликівського відділення поліції сержанта поліції Трутень Владислава В`ячеславовича (Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вул. Миру, 93) про скасування постанови

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 333492 від 02.09.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що пред`явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України з наступних підстав.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем до позовної заяви додана копія оскаржуваної постанови, яку не можливо прочитати.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до поліцейського СРПП Куликівського відділення поліції сержанта поліції Трутень Владислава В`ячеславовича (Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вул. Миру, 93) про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом семи днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 161/13644/19
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/473/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 07 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 315).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України).

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Справа № 361/6070/19
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6070/19
провадження № 2-а/361/367/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Шашок Ірини Миколаївни (вул АДРЕСА_2 Народного АДРЕСА_3 ), про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа є незначної складності, для якої є пріоритетним як найшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 257 КАС України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до положень статей 257, 262, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 248, 257, 260-263 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 22 жовтня 2019 року о 16 год. 30 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213, з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1007/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської областіпротягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 364/1033/19
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка № 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

13.09.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши адміністративний позов по справі №2-а/364/12/19.,

за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

до інспектора Вежичаніна Миколи Михайловича, адреса: 09100, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3,

про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом отримано вказану позовну заяву, яку подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та належні повноваження.

Справа підсудна Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 25 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов подано у строк встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України - немає.

З урахуванням положень статті 257 КАС України, вважаю, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстави для розгляду і вирішення даної справи колегією у складі трьох суддів відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей Глави 3 Розділу ІІ КАС України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 122, 171, 241, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора Вежичаніна Миколи Михайловича, адреса: 09100, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Володарського районного суду Київської області, зал №2 23.09.2019 року 15:00 год.

Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити про день час та місце проведення розгляду справи сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачу направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Відповідач має право у строк до 15.00 год. 23.09.2019 року подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційної інстанції через Володарський районний суд Київської області (п. 15 Розділу VII „Перехідні положення КАС України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 361/7264/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7264/17
провадження № 6-а/361/26/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року в адміністративній справі №361/7264/17 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Трубу Миколу Григоровича штрафу за неподання звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року в адміністративній справі №361/7264/17 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч.ч.2,4 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року в адміністративній справі №361/7264/17 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 08 листопада 2019 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський