Справа № 1340/5664/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/7667/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й., перевіривши апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 1340/5664/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Львівської міської ради, управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №160 Львівської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ освіти Галицького та Франківського районів управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Відділ освіти Сихівського та Личаківського районів управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Львівської міської ради, управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №160 Львівської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ освіти Галицького та Франківського районів управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Відділ освіти Сихівського та Личаківського районів управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням в частині задоволення позовних вимог, Львівська міська рада подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апеляційна скарга подана скаржником про перегляд судового рішення в частині задоволених чотирьох немайнових вимог.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків від оскаржуваної ставки, а саме 4228 грн 80 коп. (1762*0,4=704,8*4=2819,20*1,5=4228,80).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 4228 грн 80 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 1340/5664/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Львівської міської ради, управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №160 Львівської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ освіти Галицького та Франківського районів управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Відділ освіти Сихівського та Личаківського районів управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Львівській міській раді десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Й. Коваль