Справа № 360/4007/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4007/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації щодо нездійснення ОСОБА_1 виплати допомоги на дітей, над якими встановлено опіку, у період з 01 червня 2014 року по 31 липня 2015 року;

- зобов`язати управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації виплати ОСОБА_1 допомогу на дітей, над якими встановлено опіку, за період з 01 червня 2014 року по 31 липня 2015 року.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем у позовній заяві не зазначено поштовий індекс своєї адреси зареєстрованого місця проживання. Також позивачем у відомостях про відповідача зазначено неповне найменування відповідача, оскільки відповідного до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16 вересня 2019 року № повним найменуванням відповідача є: управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що в описовій та мотивувальній частині позовної заяви серед іншого зазначено, що відповідачем не виплачені кошти з допомоги на дітей, над якими встановлено опіку, за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2017 року з посиланням на відсутність матеріально-технічної бази для здійснення нарахування та виплати. В резолютивній частині позовної заяви позивач серед іншого просить визнати протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації щодо нездійснення ОСОБА_1 виплати допомоги на дітей, над якими встановлено опіку, у період з 01 червня 2014 року по 31 липня 2015 року та зобов`язати управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації виплати ОСОБА_1 допомогу на дітей, над якими встановлено опіку, за період з 01 червня 2014 року по 31 липня 2015 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку звернення до суду від 06 вересня 2019 року, в якому зазначено, що протягом шестимісячного строку з місяців, коли виплату допомоги на дітей, над якими призначено опіку, позивачу було припинено, він не звертався до суду через те, що намагався з`ясувати фактичні підстави припинення виплат шляхом особистих візитів, телефонних дзвінків. Спеціалісти відповідача завжди усно запевняли, що виплата буде виплачена у найближчому майбутньому, є необхідність очікувати фінансування, потрібно звернутися через певний час. Лише отримавши від відповідача лист від 06 серпня 2019 року позивач остаточно переконався про наявність порушення з боку відповідача, а також його небажання здійснювати будь-які заходи щодо виплати йому призначеної раніше допомоги. Весь цей час позивачем здійснювались, по суті, усі можливі заходи досудового врегулювання ситуації, керуючись рекомендаціями відповідача. З урахуванням викладеного, позивач просить суд вважати ці причини поважними для поновлення строку звернення до суду та просить поновити йому цей пропущений строк.

До заяви про поновлення строку звернення до суду жодних доказів поважності причин його пропуску не надано.

Оглядом доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що листами від 07 червня 2017 року № 4335, від 08 грудня 2017 року № 4083 та від 10 квітня 2018 року № 1223, ще починаючи з червня 2017 року відповідач повідомив позивача про те, що: заборгованість станом на 01 травня 2017 року відсутня; нарахування та виплата соціальної державної допомоги дітям, які знаходяться під опікою, за період з липня 2014 року по березень 2015 року були неможливими через проведення бойових дій на території Станично-Луганського району Луганської області, а за період з квітня 2015 року по серпень 2015 року у зв`язку з неподанням відповідної заяви.

Листом від 06 серпня 2019 року № 1930 відповідач повідомив позивача, що допомога за червень 2014 року в сумі 2572,00 грн перерахована на рахунок позивача, відкритий в АТ «Ощадбанк», та зазначив, що у період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2015 року заява з необхідними документами позивачем до управління не подавалась.

Отже, не отримавши у липні 2014 року соціальну державну допомогу дітям, які знаходяться під опікою, позивач дізнався про своє порушене право, а отримавши у червні 2017 року відповідь управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області від 07 червня 2017 року № 4355, позивач дізнався, що за даними відповідача станом на 01 травня 2017 року сума заборгованості сплачена у повному обсязі.

Посилання позивача на те, що лише отримавши від відповідача лист від 06 серпня 2019 року він остаточно переконався про наявність порушення з боку відповідача, а також його небажання здійснювати будь-які заходи щодо виплати йому призначеної раніше допомоги, не знаходять свого підтвердження, оскільки цим листом відповідач в черговий раз повідомив позивача про відсутність заборгованості у зв`язку з неподанням відповідної заяви.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому шестимісячний строк визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

З урахуванням викладеного, підстави, зазначені позивачем для поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнаються судом неповажними.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська