Справа № 320/3240/19
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року № 320/3240/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Власюк К.Ф., за участю: представника відповідачів - Білана І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Релюкс ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Релюкс ЛТД" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 24.05.2019 №1171383/41517727 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 30.04.2019 на суму 692160,00 грн. ТОВ РЕЛЮКС ЛТД в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 10.06.2019 за №30234/41517727/2 про відмову у задоволенні скарги ТОВ РЕЛЮКС ЛТД;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України () зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ РЕЛЮКС ЛТД №4 від 30.04.2019 на суму 692160,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що відмовляючи у реєстрації податкової накладної, контролюючий орган в оспорюваному рішенні не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач стверджує, що складена ним податкова накладна не відповідає визначеним у законі критеріям оцінки ризиків, у зв`язку з чим підстави для зупинення їх реєстрації були відсутні. Одночасно з цим, позивач звертає увагу суду, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, контролюючому органу направлено вичерпні пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких було складено на направлено для реєстрації ПН.

Представник відповідачів надав до суду письмовий відзив, в якому вказав, що позивачем не було надано копії первинних документів, які б підтверджували безпосереднє здійснення господарської операції, чим було порушено процедуру подачі розрахунку коригування до податкового органу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі та призначено до розгяду.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

В судовому засіданні представник відповідачів проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника відповідачів, розглянувши подані документи і матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Релюкс ЛТД" включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з 10.08.2017 (номер запису 1 038709).

Між ТОВ РЕЛЮКС ЛТД (Покупець) та ТОВ «ВЕСТ МІСТ» (Постачальник) укладено Договір поставки від 04.09.2017 №04/09-В.

За умовами вказаного Договору поставки, товари повинні поставлятися комплексно, відповідно до вимог стандартів, технічних умов або прейскурантів. Товар поставляється на умовах СРТ (склад покупця) згідно з правилами Інкотермс. (п.п. 3.1. та 3.3. р. 3 Договору поставки). До вказаного договору Сторони підписали 06 жовтня 2017 року специфікацію №6. В специфікації передбачили кількість товару - це шрот соняшника 300,00 тон (+/- 10 %), ціну, умови поставки та інші умови.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання за Договором поста ТОВ «ВЕСТ МІСТ» поставило товар (відповідну частину) за адресою: Кіровоградська область, с. В.Северинка, пров. Тепличний, що підтверджується товаротранспортними накладними в кількості 6 - ти штук, видатковими накладними в кількості 6-ти штук на загальну кількість товару 153,48 тон, податковими накладними №125 від 08.10.2017, №129 від 09.10.2017, №130 від 09.10.2017, №131 від 09.10.2017, №132 від 09.10.2017, №133 від 10.10.2017 та витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №12204 від 25.10.2017.

За вказаний товар позивач перерахував грошові кошти, що підтверджується платіжним дорученнями №299 від 23.10.2017 на суму 424819,20 грн., №296 від 20.10.2017 на суму 310800грн..

Розвантаження товару та його прийняття відбулось на складі, що розташований за адресою: Кіровоградський район, село Велика Северинка, провулок Тепличний, 1а, що підтверджується наявністю Договору відповідального зберігання №1809/17-ВЗ, який укладено між ТОВ «ЗЕРНОТОРГ 2017» та ТОВ «РЕЛЮКС ЛТД» 18 вересня 2017 року, документами на склад (договір оренди, акти приймання передачі), складеним трьохстороннім актом приймання - передачі товару на зберігання №1 від 16.10.2017. Вказаний акт підписаний ТОВ «Зерноторг 2017», як «Зберігачем», ТОВ «ВЕСТ МІСТ», як «Постачальником» та ТОВ «РЕЛЮКС ЛТД», як Поклажодавцем.

В подальшому, ТОВ «РЕЛЮКС ЛТД» уклало Договір №150419 купівлі - продажу від 15.04.2019. За даним договором Продавець - ТОВ «РЕЛЮКС ЛТД» зобов`язується передати у власність ПОКУПЦЯ - ТОВ «ДЕЛІВЕРІ ПРАЙМ» Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов Договору.

Умови передачі партії Товару визначаються в додатках до Договору (п. 5.1. Договору купівлі - продажу №150419).

Виконуючи умови Договору, сторони підписали Специфікацію №1 від 15.04.2019. Відповідно до вказаної Сертифікації, Постачальник зобов`язався поставити 300,0тон шроту (+/- 10%) до 30.04.2019. Місцем передачі товару на умовах EXW (склад Продавця)- Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Велика Северинка, провулок Тепличний, 1а.

На виконання вказаного Договору між Сторонами підписано акт приймання - передачі №2 від 30.04.2019, ТОВ «РЕЛЮКС ЛТД» виписана видаткова накладна №11 від 30.04.2019, виставлено рахунок на оплату №3 від 30.04.2019, та отримано за вказаний товар грошові кошти від ТОВ «ДЕЛІВЕРІ ПРАЙМ», що підтверджується платіжним дорученням №75 від 14.05.2019.

Отримання товару на складі підтверджується Актом приймання передачі №13 товару зі зберігання, який підписано 30.04.2019 у с. Велика Северинка між сторонами (ТОВ «ЗЕРНОТОРГ 2017», ТОВ «ДЕЛІВЕРІ ПРАЙМ» та ТОВ «РЕЛЮКС ЛТД»).

Отримання послуг зберігання ТОВ «РЕЛЮКС ЛТД» підтверджується додатково, сформованим актом надання послуг №31 від 02.05.2019, рахунком - фактурою №31 від 02.05.2019 та платіжним дорученням Банку №421 від 15.05.2019.

На підтвердження вчиненої господарської операції щодо продажу товару ТОВ «РЕЛЮКС ЛТД» сформовано податкову накладну №4 від 30.04.2019 та передано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

08.05.2019 на адресу позивача надійшла квитанція №, в якій зазначено про те, що реєстрація податкової накладної №4 від 30.04.2019 зупинена.

Підстава зупинення: податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

23.05.2019 позивачем сформовано та подано в електронному вигляді повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено за №3 та додано документи що підтверджують господарські взаємовідносини, а також документи що підтверджують виконання взятих на себе зобов`язань за Договором поставки, про що зазначає в повідомленні у графі пояснення.

24.05.2019 Комісією що створена при ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення №1171383/41517727 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 30.04.2019 на суму 692160,00грн. (з яких ПДВ - 115360,00грн.) Підставою відмови зазначено, що платником податків не надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач подав скаргу від 24.05.2019 безпосередньо до Комісії ДФС України, в якій повторно просив зареєструвати податкову накладну та повторно надає документи на електронних носіях.

Проте, Рішенням Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 10.06.2019 року за №30234/41517727/2 скаргу ТОВ «РЕЛЮКС ЛТД» залишено без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної №1171383/41517727 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 30.04.2019 року на суму 692160,00грн. (з яких ПДВ - 115360,00грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних залишає без змін.

Вважаючи такі дії контролюючих органів протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Згідно статті 187.1 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117. (далі-Порядок №117).

Згідно з вимогами п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті З цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Як вбачається з п. 5 Порядку № 117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з вимогами п. п. 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Таким чином, вимоги п.п. 6 та 7 Порядку № 117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Згідно з вимогами п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як встановлюється з п. 15 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис". Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Згідно з вимогами п.п. 18-20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про; реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до вимог п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

У відповідності до п. 22 Порядку № 117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Згідно пункту 23 Порядку №117, таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Тобто, окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків. достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну Фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій.

Критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 № 26010-06-05/28170), перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку (погоджений Міністерством фінансів згідно листа від 22.03.2018 № 26010-06-10/7849), визначені у відповідності до вимог пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117.

Тобто, Єдиним документом, яким затверджені Критерії ризиковості платника податку платника податку і здійснення операцій, є лист ДФС України затверджений керівником Державної Фіскальної служби України 05.11.2018.

ДФС не зареєструвало податкову накладну позивача, беручи до уваги і посилаючись виключно на Лист ДФС України від 05.11.2018 року №4065/99-99-07-05-04- 18 щодо Критеріїв блокування ПН/РК, який скасований рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2019 р. (справа №640/1240/19).

Суд зазначає, що дії ДФС України у даному випадку є протиправними, адже у зупиненні реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН остання керується листом від 05 листопада 2018 року №4065/99-99-07-05-04-18 Критерії ризиковості платника податків, який суд зобов`язав відкликати як такий, що не підлягає виконанню. Вказані Критерії ризиковості платника податку не затверджені нормативним актом ДФС України та не погоджені Міністерством фінансів України, що суперечить вимогам п. 10 Порядку №117. Це означає: лист щодо критеріїв визнаний Верховним Судом таким, що не має сили нормативно-правового акту.

Верховний Суд у своїй постанові від 02.04.2019 по справі № 822/1878/18 зазначив, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні ст. 117 Конституції, а відтак не є джерелом права, відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства. Акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у встановленому порядку. А тому Верховний Суд погодився із судами інших інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації ПН платника ПДВ на підставі критеріїв, затверджених листом ДФС України від 21.03.2018 № 95/99-99-07-18 та протиправності рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, адже Товариством були надані первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Отже, враховуючи противоправні дії податкового органу щодо зупинення реєстрації РК, на підставі критеріїв ризиковості, визначених інформаційними листами Державної фіскальної служби України, оскільки такі листи не є правовими актами, а вимога податкового органу у квитанціях щодо надання пояснень та документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, вказана без зазначення чіткої ознаки ризиковості, така відмова є незаконною і необґрунтованою.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довели правомірності своїх дій.

У підсумку, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідачів, у зв`язку із чим, позовні вимоги суд визнає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 3842,00 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжним дорученням від 25.06.2019 №233.

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 24.05.2019 №1171383/41517727 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 30.04.2019 на суму 692160,00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЛЮКС ЛТД» () в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 10.06.2019 за №30234/41517727/2 про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЛЮКС ЛТД» ().

4. Зобов`язати Державну фіскальну службу України () зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЛЮКС ЛТД» () №4 від 30.04.2019 на суму 692160,00 грн.

5. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЛЮКС ЛТД» () за рахунок бюджетний асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 13 вересня 2019 р.