Справа № 1.380.2019.000050
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.000050Р
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

12 вересня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., розглянув в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року у справі № 1.380.2019.000050 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання призначити пенсію за віком.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 1340/4085/18 від 04.04.2019 року у справі № 1.380.2019.000050 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Вказаним рішенням суд ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років №8276сл/03.30-07 від 27.09.2018 року «Про результати розгляду заяви ОСОБА_1 »;

Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №13 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №852/03.14 від 26.10.2018 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи з 13.02.1984 року по 14.12.1994 року у Львівському телевізійному заводі «Електрон» (згодом Інструментальний завод «Електрон» ДП ВАТ «Концерн-Електрон») на посаді шліфувальника сухим способом до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

У задоволенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишив без задоволення. А рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 № 1.380.2019.000050 без змін. Дане рішення суду набрало законної сили 01.08.2019.

29.08.2019 за вх.№ 31050 через канцелярію суду представник заявника - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подав заяву про роз`яснення рішення суду 04.04.2019 року у справі № 1.380.2019.000050. Дана заява мотивована тим, що рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині, що стосується вимог про призначення пенсії.

05.09.2019 за вх.№ 31909 справа за № 1.380.2019.000050 надійшла з Восьмого апеляційного суду на адресу Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись приписами ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд, зазначає, що посилання заявника на незрозумілість рішення від 04.04.2019 року у справі № 1.380.2019.000050 та потребу в його роз`ясненні, а саме що стосується вимог про призначення пенсії є недоречним.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суть резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2019, ясна та не двозначна, не встановлено, що таке рішення не може бути виконане, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 04.04.2019 є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд відмовляє у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 243, 248, 245, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі № 1.380.2019.000050 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.