Справа № 359/4635/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/4635/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу про відмову у забезпеченні позову Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради в особі начальника відділу Ювченка Миколи Миколайовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Градобуд-С» про визнання незаконними дій та про визнання незаконним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року відмовлено у забезпеченні позову.

Позивач не погоджуючись з вказаною ухвалою подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та задовольнити заяву про забезпечення позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті, 295, статті 296 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу до суду першої інстанції подано 21 серпня 2019 р., одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження саме на ухвалу від 19 липня 2019 року, однак, жодних доказів (копію конверта, тощо), щодо отримання зазначеної ухвали, не додано та не зазначено вагомих причин щодо пропущення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого п.1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 1564 грн. 00 коп.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, при поданні апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., отже апелянту необхідно надати оригінал документу про доплату судового збору в сумі 357 грн. 00 коп. сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про відмову у забезпеченні позову Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради в особі начальника відділу Ювченка Миколи Миколайовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Градобуд-С» про визнання незаконними дій та про визнання незаконним і скасування рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна