Справа № 200/2973/19-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 вересня 2019 р. Справа №200/2973/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., при секретарі судового засідання - Запарі С.В.

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Мєзєс О.В.,

представника Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" - Маслової К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - Головного управління Національної поліції в Донецькій області, до відповідача 2 - т.в.о. начальника полковника поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області Беседи Сергія Миколайовича, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення та поновлення на посаді.

26 липня 2019 року та 06 вересня 2019 року через канцелярію суду від представника відповідача 1 - Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні № 0000039.

В обґрунтування клопотання, зазначено, що у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 16.01.2019 року за ч.2 ст. 365 КК України відносно ОСОБА_1 , та тим, що події, які стали підставою порушення вищезазначеного кримінального провадження перевірялись у межах службового розслідування, за результатами якого ОСОБА_1 звільнено зі служби, а також, враховуюче те, що матеріали службового розслідування долучені до матеріалів кримінального провадження виникла необхідність у зупиненні провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, та наголосила, що відповідно до листа прокуратури Донецької області від 02.08.2019 відповідача повідомлено, що 02.05.2019 прокурором відділу прокуратури області до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором відділу 23 квітня 2019 року фактичні обставини кримінального правопорушення ідентичні фактам, встановленим під час службового розслідування, відповідно до висновку службового розслідування за фактом неналежної, як працівника Національної поліції України, поведінки оперуповноваженого СКП Лівобережного відділення поліції Центрального ВП ГУНП в області капітана поліції Єрмонова С.В. від 23.01.2016 р. Відповідно до довідки від 10.09.2019 року, суд повідомлено, що 24.01.2019 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, спрямовані оригінали матеріалів службового розслідування та копія висновку службового розслідування у сукупності на 104 аркушах.

У підготовчому засіданні позивач проти заявленого клопотання заперечував, вважає його немотивованим та таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства. На думку позивача, розслідування кримінального провадження № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України було розпочато лише 16.01.2019 року, а саме, через 27 діб з моменту створення дисциплінарної комісії. Зупинення провадження є недоцільним, яке буде грубо порушувати Конституційне право, щодо здійснення неупередженого правосуддя за позовом. Відповідач до клопотання не надав жодного доказу на підтвердження того, що кримінальне провадження слухається судом.

Представник третій особи без самостійних вимог на стороні позивача проти заявленого клопотання заперечував.

11.09.2019 року в підготовчому засіданні суд, оцінивши доводи клопотання, заперечення, дослідивши надані письмові докази та перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженню № 0000039 (справа № 265/2856/19, провадження №1-кп/265/414/19) з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ № 32 о/с від 24.01.2019 р. «По особовому складу», за п. 6 ч.1 ст. 77 у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисціплінарного статуту Національної поліції України звільнено зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ № 187 від 24.01.2019 року «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області та їх покарання» , яким капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції, зобов`язання ГУНП поновити на посаду, стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, стягнути витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 3000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що зазначеним наказом ГУНП в Донецькій області № 187 від 24.01.2019 та 32 о/с позивача звільнено зі служби в поліції у зв`язку із порушенням позивачем службової дисципліни.

Встановлено, що матеріали службового розслідування та висновок службового розслідування за фактом неналежної, як працівника Національної поліції України, поведінки оперуповноваженого СКП Лівобережного відділення поліції Центрального ВП ГУНП в області капітана поліції Єрмонова С.В від 23.01.2019 року, за результатами якого було прийнято наказ № 187 від 24.01.2019 року «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області та їх покарання» та наказ № 32 о/с від 24.01.2019 р. було спрямовано на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську 24.01.2019 року на 104 аркушах.

16.01.2019 року слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську відкрито кримінального провадженні № 0000039 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Відомості Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/81590622), свідчать, що зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням позивача у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, передано для розгляду до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, а чергове засідання в справі призначене на 23.09.2019, як це зазначено в розділі «Стан розгляду справ» на веб-сайті Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (https://org.dn.court.gov.ua/sud0538/).

Відповідно до ч.6 ст.78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки в цієї адміністративній справи позовні вимоги зведені до визнання протиправними та скасування наказу № 32 о/с від 24.01.2019 р. «По особовому складу» та наказу № 187 від 24.01.2019 року «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області та їх покарання», які видані відповідачем, зокрема, на підставі матеріалів службового розслідування та висновку службового розслідування за фактом неналежної, як працівника Національної поліції України, поведінки оперуповноваженого СКП Лівобережного відділення поліції Центрального ВП ГУНП в області капітана поліції Єрмонова С.В від 23.01.2019 року, які, у свою чергу, долучені до кримінального провадження № 0000039 за обвинуваченням позивача за ч.2 ст.365 КК України, яке станом на дату винесення цієї ухвали розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, суд зазначає, що продовження слухання цієї адміністративної справи є неможливим, оскільки до набрання законної сили рішення в кримінальному провадженні № 0000039 (справа № 265/2856/19) в суду відсутня можливість встановити чи мали місце дії (бездіяльність) та чи вчинені вони позивачем в контексті його позовних вимог, а ігнорування під час слухання цієї адміністративної справи наявності кримінального провадження та майбутнього рішення в такому провадженні, може призвести до порушення прав позивача, що є неприпустимим.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення по кримінальному провадженню № 0000039 (справа № 265/2856/19).

Керуючись ст.ст. 236, 241, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 16.01.2019 року за ч. 2 ст. 365 КК України відносно ОСОБА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі за № 265/2856/19.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 вересня 2019 року.

Повний текст рішення складено 16 вересня 2019 року.

Суддя Л.В. Арестова