overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/6997/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16.09.2019 № 520/6997/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛФ» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить, в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків та за рахунок готівки у розмірі 36432,26 грн. в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛФ», податковий номер 31633697, місцезнаходження: вул. Дніпропетровська, 223, кімн. (офіс) 8-10, м. Мерефа, Харківський р-н, Харківська обл., 62472.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неможливістю прибуття представника у судове засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи надходження від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 205, 223, 243, 248, 250, 256, 257-262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про відкладення судового розгляду - задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі № 520/6997/19 на 26.09.19 о 15:15 год.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 640/14741/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Київ № 640/14741/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доПриватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича
про скасування постанов ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної служби Головного теріторіального управління юстиції у м. Києві надати суду належним чином засвідчені матеріали виконавчих проваджень № 41701833 та № 57810160.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити Відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного теріторіального управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д).

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 520/4770/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 вересня 2019 р. Справа № 520/4770/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ХХХІУ сесії УІІ скликання Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області від 19 квітня 2019 року № 232 «Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення ОСТ з подальшою передачею у приватну власність в с. Журавка, Шевченківського району, Харківської області, гр. ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 20.03.2019, з приводу надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення ОСІ з подальшою передачею у приватну власність в с. Журавка, Шевченківського району, Харківської області, гр. ОСОБА_1

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

В підготовче засідання позивач та представник відповідача та треті особи не прибули, про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, від позивача та представника відповідача через канцелярію суду надійшли клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи матеріали справи, а також положення ст. 173 КАС України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 42, 173, 192, 205, 229 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті невідкладно після закінчення підготовчого провадження по суті в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6, зал №20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/3370/19
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

16 вересня 2019 р. Справа № 520/3370/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Мадевської Е.Д.,

за участю представників: позивача Юркової Т.С., відповідача Мірошніченко Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку загального позовного провадження питання про залучення третьої особи по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул.Безлюдівська,1) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м.Київ, вул.Смоленська,19), третя особа - Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул.Бастіонна,6) визнання бездіяльності протиправною та стягнення майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 102, 111, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про залучення третьої особи - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 520/7085/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

16 вересня 2019 р. справа № 520/7085/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бердник Л.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про визнання протиправним рішення та дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись положеннями статей 169, 240, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 540/1753/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1753/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання здійснити нарахування та виплату песії,

встановив:

Позивач через свого представника звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області здійснювати нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 в порядку та в розмірі, визначеному чинним законодавством України, але не нижчому прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 різницю між законодавчо встановленим мінімальним розміром пенсії за віком, та фактично сплаченої їй пенсії за період з 01.12.2016 по 01.08.2019, що складає 5941,92 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2019 позовна заява була залишена без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позову.

Для усунення недоліків адміністративного позову позивачу встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 10.09.2019 представником позивача подано до суду із супровідним листом лише докази доплати судового збору. Інші недоліки позову (зазначення офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін; надання, на підтвердження викладених у позові обставин, копій паспорту, або іншого документа, який посвідчує особу позивача та містить зразок підпису, та ідентифікаційного коду позивача, аби пересвідчитися щодо його особи), на які було звернуто увагу суду в ухвалі від 28.08.2019, позивач або його представник не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою недопущення порушень прав позивача на справедливий суд та, з урахуванням положень ст. 121 КАС України, суд вважає за можливе продовжити, встановлений ухвалою суду від 28.08.2019, процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 у справі №540/1753/19.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 16.09.2019.

Суддя Хом`якова В.В.
Справа № 560/2618/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2618/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за щорічну додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 10.08.2018.

- зобов`язати Хмельницький зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 10.08.2018.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.08.2019 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2019 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №620/4218/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до даних з офіційного веб-сайту Великої Палати Верховного Суду 28.08.2019 у справі №620/4218/18 прийнято постанову, яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі №560/2618/19.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі №560/2618/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 560/2710/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2710/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (вул. Героїв Майдану, 32, Львів, 79012) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 560/2711/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2711/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (вул. Героїв Майдану, 32, Львів, 79012) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 560/1989/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1989/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2019 №.

Ухвалою від 05.07.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не надав обґрунтувань у чому полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні. Тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань