Справа № 751/6184/19
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6184/19
Провадження №2-а/751/111/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Маслюк Н. В.

розглянувши позов ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції у Чернігівській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Феськовець Олександра Олександровича про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень та скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державної екологічної інспекції у Чернігівській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Феськовець Олександра Олександровича про визнання протиправними дії старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Феськовець О.О. щодо складання протоколу та постанови №44/06 від 01.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення, а також про скасування вищевказаних протоколу та постанови.

Вивчивши позов та додані документи суд дійшов наступних висновків.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша статті 7 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 5 КАС передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Феськовець О.О. щодо складання протоколу від 01.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення, а також про скасування вказаного протоколу.

Оскільки дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для позивача та не порушують його права, то вони окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржуються.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відтак, позовну заяву в частині визнання неправомірних дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Це підтверджується правовою позицією Верховного Суду висловленій у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 712/7385/17 (провадження № 11-1434апп18).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що адміністративний позов ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції у Чернігівській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Феськовець Олександра Олександровича в частині оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та про його скасування не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження в даній частині слід відмовити.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції у Чернігівській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Феськовець Олександра Олександровича про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 286 ч.2 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (AFFAIRE PEREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE № 116/1997/900/1112).

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року позов залишено без руху так як відсутні докази для підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом у період з 01.04.2019 року по 11.04.2019 року, а підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними.

12 вересня 2019 року надійшла заява про усунення недоліків з копіями документів. Вказані підстави були визнані судом неповажними. Інших підстав для поновлення обумовленого строку позивач не вказав та не надав належних доказів, які б свідчили про існування об`єктивних перешкод для своєчасного звернення з даним адміністративним позовом до суду.

Крім того, слід зазначити, що позивач уклав договір про надання правової допомоги із захисником 03.07.2019 року. Однак, на протязі десяти днів з моменту укладення вказаного договору до суду з даним позовом не звертався, звернулися лише 29.08.2019 року.

За приписами ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві в випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Таким чином, вказані підстави для поновлення строку звернення до суду є неповажними, а тому позов в частині вимог визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає поверненню позивачу у відповідності до положень ч. 2 ст. 123 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.118, 123, 169, 170, 361 України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції у Чернігівській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Феськовець Олександра Олександровича в частині визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень та скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції у Чернігівській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Феськовець Олександра Олександровича в частині визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали суду складено 13.09.2019 року.

Суддя Н.В. Маслюк