Справа № 295/13680/19
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

16.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсрчук Н.Ф. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Поліського округу Іванюк Едуарда Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

в с т а н о в и в:

09.09.2019 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №1744-2 від 28.08.2019 року, про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. за ст. 52 КУпАП.

Як видно із оскаржуваної постанови від 28.08.2019 р. ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 52 КУпАП, в тому, що він перебуваючи на посаді директора ПП «ВЖРЕП№4» вчинив протиправні дії з необережності шляхом вивезення та зберігання відходів комунальних змішаних на самовільно зайнятій земельній ділянці д.к/н :05:000:0001:0089 за адресою м. Житомир, проїзд Андріївський, що призвело до псування (засмічення) вказаної земельної ділянки площею 2733,5 кв.м. об`ємом відходів 273,35 куб.м., на останнього накладено стягнення в розмірі 1700 грн. штрафу.

Згідно зі ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається, оскаржувана постанова була винесена 28.08.2019 року, відповідно позивач в позові вказав, що знав про її існування.

При цьому в позовній заяві клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не надано.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд не знайшов підстав для поновлення строку звернення позивача до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним залишити даний адміністративний позов без руху.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивач звернувся до суду з пропуском строку на оскарження постанови №1744-2 від 28.08.2019 року про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 289, 291 КУпАП України, ст. 122 ч. 1, ст. 123, 286, 295 КАС України(в новій редакції),-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Поліського округу Іванюк Едуарда Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху,та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слюсарчук Н. Ф.