Справа № 809/1399/17
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну стягувача у виконавчому листі
"13" вересня 2019 р. справа № 809/1399/17
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до Відкритого акціонерного товариства «Енергетик» про стягнення заборгованості в сумі 8 054,04 грн, -
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до Відкритого акціонерного товариства «Енергетик» про стягнення заборгованості в сумі 8 054,04 грн задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Енергетик» на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку 1 за період з 01.07.2017 по 01.10.2017 в сумі 8 054,04 грн.
Представником Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську 08.12.2017 отримано виконавчий лист №809/1399/17, виданий 04.12.2017, що підтверджується відміткою на заяві про його видачу (а.с.43).
У зв`язку із припиненням Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, представник останнього звернувся 04.09.2019 до суду із заявою №455/06-04 про заміну стягувача у виконавчому листі № 809/1399/17, виданому 04.12.2017 (а.с.45).
Представник заявника в судове засідання, призначене на 13.09.2019 не з`явився, однак, на адресу суду подав клопотання про розгляд заяви без його участі. Просив заяву задовольнити (а.с.57).
Представник боржника (відповідача) в судове засідання теж не з`явився, хоча про дату, час і місце, судового розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, проте на адресу суду повернулося поштове відправлення з відміткою про причини невручення (а.с.53).
Згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Враховуючи вищенаведене боржник (відповідач) вважається повідомленим належним чином.
У відповідності до частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із довідкою секретаря судового засідання Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019, викликані учасники даної адміністративної справи в судове засідання не з`явилися, у зв`язку із чим, звукозапис технічними засобами не здійснювався.
Таким чином, наявні всі процесуальні підстави розглянути подану заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в письмовому провадженні без здійснення звукозапису технічними засобами. Потреби заслухати свідка чи експерта немає.
Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд встановив таке.
У відповідності до частин 1, 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (надалі, також - Порядок).
Відповідно до пункту 5 Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.
Пунктом 6 Порядку передбачено, що права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі припинення одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.
Згідно із пунктом 8 Порядку, внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.
Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" за №628 від 22.08.2018 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, а саме: реорганізовано шляхом приєднання Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області заява про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Підсумовуючи вищевикладене, на переконання суду, необхідно замінити стягувача у виконавчому листі №809/1399/17, виданому 04.12.2017, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 295, 379 підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №455/06-04 про заміну стягувача у виконавчому листі, подану 04.09.2019 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.