Справа № 686/15427/19
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/584/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Потравному І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради №137 від 28 травня 2019 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що 21 травня 2019 року близько 10 годинии 35 хвилин в м. Хмельницькому, по пр-ту Миру, 60/5 виявлено самовільне встановлення залізо-бетонної огорожі на міській території, чим порушено вимоги п. 4.5.4. Правил благоустрою території м. Хмельницького.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про її скасування, посилаючись на те, що він не здійснював будівництво даної огорожі, яка служить для захисту, обрамлення певної території.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідальність за ст. 152 КпАП України настає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до вимог п. 4.5.4. Правил благоустрою території м. Хмельницького підприємствам, установам, організаціям усіх форм власності, фізичним особам- підприємцям, у тому числі орендарям приміщень в сфері благоустрою території міста забороняється самовільно встановлювати на об`єктах благоустрою тимчасові споруди (кіоски, павільйони, гаражі, рекламні засоби тощо).

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Як з`ясовано судом, позивач є головою ОСББ «Лідер-3", що в м. Хмельницькому, по по пр-ту Миру, 60/5.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 286 ч. 3 п. 1 КАС України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови №137 від 28 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України відмовити.

Постанову №137 від 28 травня 2019 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

13.09.2019