Справа № 523/16157/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 523/16157/18
Головуючий в 1 інстанції: Аліна С.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Шевчук О.А.,
судді -Єщенка О.В.
при секретарі -Поповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби (надалі - відповідач, Одеська митниця), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці в справі про порушення митних правил №0942/50000/18 від 26.09.2018 року, провадження у справі про порушення митних правил - закрити.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що спірна постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства, викладені у ній обставини та підстави порушення митних правил є такими, що не відповідають дійсності, а розгляд справи є неповним та необ`єктивним.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2018 року Позивач на транспортному засобі марки «AUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Німеччина), № кузову VIN: НОМЕР_2 , з території України у напрямку Республіки Молдова, в`їхав в зону митного контролю відділу митного оформлення №1 митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС.

Головним держаним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС - Душко В.М., під час перевірки за допомогою ПІК ЄАІС Держмитслужби «Автотранспортні засоби» та ПІК «Інспектор» виявив, що позивач ввіз вищезазначений автомобіль 24.02.2018 року через пункт пропуску «Шегині-Медика» Львівської митниці ДФС в митному режимі «транзит».

Згідно інформації, яка міститься в ПІК «Інспектор» 04.04.2018 року під час виїзду за межі митної території України в пункті пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» Одеської митниці ДФС зазначений автомобіль було повернено на митну територію України та було складено картку відмови у пропуску через митний кордон України №UA500240/2018/00017 у зв`язку із відсутністю відповіді Одеської митниці ДФС на заяву громадянина (вх.№2360/10-29 від 03.04.2018 року) щодо продовження строків транзиту.

Для здійснення митного контролю позивач надав наступні документи: закордонний паспорт ЕР196114; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; доручення №375/2018 від 20.02.2018 року; консультаційний висновок спеціаліста Комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги №18» від 16.03.2018 року, місцезнаходження установи: м.Одеса, вул.Героїв Сталінграду, 52; довідку від 01.03.2018 року видану ФОП ОСОБА_2 ; наряд замовлення №180302 від 02.03.2018 року; рахунок - фактура №180402 від 02.04.2018 року, виданий ФОП ОСОБА_2 ; акт виконаних робіт по технічному обслуговуванню і ремонту автомобіля №180402 від 02.04.2018 року; листи Одеської митниці ДФС №1672/10/15-70-69 від 11.04.2018 року та №1688/10/15-70-69 від 11.04.2018 року.

26.09.2018 року Одеською митницею в особі заступника начальника Одеської митниці ДФС Передерій П.П. було винесено постанову в справі про порушення митних правил 0942/50000/18, згідно якої позивача, визнано винним у вчиненні порушення митних правил передбачених ч.3 ст.470 МК України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн..

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем допущено порушення ч.3 ст.470 МК України у вигляді перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів більше ніж на десять діб, і позивачем не надано суду жодних підтверджуючих документів обставин, що виключають адміністративну відповідальність за це порушення.

При вирішенні даного спору, колегія суддів виходить з наступного.

У червні 2018 року позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси, справа №523/8921/18, з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби (надалі - Львівська митниця), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці в справі про порушення митних правил №2288/20900/18 від 29.05.2018 року.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року по справі №523/8921/18, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 року, адміністративний позов позивача до Львівської митниці залишено без задоволення.

З рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року по справі №523/8921/18, вбачаються наступні обставини, які зумовили притягнення позивача до адміністративної відповідальності постановою Львівської митниці в справі про порушення митних правил №2288/20900/18 від 29.05.2018 року: 11.04.2018 року о 16:37 позивач на транспортному засобі з причепом «Ореl Моwаnо», реєстраційний номер НОМЕР_4 , № кузову VIN: НОМЕР_5 в`їхав в зону митного контролю відділу митного оформлення №4 митного поста "Мостиська" Львівської митниці ДФС. Державним інспектором відділу митного оформлення №4 митного поста "Мостиська" Львівської митниці ДФС, під час перевірки за допомогою АСМО "Інспектор" та ЄАІС ДМС України виявилось, що позивач 24.02.2018 року о 02:36:12 через митний пост "Кочурган" Одеської митниці ДФС ввіз на митну територію України автомобіль марки «АUDІ 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову VIN: НОМЕР_2 , без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). 29.05.2018 року Львівською митницею в особі заступника начальника Львівської митниці ДФС України - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скромним Я.І. було винесено постанову в справі про порушення митних правил №2288/20900/18, згідно якої позивача, визнано винним у вчиненні порушення митних правил передбачених ч.3 ст.470 МК України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500,00 грн..

Аналіз змісту постанови Одеської митниці в справі про порушення митних правил №0942/50000/18 від 26.09.2018 року, яка є предметом оскарження у даній справі, та постанови Львівської митниці №2288/20900/18 від 29.05.2018 року, яка була предметом оскарження у справі №523/8921/18, свідчить про те, що за цими постановами митних органів позивача визнано винним у вчиненні порушення митних, правил передбачених ч.3 ст.470 МК України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500,00 грн. за одне й те саме порушення, а саме за не вивезення за межі митної території України у встановлений законом термін автомобіля «АUDІ 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову VIN: НОМЕР_2 , який було ввезено на територію України 24.02.2018 року.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, повторне притягнення позивача постановою Одеської митниці №0942/50000/18 від 26.09.2018 року до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України, здійснено з порушенням ст.61 Конституції України, а тому така постанова підлягає скасуванню як незаконна.

Відповідно до ч.6 ст.530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову Одеської митниці Державної фіскальної служби в справі про порушення митних правил №0942/50000/18 від 26 вересня 2018 року та закрити провадження у справі про порушення митних правил.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 12 вересня 2019 року.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Шевчук О.А. Єщенко О.В.