Справа № 320/6470/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року № 320/6470/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Заступника прокурора Київської області про виправлення помилки в ухвалі про закриття провадження у справі за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Даниліва А.І. до Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Данилів А.І. з позовом до Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

27.03.2019 відповідача подав до суду клопотання в якому просить закрити провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, у зв`язку з виправленням оскаржуваних порушень. На підтвердження виправлених порушень відповідачем надано рішення сесії №399-24-07 від 01.02.2019 з додатками та акт огляду та перевірки обладнання дитячих ігрових майданчиків та інших об`єктів відпочинку дітей від 01.03.2019.

Позивач 08.04.2019 подав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, у зв`язку з виправленням відповідачем оскаржуваних порушень. Крім того в даній заяві позивач просив повернути сплачений судовий збір.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 клопотання відповідача та заяву позивача задоволено. Провадження в адміністративній справі №320/6470/18 за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Даниліва А.І. до Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - закрито. Присуджено на користь Броварської місцевої прокуратури Київської області за рахунок Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області () понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн..

В подальшому 23.07.2019 заступником прокуратури Київської області подано до суду заяву про виправлення помилки в ухвалі про закриття провадження у справі. Заявник просив вказати про необхідність повернути з державного бюджету на користь прокуратури Київської області, а не присуджувати на користь Броварської місцевої прокуратури Київської області за рахунок Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області.

Вирішуючи по суті клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки (описки) лише технічного (неюридичного) характеру.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою вказаної статті, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Беручи до уваги зазначене, заява заявника про виправлення описки у судовому рішенні підлягає вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи, викладені у заяві про виправлення описки, суд вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на таке.

Помилки у тексті, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст документу та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 клопотання відповідача та заяву позивача задоволено. Провадження в адміністративній справі №320/6470/18 за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Даниліва А.І. до Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - закрито. Присуджено на користь Броварської місцевої прокуратури Київської області за рахунок Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області () понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн..

Як вбачається з заяви заявника, останній просить повернути з державного бюджету на користь прокуратури Київської області сплачений судовий збір, а не присуджувати його за рахунок Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області.

Разом з тим, провадження у справі було закрито відповідно до п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 238 КАС України. Питання про судовий збір було вирішено на підставі ст.140 КАС України, зокрема, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

У зв`язку з чим, судом вирішено присудити на користь Броварської місцевої прокуратури Київської області за рахунок Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області () понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн..

Із урахуванням наведеного вище суд зазначає, що подана Заступником прокурора Київської області заява про виправлення помилки в ухвалі про закриття провадження у справі із наведених вище підстав та мотивів задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Заступника прокурора Київської області про виправлення помилки в ухвалі про закриття провадження у справі від 08 квітня 2019 в адміністративній справі № 320/6470/18.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.