Справа № 317/2067/19
Суддя: Нікітін В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/36/2019
Справа № 317/2067/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Нікітіна В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Абдуллаєва Касум Азад огли про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Абдуллаєва Касум Азад огли про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем відносно нього 29.05.2019 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КпАП України, в якій зазначено, що на 475 км Н 08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя водій здійснював рух на т/з у темну пору доби, у якого не горіли задні габаритні ліхтарі, чим порушив вимоги п. 31.6 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративний штраф у розмірі 340 грн.

Позивач не згоден зі складеною постановою та просив суд її скасувати з підстав, викладених в позовній заяві та зазначив, що ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення є вичерпним і може бути змінений лише законом. Однак притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП до цих випадків не відноситься. Отже, винесенню постанови у справі про адміністративне правопорушення повинно передувати складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідачем було порушено принцип відкритості розгляду адміністративної справи, не було відібрано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано жодних доказів в обґрунтування вчиненого позивачем адміністративного правопорушення.

Крім того, зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати ст. 283 КУпАП. Відповідно до ст. 283 КУпАП зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен містити правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження.

Також, всупереч встановленим нормам законодавства відповідачем не було роз`яснено позивачу права та строк оскарження спірної постанови, що підтверджується відсутністю відмітки в оскаржуваній постанові.

Крім того, в порушення вимог ст. 285 КУпАП позивачу не було оголошено і роз`яснено зміст постанови.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена з груби порушенням норм процесуального та матеріального права, а отже є незаконною і підлягає скасуванню.

Відповідач Абдуллаєв Касум Азад огли до суду не прибув, направивши поштою відзив на позовну заяву, однак суд не приймає його до уваги, оскільки відзив не підписано особою, яка його складала.

Позивач та відповідач до суду не з`явились, обмежившись наданням зазначених вище документів.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 205 КАС України, суд вважає можливим провести судовий розгляд даної справи, оскільки неявка належним чином повідомленого відповідача, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи пояснення сторін, що містяться в поданих ними документах, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 травня 2019 року поліцейським взводу № 2 роти 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП молодшим лейтенантом поліції Абдуллаєвим Касум Азад огли винесено постанову серія БР № 223827 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

За змістом вказаної постанови, поліцейський встановив, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , 29.05.2019 р. о 00 год. 02 хв. на 475 км а/ш Н:08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя здійснював рух на т/з у темну пору доби, у якого не горіли задні габаритні ліхтарі, чим порушив вимоги п. 31.6б Правил дорожнього руху України.

Оцінюючи наведене, суд зазначає, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституція України, відповідно до положень статті 3 Закону України «Про Національну поліцію», є однією з правових основ діяльності поліції.

Частина перша статті восьмої Закону України «Про Національну поліцію» конкретизує наведений вище принцип законності, що викладений в ч. 2 ст. 19 Конституції України - поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» встановлює перелік підстав для зупинення транспортного засобу, який є вичерпним.

Суд відхиляє твердження позивача про необхідність складення протоколу відповідачем, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

В той же час, як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.05.2019 зазначено, що відео в архіві, однак не вказано яким саме технічним носієм цей запис було зроблено.

Частина 2 статті 283 КУпАП передбачає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Особливу увагу суд звертає на імперативні положення ч. 2 ст. 77 КАС України, якою встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З наведених підстав суд вважає за необхідне відповідно до ст. 286 КАС України скасувати постанову від 29.05.2019 про накладення на позивача адміністративного стягнення, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 73-79, 159, 205, 211, 217, 227-228, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Абдуллаєва Касума Азад огли (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Абдуллаєва Касума Азад огли серії БР № 223827 від 29.05.2019 по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23) через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нікітін