Справа № 592/10266/19
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/331/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Савіної К.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Єпанчінцева Юрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ДПО 18 №795008 від 05.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 05.07.2019 року поліцейським роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Єпанчінцевим Ю.М., було винесено постанову про адміністративне правопорушення серія ДПО 18 №795008 від 05.07.19 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Як вказано в постанові, він 05.07.2019 року о 8 год. 40 хв. в м.Суми на перехресті вул. Троїцької та Привокзальна порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України. З вказаною постановою не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм процесуального, матеріального права та правил оформлення адміністративних матеріалів, а саме: вказаного у постанові порушення правил дорожнього руху він не вчиняв. Фіксацію на відео або інші докази вказаного порушення йому не пред`явили, оскільки на пред`явленому йому відеозаписі вказаного поліцейським порушення ПДР він не побачив, що доводить формальний підхід до розгляду справи. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ДПО 18 № 795008 від 05.07.2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач - поліцейський роти №3 батальйону УПП в Сумській області Єпанчінцев Ю.М. в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 05.07.2019 року згідно з розстановкою сил та засобів Управління патрульної поліції в Сумській області він ніс службу з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху в м.Суми. Близько 08.40 год. 05.07.2019 року на перехресті вул. Троїцька та вул. Привокзальна в м.Суми, було виявлено, як водій автомобіля Рено Латитьюд, номерний знак НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не дав дорогу транспортним засобам, які рухалися в зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306. Правопорушення було зафіксовано на службовий відеореєстратор Хіаомі моделі Yі Car DVR. Він пояснив позивачу, що він порушив вимоги п.16.6 ПДР України, а саме: повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не дав дорогу транспортним засобам, які рухалися в зустрічному напрямку прямо, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП. Він роз`яснив позивачу вимоги ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП та повідомив, що справу буде розглянуто на місці вчинення правопорушення. Одразу ж розглянувши в присутності позивача матеріали адміністративної справи, виніс постанову ДПО18 №795008 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. Під час вирішення питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ним враховано відеозапис правопорушення. Він оголосив постанову та вручив її копію позивачу. Просить суд залишити без змін постанову ДПО18 №795008 від 05.07.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що згідно з постановою серії ДПО18 №795008 від 05.07.2019 року, винесеною поліцейським роти №3 батальйону УПП в Сумській області Єпанчінцевим Ю.М. на ОСОБА_1 , було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що він: 05.07.2019 року о 08 год. 40 хв. в м.Суми на перехресті вул. Троїцька та вул. Привокзальна, керуючи транспортним засобом Рено Латитьюд н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не дав дорогу транспортним засобам, які рухалися в зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України (а.с.2).

Пунктом 16.6 Правил дорожнього руху передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Частина 2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів, та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

З наданого відповідачем відеозапису вбачається, що позивач на автомобілі Рено Латитьюд н.з. НОМЕР_1 виїхав на перехрестя вул.Троїцька та вул.Привокзальна в м.Суми, і повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не дав дорогу транспортним засобам, які рухалися в зустрічному напрямку прямо. Правопорушення було зафіксовано на службовий відеореєстратор Хіаомі моделі Yі Car DVR. В постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено, що до постанови додається відеозапис правопорушення.

Відповідачем були дотримані процедура і порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відповідач оголосив позивачу вголос постанову у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що позивачем порушено п.16.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425грн. і вручив постанову позивачу.

На підставі належних та допустимих доказів, наданих відповідачем, встановлено вчинення позивачем ОСОБА_1 адіміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП

Отже, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 271, 286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Єпанчінцева Юрія Миколайовича про скасування постанови серії ДПО 18 №795008 від 05.07.2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Котенко