Справа № 703/914/16-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2019 року

Київ

справа №703/914/16-а

адміністративне провадження №К/9901/69614/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого судді - Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.

за участі:

секретаря судового засідання - Ігнатенко О.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Кузьмінського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу №703/914/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Смілянської міської ради Черкаської області

про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Сорочка Є.О., суддів - Ганечко О.М., Коротких А.Ю.),

ВСТАНОВИВ :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням зміни предмету позову, просив суд:

- визнати протиправним (незаконним) і скасувати рішення Смілянської міської ради Черкаської області VII скликання від 01 березня 2016 року № 13-1/VII «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1»;

- поновити позивача на посаді міського голови м. Сміли Черкаської області;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що оскаржуване рішення Смілянської міської ради № 13-1/VII від 01 березня 2016 року про звільнення його з посади міського голови є незаконним, оскільки вказане рішення ради не відповідає Конституції України та законам України.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення прийнято не на підставі, не у спосіб, що передбачені законами України, без урахування всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення ради та без належного обґрунтування підстав та причин звільнення з посади міського голови, а також з порушенням порядку процедури підготовки відповідних питань до розгляду на сесії.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

2. Кам`янським районним судом Черкаської області 23 червня 2016 року вирішено:

- позов ОСОБА_1 задовольнити повністю;

- визнано протиправним та скасовано рішення Смілянської міської ради Черкаської області VII скликання від 01 березня 2016 року № 13-1/VII «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 »;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді міського голови м. Сміла Черкаської області;

- стягнуто зі Смілянської міської ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 березня 2016 року по 23 червня 2016 року;

- стягнуто зі Смілянської міської ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті правової допомоги в сумі 18 000 грн.

2.1. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскаржуване рішення прийняте за відсутністю законних підстав, необґрунтовано, з порушенням законів та встановленого порядку, а відповідачем не було доведено наявність обставин, у яких Смілянська міськрада звинувачувала позивача.

2.2. Крім цього, суд вказав на те, що відповідачем було порушено процедуру звільнення позивача передбачену Регламентом Смілянської міської ради.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

3. Шостий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 27 листопада 2018 року вирішив:

- апеляційну скаргу Смілянської міської ради Черкаської області задовольнити;

- скасувати постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3.1. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржуване рішення від 01 березня 2016 року № 13-1/VII «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1» відповідач діяв у межах та у спосіб, передбачений законом та регламентом ради, рішення є правомірним та обґрунтованим, а суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для його скасування та задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що прийняття депутатами рішення про дострокове припинення його повноважень є цілком обґрунтованим, оскільки продовження виконання своїх обов`язків міським головою, якому висловлено недовіру суперечитиме засадам місцевого самоврядування, які відповідно до статті 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ґрунтуються на принципі виборності як представницьких органів - сільських, селищних, міських рад так і сільських, селищних міських голів, так і посадових осіб територіальної громади.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1

4.1. У касаційній скарзі позивач просить:

- скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 та залишити в силі постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

5. Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу.

5.1. Позивач у касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення у даній справі.

5.2. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник наголошує, що суд першої інстанції керуючись нормами ст. 87 Регламенту відповідача та ч. 2 ст. 19 Конституції України, дійшов правильного висновку про те, що після оголошення позивачем про закриття засідання сесії, всі подальші дії депутатів суперечили Регламенту відповідача, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Конституції України.

5.3. Крім того, касатор наголошує, що суд апеляційної інстанції розглянув апеляційну скаргу підписану особою повноваження якої не підтверджені документально.

5.4. Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано дійшов до висновку про дотримання лічильною комісією процедур, встановлених Регламентом відповідача, не врахував, що жодна із статей Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту не наділяє лічильну комісію правом змінювати затверджену регламентом форму бюлетеня для таємного голосування шляхом прийняття процедурного рішення, а також змінювати порядок проведення підрахунку голосів.

6. Позиція інших учасників справи.

Відповідач надав відзив на касаційну скаргу в якому зазначив, що рішення суду апеляційної інстанції винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права та просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Відповідач зазначає у відзиві, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність порушень процедури проведення засідання міської ради та прийняття оскаржуваного рішення.

У відзиві зазначено, що Смілянська міська рада Черкаської області, приймаючи оскаржуване рішення від 01 березня 2016 року № 13-1/VII «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 » діяла в межах своїх повноважень, керуючись вимогами чинного законодавства України та частини 2 статті 55 Регламенту роботи міської ради.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до протоколу №1 1-ої сесії Смілянської міськради від 12 листопада 2015 року ОСОБА_1 обрано на посаду міського голови міста Сміла.

Позивачем як головуючим на засіданні Смілянської міської ради 01 березня 2016 року було оголошено відкритою 13 сесію Смілянської міської ради VII скликання.

В подальшому, депутатом Примаком В.А. було зачитане звернення 27 депутатів Смілянської міськради від 01 березня 2016 року щодо включення в повістку дня цього пленарного засідання першочергового звіту голови по викладеним у зверненні питанням та щодо вирішення питання про дострокове припинення повноважень міського голови шляхом таємного голосування. Також Примаком В.А. був зачитаний проект оскаржуваного рішення.

Зміст вказаного звернення депутата містив інформацію про незабезпечення міським головою здійснення наданих йому повноважень та порушення ним законів України, що у відповідності до частини другої статті 79 Закону № 280/97-ВР може бути підставою для дострокового припинення повноважень міського голови.

7.1. Рішенням Смілянської міськради XIII сесії VII скликання від 1 березня 2016 року №13-1/VІІ «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1» достроково припинені повноваження позивача.

7.2. Вказане рішення позивач вважає протиправним, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

8. Конституція України

8.1. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

8.2. Частина друга статті 141 Конституції України. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою для того, щоб очолювати виконавчий орган ради та головувати на її засіданнях.

9. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України, у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року)

9.1. Пунктом 3 частини другої статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

9.2. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

9.3. Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

10. Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон - № 280/97).

10.1. У відповідності до частини першої статті 12 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Згідно частини першої статті 14 Регламенту міський голова є головною посадовою особою територіальної громади.

Частиною третьою статті 12 Закону № 280/97-ВР передбачено, що сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

10.2. Згідно пунктів 13, 16 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: розгляд запитів депутатів, прийняття рішень по запитах; прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

10.3. Відповідно до частини третьої статті 42 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Відповідно до пунктів 2, 8 частини четвертої статті 42 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова: організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

10.4. На підставі частини 15 статті 46 Закону № 280/97-ВР порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

10.5. Відповідно до частини 10 статті 59 Закону № 280/97-ВР акти посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

10.6. Згідно з частиною другою статті 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень, а також у випадку, передбаченому Законом України "Про військово-цивільні адміністрації".

Частиною третьою статті 79 Закону № 280/97-ВР передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Відповідно до частини дев`ятої статті 79 Закону № 280/97-ВР за наявності рішень суду про визнання розпоряджень чи дій міського голови незаконними, висновків відповідного комітету Верховної Ради, Верховна Рада України може призначити позачергові вибори міського голови.

11. Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV (далі - Закон № 93-IV).

11.1. За змістом частини першої статті 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV (далі - Закон № 93-IV) депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

12. Регламент роботи Смілянської міської ради, затверджений рішенням Смілянської міської ради міської ради Черкаської області від 17.11.2015 № 2-1/VII (далі - Регламент)

12.1. Згідно частини першої статті 1 Регламенту смілянська міська рада (далі - рада) є виборним представницьким органом місцевого самоврядування, що складається з депутатів і відповідно до закону представляє територіальну громаду міста та здійснює від її імені та в її інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування.

12.2. Відповідно до частини шостої статті 5 Регламенту особи, присутні на засіданнях ради та її органів, повинні утримуватися від публічних проявів свого ставлення до того, що відбувається на засіданні, і не порушувати порядок. У разі порушення порядку їх після попередження головуючого, а у разі грубого порушення - негайно, за розпорядженням головуючого на засіданні, може бути випроваджено з приміщення, де відбувається засідання.

12.3. Відповідно до частини першої статті 38 Регламенту відкриття сесії ради оголошується головуючим на початку першого пленарного засідання.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 38 Регламенту, закриття сесії оголошується головуючим на засіданні після завершення розгляду усіх питань, що були включені до порядку денного. Сесія не може бути закрита, якщо рада не визначилась щодо всіх питань порядку денного.

12.4. Відповідно до частин першої, другої статті 50 Регламенту пленарне засідання є правоспроможним за умови участі у ньому більше половини від загального складу ради.

Участь депутатів визначається за їх підписами при реєстрації, яка проводиться перед початком засідання. Дані щодо реєстрації оголошуються головуючим на початку засідання.

12.5. Відповідно до частини першої статі 56 Регламенту головуючий на засіданні ради: а) відкриває, закриває та неупереджено веде засідання, оголошує перерви у засіданнях ради; б) виносить на обговорення проекти рішень ради, оголошує їх повну назву, ініціаторів внесення та наявність віз (погоджень); в) інформує про матеріали, що надійшли на адресу ради; г) організовує розгляд питань; ж) ставить питання на голосування, оголошує його результати.

Згідно частини другої статті 56 Регламенту під час засідання ради головуючий на засіданні не коментує і не дає оцінок щодо промовців та їх виступів, за винятком випадків, зазначених в цьому регламенті.

12.6. Частиною 1 статті 87 Регламенту Смілянської міської ради встановлено, що під час засідання ради депутати не повинні заважати промовцям і слухачам діями, які перешкоджають викладенню або сприйманню виступу (вигуками, оплесками, вставанням тощо).

12.7. Згідно частини четвертої статті 87 Регламенту у разі грубого порушення дисципліни або перешкод у проведенні засідання головуючий на засіданні може оголосити перерву або закрити засідання.

13. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція)

Відповідно до статті 6 Конвенції встановлено, що справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

15. Аналіз Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» свідчить, що повноваження міського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

16. Підстави для дострокового припинення повноважень міського голови у порядку, визначеному частиною другою статті 79 Закону, є вичерпними.

17. Суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення від 01 березня 2016 року № 13-1/VII «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 » відповідач діяв у межах та у спосіб, передбачений законом та регламентом ради, рішення є правомірним та обґрунтованим.

18. Суд не погоджується з цим висновком суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

19. Система та гарантії місцевого самоврядування, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність посадових осіб місцевого самоврядування визначається Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

20. Порядок та спосіб прийняття Смілянською міською радою Черкаської області рішень встановлений Регламентом роботи Смілянської міської ради.

21. Частиною першою статті 87 Регламенту встановлено, що під час засідання ради депутати не повинні заважати промовцям і слухачам діями, які перешкоджають викладенню або сприйманню виступу (вигуками, оплесками, вставанням тощо).

22. Водночас частина четверта статті 87 Регламенту надає право головуючому на засіданні закрити засідання у разі грубого порушення дисципліни або перешкод у проведенні засідання.

23. Судом першої інстанції з протоколу сесії Смілянської міської ради та наданого відповідачем відеозапису сесії встановлено, що головуючий на засіданні сесії ради ОСОБА_1 закрив засідання сесії міської ради після того, як в залі зчинилась бійка між невідомими, які намагалися відібрати у голови мікрофон.

24. Суд критично ставиться до пояснень представника відповідача наданих в судовому засіданні щодо відсутності підстав у ОСОБА_1 закривати засідання сесії, оскільки бійка у сесійному залі та недотримання порядку є перешкодами у проведенні засідання та у відповідності до статті 87 Регламенту є підставою для закриття засідання сесії.

25. У відповідності до статті 38 Регламенту, відкриття та закриття сесії ради проводиться шляхом відповідного оголошення головуючого.

26. Частиною п`ятою статті 87 Регламенту встановлено що у разі закриття засідання у зв`язку з обставинами, зазначеними у частині 1 цієї статті, рада збирається у наступний день, якщо інший термін не буде оголошений головуючим.

27. Судом першої інстанції встановлено, що на час оголошення ОСОБА_1 про закриття засідання сесії, питання про затвердження порядку денного на голосування не ставилось.

28. Отож продовження засідання сесії після оголошення про його закриття, а також всі подальші дії, які вчинені депутатами після оголошення головуючим ОСОБА_1 про закриття засідання сесії міської ради є незаконними, оскільки прийняті з порушенням Регламенту Смілянської міської ради.

29. Суд першої інстанції дослідив протокол №13 від 01 березня 2016 року Смілянської міської ради XIII сесії 7 скликання та встановив, що депутати перейшли до таємного голосування, не заслухавши звіт міського голови, а також без обговорення порушень, в яких звинувачували міського голову у депутатському зверненні.

30. Водночас на момент прийняття оскаржуваного рішення Смілянської міської ради не було рішень судів, якими визнавалась неправомірність дій міського голови ОСОБА_1, і які б набули чинності.

31. Рішення Смілянської міської ради XIII сесії VII скликання № 13-1/VІІ від 01 березня 2016 року не містить посилання на доведені в передбаченому законодавством порядку факти порушень міським головою Конституції та законів України, прав і свобод громадян, незабезпечення здійснення наданих йому повноважень.

Слід враховувати, що процедура дострокового припинення повноважень міського голови у разі висловлювання йому недовіри, навіть за наявності для цього підстав, має здійснюватися відповідно до закону.

32. Що стосується доводів позивача викладених в касаційній скарзі, то обставинам підписання подання апеляційної скарги Примаком В.А. було надано оцінку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року, що прийнята за результатами розгляду клопотання позивача про закриття апеляційного провадження. В ухвалі викладені мотиви, за яких суд вважає правомірним подання відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції як таке, що порушує права відповідача як представницького органу територіальної громади міста.

33. Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

34. Отож оскаржуване рішення від 01 березня 2016 року № 13-1/VII «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1» прийняте за відсутністю законних підстав, необґрунтовано, з порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з порушенням процедури прийняття та Регламенту, а також, відповідачем не було доведено наявність обставин, у яких Смілянська міська рада звинувачувала міського голову ОСОБА_1, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для його скасування та задоволення позову.

35. Водночас суд апеляційної інстанції ухвалив необґрунтоване рішення без урахування положень пунктів 3 частини другої статті 2 КАС України.

36. Оскільки суд апеляційної інстанції скасував судове рішення, яке відповідало закону та фактичним обставинам справи, зважаючи на неправомірні дії відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення, Суд дійшов висновку про необхідність скасування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року та залишення в силі постанови Кам`янського районного суду Черкаської області 23 червня 2016 року, як помилково скасованої.

Керуючись статтями 3, 341, 344, 349, 352, 355, 356, 359 КАС України, Суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року скасувати.

3. Постанову Кам`янського районного суду Черкаської області 23 червня 2016 року залишити в силі.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Головуючий суддя В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова