Справа № 679/1297/19
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/96/2019
Справа № 679/1297/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 вересня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП №2 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука Андрія Ігоровича (місцезнаходження: 03100, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 4) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із вказаним вище позовом, який ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 вересня 2019 року був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

17 вересня 2019 року на адресу суду на виконання зазначеної вище ухвали надійшла заява про усунення недоліків.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Нетішинському міському суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до частини 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами частини 1 статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Що стосується заявленого клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, то таке слід задовольнити, зважаючи на поважність причин його пропуску, які наведені позивачем.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись статтями 121, 171, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку звернення до суду та поновити його.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука Андрія Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 20 вересня 2019 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин пр. Незалежності, 12).

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко