Справа № 340/692/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 340/692/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Баранник Н.П.,

секретар судового засідання: Новошицька О.О.

за участю: представника позивача: Курелейко Олени Сергіївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 в адміністративній справі №340/692/19 (головуючий суддя Пасічник Ю.П., повний текст складено 21.05.2019)

за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: Селянське фермерське господарство "Лісовий Сергій Леонідович" про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Тріщенко Юлії Михайлівни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів селянське (фермерське) господарство "Лісовий Сергій Леонідович", просила:

- визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо направлення на адресу державного кадастрового реєстратора відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства від 02.11.2018 № 736-ДК/0008/КВ/06/01/-18 та скасування клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства від 02.11.2018 № 736-ДК/0008/КВ/06/01/-18.

- визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Тріщенко Юлією Михайлівною щодо внесення записів від 11.12.2018 та скасувати записи від 11.12.2018 № 009 у Розділ З Земельна ділянка. Право власності, постійного користування. Запис про виникнення права, від 11.12.2018 № 010 у Розділ 4 Земельна ділянка. Оренда. Суборенда, від 11.12.2018 № 011 у Розділ 1 Земельна ділянка. Загальні відомості та від 11.12.2018 № 012 у Розділ 2 Кадастровий план земельної ділянки та експлікація земельних угідь Поземельної книги 020039103.

- зобов`язання державного кадастрового реєстратора відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести до Державного земельного кадастру відомості про поновлення записів у Розділах 1 та 2 Поземельної книги 020039103, виконаних 29.11.2016 державним кадастровим реєстратором відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Чуйком Вадимом ОСОБА_2 .

Ухвалою суду першої інстанції від 10.05.2019р. (т.2 а.с.74-77), закрито провадження у справі в частині вимог до державного кадастрового реєстратора відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Тріщенко Юлії Михайлівни про:

- визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Тріщенко Юлією Михайлівною щодо внесення записів від 11.12.2018 та скасування записів від 11.12.2018 № 009 у Розділ З Земельна ділянка. Право власності, постійного користування. Запис про виникнення права, від 11.12.2018 № 010 у Розділ 4 Земельна ділянка. Оренда. Суборенда, від 11.12.2018 № 011 у Розділ 1 Земельна ділянка. Загальні відомості та від 11.12.2018 № 012 у Розділ 2 Кадастровий план земельної ділянки та експлікація земельних угідь Поземельної книги 020039103;

- зобов`язання державного кадастрового реєстратора відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести до Державного земельного кадастру відомості про поновлення записів у Розділах 1 та 2 Поземельної книги 020039103, виконаних 29.11.2016 державним кадастровим реєстратором відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_3 Івановичем (т.2а.с.126-128).

У зв`язку закриттям провадження щодо зазначеної частини вимог позивача, справа розглянута судом першої інстанції в частина вимог позивача до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо направлення на адресу державного кадастрового реєстратора відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства від 02.11.2018 № 736-ДК/0008/КВ/06/01/-18 та скасування цього клопотання.

В обґрунтування позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області позивач вказує, що спосіб та підстава внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру, як внесення клопотання, суперечить Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, ст. 39 Закону та є втручанням у діяльність Державного кадастрового реєстратора, що забороняється (ч. 7 ст. 9 Закону). Позивач вказує, що під втручанням у діяльність Державного кадастрового реєстратора розуміється прямо не передбачена законодавством дія будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян чи їх об`єднань, яка стосується здійснення Державним кадастровим реєстратором повноважень, визначених Законом України "Про Державний земельний кадастр" та цим Порядком (п. 5 Порядку № 1051). Всупереч вимогам Розділу II Порядку № 124, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, перевищуючи владні повноваження, внесено державному кадастровому реєстратору протиправне клопотання від 02.11.2018, яке:

- адресоване, підпорядкованій посадовій особі, який в змісті вимог ст.ст. 9, 27, 37, 39 Закону України Про Державний земельний кадастр, є державним службовцем, а не органом виконавчої влади (п. 1 Розділ II Порядку № 124);

- запис державного реєстратора Чуйка В ОСОБА_4 від 29.11.2018, який ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області вимагає виправити, не є власним рішенням державного реєстратора ОСОБА_5 . При цьому, ч. 2 ст. 39 Закону України Про Державний земельний кадастр передбачено, що дії Державного кадастрового реєстратора оскаржуються тільки в судовому порядку;

- питання, поставлене в клопотанні, не визначено пунктом б частини першої статті 6 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель;

- розгляду і виконання вимог клопотань має відповідати повноваженням органу до якого його внесено, зокрема, він має бути наділеним правом приводити власні рішення у відповідність до вимог чинного законодавства, вживати згідно із законом заходів для припинення порушень земельного законодавства, що не відноситься до повноважень Державного кадастрового реєстратора, передбачених ст. 9 Закону України Про Державний земельний кадастр;

- порушено строки внесення клопотання - протягом п`яти або тридцяти робочих днів з дня виявлення порушення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що в діях відповідача порушень вимог законодавства щодо направлення державному кадастровому реєстратору відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Тріщенко Юлії Михайлівни клопотання №736-ДК/0008/КВ/06/01/-18 від 02.11.2018р., оскільки саме до повноважень Держгеокадастру та його територіальних органів віднесено забезпечення та реалізація контролю, зокрема шляхом проведення перевірок дотримання земельного законодавства органами виконавчої влади та місцевого самоврядування. В межах вказаних повноважень посадовими особами відповідача здійснено державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства шляхом проведення перевірки відповідної земельної ділянки. За результатами перевірки складено акт та направлено клопотання до державного кадастрового реєстратора про усунення виявлених порушень. Державним реєстратором були усунуті порушення про що повідомлено відповідача 11.12.2018 року, відповідач діяв у відповідності до вимог законодавства, тому клопотання не підлягає скасуванню.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову про задоволення позовних вимог. Посилається на те, що судом першої інстанції не надано оцінки документам, які стали підставою для проведення перевірки 01.11.2018 року. Поза увагою суду першої інстанції залишено зміст та правове обґрунтування службової записки посадової особи відповідача ОСОБА_6 .В ОСОБА_7 від 18.10.2018 року, на підставі якої винесено наказ від 23.10.2018 року №736-ДК та проведено перевірку від 01.11.2018 року. У вказаній службовій записці зазначено, що у зв`язку з надходженням відповіді Маловисківської РДА (26.09.2018) щодо відмови в задоволенні клопотання від 10.07.2018 року, необхідно провести перевірку на земельній ділянці. Однак, приписами ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» не передбачено такої правової підстави проведення перевірки як відмова органу виконавчої влади у задоволенні клопотання ГУ Держгеокадастру, а також не передбачені підстави винесення наказу на проведення перевірки як службова записка посадової особи. Натомість п. 2 Розділу V Порядку 124 передбачає, що у разі відмови органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування виконати вимоги, зазначені в клопотанні, чи не отримання від них протягом 30 днів з дати отримання клопотання письмового повідомлення про результати розгляду клопотання відповідний спеціально уповноважений орган, що виніс клопотання, направляє копію клопотання та матеріали, які засвідчують факт порушення земельного законодавства, до відповідного органу прокуратури для вжиття заходів згідно з вимогами законодавства. Однак цих заходів відповідачем не було вжито, проте перевищуючи свої повноваження відповідачем було ініційовано повторну перевірку від 01.11.2018 року, акт якої є ідентичним акту перевірки від 03.04.2018 року. Протиправні дії призвели до безпідставної протиправної повторної перевірки.

Відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області подано відзив, згідно якого просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване. Посилається на те, що відповідно до Постанови КМУ від 22.07.2016 року №482 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ», Розпорядження КМУ від 30.11.2016 року №910-р «Питання державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» державний нагляд у частині дотримання земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та ін. віднесено до повноважень Держгеокадастру. Вказує, що прямим обов`язком Держгеокадастру є проведення перевірок. У 2018 році було здійснено державний контроль за дотримання законодавства щодо кількох земельних ділянок серед яких і з кадастровим номером :02:003:9103. За результатами проведеного контролю складено акт перевірки та направлено клопотання від 10.07.2018 року голові Маловисківської районної державної адміністрації щодо усунення порушення земельного законодавства. Також, на підставі наказу від 23.10.2018 року №736-ДК здійснено державний контроль земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:9103. За результатами контролю складено акт перевірки від 01.11..2018 року №736 та направлено клопотання від 02ю11.2018 року державному кадастровому реєстратору щодо усунення порушень земельного законодавства. Державний реєстратор ОСОБА_5 усунула порушення про що надала відповідь. Вважає, що дії відповідача при направленні клопотання від 02.11.2018 року були в межах чинного законодавства та повноважень.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити, та скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити для продовження розгляду. Надала пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі та наданих поясненнях.

У судове засідання інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи без участі учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.10.2018р. відповідачем видано наказ №736-ДК Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, відповідно до якого доручено посадовим особам відповідача здійснити державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:9103, розташованої на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (т.1а.с.90,91).

На виконання вимог вказаного наказу посадовими особами відповідача проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавство за об`єктом земельна ділянка, результати якої оформлено актом від 01.11.2018р. №736-ДК/868/АП/09/01/-18 (т.1а.с.92-94).

В ході перевірки встановлено, що відповідно до відомостей з Державного земельного кадастру, на момент здійснення перевірки, земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:9103 знаходиться в іншому місці та має іншу конфігурацію, що не відповідає проект землеустрою, а також фактично збігається з конфігурацією та місцем розташування земельної ділянки, наданої в постійне користування гр. ОСОБА_8 .

В ході перевірки встановлено, що згідно Поземельної книги 020039103, яку відкрито 17.07.2016р., Державним кадастровим реєстратором Відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області ОСОБА_9 29.11.2016р. було здійснено виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що перебуває в користуванні ОСОБА_1 площею 40,7227 га для ведення городництва за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, Лозуватська сільська рада, що фактично призвело до зміни меж, конфігурації та місця розташування земельної ділянки.

Враховуючи виявлені в ході перевірки порушення, відповідачем 02.11.2018р. складено клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельна ділянка №736-ДК/0008/КВ/06/01/-18, яке направлено для виконання до державного кадастрового реєстратора відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (т.1а.с.95-97).

11.12.2018р. державний кадастровий реєстратор відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Тріщенко Ю.М. поінформував відповідача про виконання клопотання (т.1а.с.97-а), що також підтверджується протоколом виправлення помилки №2926268 від 11.12.2018р. та повідомленням заінтересованих осіб про виправлення помилки у відомостях Державного земельного кадастру від 11.12.2018р. (т.1а.с.134-136).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Законом України Про державний контроль за використанням та охороною земель від 19.06.2003р. №963-IV, норми Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. № 15, норми Порядку підготовки та внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань з питань дотримання вимог земельного законодавства, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 05 березня 2018 року № 124.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

В силу розділу VІ Порядку підготовки та внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань з питань дотримання вимог земельного законодавства, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 05 березня 2018 року № 124 - клопотання Головного державного інспектора України у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель та його заступників, головних державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх заступників оскаржуються у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, оскарження зазначених клопотань віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначено Законом України Про державний контроль за використанням та охороною земель від 19.06.2003р. №963-IV.

Основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель, зокрема є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення (ст. 2 ЗУ Про державний контроль за використанням та охороною земель).

При цьому, державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі (ст. 5 ЗУ Про державний контроль за використанням та охороною земель).

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, в т.ч. проведення перевірок (ст. 9 ЗУ Про державний контроль за використанням та охороною земель).

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, в т.ч., внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань щодо приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель (п.п. б) ч. 1 ст. 6 ЗУ Про державний контроль за використанням та охороною земель).

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що процедура підготовки та внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань з питань дотримання вимог земельного законодавства визначена Порядком підготовки та внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань з питань дотримання вимог земельного законодавства, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 05 березня 2018 року № 124 (надалі Порядок №124).

Слід зазначити, що згідно п. 2 розділу І Порядку №124, клопотання це письмове звернення до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про необхідність вжиття заходів щодо забезпечення дотримання вимог земельного законодавства.

При цьому, від імені Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів (далі - спеціально уповноважені органи) вносити клопотання до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування мають право (п. 3 розділу І Порядку №124):

- Головний державний інспектор України у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель та його заступники,

- головні державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх заступники.

Матеріали справи містять «Клопотання з питання дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельною ділянкою» від 10 липня 2018 року № 160-ДК/0005/КВ/06/01-18 (а.с. 85-87 т. 1).

Вказане Клопотання адресоване голові Маловисківської районної державної адміністрації та підписане начальником Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Зінченком І.І.

Надаючи оцінку обставинам справи, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що в «Клопотанні з питання дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельною ділянкою» від 10 липня 2018 року зазначено, що при реєстрації земельних ділянок ОСОБА_10 . ОСОБА_11 та СФГ «Лісовий С.Л.» виявлені порушення та вказано, що для усунення порушення необхідно здійснити скасування розпоряджень голови Маловисківської районної державної адміністрації від 27.04.2012 № 314-р «Про переведення земельної ділянки до земель запасу Лозуватської сільської ради» та від 14.12.2012 року №1147-р «Про затвердження акту визначення збитків власників землі та землекористувачів, пов`язаний з вилученням та передачею в оренду земельної ділянки».

При цьому, матеріали справи містять (а.с. 88 т. 1) відповідь голови Маловисківської районної державної адміністрації від 13.07.2018 року про розгляд вищевказаного клопотання. Згідно відповіді зазначено, що рішенням суду від 18.05.2018 року відмовлено в задоволенні позову гр. ОСОБА_12 до райдержадміністрації про скасування розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації від 27.04.2012 № 314-р «Про переведення земельної ділянки до земель запасу Лозуватської сільської ради» (про яке зазначалося в вищевказаному клопотанні).

Водночас в відповіді на розгляд клопотання зазначено, що в судовому порядку станом на липень 2018 року розглядається справа за позовом СФГ «Лісовий С.Л.» до райдержадміністрації та ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації від 14.12.2012 року №1147-р «Про затвердження акту визначення збитків власників землі та землекористувачів, пов`язаний з вилученням та передачею в оренду земельної ділянки».

Також зазначено, що акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.04.2018 року залучений до матеріалів вказаних судових справ та буде врахований при ухвалення судового рішення (а.с. 88 т. 1).

На думку колегії суддів апеляційної інстанції відповідь голови Маловисківської районної державної адміністрації від 13.07.2018 року про розгляд клопотання від 10.07.2018 року є обґрунтованою.

Разом з тим, матеріали справи містять «службову записку» ОСОБА_13 Ю., від 18.10.2018 року (яка сформована через 3 місяці після одержання відповіді щодо розгляду клопотання від 10.07.2018), згідно службової записки зазначено, що у зв`язку з надходженням відповіді Маловисківської районної державної адміністрації від 13.07.2018 року про розгляд клопотання, просить видати наказ на проведення перевірки земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:9103, розташованої на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (а.с. 89 т. 1).

На підставі вказаної службової записки ОСОБА_13 Ю. Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області видано наказ від 23.10.2018 року №736-ДК про проведення перевірки земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:9103 (а.с. 90-91 т.1).

При цьому, вимогами п. 2 Розділу V Порядку № 124 від 05.03.2018 року передбачено, що у разі відмови органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування виконати вимоги, зазначені у клопотанні, чи неотримання від них протягом 30-ти днів з дати отримання клопотання письмового повідомлення про результати розгляду клопотання відповідний спеціально уповноважений орган, що вніс клопотання, направляє копію клопотання та матеріали, які засвідчують факт порушення земельного законодавства, до відповідного органу прокуратури для вжиття заходів згідно з вимогами законодавств.

Однак матеріали справи не містять доказів, що вищевказані заходи були вчинені ГУ Держгеокадастру в Кіровоградські області.

Отже, відповідач, ГУ Держгеокадастру в Кіровоградські області, як суб`єкт владних повноважень порушив також приписи п. 2 Розділу V Порядку № 124 від 05.03.2018 року, оскільки не вжив заходів, що передбачені зазначеною нормою.

Матеріали справи містять також «Клопотання з питання дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельною ділянкою» від 02.11.2018 року (а.с. 95-97 т. 1).

Саме дії відповідача щодо клопотання від 02.11.2018 року позивач оскаржує та просить скасувати «Клопотання з питання дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельною ділянкою» від 02.11.2018 року, зазначаючи про те, що в силу (п.п. б) ч. 1 ст. 6 ЗУ Про державний контроль за використанням та охороною земель та пункту 3 розділу І Порядку № 124 від 05.03.2018 року клопотання направляється до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, натомість, клопотання від 02.11.2018 року направлене не органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, а державному реєстратору, що порушує вищезазначені норми.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що згідно пункту 4 розділу І Порядку №124, вимоги цього Порядку поширюються на, в тому числі на органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування - в частині розгляду і виконання вимог клопотань, внесених спеціально уповноваженими органами, а саме, приведення власних рішень у відповідність до вимог чинного законодавства, вжиття згідно із законом заходів для припинення порушень земельного законодавства.

При цьому, форма клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства наведена у додатку 1 до Порядку №124; таке клопотання вноситься до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування у разі виявлення порушень вимог земельного законодавства.

Як зазначалося вище, клопотання вносяться з питань, визначених пунктом "б" частини 1 статті 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" та п. 1, 2 розділу ІІ Порядку №124.

Водночас, у разі необхідності приведення у відповідність до законодавства рішень, прийнятих органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель, клопотання вноситься протягом 5-ти робочих днів з дня виявлення порушення.

В інших випадках, зазначених у пункті 2 розділу II цього Порядку, клопотання до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування вносяться протягом 30-ти днів з дня виявлення правопорушення (п. 1, 2 розділу IV Порядку №124).

Отже, вищезазначені норми вказують, що клопотання вноситься в разі прийняття рішень, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування з питань регулювання земельних відносин.

Водночас державний кадастровий реєстратор не приймає безпосередньо рішення щодо питання регулювання земельних відносин.

Таку функцію, а саме прийняття рішення з питань регулювання земельних відносин здійснює орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування.

Таким чином, клопотання з питання дотримання вимог земельного законодавства має бути направлено у відповідності до норм законодавства - органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який прийняв рішення з питання врегулювання земельних відносин.

Матеріалами справи підтверджується, що клопотання від 02.11.2018 року підписане в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Сліпачуком О.В.

Натомість, враховуючи те, що клопотання від 02.11.2018 року не направлено органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, як це передбачено вищезазначеними нормами, а направлено Державному кадастровому реєстратору, який не є ані органом виконавчої влади ані органом місцевого самоврядування, то клопотання від 02.11.2018 не може вважатися таким, що прийняте у відповідності до зазначених норм, тому підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, порушено принцип «належного урядування», зокрема цей принцип передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на державні органи покладено обов`язок запроваджувати внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків. Саме такий правовий висновок надано у справі ЄСПЛ «Рисовський проти України» 2011 рік.

Державою Україна прийняті відповідні норми, які державний орган повинен дотримуватися для прозорості і ясності своїх дій, при цьому державні органи при уникненні процедур, які встановила держава шляхом прийняття законів та підзаконних актів, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Отже відповідач, як суб`єкт владних повноважень, має діяти чітко у встановлений державою порядок. Не виконання зазначеного порядку призвело до визнання дій відповідача неправомірними та скасування клопотання №736-ДК/0008/КВ/06/01/-18 від 02.11.2018р.

Оскільки, клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства внесені до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування підлягають оскарженню в силу розділу VІ Порядку №124 - підлягає оскарженню у порядку, встановленому КАС судочинства України, то суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про його скасування як протиправного. При цьому, суб`єкт владних повноважень має самостійно вирішити питання щодо усунення змін, внесених на підставі протиправного клопотання.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, спростовують правильність висновків суду першої інстанцій, а відтак наявні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо направлення на адресу державного кадастрового реєстратора відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства від 02.11.2018 № 736-ДК/0008/КВ/06/01/-18 та скасувати клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства від 02.11.2018 № 736-ДК/0008/КВ/06/01/-18.

Керуючись 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 в адміністративній справі №340/692/19 задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 в адміністративній справі №340/692/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про направлення державному кадастровому реєстратору Відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області клопотання з питання дотримання вимог земельного законодавства від 02.11.2018 №736-ДК/0008/КВ/06/01/-18 та скасування цього клопотання - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо направлення державному кадастровому реєстратору Відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області клопотання з питання дотримання вимог земельного законодавства від 02.11.2018 №736-ДК/0008/КВ/06/01/-18 - задовольнити. Скасувати клопотання від 02.11.2018 № 736-ДК/0008/КВ/06/01/-18.

Постанова набирає законної сили 29.08.2019 та може бути оскаржена до Верховного Суду згідно ст. 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 29.08.2019.

Повний текст постанови виготовлено 10.09.2019.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя Н.П. Баранник