Справа № 360/1772/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2019 року м. Київ № 360/1772/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, в якому просить суд Прийняти позовну заяву про визнання незаконними та скасування рішень Бабинецької селищної ради 31 сесії 7 скликання від 28 лютого 2019 року:

1. Рішення №31/1-2019 «Обрання лічильної комісії».

2. Рішення №31 /2-2019р. «Про затвердження порядку денного».

3. Рішення №31/3-2019р. «Про внесення змін до Додатку 6 рішення №11-29-УІ від 13.12.2018 двадцять дев`ятої сесії 7 скликання «Про селищний бюджет на 2019 рік.

4. Рішення №31/4-2019р. «Про виконання селищного бюджету Бабинецької селипщої ради за 2018 рік».

5. Рішення №31/5-2019р. «Затвердження детального плану території земельної ділянки, для будівництва закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, яка розташована по вулиці Травнева смт Бабинці Бородянський район Київська область».

6. Рішення №31/6-2019 «Внесення змін до рішення № 14-28-УП від 05.11.2018 року Додатку 1-1 «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку».

7. Рішення №31/7-2019р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі у спільну часткову власність г. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку».

8. Рішення №31/8-2019р "Про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 орієнтовною площею 0,0180 га".

9. Рішення №31/9-2019р "Про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 загальною площею 0,0254 га".

10. Рішення №31/10-2019р "Про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 загальною площею 0,1500 га".

11. Рішення №31/11-2019р "Про внесення змін до рішення №24-37 УІІ від 10.09.2015".

12. Рішення №31/12-2019р "Про внесення змін до рішення №08-30 УІІ від 24.01.2019 "Про надання згоди на зміну цільового призначення".

13. Рішення №31/13-2019р "Про інвентаризацію земель".

14. Рішення №31/14-2019р "Про затвердження звіту НП №20190221/02 від 21.02.2019 про незалежну оцінку вартості нежитлового приміщення загальною площею 108,3 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

15. Рішення №31/15-2019р "Про оголошення конкурсу про надання в оренду нежитлових приміщень загальною площею 108,3 кв. м, які розташовані на першому поверсі в нежитловій будівлі адміністративного призначення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно із частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із пунктом другим частини третьої статті шостої цього ж закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, позивачем заявлено 15 вимог немайнового характеру.

Отже, за подання даного адміністративного позову, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 11526,00 грн (768,40 грн х 15), проте вказаних вимог чинного законодавства позивачем не виконано.

Крім цього, у відповідності до частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, матеріали не містять доказів (документів), на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема оскаржуваних рішень.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 11526,00 грн та доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.