Справа № 420/5044/19
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5044/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця Говорова Павла Володимировича (вул. Нове Шосе, 3, м. Буча, Київська область, 08292), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Гуревічова Олега Миколайовича (вул. Мала Житомирська, буд.6/5, м. Київ, 01001), товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» (вул. Кільцева дорога, буд.18, літера А, м. Київ, 03680, ) про визнання протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №59737491 від 06.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про відкриття виконавчого провадження №59737491 від 06.08.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.6, 7, 8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч.7, 8 ст.80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Стаття 147 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи витребувати:

- у приватного виконавця Говорова Павла Володимировича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №59737491 з примусового виконання виконавчого напису №6436 виданого 18.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олегом Миколайовичем;

- у приватного нотаріуса Гуревічова Олега Миколайовича належним чином засвідчені всі наявні документи, які стали підставою вчинення виконавчого напису №6436 від 18.07.2019 року (в тому числі докази існування наявності підстав для безспірного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», якому товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», , відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №20182407-1/2 від 24.07.2018 року, якому в свою чергу ПАТ «Платинум Банк», , на підставі договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року, відступлено право вимоги за кредитним договором зі страхування життя позичальника від 10.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , кошти в сумі 97768,19 грн.);

- у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» належним чином засвідчені докази для стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», якому товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», , відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №20182407-1/2 від 24.07.2018 року, якому в свою чергу ПАТ «Платинум Банк», , на підставі договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року, відступлено право вимоги за кредитним договором зі страхування життя позичальника від 10.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , кошти в сумі 97768,19 грн.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Керуючись ст.ст.72, 77, 79, 80, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- у приватного виконавця Говорова Павла Володимировича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №59737491 з примусового виконання виконавчого напису №6436 виданого 18.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олегом Миколайовичем;

- у приватного нотаріуса Гуревічова Олега Миколайовича належним чином засвідчені всі наявні документи, які стали підставою вчинення виконавчого напису №6436 від 18.07.2019 року (в тому числі докази існування наявності підстав для безспірного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», якому товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», , відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №20182407-1/2 від 24.07.2018 року, якому в свою чергу ПАТ «Платинум Банк», , на підставі договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року, відступлено право вимоги за кредитним договором зі страхування життя позичальника від 10.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , кошти в сумі 97768,19 грн.);

- у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» належним чином засвідчені докази для стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», якому товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», , відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №20182407-1/2 від 24.07.2018 року, якому в свою чергу ПАТ «Платинум Банк», , на підставі договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року, відступлено право вимоги за кредитним договором зі страхування життя позичальника від 10.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , кошти в сумі 97768,19 грн.

Зобов`язати приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, приватного нотаріуса Гуревічова Олега Миколайовича та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» надати належним чином оформлені та витребувані документи у строк до 19 вересня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

У разі своєчасного виконання обов`язків щодо подання витребуваних судом доказів не шляхом здачі таких доказів до канцелярії суду, а шляхом відправки їх до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних доказів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу, факс, за допомогою телефонограми.

Згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов