overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2767/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2767/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Чорнянський цегельний завод" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог "Про охорону праці".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Кам`янецька, 74, Хмельницький, Хмельницька область, 29013) до Приватного підприємства "Чорнянський цегельний завод" (вул. III Інтернаціоналу, буд. 68 "А", Дунаївці, Дунаєвецький район, Хмельницька область, 32400) про застосування заходів реагування.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 500/1541/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 500/1541/19

12 вересня 2019 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши у письмовому провадженні заяву про відмову від позову ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області до Романівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області з позовною заявою до Романівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

15 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження в даній адміністративній справі у зв`язку із задоволенням Романівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області позовних вимог у справі.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова від позову є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243, 248, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області до Романівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 560/2547/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2547/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну сторони по справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.08.2019 суд відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

12.09.2019 року від представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшла заява про заміну сторони у справі. В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що відповідно до наказу від 29.08.2019 №7 Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області розпочало виконання функцій і повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, що припиняється. Таким чином, функції Головного управління ДФС у Хмельницькій області перейшли до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

05.08.2019 (згідно даних з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) юридична особа - Головне управління ДФС у Хмельницькій області перебуває у стані припинення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" створено Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну позивача у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну сторони у справі - задовольнити.

Замінити позивача - Головне управління ДФС у Хмельницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (, адреса: вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 520/6570/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

03 вересня 2019 р. № 520/6570/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі- Борисюк Р.Р.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Вишневського О. В .

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , до Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області (вул. Римарська, буд. 24,м. Харків,Харківська область,61057, ) , Державна міграційна служба України (вул. Володимирська, буд. 9,м. Київ,01001, ) скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24,м. Харків,61057, ), Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9,м. Київ,01001, ) про скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 560/2480/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2480/19
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до дочірнього підприємства "Комерційний Центр" ВАТ "Кам`янець-Подільський завод "Електрон" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до дочірнього підприємства "Комерційний Центр" ВАТ "Кам`янець-Подільський завод "Електрон" про стягнення 42237,83 грн заборгованості по фінансовим санкціям та пені, нарахованої за несвоєчасну сплату страхувальником страхових внесків до Пенсійного фонду.

Ухвалою від 14.08.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвалу від 14.08.2019 позивач отримав 16.08.2019.

У визначений ухвалою строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до дочірнього підприємства "Комерційний Центр" ВАТ "Кам`янець-Подільський завод "Електрон" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 580/2653/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2019 року справа № 580/2653/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

встановив:

23 серпня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить скасувати постанову від 12.08.2019 у ВП №59583485 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн.

28 серпня 2019 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 29 серпня 2019 року, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

Станом на 12 вересня 2019 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 23 серпня 2019 року.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/2648/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2019 року справа № 580/2648/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

встановив:

23 серпня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить скасувати постанову від 07.08.2019 про стягнення виконавчого збору в сумі 16692 грн.

28 серпня 2019 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 29 серпня 2019 року, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

Станом на 12 вересня 2019 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 23 серпня 2019 року.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/1652/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року справа № 580/1652/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Остроушко Л.І.,

представника позивача Жили А.А. (згідно ордеру),

представника відповідача Каландирця А.В. (згідно довіреності),

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду заяву про збільшення позовних вимог (вх. 21406/19 від 12.09.2019) у адміністративній справі за позовом комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради до Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Уманська міська рада про скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 47, 160, 162, 241, 243, 248, суд

ухвалив:

Заяву про збільшення позовних вимог (вх. 21406/19 від 12.09.2019) та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала у повному обсязі буде складена протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/1239/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року справа № 580/1239/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18035, далі відповідач),якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 08.10.2018 №.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 закрито провадження у справі.

На адресу суду 12.09.2019 надійшла заява від представника позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом, позивачем до матеріалів позову було додано платіжне доручення від 05.04.2019 №718, згідно з яким фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення фізичній особі-підприємцю Балачій М.І. з Державного бюджету України сплаченого судового збору відповідно до вказаного платіжного доручення від 05.04.2019 №718 в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 132, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі-підприємцю Балачій Марії Ігорівні ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України, відповідно до платіжного доручення від 05.04.2019 №718, сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш