Справа № 211/1879/19
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1879/19
Провадження № 2-а/211/67/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

без участі сторін,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України Руденко Миколи Володимировича, треті особи Полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСОПТІМА» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України Руденко Миколи Володимировича, треті особи Полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСОПТІМА» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 884826 від 03 квітня 2019 року за ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в сумі 510,0 грн.

Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є те, що він 03 квітня 2019 року о 18 год. 00 хв. керував порожньою неочищеною цистерною ГАЗ 3307 номерний знак НОМЕР_1 з порушенням спеціальних правил, а саме відсутня товарно-транспортна накладена, яка повинна містити відомості про останній небезпечний вантаж, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП. .

В позовній заяві зазначив, що 03.04.2019 року в м. Кривий Ріг, він керував порожнім автомобілем марки ГАЗ 3307, державний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Кривбасоптіма». Вважає дії відповідача щодо винесення постанови незаконними, а саму постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від нього надійшла до суду письмова заява, в якій просить справу розглядати за його відсутності з урахуваннях письмових пояснень, позов підтримує в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що його дії при складанні були правомірними, та такими, що не суперечать законодавству.

За таких обставин суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, відносно позивача поліцейським полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Руденко М.В. 03 квітня 2019 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 884826, згідно якої, ОСОБА_1 03 квітня 2019 року о 18 год. 00 хв. керував порожньою неочищеною цистерною ГАЗ 3307 номерний знак НОМЕР_1 з порушенням спеціальних правил, а саме відсутня товарно-транспортна накладена, яка повинна містити відомості про останній небезпечний вантаж, чим порушив п.22.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП. На підставі даного порушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами-тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян- суб`єктів господарської діяльності-у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 за №1395.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123,статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140КУпАП.

аким чином, враховуючи вказані норми суд прийшов до висновку, що працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення з порушення ПДР на місці вчинення такого правопорушення без складення протоколу, що в повній мірі спростовують доводи позивача відносно порушення його прав стосовно складення постанови на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно дост. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Порядок дорожнього перевезення небезпечних вантажів регулюється «Правилами дорожнього перевезення небезпечних вантажів», затвердженими Наказом МВС України №822 від 26.07.2004 року.

Пунктом 6.9.1 Правил передбачено, що на всі транспортні засоби, придатні до перевезення небезпечних вантажів, Державтоінспекцією МВС України оформлюється свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів (додаток 4) (далі - свідоцтво). Свідоцтво виконується на стандартному форматі А4 (210 Ч 297 мм), має білий колір з рожевою діагональною смужкою.

Згідно п. 6.9.2 Правил, свідоцтво видається або продовжується відповідним підрозділом Державтоінспекції МВС України за результатами перевірки відповідності конструкції та спеціального обладнання транспортного засобу вимогам цих Правил.

Відповідно до п. 4.5.13 Правил, порожні неочищені цистерни допускаються до перевезення на тих же умов, що і в наповненому стані.

Пунктом 9.9. Правил передбачено, що у разі перевезення порожньої неочищеної тари, що містить залишки небезпечних вантажів будь-якого класу, крім класу 7, включаючи порожні неочищені посудини для газів місткістю не більше 1000 л, залежно від конкретного випадку записи в товаротранспортних документах мають включати такі слова, „ПОРОЖНЯ ПОСУДИНА, „ПОРОЖНІЙ КОНТЕЙНЕР СЕРЕДНЬОЇ ВАНТАЖОПІДЙОМНОСТІ ДЛЯ МАСОВИХ ВАНТАЖІВ, „ПОРОЖНЯ ОСОБА_3, після яких повинна зазначатися інформація, передбачена підпунктом „в пункту 9.2 цього розділу.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не заперечує, що здійснювалось перевезення неочищеної цистерни, яка містила залишки небезпечних вантажів,.

Відповідно до п.п. 12.18, 12.19 Правил, на порожніх вбудованих цистернах, транспортних засобах із знімними цистернами, транспортних засобах-батареях, контейнерах-цистернах, багатоелементних газових контейнерах та переносних цистернах, які не були очищені або дегазовані, а також на порожніх неочищених транспортних засобах та контейнерах, у яких перевозились тверді небезпечні речовини навалом (насипом), встановлюються інформаційні таблиці небезпечного вантажу та знаки- табло небезпеки, що відповідають вантажу, який у них перевозився. Інформаційні таблиці небезпечного вантажу та знаки-табло небезпеки, які не належать до вантажів, що перевозяться, або їх залишків, повинні бути зняті або затулені.

Згідно п. 15.1.1 е) Правил, відправник небезпечних вантажів зобов`язаний забезпечувати, щоб порожні неочищені та недегазовані цистерни або порожні неочищені транспортні засоби, великі і малі контейнери, в яких перевозились небезпечні вантажі навалом (насипом), мали відповідне маркування, а також щоб порожні неочищені цистерни були закриті таким самим чином, як і в наповненому стані.

У відповідності до п. 15.2.1.є) Правил, перевізник небезпечних вантажів зобов`язаний забезпечити, щоб на транспортних засобах після їх повного розвантаження, очищення та знезаражування не залишилося марковання, що вказує на небезпеку.

Позивачем заперечується факт порушення ним п. 22.5 Правил дорожнього руху України, яким встановлені правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів. При цьому, позивач не оспорює викладені в постанові обставини щодо відсутності в нього відповідних дозвільних документів щодо дорожнього перевезення небезпечного вантажу або відповідного дозвільного документу, що підтверджує проходження транспортного засобу та цистерни дегазації та очищення.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає рішення відповідача про винесення постанови відносно позивача правомірним, оскільки судом достовірно встановлений факт наявності в його діях порушення п. 22.5 ПДРУкраїни та правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу відповідно до санкції частини першої статті 132-1 КУпАП України.

За такого, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України Руденко Миколи Володимировича, треті особи Полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСОПТІМА» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з дня його проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат