Справа № 825/2140/14
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Чернігів Справа № 825/2140/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Слов`янські шпалери КФТП (вул.Передзаводська,буд.4, м.Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15300) до Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул.Реміснича, 11, м.Чернігів, 14000), Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області (вул. Карла-Маркса, буд. 10/1, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область,15300) про стягнення пені,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Слов`янські шпалери КФТП" звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності Корюківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області щодо неподання до органу управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 11002892,00 грн, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь публічного акціонерне товариство Слов`янські шпалери - КФТП протиправною, стягнення з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства Слов`янські шпалери КФТП суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 11002892,00 грн по декларації за лютий 2014 року та пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості по відшкодуванню податку на додану вартість за лютий 2014 року у сумі 216500,74 грн.

Постановою суду від 10.07.2014 позов задоволено частково. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 18.11.2014 скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нову постанову, якої позов Товариства задовольнив частково; визнав бездіяльність Інспекції щодо неподання до органу ДКСУ висновку із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь товариства, протиправною; в задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись із вказаною постановою, сторони звернулися із касаційними скаргами, за результатами розгляду якої, Верховним Судом прийнято постанову від 14.08.2019, якою постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 скасовано в частині вирішення позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Слов`янські шпалери КФТП суми пені у розмірі 216 500,74 грн, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість по декларації за лютий 2014 року та направлено справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 залишено без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Житняк Л.О.

Суд зазначає, що вказану адміністративну справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона належить до справ незначної складності. При цьому, враховуючи норми ст.ст.257, 259 та ч.ч.1, 2 ст.262 КАСУ, оскільки вказаний спір між сторонами не підпадає під обмеження, встановлені ч.4 ст.257 КАСУ, зважаючи на вимоги ч.2 та п.10 ч.6 ст.12 КАСУ, суд дійшов висновку, що справу належить прийняти до свого провадження та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відповідності до положень ст.262 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 12, 160 - 162, 171, 248, 257, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження.

2. Справа буде розглядатись суддею Житняк Л.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідно до ст.261 КАСУ, встановити відповідачам для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст.162 КАСУ, або заяви про визнання позову 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити відповідачам, що згідно зі ст.79 КАСУ вони повинні подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву або пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відзив або заява про визнання позову, пояснення мають бути подані відповідачем та третіми особами до суду за адресою: вул. Кирпоноса 16, м. Чернігів, 14000.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Роз`яснити позивачу, що він може подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАСУ).

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк