Справа № 1.380.2019.003770
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/8155/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року про залишення заяви без розгляду в справі № 1.380.2019.003770 (головуючий суддя Гулик А.Г., м. Львів) за заявою Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Мірта ТМ» щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 о 16:25 год. до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Мірта ТМ» (, місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Зелена, 115-Б) щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою від 24 липня 2019 року Львівський окружний адміністративний суд залишив заяву без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував норму ч.2 ст. 283 КАС України, відповідно до якої заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду. Так, обставиною, що зумовила звернення до суду, є прийняття 23.07.2019 керівником Головного управління ДФС у Львівській області Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Натомість суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні вказує на акт не допуску до перевірки №804 від 22.07.2019 й зазначений в ньому час 15 год.00 хв., та саме його вважає моментом встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

З огляду на викладене, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірта ТМ» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому обґрунтовує правомірність оскарженого відповідачем рішення суду першої інстанції та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що на підставі наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 29.05.2019 №3254 виписано направлення від 19.06.2019 №6299, №6300, №6301, №6302, №6303 щодо проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Мірта ТМ» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби за період з 06.02.2018 по 31.03.2019.

Головними державними ревізорами-інспекторами ГУ ДФС у Львівській області 19.06.2019 розпочато документальну планову виїзну перевірку ТзОВ «Мірта ТМ». На підставі наказу ГУ ДФС у Львівській області від 20.06.2019 №3778 «Про перенесення терміну проведення перевірки» з 20.06.2019 перенесено термін проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Мірта ТМ» до дати отримання копій всіх вилучених документів або забезпечення доступу до них.

Згідно з наказом ГУ ДФС у Львівській області від 19.07.2019 №4320 «Про поновлення перевірки» з 22.07.2019 поновлено планову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Мірта ТМ» за період з 06.02.2018 по 31.03.2019, із врахуванням наказу ГУ ДФС у Львівській області від 20.06.2019 №3778.

При виході на перевірку 22.07.2019 директором ТзОВ «Мірта ТМ» ОСОБА_1 , відмовлено в допуску до перевірки, про що складено відповідний акт від 22.07.2019 №804/14.2/41917106.

23 липня 2019 року начальником Головного управління ДФС у Львівській області прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №36421/14.2-15.

Залишаючи без розгляду заяву, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення контролюючого органу про застосування арешту майна платника податків у зв`язку з відмовою від перевірки, і звернення контролюючого органу до суду з вимогою про підтвердження обґрунтованості такого арешту в аспекті легітимності можуть мати місце лише протягом 24 годин від події відмови від перевірки, тобто до 15:00 год. 23.07.2019.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає наступне.

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регламентовані статтею 283 КАС України.

Так, частиною другою статті 283 КАС України визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При цьому відповідно до частини першої статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (частина друга статті 270 КАС України).

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (частина п`ята статті 270 КАС України).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку обставиною, яка зумовлює звернення Головного управління ДФС у Львівській області до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, є відмова від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що граничним строком подання заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, відповідно до частини 2 статті 283 КАС України, є 15:00 год. 23.07.2019, натомість заяву подано о 16:25 год. 23.07.2019.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 13.02.2019 року в справі № 819/2388/17.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з заявою про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків ГУ ДФС у Львівській області звернулося з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 283 КАС України.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано залишив без розгляду заяву податкового органу.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року в справі № 1.380.2019.003770 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 243, 270, 272, 283, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року про залишення заяви без розгляду в справі № 1.380.2019.003770 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді М. А. Пліш
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 12.09.2019.