Справа № 520/107/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2019 року

Київ

справа №520/107/19

адміністративне провадження №К/9901/25473/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про 1)визнання протиправним та не чинним з дати видання акту індивідуальної дії - наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (по стройовій частині) від 23.02.2018 року №45 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу академії та з усіх видів забезпечення з 23.02.2018р., та протиправною бездіяльність з приводу невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.02.2018 та компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.02.2018; 2) зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.02.2018 та компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.02.2018, 3) подати протягом п`ятнадцяті днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення у порядку частини 1 статті 382 КАС України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду із адміністративним позовом до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (далі - відповідач), в якому просив:

визнати протиправним та не чинним з дати видання акт індивідуальної дії - наказ начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (по стройовій частині) від 23.02.2018 року №45 в частині виключення позивача зі списків особового складу академії та з усіх видів забезпечення з 23.02.2018р., та протиправною бездіяльність з приводу невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.02.2018 та компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.02.2018;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.02.2018 та компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.02.2018, подати протягом п`ятнадцяті днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення у порядку частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, оформлену листом від 02.04.2018р. №258.Зобов`язано Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного вирішити по суті питання з приводу нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. по 23.02.2018р. У решті вимог позов залишено без задоволення.

Не погодившись із судовим рішенням, позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року по справі №520/107/19 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 23.02.2018 року. Зобов`язано Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 23.02.2018 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями відповідач звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Зважаючи на встановлені у справі фактичні обставини та наведене нормативне врегулювання Верховний Суд констатує, що суди першої та апеляційної інстанції, вірно застосували норми матеріального та процесуального права, правильне його застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо його застосування чи тлумачення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника не відповідають нормам Закону №1282-XII та Порядку №1078, зокрема п.11, яким визначено, що додаткові витрати, пов`язані з індексацією грошових доходів громадян, відображаються у складі витрат, до яких відносяться виплати, що індексуються.

Колегія суддів вважає, що в кошторисі доходів і видатків бюджетної установи, організації індексація заробітної плати відображається не як самостійна витрата, а в складі витрат на виплату заробітної плати.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №825/874/17, від 19.06.2019 у справі №825/1987/17).

Така правова позиція підтримана Конституційним Судом України у рішеннях від 20.03.2002 № 5-рп/2002, від 17.03.2004 № 7-рп/2004, від 01.12.2004 № 20-рп/2004, від 09.07.2007 № 6-рп/2007, в яких зазначено про неможливість поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету.

Крім того, пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини 5 цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм або ж становить значний суспільний інтерес чи має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. Посада публічної служби, у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

У касаційній скарзі заявник не посилається на обставини, які б свідчили про наявність у справі ознак її суспільної важливості або виняткового значення, а також не виділено особливо рідкісних, унікальних вимог, що дають підстави вважати, що вона має значення для уніфікованого розуміння та застосування права для сторін спору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про 1)визнання протиправним та не чинним з дати видання акту індивідуальної дії - наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (по стройовій частині) від 23.02.2018 року №45 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу академії та з усіх видів забезпечення з 23.02.2018р., та протиправною бездіяльність з приводу невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.02.2018 та компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.02.2018; 2) зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.02.2018 та компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.02.2018, 3) подати протягом п`ятнадцяті днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення у порядку частини 1 статті 382 КАС України.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду