Справа № 320/2227/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року справа № 320/2227/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянув у м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду з позовом звернулась Державна служба геології та надр України (далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток» (далі - Відповідач), у якому просить суд:

- припинити право користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами від 15.04.1998 №1333.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що наказом Державної служби геології та надр України №69 від 22.02.2018 Департаменту державного геологічного контролю було доручено провести планові перевірки надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у березні 2018 року. В зв`язку з чим, Відповідачу було направлено повідомлення про проведення планової перевірки (лист №3067/03/14-18 від 22.02.2018 року), за результатами якої було виявлено порушення законодавства у сфері надрокористування.

У встановлений строк Відповідач не усунув усі порушення, у зв`язку з чим Держгеонадрами прийнято рішення зупинити дію спеціального дозволу на користування надрами та надано Відповідачу строк 30 днів для усунення порушень.

Оскільки порушення у строк, встановлений Позивачем не були усунені, Центральним міжрегіональним відділом направлено на адресу Держгеонадр подання №1586-18/02 щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 1333 від 15.04.1998 року.

Позивач також посилається на те, що на адресу Відповідача було направлено лист № 273/03/14-19 від 04.01.2019 року з проханням надати до Держгеонадр у 15-денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушенням вимог, передбачених спеціальним дозволом, проте Відповідачем не було надано згоду на припинення права користування надрами, тому наявні підстави для припинення цього права в судовому порядку.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, але подав клопотання, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду через пропуск Позивачем строку на звернення до суду та невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 року відкрите спрощене позовне провадження у справі №320/2227/19.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

До Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від Відповідача про розгляд справи у відкритому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 у справі 320/2227/19 у задоволенні клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 263, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, Відповідачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 1333 від 15.04.1998 року, з метою видобування торфу. Як додаток до спеціального дозволу було укладено Угоду про умови користування надрами та складено Програму робіт. (а.с. 9-12)

Наказом Державної служби геології та надр України №523 від 28.11.2017 затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік.(а.с. 16)

Наказом Державної служби геології та надр України № 69 від 22.02.2018 Департаменту державного геологічного контролю було доручено провести планові перевірки надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у березні 2018 року.(а.с. 18)

Відповідачу було направлено повідомлення про проведення планової перевірки (лист №3067/03/14-18 від 22.02.2018. (а.с. 20)

За результатами перевірки було складено Акт перевірки № 06-04/22/2018-03/п від 30.03.2018 (а.с. 22-24), яким було встановлено порушення законодавства у сфері надрокористування.

На підставі Акту було складено припис від 30.03.2018 року №127-14/06 (а.с. 26-27), яким надано строк до 04.05.2018 року на усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, а саме:

1. Не виконується пп.7.1 п.7 Угоди від 10.10.2014 №1333 про умови користування надрами з метою видобування торфу, а саме: не подано до Держгеонадр України щорічну звітність за 2017 рік щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством.

2. Не виконується п.4 «Щорічна звітність перед Держгеонадрами України про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр» особливих умов спеціального дозволу на користування надрами від 15.04.1998 №1333.

3. Проект розробки родовища корисних копалин, не погоджений в установленому порядку, а саме відсутнє погодження з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра.

4. Відсутній Акт про передачу розвіданого родовища; для промислового освоєння ділянки Клопотівського і родовища торфу.

5. Не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами від 15.04.1998 №1333, в частині виключення п. 5 «Обов`язкове проведення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов користування надрами, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами, відповідно до абзацу 3 п. 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 у зв`язку з виключенням абз. 3 п. 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011 № 615 щодо обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених Дозволом та Угодою про умови користування надрами;

6. Не виконано в установлений строк Припис від 23.01.2014 №77-14/06 попередньої перевірки державного геологічного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.

7. Надати листи: Мінприроди України - лист від 28.02.2014 №5/3-6/2745-14 та Держгірпромнагляду України - лист від 08.04.2014 №2733/0/3.1-12/6/14.

8. Представити оригінал Угоди від 10.10.2014 № 1333 про умови користування надрами, що містить Програму робіт, не представлено.

05.05.2018 Центральним міжрегіональним відділом ДДГК Держгеонадр направлено на адресу Держгеонадр подання №232-14/06 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 1333 від 15.04.1998 та зазначено, що Позивачем не усунуто всіх порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

У зв`язку з чим, Держгеонадрами розглянуто питання щодо зупинення дії дозволу ( Наказ від 27.06.2018 №216). За результатами розгляду, Держгеонадрами прийнято рішення зупинити дії вищезазначеного дозволу та надано надрокористувачеві строк 30 днів для усунення порушень, про що Відповідача було повідомлено шляхом направлення на його юридичну адресу листа №12870/02/14-18 від 06.07.2018.(а.с. 29)

14.12.2018 року Центральним міжрегіональним відділом направлено на адресу Держгеонадр подання № 1586-18/02 щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами №1333 від 15.04.1998 року, в якому зазначено, що станом на 14.12.2018 року надрокористувачем не надано документів, які підтверджують факт повного усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.(а.с. 30)

04.01.2019 Позивач направив на адресу надрокористувача лист № 273/03/14-19 від 04.01.2019 з проханням надати до Держгеонадр у 15-денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушенням вимог, передбачених спеціальним дозволом. (а.с. 31)

У зв`язку з відсутністю будь-якої інформації, зокрема заперечень проти припинення права користування надрами, Позивачем подано адміністративний позов для розгляду питання про припинення права користування надрами у судовому порядку.

V. Норми права, які застосував суд

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (далі-Положення №1174), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно з пп. 9, 10 п. 4 Положення №1174, Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення;

Підпунктом 12 пункту 4 Положення 1174 передбачено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Відповідно до п. 10 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі-Порядок №615), невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Кодексу України про надра, права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Статтею 56 Кодексу України про надра передбачено основні вимоги в галузі охорони надр, а саме: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необгрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Кодексу України про надра, у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ст. 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі: якщо відпала потреба у користуванні надрами; закінчення встановленого строку користування надрами; припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Частиною 2 ст. 26 Кодексу України про надра визначено, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Відповідно до п. 22 Порядку №615, Дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища; наявності підстав, передбачених Законом України "Про санкції"; невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи; відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин, геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Згідно з п. 23 Порядку №615, Право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

VI. Оцінка суду

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Виключно з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами у користувача надр виникають права та обов`язки, передбачені Кодексом України про надра та Порядком № 615.

Судом встановлено, що Товариству з обмеженою відповідальністю було надано спеціальний дозвіл на користування надрами №1333 від 15.04.1998 року з метою видобування торфу, що свідчить про те, що у Відповідача виникли права та обов`язки, передбачені Кодексом України про надра та Порядком № 615.

Відповідно до п. 10 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі-Порядок №615), невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Так, з матеріалів справи вбачається, що між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росток» було укладено угоду №1333 про умови користування надрами з метою видобування торфу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

На виконання вищезазначеної норми наказом Державної служби геології та надр України №523 від 28 листопада 2017 року було затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік.(а.с.16)

Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Про проведення перевірки згідно наказу № 523 від 28.11.2017 року Відповідачу було надіслано направлення на проведення перевірки.(а.с.21)

За результатами перевірки було складено акт №06-04/22/2018-03/п від 30.03.2018, яким встановлено порушення в сфері надрокористування. (а.с. 49-59)

Проаналізувавши вищезазначений акт, суд встановив, що примірник цього акта отримано уповноваженою особою Відповідача 30.08.2018. (а.с.59)

Відповідно до п. 22 Порядку №615, дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища; наявності підстав, передбачених Законом України "Про санкції";невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи; відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин, геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

Як вбачається з матеріалів справи, приписом від 30.03.2018 №127-14/06 Відповідачеві було надано строк до 04.05.2018 року усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

Оскільки вищезазначені порушення є підставами для зупинення дії дозволу, Держгеонадрами прийнято рішення про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №1333 від 15.04.1998, яким надано Відповідачу строк 30 днів для усунення порушень, про що Відповідача було повідомлено листом №12870/02/14-18 від 06.07.2018.(а.с.15)

З витребуваних у Відповідача судом документів вбачається, що Відповідач на виконання п. 3 припису від 30.03.2018 №127-14/06 24.04.2018 звернувся до Головного управління Держпраці у Київській області з проханням розглянути та погодити робочий проект кар`єру по видобуванню торфу на ділянці площею 18 га торфового родовища «Клопотівське» в Обухівському районі Київської області.(а.с. 69)

На виконання п. 4 припису від 30.03.2018 №127-14/06 від 24.04.2018 Відповідач 24.04.2018 звернувся до Державної служби геології та надр України з проханням виключити п. 5 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами від 15.04.1998 №1333 у зв`язку з тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 № 42 виключено необхідність обов`язкового проведення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов користування надрами.

Однак докази виконання п. 3, п. 4 припису №127-14/06 від 30.03.2018 в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в матеріалах справи не міститься доказ надсилання Товариством з обмеженою відповідальністю «Росток» Державній службі геології та надр України листа від 03.05.2018 про виконання припису від 30.03.2018 № 127-14/06.

Відповідно до п. 23 Порядку №615, Право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Згідно з ст. 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі: якщо відпала потреба у користуванні надрами; закінчення встановленого строку користування надрами; припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Частиною 2 ст. 26 Кодексу України про надра визначено, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

З аналізу вищезазначеною норми можна дійти висновку, що припинення права користування надрами у судовому порядку можливе за наявності двох умов:

- підставою для припинення права на користування надрами повинна бути підстава, передбачена п. 4,5,6 ч.1 ст. 26 Кодексу України про надра;

- у разі незгоди надрокористувача з рішенням органу, який надав надра у користування, про припинення права на користування надрами.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 12/1074/17 та постанови від 18 жовтня 2018 року у справі № 812/1735/17, ненадходження будь-якої інформації від надрокористувача з приводу питання про анулювання спеціального дозволу не може розцінюватися, як відсутність заперечень.

Верховний Суд у постанові від 22.01.2019 у справі №810/3865/17 зазначає, що ст.26 Кодексу України про надра спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом надання їм права вимагати (шляхом надання/висловлення письмової незгоди) від уповноваженого органу судової, а не адміністративної процедури припинення права користування надрами. При цьому, законом презюмується, що саме судовий порядок є додатковою гарантією ефективного захисту прав надрокористувача, що і було забезпечено позивачем у цій справі шляхом звернення до суду. Отже, орган, який від імені держави надав дозвіл на користування надрами, повноважний припинити право користування надрами у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 статті 26 Кодексу України про нара і лише за наявності згоди на це користувача надрами. При цьому, передчасним є висновок судів попередніх інстанцій про те, що ненадходження до Державної служби геології та надр України відповідача заперечень щодо припиненням права користування надрами є доказом відсутності таких заперечень та, відповідно, спору з цього питання, у зв`язку з чим відсутні підстави для анулювання спеціального дозволу у судовому порядку.

Позивач звертає увагу суду на те, що Відповідачем порушено вимоги, передбачені спеціальним дозволом та законами України, тому наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Крім того, Держгеонадрами було надіслано лист №273/03/14-19 від 04.01.2019 Позивачу з проханням надати до Держгеонадр власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушенням вимог, передбачених спеціальним дозволом.

Згідно з положеннями частини сьомої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу.

Оскільки Відповідачем не надано належних доказів усунення порушень, передбачених приписом від 30.03.2018 у строк визначений Державною службою геології та надр України, суд вважає, що у Позивача наявні підставі для анулювання спеціального дозволу на користування надрами в судовому порядку.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06.11.2018 у справі №812/828/15.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, але подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду через пропуск Позивачем строку звернення до адміністративного суду та невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що Держгеонадрами направлено лист на адресу надрокористувача №273/03/14-19 від 04.01.2019 з проханням надати у 15-денний строк з моменту отримання листа власну позицію на припинення права користування надрами, який було отримано Відповідачем 15.01.2019 року.

Перебіг тримісячного строку почався через 15 днів після отримання листа Відповідачем, тобто з 31.01.2019 року та закінчився 30 квітня 2019.

Позивач подав позовну заяву 24.04.2019 року, що свідчить про те, що їм не було пропущено строку для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем було зшито всі копії письмових доказів та засвідчено підписом з зазначенням дати, що свідчить, що оригінали цих документів знаходяться в нього.

Відповідно до ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позову без розгляду суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає до уваги доводи Відповідача, викладені в клопотання про залишення позову без розгляду (додаткові підстави) від 24.06.2019 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для залишення позовної заяви без розгляду є неподання Позивачем витребуваних судом доказів, однак Позивач подав докази, визначені судом в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 08.05.2019

Крім того, вищезазначені докази не впливають на відповідність/невідповідність позовної заяви ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки їх було подано не з позовною заявою і після відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

VIII. Висновок суду

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, суд вважає, що наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами в судовому порядку.

Відтак, позовні вимоги Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток» щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами №1333 від 15.04.1998 року підлягають задоволенню в повному обсязі.

IX. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем не було понесено витрат, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, що свідчить про відсутність підстав для стягнення судових витрат з Відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Припинити право користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами №1333 від 15.04.1998, наданого ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОСТОК"( , адреса місцезнаходження: 08710, Київська область, Обухівський район, село Романків, вул. Лісова).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено - 16.09.2019

Суддя Леонтович А.М.