Справа № 552/1021/19
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1021/19
Провадження № 2-а/552/12/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирської Вікторії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Монастирської Вікторії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свій позов тим, що 29 грудня 2018 року Монастирською Вікторією Олександрівною йому було вручено протокол №000459 про адміністративне правопорушення, а 09 січня 2019 року відповідачем винесено постанову про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.61 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 136 грн. За постановою він, як відповідальна особа підприємства ПрАТ «ПОЕЗ - Кернел груп», допустив порушення правил експлуатації водогосподарських споруд та пристроїв. З рішенням про притягнення його до адміністративної відповідальності не погоджується з тих підстав, що не порушував норми чинного законодавства УКраїни. Вказував, що в оскаржуваній постанові відповідач Монастирська В.О. зазначила, що він, як відповідальна особа підприємства ПРАТ «Полтавський олійноекстракційнийзавод-Кернел Груп», який займає посаду головного механіка, допустив порушення правил експлуатації водогосподарських споруд та пристроїв, а саме не витримано мінімально-допустиму відстань від устя свердловини до паркану зони сурового санітарного режиму 1 поясу, яку використовують ПрАТ «ПОЕЗ - Кернел груп». Зазначив, що відповідно ст.44 Водного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.1998 року №2024 «Про правовий режим зон санітарної охорони водних об`єктів», на які посилається відповідач у пункті 5 Припису, не встановлюють обов`язку водокористувача дотримуватися мінімально допустимих розмірів першого поясу зони санітарної охорони навколо устя водної свердловини і зазначені нормативні акти не встановлюють точні мінімально допустимі розміри першого поясу зони санітарної охорони навколо устя свердловини. Розмір першого поясу зони санітарної охорони свердловини 40х35 м, який вказано в Проекті зони санітарної охорони Товариством дотримано. Посилання у Приписі та оскаржуваній постанові на ДБК 2.04.02.-84 є безпідставним, оскільки такого нормативного документу не існує. СНиП 2.04.02-84 втратив чинність з 01.01.2014 року згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №133 від 08.04.2013 року. Таким чином, у Приписі та у постанові не обґрунтовано нормами законодавства порушення правил експлуатації водогосподарських споруд та пристроїв, не дотримання мінімально-допустимої відстані від устя свердловини до паркану зони сурового санітарного режиму 1 поясу, яку використовують в ПРАТ «ПОЕЗ-Кернел Груп», у зв`язку з чим оскаржувана постанова є безпідставною, не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню. В позовній заяві просив визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Монастирської В.О. про накладення адміністративного стягнення від 09 січня 2019 року № 03/02.1-24.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 25 лютого 2019 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 06 березня 2019 року залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПрАТ «Полтавський олійноекстракціний завод - Кернел Груп».

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 26.03.2019 року зупинено розгляд адміністративної справи позовом ОСОБА_1 до Монастирської Вікторії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до вирішення Полтавським окружним адміністративним судом адміністративної справи №440/64/19 за позовом ПрАТ «Полтавський облійноекстракційний завод - Кернел груп» до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 30.07.2019 року відновлено провадження в справі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з`являлася, хоча кожного разу повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Дяченко Л.О. в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника третьої особи, вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, відносно позивача ОСОБА_1 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Монастирською Вікторією Олександріною 29 грудня 2018 року складено протокол №000459 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.61 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу позивач об 11 годині 25 хвилин 29 грудня 2018 року, як відповідальна посадова особа підприємства ПРАТ «Полтавський олійноекстракційний завод-Кернел Груп», що займає посаду головного механіка, допустив порушення правил експлуатації водогосподарських споруд та пристроїв, а саме не витримано мінімально-допустиму відстань від устя свердловини до паркану зони сурового санітарного режиму 1 поясу, яку використовують ПрАТ «ПОЕЗ - Кернел груп».

Також встановлено, що постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Монастирською В.О. від 09 січня 2019 року №03/02.1-24 позивача за вчинення зазначених в протоколі дій визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.61 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Вирішуючи питання про наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа в його вчинені, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При винесенні постанови від 29 січня 2019 року та прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, державний інспектор не зазначив, в чому саме полягають винні дії ОСОБА_1 (об`єктивна сторона), які містять склад правопорушення.

Натомість, як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 на час виникнення спірних правовідносин, перебував в трудових відносинах з ПрАТ «ПОЕЗ «Кернел Груп» та працював на посаді головного механіка, за своїми посадовим обов`язками не є відповідальним за дотриманням вимог у сфері охорони навколишнього природного середовища.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що державним інспектором при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не було з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи є позивач суб`єктом правопорушення, тобто, чи за посадовими обов`язками він є відповідальним за дотриманням вимог у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Жодних доказів в заперечення позовних вимог та на підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.62 КУпАП, відповідачем суду не надано.

Крім того, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року (а.с.101-125), яке набрало законної сили, адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп» до Державної екологічної інспекції Центрального округу, головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хоменка Сергія Володимировича, головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Монастирської Вікторії Олександрівни про визнання протиправним та скасування припису, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції Центрального округу, головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хоменка Сергія Володимировича, головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Монастирської Вікторії Олександрівни щодо не вручення в останній день перевірки 20 грудня 2018 року керівнику чи уповноваженій особі Приватного акціонерного товариства «Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп» акта, складеного за результатами проведення з 07 грудня 2018 року по 20 грудня 2018 року планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання об`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, використання, відтворення і охорони природних ресурсів №381/07-04.

Зобов`язано Державну екологічну інспекцію Центрального округу відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» вручити керівнику чи уповноваженій особі Приватного акціонерного товариства «Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп» акт, складений за результатами проведення з 07 грудня 2018 року по 20 грудня 2018 року планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання об`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, використання, відтворення і охорони природних ресурсів №381/07-04.

Визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції Центрального округу від 27 грудня 2018 року №47/02.1-23. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно з п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів того, що позивач ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.62 КУпАП України, постанова державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Монастирської В.І. від 09 січня 2019 року № 03/02.1-24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.62 КУпАП підлягає скасуванню, а справа про вчинення адміністративного правопорушення закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного спеціаліста відділу інструментально-лабораторного контролю - Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України Монастирської Вікторії Олександрівни від 09 січня 2019 року №03/02.1-24 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко