Справа № 826/18848/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа №826/18848/16

адміністративне провадження №К/9901/25977/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Шевченка Олександра Володимировича

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.01.2019 та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019

у справі № 826/18848/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни

про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

10.09.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Шевченка Олександра Володимировича на зазначені рішення судів.

За приписами ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 329 КАС України.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Скаржник зазначає, що постановою Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 826/6665/16 скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2017, Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017, Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017, яким визнано протиправною та скасовано постанову Національного банку України від 05.04.2016 № 234 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних», а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.06.2019 № 1548 припинено тимчасову адміністрацію ПАТ «КБ «Хрещатик» з 20.06.2019 і з цього часу призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З 11.07.2019 розпочато прийом на роботу з визначенням повноважень співробітників, уповноважених на здійснення претензійно-позовної роботи і представництво інтересів ПАТ «КБ «Хрещатик» у судах, розпочато роботу з впорядкування раніше отриманої кореспонденції та підготовка й направлення необхідних процесуальних заяв у відкритих судами адміністративних справах.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Касаційну скаргу направлено до суду касаційної інстанції 09.09.2019.

Скаржник не зазначає обставин, які унеможливлювали або значно утруднювали подачу скарги після 11.07.2019 у строк встановлений частиною 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому колегія суддів вважає зазначені підстави неповажними для поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду позову фізичною особою розмір судового збору за вимоги немайнового характеру складав 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378,00 гривень.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Позов задоволено частково. Таким чином, враховуючи зазначені норми чинного законодавства за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 102,40 грн (1378х0,4х200%).

За таких обставин, зважаючи на те, що зазначені скаржником підстави для поновлення строку визнані неповажними, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику час для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав та направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 1102,40 грн.

Керуючись статтями 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 03.01.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019.

2. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Шевченка Олександра Володимировича залишити без руху.

3. Установити заявнику десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб