Справа № 520/4168/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"13" вересня 2019 р. № 520/4168/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (просп. Московський, буд. 198/3, м. Харків, 61082, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , пенсії за віком за липень, серпень, вересень 2018 року; зобов`язати Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова виплатити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , пенсії за віком липень, серпень, вересень 2018 року, однією сумою та негайно після проголошення судового рішення та стягнути з Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на його користь

Рішенням суду від 15.05.2019 року адміністративний позов задоволено та визнано протиправними дії Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , пенсії за віком за липень, серпень, вересень 2018 року; зобов`язано Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова виплатити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , пенсії за віком липень, серпень, вересень 2018 року.

Від позивача до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення в якій він прохав дати додаткове роз`яснення з вказівкою негайної виплати пенсії за віком липень, серпень, вересень 2018 року однією сумою.

Відповідно до вимог 254 Кодексу адміністративного судочинства України За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвале не ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судово го рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 371КАС України Негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1 - 4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

Позивачем у позові не заявлялось позовної вимоги про стягнення суми боргу, а було прохання лише зобов`язати відповідача виплати заборгованість по пенсії, а тому судом не може бути звернуто негайне виконання цієї вимоги.

Щодо сплати суми боргу, то суд зазначає, що відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Тобто виконання даного рішення покладається законодавцем на державного виконавця, який самостійно і визначить яким чином буде проходити виконання.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява позивача про роз`яснення рішення є безпідставною та такою що не підлягає задоволенню, так як при розгляді справи суд розглянув всі заявлені позивачем позовні вимоги та виніс по вказаним вимогам рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення (складання) ухвали.

Суддя Зінченко А.В.