Справа № 200/12874/18-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №200/12874/18-а

адміністративне провадження №К/9901/25662/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту кіберполіції Національної поліції України

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року

у справі №200/12874/18-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту кіберполіції Національної поліції України

про визнання бездіяльності відповідача щодо не включення до наказу від 27 серпня 2018 року № 146о/с про звільнення позивача зі служби в поліції відомостей про невикористані дні щорічних чергових оплачуваних відпусток з 07.11.2015-2017 роки протиправною; зобов`язання внести зміни до наказу від 27 серпня 2018 року №146о/с про звільнення позивача зі служби в поліції, включивши до нього відомості про невикористані дні щорічних чергових оплачуваних відпусток з 07.11.2015-2017 роки, 15 діб за 2016 рік, 30 діб за 2017 рік; зобов`язання виплатити належні компенсаційні суми: компенсацію за невикористані доби щорічних чергових оплачуваних відпусток з 07.11.2015 - 2017 роки, середньомісячний заробіток за весь час затримки за несвоєчасний розрахунок при звільненні по день ухвалення рішення.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту кіберполіції Національної поліції України (надалі - відповідач), про визнання бездіяльності відповідача щодо не включення до наказу від 27 серпня 2018 року № 146о/с про звільнення позивача зі служби в поліції відомостей про невикористані дні щорічних чергових оплачуваних відпусток з 07.11.2015-2017 роки протиправною; зобов`язання внести зміни до наказу від 27 серпня 2018 року №146о/с про звільнення позивача зі служби в поліції, включивши до нього відомості про невикористані дні щорічних чергових оплачуваних відпусток з 07.11.2015-2017 роки, 15 діб за 2016 рік, 30 діб за 2017 рік; зобов`язання виплатити належні компенсаційні суми: компенсацію за невикористані доби щорічних чергових оплачуваних відпусток з 07.11.2015 - 2017 роки, середньомісячний заробіток за весь час затримки за несвоєчасний розрахунок при звільненні по день ухвалення рішення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, позовні вимоги задоволені частково.

Зобов`язано відповідача внести зміни до наказу від 27 серпня 2018 року №146о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, включивши відомості про невикористані дні щорічних чергових оплачуваних відпусток з 07.11.2015 рік по 31.12.2015 - 3 доби, за 2016 рік - 15 діб, за 2017 рік - 30 діб.

Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку з 07.11.2015 рік по 31.12.2015 - 3 доби, за 2016 рік - 15 діб, за 2017 рік - 30 діб.

Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь період затримки невиплати компенсації за невикористану відпустку з 07.11.2015 рік по 31.12.2015 - 3 доби, за 2016 рік - 15 діб, за 2017 рік - 30 діб по день винесення рішення у справі.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції відповідач звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VII " Про судоустрій і статус суддів ".

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду даної справи є визнання бездіяльності відповідача щодо не включення до наказу від 27 серпня 2018 року № 146о/с про звільнення позивача зі служби в поліції відомостей про невикористані дні щорічних чергових оплачуваних відпусток з 07.11.2015-2017 роки протиправною; зобов`язання внести зміни до наказу від 27 серпня 2018 року №146о/с про звільнення позивача зі служби в поліції, включивши до нього відомості про невикористані дні щорічних чергових оплачуваних відпусток з 07.11.2015-2017 роки, 15 діб за 2016 рік, 30 діб за 2017 рік; зобов`язання виплатити належні компенсаційні суми: компенсацію за невикористані доби щорічних чергових оплачуваних відпусток з 07.11.2015 - 2017 роки, середньомісячний заробіток за весь час затримки за несвоєчасний розрахунок при звільненні по день ухвалення рішення.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень Лазебник С.В. проходив службу на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу протидії кіберзлочинам в Донецькій області Донецького управління кіберполіції. Посада позивача не підпадає під перелік службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Посада публічної служби позивача не відноситься до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту кіберполіції Національної поліції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі №200/12874/18-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання бездіяльності відповідача щодо не включення до наказу від 27 серпня 2018 року № 146о/с про звільнення позивача зі служби в поліції відомостей про невикористані дні щорічних чергових оплачуваних відпусток з 07.11.2015-2017 роки протиправною; зобов`язання внести зміни до наказу від 27 серпня 2018 року №146о/с про звільнення позивача зі служби в поліції, включивши до нього відомості про невикористані дні щорічних чергових оплачуваних відпусток з 07.11.2015-2017 роки, 15 діб за 2016 рік, 30 діб за 2017 рік; зобов`язання виплатити належні компенсаційні суми: компенсацію за невикористані доби щорічних чергових оплачуваних відпусток з 07.11.2015 - 2017 роки, середньомісячний заробіток за весь час затримки за несвоєчасний розрахунок при звільненні по день ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду