Справа № 640/17107/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2019 року м. Київ № 640/17107/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗЛАК"
до1) Державної податкової служби України; 2) Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗЛАК" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.04.2019 №№ 1151174/40183901, 1151173/40183901, 1151172/40183901, 1151171/40183901, 1151170/40183901, 1151169/40183901, 1151168/40183901, 1151167/40183901, 1151166/40183901, 1151165/40183901, 1151164/40183901, 1151163/40183901, 1151162/40183901, 1151161/40183901, 1151160/40183901, 1151159/40183901, 1151158/40183901, 1151157/40183901, 1151156/40183901, 1151155/40183901, 1151154/40183901, 1151153/40183901, 1151152/40183901, 1151151/40183901, 1151150/40183901, 1151149/40183901 та від 06.05.2019 № 1154590/40183901№

- зобов`язати відповідача зареєструвати податкові накладні від 27.02.2019 № 13; від 28.02.2019 №№14, 15, 16; від 02.03.2019 №1; від 03.03.2019 №2; від 04.03.2019 №3, 4; від 05.03.2019 №№5, 6; від 06.03.2019 №7; від 07.03.2019 №№8, 9; від 08.03.2019 №10; від 09.03.2019 №11; від 10.03.2019 №12; від 11.03.2019 №13; від 12.03.2019 №№14, 15; від 13.03.2019 №16; від 14.03.2019 №17; від 15.03.2019 №18; від 16.03.2019 №19; від 17.03.2019 №20; від 18.03.2019 №21, 22; від 19.03.2019 №23;

- виключити позивача з Переліку ризикових платників податків.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У поданій позовній заяві пункт 3 позовних вимог не відповідає можливим способам захисту, встановленим вказаним положенням, а отже позивачу належить привести позовні вимоги у відповідність до приписів статті 5 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921,00 грн.

Також суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивач оскаржує двадцять сім рішень та заявляє вимогу про виключення позивача з переліку ризикових платників податків, у даному адміністративному позові заявлено двадцять вісім позовних вимог, а отже, судовий збір за подання даного адміністративного позову складає 53788,00 грн.

Водночас, як підтверджується матеріалами справи, позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення від 03.09.2019 № 0.0..1 на суму 5763,00 грн.

Відтак, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду:

- позовної заяви з дотриманням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для вручення іншим учасникам справи;

- документа про сплату судового збору у розмірі 48025,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗЛАК" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов