Справа № 2а-5017/2006
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року заявник ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, посилаючись на те, що він перебуває на обліку в ГУ Пенсійного фонду України у м. Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області було зобов`язано Київський міський військовий комісаріат перерахувати та виплатити, зокрема ОСОБА_1 до призначеної пенсії підвищення, як учаснику бойових дій на 150 відсотків мінімальної пенсії за віком виходячи з прожиткового мінімуму, відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» та Закону України «Про державний бюджет на відповідний рік» з часу отримання права на перерахунок як учаснику бойових дій і до часу отримання права на перерахунок як інваліду війни ІІ групи. Ухвалою суду замінено сторону виконавчого провадження з Київського міського військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві. Управління, замість того, щоб нарахувати та виплатити заявнику додатково нараховані кошти за рішенням, посилається на те, що про необхідність такого нарахування повідомлено Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. У зв`язку з чим, заявник просить роз`яснити спосіб та порядок виконання рішення Фастівського міськрайонного суду від 07.12.2006 року, а саме: ГУ Пенсійного фонду України чи ГГУ Державної казначейської служби має виконувати вказане рішення, нарахувати та виплатити донараховані кошти у сумі 195206,11 грн.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 254 КАС України, суд вирішує питання про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

При розгляді справи, судом встановлено, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 та інших до Київського міського військового комісаріату на неправомірні дії посадових осіб щодо перерахунку пенсії з урахуванням підвищеного грошового забезпечення відповідних військовослужбовців позовні вимоги задоволено та зобов`язано Київський міський військовий комісаріат перерахувати та виплатити, зокрема, ОСОБА_1 до призначеної пенсії підвищення, як учаснику бойових дій на 150 відсотків мінімальної пенсії за віком виходячи з прожиткового мінімуму, відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» та Закону України «Про державний бюджет на відповідний рік» з часу отримання права на перерахунок як учаснику бойових дій і до часу отримання права на перерахунок як інваліду війни ІІ групи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2010 року замінено сторону виконавчого провадження з Київського міського військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві.

Питання роз`яснення судового рішення регулюються статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина перша вказаної статті вказує, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, йдеться саме про роз`яснення резолютивної частини рішення.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які ви кликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Крім того, суд, при вирішенні заяви про роз`яснення рішення, не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги позивача.

Отже конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту вищевикладеного вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, представник позивача вказує, що рішення суду на даний час не виконане, оскільки не вирішено питання про те, хто повинен нарахувати та виплатити донараховані кошти у сумі 195206,11 грн: Головне управління Пенсійного фонду чи Головне управління Державної казначейської служби. Отже фактично представник позивача просить вказати, як виконувати судове рішення, що не є роз`ясненням його змісту.

Таким чином, представник позивача звернувся до суду із заявою про роз`яснення саме порядку виконання судового рішення.

Положеннями ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України не уповноважено суд роз`яснювати своє рішення в частині його виконання. Розділ ІV КАС України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах також не містить норми, згідно якої суд зобов`язаний надавати роз`яснення судового рішення з приводу його виконання.

Представником позивача суду не доведено, що судове рішення є незрозумілим, відповідно відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, яке є зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 254 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Головуючий суддя Г.В. Соловей