Справа № 540/1648/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1648/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визнання дій неправомірними та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до адміністративного суду з позовом до Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області (відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області по відмові у виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 06 грудня 2018 року по день ухвалення рішення суду;

- стягнути з Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 06 грудня 2018 року по день ухвалення рішення суду;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом подання відповідачем до суду звіту про виконання рішення в найкоротший термін.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року по справі № 664/2376/16-а, яка набрала законної сили 01 грудня 2017 року, визнано протиправним та скасовано рішення XI позачергової сесії сьомого скликання Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області за № 201 від 05.10.2016 року "Про дострокове припинення повноважень секретаря Козачелагерської сільської ради ОСОБА_1.", поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області сьомого скликання, секретаря виконавчого комітету Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області з 05.10.2016 року; стягнуто з Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.10.2016 року по 14.11.2017 року в сумі 29372,80 гривень; стягнуто з Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 551,20 гривень. На підставі вищезазначеної постанови позивачу видані виконавчі листи. Виконавчий лист від 04.12.2017 року № 664/2376/16-а про поновлення позивача на посаді секретаря подано на виконання до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Постановою головного державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Брязкало Л.О. від 08.12.2017 року ВП № 55325343 відкрито виконавче провадження. Постановами головного державного виконавця Олешківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Брязкало Л.О. від 15.12.2017 року та від 22.12.2017 року за невиконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді секретаря сільради на боржника Козачелагерську сільраду Олешківського району Херсонської області накладено штраф у розмірі 5100 грн. та 10200 грн. Постанова Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року по справі № 664/2376/16-а, яка набрала законної сили 01 грудня 2017 року, в частині поновлення позивача на займаній посаді залишається невиконаною. За затримку виконання рішення суду (постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.11.2017 року) в судовому порядку Херсонським окружним адміністративним судом рішенням від 05.12.2018 по справі № 540/2308/18 вже було стягнуто з Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 54290,55 грн. та зобов`язано Козачелагерську сільську раду Олешківського району Херсонської області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили. 31.01.2019 голові Козачелагерської сільради Олешківського району Херсонської області ОСОБА_2. вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002784 від 15.12.2017 року. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за умисне невиконання постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року по справі № 664/2376/16-а, яка набрала законної сили 01.12.2017 року, вчинене службовою особою. Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_1 . Надалі, 02.07.2019 до голови Козачелагерської сільради Олешківського району Херсонської області ОСОБА_1. звернулася із заявою про виплату їй середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.12.2018. Листом від 03.07.2019 за № 2/12-386 Козачелагерська сільська рада повідомила, що вирішення даного питання необхідно провести тільки в судовому порядку. Це стало підставою для звернення позивачки вкотре до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 09.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та призначено судове засідання на 11.09.2019. Підстав залучення секретаря Козачелагерської сільської ради в якості третьої особи суд не встановив.

Представником позивача 11.09.2019 подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. В згаданій заяві представник зазначив, що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибу, про причини своєї неявки суд не інформував, відзиву на позовну заяву або будь-яких інших документів від нього до суду не надходило.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладені обставини на норми процесуального законодавства, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представників сторін.

Дослідивши наявні докази, судом встановлені наступні обставини.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.11.2017 по справі № 664/2376/16-а, яка набрала законної сили 01.12.2017, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та постановлено: "Визнати протиправним та скасувати рішення XI позачергової сесії сьомого скликання Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області за № 201 від 05.10.2016 року "Про дострокове припинення повноважень секретаря Козачелагерської сільської ради ОСОБА_1.". Згаданою постановою поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області сьомого скликання, секретаря виконавчого комітету Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області з 05.10.2016 року, стягнуто з Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.10.2016 року по 14.11.2017 року в сумі 29372,80 гривень. Також, стягнуто з Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 551,20 гривень.".

На підставі вищезазначеної постанови позивачу видані виконавчі листи.

Постановою головного державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Брязкало Л.О. від 08.12.2017 року відкрито виконавче провадження № 55325343 по виконавчому листу від 04.12.2017 року № 664/2376/16-а про поновлення позивача на посаді секретаря.

Актами державного виконавця Олешківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Брязкало Л.О. від 14.12.2017 року та від 21.12.2017 року встановлено, що рішення суду у справі № 664/2376/16-а, яке набрало законної сили в частині поновлення на посаді секретаря Козачелагерської сільради ОСОБА_1 не виконано.

Постановами головного державного виконавця Олешківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Брязкало Л.О. від 15.12.2017 року та від 22.12.2017 року за невиконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді секретаря сільради на боржника Козачелагерську сільраду Олешківського району Херсонської області накладено штраф у розмірі 5100 грн. та 10200 грн.

Постановою головного державного виконавця Олешківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Брязкало Л.О. від 31.01.2018 року закінчено виконавче провадження, відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", та надіслано повідомлення до поліції про вчинення боржником кримінального правопорушення від 28.12.2017 року.

14.12.2017 року позивачем подано до Олешківського ВП Новокаховського відділу ГУ НП України в Херсонській області заяву про злочин, в порядку ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, про визнання ОСОБА_1 потерпілою, за ч. 1 ст. 382 КК України, щодо невиконання головою Козачелагерської сільради ОСОБА_2 рішення суду про поновлення на посаді, яка внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002784 від 15.12.2017 року.

27.12.2017 року позивачем подано заяву слідчому про залучення її до провадження як потерпілу.

22.08.2018 року постановою старшого слідчого СВ Олешківського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області Сляшенко М.В. закрито кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0002784 від 15.12.2017 року за ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

На вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження позивачем подано скаргу до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Ухвалою слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В. від 18 вересня 2018 року у справі № 664/2742/18 скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Постанову старшого слідчого СВ Олешківського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області Сляшенко М.В. від 22.08.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002784 від 15.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст. 382 КК України, скасовано та направлено матеріали кримінального провадження до СВ Олешківського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для продовження досудового розслідування.

В межах справи № 664/2742/18 Цюрупинським районним судом Херсонської області встановлено, що постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області приймалось рішення від 14.11.2017 по справі № 664/2376/16-а про поновлення ОСОБА_1 на посаді, для чого не потребується додаткового внесення цього питання на розгляд сесії, яка неповноважна приймати рішення щодо виконання постанови суду чи відмови у її виконанні. Суд, в межах справи № 664/2742/18, дійшов висновку, що під час досудового слідства підлягає виясненню наявність чи відсутність умислу в діях відповідної посадової особи (посадових осіб), на яких законом має бути покладено обов`язок виконання дій на поновлення позивача і встановлення причин їх нездійснення.

За затримку виконання рішення суду (постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.11.2017 року) в судовому порядку Херсонським окружним адміністративним судом рішенням від 05.12.2018 по справі № 540/2308/18 стягнуто з Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.11.2017 року про поновлення на роботі в сумі 54290,55 грн. за період з 15.11.2017 по 05.12.2018 та зобов`язано Козачелагерську сільську раду Олешківського району Херсонської області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили.

31.01.2019 голові Козачелагерської сільради Олешківського району Херсонської області ОСОБА_2. вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002784 від 15.12.2017 року. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за умисне невиконання постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.11.2017 по справі № 664/2376/16-а, яка набрала законної сили 01.12.2017 року, вчинене службовою особою. Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_1 .

Надалі, 21.06.2019 до голови Козачелагерської сільради Олешківського району Херсонської області ОСОБА_1. звернулася із заявою про виплату їй середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.12.2018.

Листом від 02.07.2019 за № 2/12-382 Козачелагерська сільська рада повідомила, що вирішення даного питання необхідно провести тільки в судовому порядку.

Вважаючи дії відповідача по відмові у виплаті позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 06.12.2018 по день ухвалення рішення суду неправомірними, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено однією із основних засад судочинства обов`язковість рішень суду.

Положеннями ст. 14 КАС України закріплено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод гарантовані права і свободи людини, невід`ємним елементом реалізації яких є дотримання принципу верховенства права.

Україною також гарантовано дотримання даного принципу, зокрема і під час відправлення адміністративного судочинства. Так ч. 1 ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Необхідно зазначити, що принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. "вирішена справа"), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень ("що вирішено - вирішено і не має переглядатися до безмежності"). Принцип юридичної визначеності має різні прояви. Так, він є одним з визначальних принципів ""оброго врядування" і "належної адміністрації" (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до "якості" закону").

Європейський суд із прав людини, розглядаючи справи неодноразово наголошував на необхідності виконання остаточного рішення суду.

Так, у Рішенні у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява No 18357/91,п. 40, суд зазначив "…право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні Гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6".

Судом встановлено, що позивач неодноразово зверталась до відповідача щодо виконання останнім рішення суду про поновлення її на роботі.

Постанова Цюрупинського районного суду від 14.11.2017 також перебувала на примусовому виконанні в провадженні Олешківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Крім того, 31.01.2019 голові Козачелагерської сільради Олешківського району Херсонської області ОСОБА_2. вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002784 від 15.12.2017 року, за умисне невиконання постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.11.2017 по справі № 664/2376/16-а.

Херсонським окружним адміністративним судом рішенням від 05.12.2018 по справі № 540/2308/18 вже було стягнуто з Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 54290,55 грн. та зобов`язано Козачелагерську сільську раду Олешківського району Херсонської області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили.

Положеннями КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю (п.6 ч.1 ст.5 КАС України).

Відповідно до ст. 236 Кодексу законів про працю України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Для обчислення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого, застосовується Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 р. № 100 (далі - Порядок № 100), відповідно до якого середній заробіток обчислюється з виплат за останні два календарних місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

П. 2 Порядку № 100 у разі зміни структури заробітної плати з одночасним підвищенням посадових окладів працівникам органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до актів законодавства період до зміни структури заробітної плати виключається з розрахункового періоду. У разі коли зміна структури заробітної плати з одночасним підвищенням посадових окладів працівників органів державної влади та органів місцевого самоврядування відбулася у період, протягом якого за працівником зберігається середня заробітна плата, а також коли заробітна плата у розрахунковому періоді не зберігається, обчислення середньої заробітної плати провадиться з урахуванням виплат, передбачених працівникові згідно з умовами оплати праці, що встановлені після підвищення посадових окладів.

З рішення Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 540/2308/18 вбачається, що позивачка була звільнена 14.11.2017, тому для обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу враховувалась зарплата ОСОБА_1 за вересень та жовтень 2017 року, середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 15.11.2017 по 05.12.2018 був обчислений судом виходячи з середнього заробітку за день 204 грн. 87 коп.

Ч. 4 ст.78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі. що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зі штатного розпису Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області, станом на 01.01.2019, вбачається, що посадовий оклад секретаря Козачелагерської сільської ради складає 5800,00 грн.

В даному випадку середньоденна зарплата становить: 11600 грн. (посадовий оклад за 2 місяці) /41 робочий день = 282,92 грн.

Пунктом 8 Порядку визначено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, проводяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути сплачені за середнім заробітком.

За 15 робочих днів грудня 2018 року компенсація становить 3073 грн. 05 коп., виходячи з розрахунку 204 грн. 87 коп.

Робочі дні: січень 2019р. 21 р.д., лютий 2019р. 20р.д., березень 2019р. 19 р.д., квітень 2019р. 20 р.д., травень 2019р. 20 р.д., червень 2019р. 17 р.д., липень 2019р. 23 р.д., серпень 2019р. 20 р.д., вересень 2019р. 8 р.д. Усього 168 робочих днів. Таким чином, за період з 01.01.2019 по 11.09.2019 (включно) компенсація втраченого середнього заробітку за затримку виконання рішення суду становить: 47530 грн. 56 коп. = 168 р.д. х 282,92 грн.

Загальний розмір компенсації втраченого середнього заробітку за затримку виконання рішення суду за період 06.12.2018 - 11.09.2019 складає 50603 грн. 61 коп. (47530 грн. 56 коп. + 3073 грн. 05 коп.)

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є саме стягнення з відповідача на користь останньої середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням даного судового рішення.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області (75110, Херсонська область, Олешківський район, с. Козачі Лагері, вул. Мічуріна, 85, ) по відмові у виплаті ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 06 грудня 2018 року по день ухвалення рішення суду.

Стягнути з Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області (75110, Херсонська область, Олешківський район, с. Козачі Лагері, вул. Мічуріна, 85, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 06.12.2018 по 11.09.2019 в сумі 50603 грн. (п`ятдесят тисяч шістсот три) грн. 61 коп.

Зобов`язати Козачелагерську сільську раду Олешківського району Херсонської області (75110, Херсонська область, Олешківський район, с. Козачі Лагері, вул. Мічуріна, 85, ) подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16 вересня 2019 р.

Суддя Хом`якова В.В.

кат. 106030000