Справа № 826/10231/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 вересня 2019 року № 826/10231/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй"
доДержавної служби фінансового моніторингу України
третя особаПублічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯЛТА ГРАД СТРОЙ» (02098, м. Київ, вул.. Ю. Шумського, буд. 5, офіс 372/2, ) з позовом до Держаної служби фінансового моніторингу України (04050, м. Київ, вул.. Білоруська, буд. 24, ), третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50, ), в якому просить:

- визнати протиправними дії Держаної служби фінансового моніторингу України по зупиненню фінансових операцій по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯЛТА ГРАД СТРОЙ» № НОМЕР_1 , що відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Приватбанк» починаючи з 20.06.2018;

- зобов`язати Держану службу фінансового моніторингу України направити до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (вул.. Наберена перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) повідомлення про скасування рішення про подальше зупинення фінансових операцій по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯЛТА ГРАД СТРОЙ» № НОМЕР_1 , що відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Приватбанк».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що фінансові операції Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯЛТА ГРАД СТРОЙ» не містять ознак, передбачених ст..15 та 16 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, товариство не включено до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або щодо яких застосовано міжнародні санкції, подальше зупинення понад п`ять робочих днів фінансових операцій по рахунку НОМЕР_1 є протиправним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2018 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі №826/10231/18 та запропоновано відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву.

Держана служба фінансового моніторингу України надала суду відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, з огляду на положення Кримінального процесуального кодексу України, закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», зазначивши, що до Держфінмоніторингу листами від 04.06.2018 року та 12.06.2018 року, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000435, порушеного за ознаками вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 100-2 та ч. 2 ст. 204 Кримінального кодексу України звернулось Головне слідче управління СБУ щодо проведення аналізу фінансових операцій ТОВ «ЯЛТА ГРАД СТРОЙ».

Також, відповідачем надано пояснення, в яких зазначено, що законодавство України у сфері запобігання відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом та фінансуванню тероризму побудоване таким чином, щоб не дати можливості особі, відносно якої здійснюють заходи з фінансового моніторингу, зокрема збір та аналіз інформації про її активи та діяльність, зупинення фінансових операцій та передачу матеріалів до правоохоронних органів, дізнатись про проведення таких заходів.

Розглянувши подані сторонам документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви та не заперечується сторонами, рішенням Держаної служби фінансового моніторингу України на підставі частини третьої статті 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» прийнято рішення про зупинення фінансові операції по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯЛТА ГРАД СТРОЙ» № НОМЕР_1 , що відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Приватбанк» починаючи з 20.06.2018 про що повідомлено Службу безпеки України.

В подальшому, 19.06.2018 року Державною службою фінансового моніторингу України на підставі частини п`ятої статті 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» прийнято рішення щодо подальшого зупинення проведення видаткових фінансових операцій Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯЛТА ГРАД СТРОЙ», про що повідомлено Службу безпеки України.

Вважаючи дані дії протиправними, товариство з обмеженою відповідальністю «ЯЛТА ГРАД СТРОЙ» звернулось до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, регулюються Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», іншими законами України, що регулюють діяльність суб`єктів фінансового моніторингу, а також нормативно-правовими актами Спеціально уповноваженого органу та інших державних органів, уповноважених здійснювати регулювання діяльності суб`єктів первинного фінансового моніторингу, прийнятих на виконання цього Закону.

Згідно із преамбулою Закону України від 14 жовтня 2014 року №1702-УІІ "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1702-УІІ), цей Закон спрямований на захист прав та законних інтересів громадян, суспільства і держави, забезпечення національної безпеки шляхом визначення правового механізму протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, а також формування загальнодержавної багатоджерельної аналітичної бази даних для надання правоохоронним органам України та іноземних держав можливості виявляти, перевіряти і розслідувати злочини, пов`язані з відмиванням коштів та іншими незаконними фінансовими операціями.

Відповідно до частини 3 статті 5 Закону №1702-VII суб`єктами державного фінансового моніторингу є: Національний банк України, Міністерство фінансів України, Міністерство юстиції України, Міністерство транспорту та зв`язку України, Міністерство економіки України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, спеціально уповноважений орган.

Відповідно до пункту 37 частини 1 статті 1 Закону №1702-VII спеціально уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу фінансового моніторингу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 2015 року №537, Державна служба фінансового моніторингу України (Держфінмоніторинг) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Основними завданнями Держфінмоніторингу України є:

1) реалізація державної політики у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

2) внесення на розгляд Міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

3) збирання, оброблення та проведення аналізу (операційного і стратегічного) інформації про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, інші фінансові операції або інформації, що може бути пов`язана з підозрою в легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванні тероризму чи фінансуванні розповсюдження зброї масового знищення;

4) забезпечення функціонування та розвитку єдиної інформаційної системи у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

5) проведення національної оцінки ризиків;

6) налагодження співпраці, взаємодії та інформаційного обміну з державними органами, Національним банком, компетентними органами іноземних держав та міжнародними організаціями у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

7) забезпечення в установленому порядку представництва України в міжнародних організаціях з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінмоніторинг для виконання покладених на службу завдань має право, зокрема, приймати у випадках, передбачених Законом, рішення про зупинення (подальше зупинення, продовження зупинення) фінансових (фінансової) операцій (операції) на строк, установлений Законом.

Таким чином, Державна служба фінансового моніторингу України є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань фінансового моніторингу, який наділений повноваженнями контролю на предмет запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Повноваження, обов`язки та права спеціально уповноваженого органу визначено статтями 18- 20 цього Закону.

Пунктом 10 статті 20 Закон №1702- VII встановлено право спеціально уповноваженого органу приймати рішення про зупинення фінансових операцій у випадках та на строк установлений цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 17 Закон №1702- VII спеціально уповноважений орган у разі виникнення підозр може прийняти рішення про зупинення видаткових фінансових операцій на строк до п`яти робочих днів, про що зобов`язаний негайно повідомити суб`єкту первинного фінансового моніторингу, а також правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. У такому разі суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний в день отримання, але не пізніше 11 години наступного робочого дня після отримання відповідного рішення, повідомити спеціально уповноваженому органу про залишок коштів на рахунку клієнта, фінансові операції (кошти) за яким були зупинені, та у разі зупинення фінансових операцій на транзитних рахунках суб`єкта первинного фінансового моніторингу - про залишок коштів на таких рахунках в межах зарахованих сум.

Частиною 5 статті 17 Закон №1702-VII встановлено, що у разі прийняття рішення відповідно до частин другої і третьої цієї статті спеціально уповноважений орган протягом строку подальшого зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції) або зупинення видаткових фінансових операцій проводить аналітичну роботу, збирає необхідну додаткову інформацію, обробляє, перевіряє, аналізує її та у разі, якщо за результатами перевірки: ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, або вчинення іншого злочину, визначеного Кримінальним кодексом України, не підтверджуються, спеціально уповноважений орган зобов`язаний негайно скасувати своє рішення про подальше зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції) або зупинення видаткових фінансових операцій та повідомити про це суб`єкту первинного фінансового моніторингу; є мотивовані підозри, - спеціально уповноважений орган приймає рішення про продовження зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції) (видаткових фінансових операцій), готує і подає відповідний узагальнений матеріал або додатковий узагальнений матеріал правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, та в день прийняття такого рішення інформує відповідного суб`єкта первинного фінансового моніторингу про дату закінчення строку зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції). Строк зупинення відповідних фінансових (фінансової) операцій (операції) продовжується спеціально уповноваженим органом з наступного робочого дня після подання відповідного узагальненого матеріалу або додаткового узагальненого матеріалу за умови, що загальний строк такого зупинення не перевищуватиме 30 робочих днів.

Згідно з пунктом 32 частини 1 статті 1 Закону №1702- VII підозра - це припущення, що ґрунтується на результатах аналізу наявної інформації та може свідчити про те, що фінансова операція або її учасники, їх діяльність чи джерела походження активів пов`язані із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи пов`язані із вчиненням іншого суспільно небезпечного діяння, яке визначене Кримінальним кодексом України (далі - КК України) як злочин або за яке передбачені міжнародні санкції.

Частиною 1 статті 14 Закону № 1702- VII встановлено, що державне регулювання і нагляд у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення здійснюються щодо, зокрема, небанківських фінансових установ - резидентів, які є платіжними організаціями та/або членами чи учасниками платіжних систем у частині надання ними фінансової послуги щодо переказу коштів на підставі відповідних ліцензій, зокрема Національного банку України (крім операторів поштового зв`язку в частині здійснення ними переказу коштів), філій іноземних банків, банків здійснюється Національним банком України.

Отже, прийняття рішення про зупинення фінансових операцій є виключною компетенцією спеціально уповноваженого органу.

Як вбачається з пояснень відповідача та не заперечується позивачем, до Держфінмоніторингу листами від 04.06.2018 року та 12.06.2018 року, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000435, порушеного за ознаками вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 100-2 та ч. 2 ст. 204 Кримінального кодексу України звернулось Головне слідче управління СБУ щодо проведення аналізу фінансових операцій ТОВ «ЯЛТА ГРАД СТРОЙ».

Таким чином, в даному випадку рішення прийняте відповідачем відповідно до частини 3 статті 17 Закону № 1702-VII та в зв`язку із виникненням підозри за результатами аналізу отриманої інформації про фінансові операції позивача та в межах повноважень, визначених статтями 18-20 Закону.

Водночас, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2018 року по справі №761/25729/18 накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти у безготівковій формі, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Ялта Град Строй» () - НОМЕР_1 , який відкритий у Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 335548), в межах суми 9 927 257,14 гривень. Зупинено видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунку ТОВ «Ялта Град Строй» () - НОМЕР_1 у Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 335548), в межах суми 9 927 257,14 гривень, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, видатків із виплати заробітної плати та з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що під час розгляду даної адміністративної справи встановлено наявність на час прийняття оскаржуваних рішень у Державної служби фінансового моніторингу України повноважень щодо прийняття спірних рішень на підставі підозри того, що фінансова операція або її учасники, їх діяльність чи джерела походження активів пов`язані з фінансуванням тероризму, суд приходить до висновку про правомірність рішень та дій Державної служби фінансового моніторингу України щодо зупинення видаткових фінансових операцій та щодо подальшого зупинення проведення видаткових фінансових операцій Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯЛТА ГРАД СТРОЙ».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень чч. 1 та 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В даному випадку позивач в силу норм Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору не звільнений та відомості щодо понесених відповідачем судових витрат відсутні, а тому судові витрати за рахунок позивача на користь відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 6, 72-77, 139, 143, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯЛТА ГРАД СТРОЙ» (02098, м. Київ, вул.. Ю. Шумського, буд. 5, офіс 372/2, ) відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Суддя Н.Г. Вєкуа