Справа № 520/4123/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 р.Справа № 520/4123/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Сліденко А.В., м. Харків, по справі № 520/4123/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії по розгляду питань про призначення соціальної допомоги та надання пільг при Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації московського району Харківської міської ради від 27.11.2018 року при розгляді заяви позивача про призначення йому житлової субсидії на понаднормову площу житла та поновити право позивача на соціальний захист та право споживача житлово-комунальних послуг;

-стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 2882,94 грн;

-стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 30000 грн;

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року позовну заяву в частині вимог про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2882,94 грн та стягнення моральної шкоди у розмірі 30000,00 грн повернуто позивачу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради у формі протоколу №35 від 27.11.2018 року з приводу вирішення питання про призначення ОСОБА_1 за матеріалами звернення від 27.11.2018 року житлової субсидії на понаднормову площу житла.

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради повторно вирішити по суті питання з приводу призначення ОСОБА_1 житлової субсидії на понаднормову площу житла за матеріалами звернення від 27.11.2018 року.

Позов у решті вимог залишено без задоволення.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є власником приватизованої трикімнатної квартири загальною площею 65,1 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана як місце реєстрації адреси проживання.

На загальну площу означеного житла рішеннями відповідача в особі Комісії з розгляду питань при призначенні соціальних допомог та наданні пільг призначались житлові субсидії з травня 2014 року по жовтень 2014 року, з травня 2015 року по квітень 2016 року в автоматичним подовженням з травня 2016 року по квітень 2017 року, з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно.

Проте, за черговим зверненням з аналогічного питання (матеріали звернення від 01.11.2018р.) відповідачем було прийнято рішення у формі протоколу №35 від 27.11.2018 р., яким відмовлено у призначенні субсидії на понаднормову площу житла, із одночасним призначенням субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на загальних підставах у межах соціальної норми житла - 48,87 м.кв. з жовтня 2018 р. по квітень 2019 р.

Юридичною підставою для видання оскарженого рішення владним суб`єктом обрано приписи п.5 Положення про порядок призначення житлових субсидій (затверджено постановою КМУ від 21.10.1995р. №848 у редакції постанови КМУ від 27.04.2018р. №329).

При цьому, жодних фактичних мотивів у тексті оскарженого рішення владним суб`єктом не наведено.

Скасовуючи рішення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради у формі протоколу №35 від 27.11.2018 року з приводу вирішення питання про призначення ОСОБА_1 за матеріалами звернення від 27.11.2018 року житлової субсидії на понаднормову площу житла та зобов`язуючи Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради повторно вирішити по суті питання з приводу призначення ОСОБА_1 житлової субсидії на понаднормову площу житла за матеріалами звернення від 27.11.2018 року, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у тексті оскарженого рішення не зазначив жодних фактичних мотивів вчиненого волевиявлення управлінського характеру.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом оскарження у справі є рішення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради у формі протоколу №35 від 27.11.2018 року з приводу вирішення питання про призначення ОСОБА_1 за матеріалами звернення від 01.11.2018 року житлової субсидії на понаднормову площу житла.

З матеріалів справи слідує, що 01.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про призначення житлової субсидії понаднормову площу житла та надав декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 01.11.2018 року.

На підставі вказаної заяви та декларації рішенням комісії з розгляду питань при призначенні соціальних допомого та надання пільг при Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради у формі протоколу №35 від 27.11.2018 року позивачу було відмовлено в призначенні житлової субсидії з жовтня 2018 року на понаднормову площу житла згідно п.5 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 р. №848 (в редакції постанови КМУ від 27.04.2018 р. №329), призначено субсидію з жовтня 2018 року на загальних підставах у межах соціальної норми житла.

Отже, юридичною підставою для видання оскарженого рішення стали приписи п.5 Положення про порядок призначення житлових субсидій (затверджено постановою КМУ від 21.10.1995р. №848 у редакції постанови КМУ від 27.04.2018р. №329.

Згідно з п. 5 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 р. №848 (в редакції постанови КМУ від 27.04.2018 р. №329) в окремих випадках за рішеннями комісій, утворених районними, районними у мм. Києві і Севастополі держадміністраціями, виконавчими органами міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - комісії), житлові субсидії непрацездатним непрацюючим особам, які проживають самі, можуть призначатися на норму, яка перевищує встановлену законодавством соціальну норму житла (далі - понаднормова площа житла).

Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлових субсидій на понаднормову площу житла за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню приймається комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства і переглядається у разі зміни складу осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), складу сім`ї члена домогосподарства, працевлаштування таких осіб або виникнення у них інших джерел доходів.

До непрацездатних непрацюючих осіб, які проживають самі і яким житлову субсидію може бути призначено на понаднормову площу житла, належать:

особи, які не досягли повноліття;

громадяни, які отримують пенсію за віком або по інвалідності;

громадяни, які отримують державну соціальну допомогу особі, яка не має права на пенсію, та особам з інвалідністю;

громадяни, які отримують тимчасову державну соціальну допомогу непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату.

Комісія має право призначити житлову субсидію на загальну площу житла з урахуванням понаднормової площі, яка не може перевищувати більш як на 30 відсотків соціальну норму житла, розраховану для домогосподарства. Конкретні розміри загальної площі, на яку призначається житлова субсидія (з урахуванням понаднормової), зазначаються в рішенні комісії.

У разі призначення житлової субсидії особам, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії, пільги з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива не нараховуються протягом періоду отримання житлової субсидії, крім випадку, коли пільговиками є члени сім`ї особи із складу домогосподарства, які не проживають за адресою домогосподарства.

Інформація про зазначених осіб подається управителям або об`єднанням, виконавцям комунальних послуг та вноситься до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.

Аналіз наведеної норми дає підстави дійти висновку, що вона врегульовує порядок призначення субсидій на норму, яка перевищує встановлену законодавством соціальну норму житла та не містить підстав для відмови в призначенні субсидії.

Згідно наведених приписів Положення про порядок призначення житлових субсидій слідує, що житлові субсидії можуть призначатися на понаднормову площу житла непрацездатним непрацюючим особам, зокрема, громадянам, які отримують пенсію.

Згідно доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що позивачу спірним рішенням було відмовлено в призначенні субсидії на понаднормову площу житла у відповідності до п. 5 Положення через те, що позивач досяг пенсійного віку, але не є отримувачем пенсії.

Проте, у тексті рішення №35 від 27.11.2018 року відповідачем жодних фактичних мотивів відмови позивачу в призначенні субсидії на понаднормову площу житла не наведено.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем у тексті рішення №35 від 27.11.2018 року не обгрунтовано за наявності яких саме фактичних підстав позивачу було відмовлено в призначенні субсидії на підставі п. 5 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 р. №848 (в редакції постанови КМУ від 27.04.2018 р. №329).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Колегія суддів зазначає, що у тексті управлінського рішення мають бути обов`язково викладені фактичні та юридичні мотиви суб`єктів владних повноважень, задля забезпечення правила юридичної визначеності як невід`ємної складової запровадженого ст.8 Конституції України принципу верховенства права та проголошеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року права на суд.

Указане повністю кореспондує правовому висновку п.68 постанови Верховного Суду від 17.12.2018р. по справі №509/4156/15-а (адміністративне провадження №К/9901/7504/18), у силу якого адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності («виправдання») свого рішення.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Колегія суддів зазначає, що у тексті оскарженого рішення відповідач не зазначив жодних фактичних мотивів, які слугували підставою для відмови у призначенні позивачу субсидії.

Таким чином, суд апеляційної інстанції перевіривши оскаржуване рішення на відповідність критеріям, наведеним у ч.2 ст.2 КАС України приходить до висновку, що прийнято воно необґрунтовано, а тому є неправомірним.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про скасування рішення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради у формі протоколу №35 від 27.11.2018 року з приводу вирішення питання про призначення ОСОБА_1 за матеріалами звернення від 27.11.2018 року житлової субсидії на понаднормову площу житла та зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради повторно вирішити по суті питання з приводу призначення ОСОБА_1 житлової субсидії на понаднормову площу житла за матеріалами звернення від 27.11.2018 року.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року по справі № 520/4123/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош С.С. Рєзнікова
Повний текст постанови складено 13.09.2019 року