Справа № 500/438/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/438/19

10 вересня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача Сторчак О. З .

представника відповідача Гребенюк Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Тернопільській області до Спільного Українсько-Польського Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясовіта", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Драганівка" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Тернопільській області з адміністративним позовом до Спільного Українсько-Польського Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясовіта", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 09.01.2019 по 10.01.2019 року проведено планову (позапланову) перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у діяльності Спільного Україно-Польського товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясовіта». Перевіркою встановлено, що відповідачем порушено ряд вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки. І тому, у зв`язку з виникненням загрози життю працівників та з метою недопущення спричинення шкоди життю і здоров`ю працівників в Спільному Україно-Польському товаристві з обмеженою відповідальністю «М`ясовіта», є підстави для повного зупинення трансформаторної підстанції КТП-172, 1992 року випуску.

Позивач, за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення-), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звернувся у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13.03.2019 о 11:45 год. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представником відповідача у встановлений судом строк відзиву на адміністративний позов подано не було.

13 березня 2019 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 03.04.2019 о 10:15 год., у зв`язку із неявкою представника відповідача.

Ухвалою суду від 03.04.2019, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) оголошено перерву до 24.04.2019 о 11:00 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

10 квітня 2019 року представником відповідача подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Драганівка".

Ухвалами суду від 24.04.2019, від 08.05.2019 відкладено розгляд справи. Справу призначено на 06.06.2019 о 11:45 год.

Ухвалою суду від 06.06.2019, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) залучено третю особу та оголошено перерву до 08.07.2019 о 11:45 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

08 липня 2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 23.07.2019 о 09:30 год.

Ухвалами суду від 23.07.2019, від 29.08.2019 відкладено розгляд справи. Справу призначено на 10.09.2019 о 09:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, просив в позові відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, заслухавши в судовому засіданні думку представника позивача та представника відповідача, з`ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Управління від 03.12.2019 № 5 „Про проведення планової перевірки Спільного Україно-Польського товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясовіта», направлення на проведення перевірки від 03.01.2019 № 3 головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машиннобудуванні, котлонагляді та на виробництвах і об`єктах підвищеної небезпеки Крикавським І.Й. було з 09.01.2019 по 10.01.2019 року проведено планову (позапланову) перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у діяльності Спільного Україно-Польського товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясовіта».

Частиною 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» передбачено, що за результатами перевірки та у зв`язку з виявленням порушень вимог законодавства складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 10.01.2019 р. №1/077/19/19, який підписано механіком та директором підприємства Ільницьким Т.Г. та якому вручено примірник акта.

Перевіркою встановлено, що відповідачем порушено вимоги нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки, зокрема:

- підприємством не отримано Дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (устаткування напругою понад ЮООВт КТП - 472- трансформаторна підстанція), чим порушено ст.21 Закону України «Про охорону праці», п. 8 Додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затв. постановою КМУ № 1107 від 26.10.11р. (із вн. змінами від 07.02.18 р.);

- не проведено перевірок і випробування електрообладнання апаратури електромережі і заземлюючих пристроїв підприємства, чим порушено п. 8.7.3 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- не проведений інструктаж з електробезпеки на І кваліфікаційну групу допуску неелектротехнічного персоналу, чим порушено п. 2.1.3 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- біля всіх електрощитових рубильників не поставлені діалектричні коврики, або дерев`яні підставки, чим порушено п. 1.3.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- не проводиться періодичний огляд і чистка електроустановок від порохів і забруднення, чим Порушено п. 1.3.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- не проведено опосвідчення стану електробезпеки електроустановок, чим порушено п. 8.7.3 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- не проведене періодичне випробування засобів індивідуального захисту при роботі в діючих електроустановках (діалектричні рукавиці, діалектричні боти, індикатори низької і високої напруги), чим порушено п. 1.14 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у зв`язку з виникненням загрози життю працівників та з метою недопущення спричинення шкоди життю і здоров`ю працівників в Спільному Україно-Польському товаристві з обмеженою відповідальністю «М`ясовіта», є підстави для повного зупинення трансформаторної підстанції КТП-172,1992 року випуску.

Відтак, суд зазначає, що станом на день винесення рішення по справі, відповідачем самостійно не усунуто вище перелічені порушення, і тому позивачем будуть застосовані заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинено експлуатацію трансформаторної підстанції КТП-172, 1992 року випуску до усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014р. № 442 „Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з питань праці та Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки і поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері охорони надр), а також функції з реалізації державної політики у сфері гігієни праці та функції із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників.

Відповідно до п/п 1 пункту 3 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96 основними завданнями Держпраці є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 100 постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці та установити, що територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов`язків територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються.

Відповідно до п. 1 Положення про Управління Держпраці у Тернопільській області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 року № 84 (нова радакція), передбачено, що Управління є територіальним органом, який діє у складі Державної служби України з питань праці та їй підпорядковується.

Статтею 39 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Статтею 3 і статтею 43 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю і кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих (частина перша статті 39 Закону України «Про охорону праці»).

Згідно пункту 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю працюючих у позивача є підстави для (повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно - монтажних) до усунення порушень.

При цьому посилання представника третьої особи сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" на те, що трансформаторна підстанція КТП - 172 являється їх власністю, а відтак заходи реагування не можуть бути застосовані до відповідача, суд до уваги не приймає, оскільки саме відповідач здійснює експлуатацію трансформаторної підстанції та допустив порушення вимог чинного законодавства з питань охорони праці.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.2 ст.139 КАС України з відповідача не стягуються

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Спільного Україно- Польського товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясовіта» (місцезнаходження: вул. Токова, 6,с. Драганівка, Тернопільський район, Тернопільська область,47723, ЄДРПОУ / ІПН: 24627442), а саме: зупинити експлуатацію трансформаторної підстанції КТП-172, 1992 року випуску до усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 вересня 2019 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.