Справа № 420/3063/19
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3063/19
РІШЕННЯ
12 вересня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №4956 від 06.03.2019 року про відмову у призначенні пенсії взамін рішення №4956 від 11.12.2018 року;
- зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. д ст.55 Закону України Про пенсійне забезпечення з 21.08.2018 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду в м. Одесі із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та додав до неї документи у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 в редакції, затвердженій постановою Правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 року №13-1. У березні 2019 року ОСОБА_1 поштою отримав від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду в м. Одесі засвідчену копію рішення №4956 від 06.03.2019 року про відмову у призначенні пенсії взамін рішення №4956 від 11.12.2018 року. Відмова ґрунтувалась на тому, що до пільгового стажу позивача не враховано періоди роботи з 27.06.1996 року по 17.01.2008 pоку в акціонерній рибопромисловій компанії "Антарктика" та з 18.01.2008 року по 02.06.2010 року в рибопромисловій судноплавній компанії "Капітан", оскільки не надано довідки про підтвердження спеціального стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Зазначено, що загальний стаж роботи позивача складає 28 років 08 місяців, пільговий стаж складає 11 років 8 місяців і право на пенсію позивач набуде на загальних умовах.
Позивач вказав, що у його трудовій книжці НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , починаючи з 27.04.1984 року до 26.06.1996 року зазначено, що він працював мотористом у Чорноморському рибопромисловому виробничому об`єднанні "Антарктика", записи №7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 і пільговий стаж роботи склав 12 років 2 місяці; з 27.06.1996 року по 17.01.2008 року працював мотористом в акціонерній рибопромисловій компанії «Антарктика», записи №20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, ЗО, 51, 52, 53, 54, 55 і пільговий стаж роботи склав 11 років 06 місяців 20 днів; з 18.01.2008 року по 02.06.2010 року - механіком в TOB «Капітан» і пільговий стаж склав 2 роки 4 місяці 14 днів, записи №56,57, 58, 39, 40, 41, 42 .
На підтвердження періодів роботи на посадах, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах до відповідача надавались архівна довідка від 28.08.2018 р. № 2674-Ф-11.1-21, видана департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради, копія архівної довідки Державного архіву Одеської області, копія листа ЧРВО «Антарктика» від 28.12.2000 року №1/533, копія призначення на судно і відзив за період роботи в Акціонерній рибопромисловій компанії "Антарктика" в період з 27.06.1996 року по 17.01.2008 року, копії особових карток Т-2 та доповнення до особової справи, а також копія архівної довідки департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради від 28.08.2018 р. № 2672-Ф-11.1-21.
Позивач зазначив, що згідно з архівною довідкою від 28.08.2018 р. № 2674-Ф-11.1-21, виданою департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради та копією призначення на судно і відзив за період роботи в Акціонерній рибопромисловій компанії "Антарктика" в період з 27.06.1996 року по 17.01.2008 року, копій особових карток Т-2 та доповнення до особової справи вбачається, що він працював на посадах моториста в АРК «Антарктика» і всі первинні облікові документи здані до архіву департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради.
Ухвалою судді від 27.05.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 12 червня 2019 року об 11:00 год.
Ухвалою від 27.05.2019 року у відповідача витребувано матеріали пенсійної справи позивача.
У підготовчому засіданні 12.06.2019 року оголошено перерву до 26.07.2019 року до 10:00 год. для отримання решти заяв по суті справи.
Протокольною ухвалою від 26.07.2019 року судом продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.
Ухвалою від 26.07.2019 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 14 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв.
У судове засідання, призначене на 14.08.2019 року на 15:00 год., сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
14.08.2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов підтримав повністю.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України.
Відповідач проти задоволення позову заперечував та вважав його необґрунтованим. 10.06.2019 року відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що до пільгового стажу позивача не враховано періоди роботи: з 27.06.1996 року по 17.01.2008 року в акціонерній рибопромисловій компанії «Антарктика»; з 18.01.2008 року по 02.06.2010 року в рибопромисловій судноплавній компанії «Капітан», оскільки не надано довідки про підтвердження спеціального стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Відповідач вважав, що позивач набуде права на пенсію на загальних умовах.
Також позивач зазначив, що при розгляді справи необхідно врахувати обставини, що незаконне витрачання коштів Пенсійного фонду України тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду, що породжує соціальну напругу у суспільстві і може сприяти невиконанню державою своїх функцій по соціальному забезпеченню громадян.
Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що 11 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду в м. Одесі з заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 14).
29 листопада 2018 року комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області прийняла рішення про результати розгляду заяви (протокол №1), яким підтвердила ОСОБА_1 право на зарахування до стажу за вислугу років період роботи з 27.04.1984 року по 26.06.1996 року на посаді матроса, моториста відповідно до п. «д» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 24).
11 грудня 2018 року Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, розглянувши заяву позивача від 11.09.2018 року №4956 щодо призначення пенсії за вислугу років у відповідності до п. «д» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», прийняло рішення №4956 про відмову у призначенні пенсії. У вказаному рішенні зазначено, що спеціальний стаж роботи позивача складає 11 років 08 місяців при загальному стажі роботи 28 років 06 місяців. Вказано, що до пільгового стажу не враховано періоди роботи: з 27.06.1996 року по 17.01.2008 року в акціонерній промисловій компанії «Антарктика»; з 18.01.2008 року по 02.06.2010 року в рибопромисловій судноплавній компанії «Капітан», оскільки не надано довідки про підтвердження спеціального стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Зазначено, що право на пенсію позивач набуде на загальних умовах. Позивачу рекомендовано звернутися до Пенсійного фонду з уточнюючими довідками про підтвердження спеціального стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах (а.с. 72).
06 березня 2019 року Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, розглянувши заяву позивача від 11.09.2018 року №4956 щодо призначення пенсії за вислугу років у відповідності до п. «д» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», прийняло рішення №4956 про відмову у призначенні пенсії взамін рішення №4956 від 11.12.2018 року. У вказаному рішенні зазначено, що спеціальний стаж роботи позивача складає 11 років 08 місяців при загальному стажі роботи 28 років 08 місяців. До пільгового стажу не враховано періоди роботи: з 27.06.1996 року по 17.01.2008 року в акціонерній промисловій компанії «Антарктика»; з 18.01.2008 року по 02.06.2010 року в рибопромисловій судноплавній компанії «Капітан», оскільки не надано довідки про підтвердження спеціального стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Зазначено, що право на пенсію позивач набуде на загальних умовах. Позивачу рекомендовано звернутися до Пенсійного фонду з уточнюючими довідками про підтвердження спеціального стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах (а.с. 64).
Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України Про пенсійне забезпечення, громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Статтею 2 Закону України Про пенсійне забезпечення визначено, що за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років; б) соціальні пенсії.
Згідно до ст.7 Закону України Про пенсійне забезпечення, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.
Відповідно до ст.52 Закону України Про пенсійне забезпечення, право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, механізатори (докери-механізатори) комплексних бригад на вантажно-розвантажувальних роботах у портах, а також плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз`їзних, приміського і внутріміського сполучення).
Відповідно до п. «д» ст.55 Закону України Про пенсійне забезпечення, право на пенсію за вислугу років мають: плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз`їзних, приміського і внутріміського сполучення) - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.
За відсутності стажу роботи, встановленого абзацами другим і третім цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року право на пенсію за вислугу років надається за наявності стажу роботи, встановленого абзацами п`ятнадцятим - двадцять третім пункту "б" частини першої статті 13 цього Закону.
Працівники окремих видів суден, професій і посад плавскладу суден морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості - за списком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку при стажі роботи на цих суднах, за цими професіями і посадами станом на 1 квітня 2015 року не менше 25 років у чоловіків і не менше 20 років у жінок та після цієї дати при стажі роботи на цих суднах, за цими професіями і посадами:
з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок;
з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків і не менше 22 років 6 місяців у жінок.
Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.
Згідно з п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ та організацій або їх правонаступників, в яких має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи.
Таким чином, як випливає зі змісту ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.п. 1, 2 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а інші документи, видані за місцем роботи, навчання архівними установами, використовуються для підтвердження стажу роботи лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Тобто такі документи виконують допоміжну, субсидіарну функцію.
Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_2 . АТ-ІІ №2543796, починаючи з 27.04.1984 року до 26.06.1996 року він працював мотористом в Чорноморському рибопромисловому виробничому об`єднанні «Антарктика» (записи №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19), і пільговий стаж роботи склав 12 років 2 місяці; з 27.06.1996 року по 17.01.2008 року позивач працював мотористом в Акціонерній рибопромисловій компанії «Антарктика» (записи №№ 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 51, 52, 53, 54, 55), і пільговий стаж роботи склав 11 років 06 місяців 20 днів; з 18.01.2008 року по 02.06.2010 року - механіком в TOB «Капітан», і пільговий стаж склав 2 роки 4 місяці 14 днів (записи №№ 56, 57, 58) (а.с. 80-86).
На підтвердження періодів роботи на посадах, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах позивачем надано архівну довідку від 28.08.2018 року №2674-Ф-11.1-21, видану Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради (а.с. 89), копію архівної довідки Державного архіву Одеської області (а.с. 90), копію листа ЧРВО «Антарктика» від 28.12.2000 року №1/533 (а.с. 91), копію призначення на судно і відзив за період роботи в Акціонерній рибопромисловій компанії "Антарктика" в період з 27.06.1996 року по 17.01.2008 року (а.с. 93), копії особових карток Т-2 та доповнення до особової справи (а.с. 94-99), копію архівної довідки Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради від 28.08.2018 р. № 2672-Ф-11.1-21 (а.с. 104).
Тому доводи відповідача щодо не підтвердження позивачем спеціального стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за періоди з 27.06.1996 року по 17.01.2008 року в АРК «Антарктика» та з 18.01.2008 року по 02.06.2010 року в Рибопромисловій судноплавній компанії «Капітан» - суд вважає безпідставними та не враховує ці доводи.
За таких обставин, суд вважає, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, зокрема критеріям законності, обґрунтованості, неупередженості. Тому рішення №4956 від 06.03.2019 року про відмову у призначенні пенсії, прийняте на заміну рішення №4956 від 11.12.2018 року підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
З огляду на зазначене, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №4956 від 06.03.2019 року про відмову у призначенні пенсії взамін рішення №4956 від 11.12.2018 року; та зобов`язання Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. д ст.55 Закону України Про пенсійне забезпечення з 21.08.2018 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.
Також у прохальній частині позову позивач просить суд звернути рішення суду до негайного виконання в межах одного місяця.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.
При цьому суд зазначає, що за результатом розгляду вказаної справи суд не стягує з відповідача на користь позивача пенсійну заборгованість, а зобов`язує відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до п. д ст.55 Закону України Про пенсійне забезпечення.
Таким чином, рішення суду зверненню до негайного виконання в межах одного місяця не підлягає.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.1 ст.139, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ст.ст. 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №4956 від 06.03.2019 року про відмову у призначенні пенсії взамін рішення №4956 від 11.12.2018 року.
Зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. д ст.55 Закону України Про пенсійне забезпечення з 21.08.2018 року.
У зверненні рішення до негайного виконання в межах одного місяця відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Андрухів

.