Справа № 640/11175/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 вересня 2019 року м. Київ № 640/11175/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним скасування наказу,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Міністерства юстиції України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3232/7 від 07.09.2018 «Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 14.08.2018»;

- зобов`язати Міністерство юстиції України розглянути скаргу від 14.08.2018, зареєстровану 21.08.2018 за № 26854-33-18;

- визнати протиправними дії Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича щодо передачі Міністерству юстиції України скарги від 16.11.2018 на дії та рішення посадових осіб Міністерства юстиції України ;

- визнати протиправними дії Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, які полягають у не розгляді скарги від 16.11.2018 на дії та рішення посадових осіб Міністерства юстиції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2019 позовну заяву від 21.06.2019 залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У зазначеній ухвалі, поміж іншого, звертається увага позивача на пропущені строки звернення до адміністративного суду. Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Від позивача надійшла заява від 05.08.2019, у якій пояснює, зокрема, причини пропуску строку на звернення до суду. У зазначеній заяві, ОСОБА_1 визнає, що оскаржуваний наказ № 3232/7 отримав 22.10.2018, але оскільки оскаржував заначений наказ до Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, строк звернення до адміністративного суду слід рахувати від 26.12.2018 - дата отримання відповіді за результатами розгляду скарги від 16.11.2019.

Суд критично ставиться до поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, виходячи з наступного.

Порядок адміністративного оскарження рішень Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, що оформлюється наказом, не передбачений чинними нормативно-правовими актами. Водночас, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист (ч. 1 ст. 5 КАС України).

Окрім права на судове оскарження, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян»).

Скарга від 16.11.2018 до Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича за своєю суттю є зверненням громадянина України ОСОБА_1 , розгляд якого регулюється Законом України «Про звернення громадян».

Таким чином, за відсутності передбаченого порядку адміністративного оскарження наказу Міністерства юстиції України, зокрема, № 3232/7 від 07.09.2018, ОСОБА_1 , убачаючи порушення його прав таким наказом, мав право на оскарження в порядку звернення громадян та судовому порядку. Зазначені заходи захисту порушених прав не є взаємовиключними, а також жодним чином не пов`язані між собою процесуальними особливостями.

За таких обставин, вибір одного із заходів захисту порушених прав жодним чином не розширює інше право, зокрема, шляхом поновлення строку звернення до суду.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Відповідно до п. 570 рішення у справі Європейського суду з прав людини ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії» від 20.09.2011, термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав-учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність.

Таким чином, строки, встановлені для звернення до суду є виправданим обмеженням права, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і знаходить своє відображення у нормативно-правових актах України.

Варто зазначити, що ОСОБА_1 не навів жодних інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду, з огляду на те, що ОСОБА_1 не доведено неможливість, або підстави, що суттєво обмежували можливість скористатися своїм правом згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3232/7 від 07.09.2018 «Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 14.08.2018» та зобов`язання Міністерства юстиції України розглянути скаргу від 14.08.2018, зареєстровану 21.08.2018 за № 26854-33-18, заявлені у поданій 21.06.2019 позовній заяві із пропущеним строком звернення до адміністративного суду, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути у відповідній частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 121-123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3232/7 від 07.09.2018 «Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 14.08.2018» та зобов`язання Міністерства юстиції України розглянути скаргу від 14.08.2018, зареєстровану 21.08.2018 за № 26854-33-18 повернути.

2. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко