Справа № 683/1714/19
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1714/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів справу №683/1714/19, 2-а/683/32/2019 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Яцишена В.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Яцишена В.М. і просить скасувати постанову серії ЕАВ №1230077 від 14 червня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 14 червня 2019 року біля 12 год. 15 хв. по вул. Проскурівського підпілля,34 в м. Хмельницький, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він здійснив стоянку в місці з прилеглої території, чим унеможливив виїзд службового транспорту з території ПАТ «Укртелеком», тим самим порушив вимоги п.15.10 «д» Правил дорожнього руху.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що вищезазначених правил дорожнього він руху не порушував, а тому вважає постанову необґрунтованою, такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задоволити.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суд не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Крім того, подав до суду відзив, у якому вказав, що позовні вимоги не визнає, вважає постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності обґрунтованою.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Яцишена В.М. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1230077 від 14 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. за те, що він 14 червня 2019 року біля 12 год. 15 хв. по вул. Проскурівського підпілля,34 в м. Хмельницький, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив стоянку в місці з прилеглої території, чим унеможливив виїзд службового транспорту з території ПАТ «Укртелеком», тим самим порушив вимоги п.15.10.д Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, відповідач, притягуючи до адміністративної відповідальності позивача даних вимог закону не дотримався, зокрема не вирішив справу в точній відповідності до закону.

Так, як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського (02 хв. 22 сек. запису) відповідач оголосив, що позивач буде притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, а саме за зупинку в місці, де «утруднив» виїзд транспортного засобу.

Однак, постанову відповідач виніс за порушення правил стоянки, тобто прийняв інше за правовим змістом рішення.

Відповідно до роз`яснень термінів, які зазначені в п.1.10 Правил дорожнього руху, стоянка це припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Зупинкою є припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів про те, що позивач здійснив саме стоянку, а не зупинку.

Крім того, зі змісту п.15.10 «д» Правил дорожнього руху убачається, що стоянка забороняється у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Проте, як видно з відеозапису нагрудної камери поліцейського (01 хв. 55 сек. запису) під час оформлення постанови відносно позивача з воріт території ПАТ Укртелеком безперешкодно виїхав легковий автомобіль.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що позивачем не порушені вимоги п.15.10 «д» Правил дорожнього руху, оскільки його транспортний засіб не зробив неможливим рух транспортних засобів з прилеглої території.

Більше того, згідно з ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Вказаних вимог закону відповідач не дотримався і постанову в повному обсязі не оголосив, але вказав про розмір штрафу, термін сплати, наслідки не сплати у вказаний термін, що підтверджується даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

Щодо наданих відповідачем письмових пояснень двох свідків, то вони є не допустимими доказами з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та відеозапису з нагрудної камери поліцейського, відповідач на місці оформлення адміністративного матеріалу виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що вбачається з обґрунтувань останнього, який знаходився на місці до завершення даної процедури, ніхто із поліцейських пояснення у свідків не відбирав.

Пояснення свідків є додатками до протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідачем не складався.

Крім того, письмові пояснення свідків викладені на наперед заготовленому бланку, друкованим способом та є однаковими за змістом, що викликає обґрунтований сумнів у їх достовірності.

Крім того, письмові пояснення свідка щодо часу на який був припинений рух автомобіля суттєво відрізняються від пояснень, які він давав на відеокамеру. Тоді як позивач послідовно стверджував, що здійснив саме зупинку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач порушив процесуальні норми, а саме: оголосив про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, а в постанові вказав про порушення правил стоянки, поставив у вину позивачу порушення правил п.15.10 «д» Правил дорожнього руху, який той не порушував, суд вважає, що вимоги позивача щодо скасування оскаржуваної постанови підлягають задоволенню, а відповідна справа про адміністративне правопорушення відносно останнього - закриттю.

Керуючись ст.ст.77, 243-244, 268, 271, 286 КАС України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову серії серії ЕАВ №1230077 від 14 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: