Справа № 360/3641/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

13 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3641/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м. Харків, пр-т Льва Ландау, буд. 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ХНУВС), в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутріщніх справ витрати, пов`язані з утриманням в сумі 22 363,80 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 27 липня 2016 року № 196 о/с відповідача прийнято на службу до Національної поліції і зараховано курсантом ХНУВС з 15 серпня 2016 року, присвоївши спеціальне звання рядовий поліції. Наказом ХНУВС 12 вересня 2017 року № 277 о/с відповідача відраховано з числа курсантів та звільнено зі служби в національній поліції України відповідно до п. 7 Ч.1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про національну поліцію» з 12 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію» 01.09.2016 на виконання наказу МВС від 01 березня 2017 року № 173 «Про затвердження Типового форми Контракту про здобуття освіти у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських» між відповідачем та ХНУВС укладено двохсторонній договір про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.

Згідно з Довідкою-розрахунком витрат, пов`язаних з утриманням курсанта, які складеною відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року №419/831/240/605/537/219/534, відповідач повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у ХНУВС в сумі 22 363,80 грн. Наведені розрахунки відповідачем не оскаржувались, протягом навчання у ХНУВС.

Пунктом 2.3.6. Договору передбачено, що в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п. З договору. Відповідач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Відповідно до п. 3.2 договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання. Відповідно з п. 4.4. Договору у разі відмові особи добровільно відшкодовувати витрати,стягнення їх суми здійснюється в судовому порядку. Станом на день звернення до суду відповідач добровільно не відшкодував кошти пов`язані з його утриманням.

Отже, способом захисту та поновлення порушеного права держави є відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі, позивачем шляхом звернення до суду з позовною заявою.

Також разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом, яке обґрунтоване тим, що на момент відрахування спори даної категорії вирішувались в порядку цивільного судочинства, із встановленим терміном позовної давності три роки. Позивач у межах позовної давності звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з даною позовною заявою. Проте, 08.07.2019 ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області закрито провадження в справі, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позивач вважає, що від незалежних від нього об`єктивних причин (внаслідок зміни підсудності спору) було пропущено визначений КАС України строк звернення до суду. Повний текст зазначеної ухвали отримано позивачем 18.07.2019. Просив поновити строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 23.08.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недолків.

09 вересня 2019 року на виконання зазначеної ухвали позивачем надано клопотання від 04.09.2019.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Окрім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Суд звертає увагу, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям:

- це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об`єктивні перешкоди, які перешкоджали зверненню до суду;

- це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

- ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

- ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що позивач у межах позовної давності звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його триманням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 08.07.2019 провадження у цивільній справі закрито, оскільки заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Луганського окружного адміністративного суду.

З даним позовом до Луганського окружного адміністративного суду позивач звернувся 14.08.2019, що підтверджується відтиском штемпеля ВПЗ «Укрпошта» на конверті.

Оскільки позивач у визначений процесуальним законом строк звертався до Білокуракинського районного суду Луганської області, ухвалою суду від 08.07.2019 закрито провадження в справі, а до суду з даним позовом позивач звернувся в межах визначеного КАС України строку з дня отримання ухвали про закриття провадження у справі, тому приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, виходячи із цілей та завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 КАС України, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк такого звернення.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає у матеріалах справи.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 77, 80, 123, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити Харківському національному університету внутрішніх справ строк звернення до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у адміністративній справі № 360/3641/19.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Харківський національний університет внутрішніх справ надати до суду у строк до 21 жовтня 2019 року, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- інформацію про сплату відповідачем заборгованості з доказами такої сплати (у разі сплати).

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяВ.С. Шембелян