Справа № 308/11958/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/6261/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяву ОСОБА_1 про недовіру та відвід колегії суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року, прийняте суддею Микуляк П.П. у місті Ужгород, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна казначейська служба України про стягнення вартості санітарно-курортного оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 у Восьмий апеляційний адміністративний суд надійшла справа №308/11958/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна казначейська служба України про стягнення вартості санітарно-курортного оздоровлення, з приводу оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2018 суддею-доповідачем по вищезазначеній справі визначено Обрізка І.М. та склад колегії суддів - Іщук Л.П., Онишкевич Т.В.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2019 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11.09.2019 на 09.30 год.

10.09.2019 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду електронним засобом зв`язку, ОСОБА_1 надіслав заяву про недовіру та відвід колегії суду з підстав призначення справи в порядку письмового провадження, хоча в апеляційній скарзі зазначав, що бажає прийняти участь у судовому розгляді і повідомити його про дату та час розгляду справи, а також з підстав порушення апеляційним судом строку розгляду справи, відповідно до частини 1 та 2 статті 309 КАС України.

Дослідивши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно норм статі 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до наказу Восьмого апеляційного адміністративного суду № 368-к/тм від 18.06.2019 та № 558-к/тм від 08.08.2019 суддя - доповідач Обрізко І.М. перебував у щорічній відпустці з 01.07.2019 по 19.08.2019.

Таким чином, порушення норм статі 309 КАС України було зумовлено правом суддів на щорічну відпустку.

Щодо покликання ОСОБА_1 на розгляд справи без його повідомлення та виклику, то слід зазначити наступне.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 у справі №308/11958/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна казначейська служба України про стягнення вартості санітарно-курортного оздоровлення, відкрито спрощене позовне провадження (а.с.31, 32)

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України для окремих категорій справ незначної складності.

За приписами пункту 3 частини першої статті 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Отже, судом апеляційної інстанції правомірно призначено до розгляду справу без повідомлення учасників справи у відповідності до вимог КАС України. Подібне не суперечить правовому висновку зробленому Верховним Судом в постанові від 30.07.2019 (справа№809/1072/18 провадження №К/9901/6093/19).

Апеляційний суд також зазначає, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції ( 995_004 ), навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (див., наприклад, рішення у справі «Ермі проти Італії» (Hermi v. Italy) [ВП], N 18114/02, пункт 61, ECHR 2006-XII).

В силу ч. 3 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підстави відводу (самовідводу) не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість - ч.3 ст.40 КАС України.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 КАС України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи наведене, колегія суддів вбачає підстави для задоволення заяви з метою виключення сумніву у позивача щодо упередженості та необ`єктивності суддів, позаяк дійсно має місце порушення строку розгляду справи, хоча із поважних та об`єктивних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Обрізко І.М., Іщук Л.П., Онишкевича Т.В. задовольнити.

Адміністративну справу № №308/11958/18 - передати для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич