Справа № 813/2927/16
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 813/2927/16

Провадження № 11-846апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги Львівської міської ради (далі - Міськрада), до якої приєдналося Державне підприємство «Львівський виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (далі - Державне підприємство), на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі № 813/2927/16 за позовом Міськради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (далі - Інспекція), Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мішакової Світлани Федорівни (далі - державний реєстратор), треті особи: Державне підприємство, Товариство з обмеженою відповідальністю «Опора-БКБ» (далі - ТОВ «Опора БКК»), про визнання протиправними та скасування рішень, скасування реєстрації декларацій та

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року Міськрада звернулася до суду з позовом до Інспекції та державного реєстратора, у якому просила:

- визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту містобудування Міськради (далі - Департамент) від 10 квітня 2013 року № 103 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та реконструкцію з розширенням Львівським виробничо-технічним центром стандартизації, метрології та сертифікації приміщень побутового корпусу на вулиці Лемківській, 9А під багатоквартирний житловий будинок із закладами громадського призначення та підземним паркінгом»;

- скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 25 березня 2016 року № ЛВ 94;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 11 квітня 2016 року № ЛВ 35;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 травня 2016 року:

- номер 29669240 про реєстрацію за ТОВ «Опора БКК» права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 7,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01;

- номер 29668452 про реєстрацію за ТОВ «Опора БКК» права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 5,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01;

- номер 29667931 про реєстрацію за Державним підприємством права власності на нежитлові приміщення напівпідвалу №№ ІІ, ПІ, площею 36,1 кв. м; нежитлові приміщення 2-го поверху з № 1 по № 6, площею 121,0 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01;

- номер 29667258 про реєстрацію за ТОВ «Львівгідроспецбуд» права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 13 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01;

- номер 29666645 про реєстрацію за ТОВ «Львівгідроспецбуд» права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 426,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01;

- номер 29665280 про реєстрацію за ТОВ «Опора БКК» права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 459,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 0.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 13 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року, клопотання ТОВ «Опора-БКБ» про закриття провадження у справі задовольнив: закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, Міськрада у квітні 2017 року подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 24 травня 2017 року відкрив касаційне провадження в цій справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 08 серпня 2019 року передав цю справу разом із касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України, мотивувавши це тим, що учасник справи оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

З огляду на те, що предметом перегляду в цій справі є судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, зокрема, щодо правильності застосування судами норм процесуального законодавства, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін у судовому засіданні, незважаючи на клопотання Державного підприємства про розгляд справи за його участю, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Велика Палата Верховного Суду створила учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи № 813/2927/16 шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін у справі для надання пояснень з огляду на обставини справи, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання Державного підприємства про розгляд справи за його участю.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 340, 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 813/2927/16 за позовом Львівської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мішакової Світлани Федорівни, треті особи: Державне підприємство «Львівський виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Опора-БКБ», про визнання протиправними та скасування рішень, скасування реєстрації декларацій.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства «Львівський виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про розгляд справи за його участю.

3. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на20 листопада 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв