Справа № 9901/396/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2019 року

Київ

справа №9901/396/19

адміністративне провадження №П/9901/396/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Білак М.В., Губської А.О., Калашнікової О.В., Соколова В.М.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (03109, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд. 9) про визнання протиправним рішення,-

УСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 липня 2018 року №1275/ко-18 щодо визначення результатів кваліфікаційного іспиту, відмови у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання та визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді судді Зачепилівського районного суду Харківської області.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

В межах строку, визначеного ухвалою від 29 липня 2019 року, позивач надав суду докази сплати судового збору.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

15 серпня 2019 року судом визнано неповажними, зазначені у заяві позивача, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для обґрунтування поважності причин пропущення строку звернення до суду.

03 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Вважаючи, що строк звернення до суду не пропущено у своїх клопотаннях позивач вказує про невідповідність вимогам Закону, що ставляться до члена Комісії, саме, колишнього члена Комісії ОСОБА_3 тому позивач вважає, що останній не мав права проводити кваліфікаційне оцінювання суддів.

Позивач зазначає, що невідповідність вимогам Закону члена ВККС ОСОБА_3 встановлена 27 червня 2019 року виданням відповідного наказу Уповноваженим Верховної Ради з прав людини.

На думку позивача, така обставина, як невідповідність члена ВККС ОСОБА_3 кваліфікаційним вимогам 27 червня 2019 року утворює відповідно до пункту 1 частини третьої статті 88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" одну з чотирьох виключних підстав оскарження рішення Комісії. А саме, коли склад членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, який провів кваліфікаційне оцінювання, не мав, на його думку, повноважень його проводити.

Тому, оскільки до суду з відповідним адміністративним позовом позивач звернувся 23 липня 2019 року, тобто, менше ніж за спливом одного місяця від дня виникнення обставини, вважає строк звернення не пропущеним.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що на стадії відкриття провадження у справі суд обмежений можливістю з`ясування обставин поважності причин пропущення строку звернення до суду, тому вважає на цій стадії достатніми обґрунтування позивача про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Разом з тим, звертаючись з позовом до суду позивач вказує у позовній заяві Вищу раду правосуддя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Розглянувши вказане клопотання позивача, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки спірне рішення ВККС має індивідуальний характер.

Разом з позовною заявою позивач заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із Зачепилівським районним судом Харківської області.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши вказане клопотання позивача, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки можуть виникнути підстави для дослідження доказів у судовому засіданні.

Суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 КАС України та в силу вимог статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, з урахуванням положень частини 5 статті 262 КАС України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 257, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 на звернення до суду та поновити цей строк.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення.

3. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення до участі у цій справі Вищої ради правосуддя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

5. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

6. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 16-30 год. 07 жовтня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторони.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

8. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

9. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

10. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

11. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

12. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

13. Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

14. Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

15. Повідомити сторони, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : А.Г. Загороднюк

Судді : М.В. Білак

А.О. Губська

О.В.Калашнікова

В.М. Соколов