Справа № 520/2312/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення

12 вересня 2019 р. справа № 520/2312/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення по адміністративній справі №520/2312/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова (61170, м.Харків, вул.Валентинівська, буд.22-б, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення , в якому просить суд зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова () протягом п`яти днів подати звіт про належне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі №520/2312/19.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова () щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_1 ) з 01 червня 2018 року. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова () поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_1 ), починаючи з 01 червня 2018 року. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (номер платника податків НОМЕР_1 ) пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

На виконання вищезазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом 31.05.2019 року видано виконавчий лист по справі №520/2312/19.

Згідно ч.1 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Як вбачається з ч.1, 2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час прийняття рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №520/2312/19, судом було розглянуто заявлене у позові клопотання про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України і в його задоволенні було відмовлено.

Як вбачається з програми "Діловодство спеціалізованого суду", представнику позивача - Іванченко С.М., 31.05.2019 року видано виконавчий лист №520/2312/19, на підставі якого і забезпечуватиметься виконання судового рішення.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, а також враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язковості судових рішень, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням рішення шляхом зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання.

Аналогічна правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018 року.

Відповідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Положеннями ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого рішення та враховуючи, що встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов`язком, - в задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 44, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення по адміністративній справі №520/2312/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко