Справа № 352/1009/16-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

Київ

справа №352/1009/16-а

адміністративне провадження №К/9901/25001/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі №352/1009/16 за заявою ОСОБА_1 до Тисменицького об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання протиправними дії Тисменицького об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо умисного зупинення виконання постанови Тисменицького районного суду від 05.05.2017 року та забезпечення виконання чинного судового рішення,

УСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з заявою про визнання протиправними дії Тисменицького об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо умисного зупинення виконання постанови Тисменицького районного суду від 05.05.2017 року та забезпечення виконання чинного судового рішення.

Ухвалою суду від 15.05.2019 заяву задоволено частково. Визнано протиправними дії Тисменицького об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області, які призвели до невиконання рішення Тисменицького районного суду від 05 травня 2017 року у справі № 352/1009/16-а. Встановлено Тисменицькому об`єднаному управлінню ПФУ Івано-Франківської області місячний строк з часу отримання повного тексту ухвали для надання відповіді про виконання рішення Тисменицького районного суду від 05 травня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Тисменицького об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання протиправними дій щодо недоплати пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов`язання вчинити певні дії, щодо зобов`язання перерахувати ОСОБА_1 державну пенсію відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із врахуванням, що вона не може бути нижчою від прожиткового мінімуму, починаючи із 02 вересня 2016 року та зобов`язання дорахувати ОСОБА_1 до пенсійного забезпечення сім процентів заробітку за понаднормативний стаж відповідно ч.2 ст. 56 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести оплату недорахованих сум із 02 вересня 2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2019 залишено без змін.

Не погодившись із указаними судовими рішенням, відповідач подав касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просив їх скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, колегія суддів вважає, що ухвала Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2019 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 про часткове задоволення заяви про забезпечення виконання чинного судового рішення, не є судовими рішеннями, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 328, 333, 355, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі №352/1009/16 за заявою ОСОБА_1 до Тисменицького об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання протиправними дії Тисменицького об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо умисного зупинення виконання постанови Тисменицького районного суду від 05.05.2017 року та забезпечення виконання чинного судового рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду