Справа № 1.380.2019.002507
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.002507
У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

12 вересня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Щепанського А.М.,

розглянув у підготовчому засіданні у м. Львові клопотання представника позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

20.05.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, в якому позивач просить суд:

1) стягнути з Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ, вул. Ак. Богомольця, 10, на користь ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу, з 31.05.2018 по 26.03.2019 при проходженні служби на посаді старшого оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління МВС України на Львівській залізниці в загальній сумі 47046,96 грн;

2) зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України провести ОСОБА_2 нарахування та виплату:

- компенсації за невикористані протягом 2017-2019 років відпустки;

- матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань та допомог для оздоровлення у розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення, за 2017-2019 роки;

- компенсації втрати частини доходів (грошового забезпечення, матеріальних допомог та компенсації за невикористані відпустки), у зв`язку з порушенням строків їх виплати по день фактичної виплати;

3) зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України провести ОСОБА_2 на дату звільнення із органів внутрішніх справ (26.03.2019) розрахунок стажу служби в органах внутрішніх справ України, вислуги років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах), вислуги років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні із органів внутрішніх справ, а також розрахунок кількості діб невикористаних відпусток за період проходження служби в органах внутрішніх справ, у тому числі у році звільнення, з урахуванням періоду вимушеного прогулу із 16.09.2015 по 26.03.2019 із зазначенням вказаного у наказі МВС України по особовому складу;

4) скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 200 від 27.03.2019 в частинах встановлення ОСОБА_2 вислуги років для виплати надбавки за стаж служби в поліції станом на 27.03.2019 у 13 років 02 місяці 08 днів і присвоєння первинного спеціального звання "рядовий поліції", та внести у скасованих частинах цього наказу зміни із врахуванням стажу служби в органах внутрішніх справ, зазначеного у наказі по особовому складу МВС України, та присвоєння первинного спеціального звання поліції із врахуванням частини 6 статті 81 Закону України "Про Національну поліцію" шляхом видання наказу про внесення змін у наказ № 200 від 27.03.2019;

5) зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області провести ОСОБА_2 із 27.03.2019 перерахунок та виплату грошового забезпечення із врахуванням стажу служби в органах внутрішніх справ та первинного спеціального звання поліції, зазначених у наказі по особовому складу ГУ НП у Львівській області про внесення змін у наказ "По особовому складу" від 27.03.2019 за № 200.

17.08.2019 представником позивача подано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду. В обґрунтування такого зазначено, що в наказах УМВС України на Львівській залізниці № 5о/с від 26.03.2019 та ГУ НП у Львівській області № 200 від 27.03.2019 відсутні відмітки про ознайомлення із ними позивача, таким чином позивачеві не будо відомо про існування такого. Окрім того, в наказі Управління МВС України на Львівській залізниці № 5о/с від 26.03.2019 не було зазначено на день звільнення зі служби стажу служби в органах внутрішніх справ, вислуги років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах), необхідність виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби із органів внутрішніх справ, а також інформація щодо необхідності виплати грошової компенсації за кількість діб невикористаних відпусток за фактично відпрацьований час у році звільнення або відрахування з грошового забезпечення коштів за кількість діб відпусток за час невідпрацьованої частини календарного року.

З метою встановлення правильності нарахування стажу служби в органах внутрішніх справ ОСОБА_2 . 18.04.2019 року звернулася із запитом до ГУ НП у Львівській області та Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Львівській залізниці про надання публічної інформації, зокрема, щодо надання детального розрахунку вислуги років на день звільнення із служби.

Вказаний розрахунок наданий Ліквідаційною комісією УМВС України на Львівській залізниці у формі довідки № 4/83 від 23.04.2019, яка направлена в адресу позивача листом за № 4/83 від 23.04.2019 простою поштовою кореспонденцією із датою відправлення 29.04.2019.

Позивач вказує, що відповідно до пункту 2 пункту 1 Розділу II. Нормативні строки пересилання поштових відправлень Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 № 958 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за № 17324950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без врахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) у межах області становлять Д=3, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Вказана кореспонденція надійшла позивачеві 10.05.2019, адміністративний позов подано 16.05.2019 року.

Отже, позивач просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Представник відповідача - ГУ НП у Львівській області у судове засідання не прибув.

Окрім того, у підготовчому засіданні протокольною ухвалою суду вилучено Міністерство внутрішніх справ України, з числа відповідачів у справі.

Вирішуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, суд виходив з того, що відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Тобто, виходячи із зазначених норм процесуального закону розпочинати рахувати строк звернення до суду можна лише з того моменту, коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення свого права. При цьому необхідно встановити чи дійсно особа знала або могла дізнатись про порушення свого права та підтвердити факт цієї можливості відповідними доказами або обставинами.

В контексті вказаного слід зазначити, що поважними причинами пропуску строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Так, частиною 1 статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13.01.2000 та у рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини" правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду належить задовольнити, визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 250,256 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про про стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2019.