Справа № 420/3760/19
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3760/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мельника Ю.В.,

представника позивача - Панчук Д.В. (за довіреністю),

представника відповідача - Смітюх В.В. (на підставі ордеру),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 17» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (надалі по тексту - позивач або ГУДСНС України в Одеській області) до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 17» (надалі по тексту - відповідач або ОСББ «Корольова 17»), в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 17», а саме зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 17» усунути порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №144 від 26.03.2019 року та приписі про усунення порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки №123 від 27.03.2019 року за номерами: 1-11, 13-34, 36.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 26 березня 2019 року заступником начальника Київського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Стерненком Ю.В. здійснено перевірку ОСББ «Корольова 17», розташованого за адресою: 65114, Одеська область, м. Одеса, вул. Ак.Корольова, 17, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №144 від 26.03.2019 року. Актом №144 встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VІ, правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної та техногенної безпеки. Позивач також зазначає, що будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на Акт №144 який 26.03.2019 року вручено голові правління ОСББ «Корольова 17» ОСОБА_3 не надходило. При цьому, подальша експлуатація об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 17» з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою судді від 26 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання по справі призначено на 18 липня 2019 року.

Ухвалою судді від 20 серпня 2019 року задоволено клопотання представників Головного управління ДСНС України в Одеській області та об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 17» про зупинення провадження до вирішення питання щодо укладення мирової угоди. Зупинено провадження по справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 17» до 10 вересня 2019 року.

11 вересня 2019 року ухвалою суду на місці, яка занесена до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі та продовжено розгляд справи по суті.

11 вересня 2019 року ухвалою суду на місці, яка занесена до протоколу судового засідання, приєднано до матеріалів справи відзив на адміністративний позов (вхід. №32414/19 від 10.09.2019 року).

11 вересня 2019 року ухвалою суду на місці, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №420/3760/19 в порядку загального позовного провадження.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що не погоджується з позовними вимогами ГУ ДСНС України в Одеській області, зокрема з тих підстав, що позов не містить жодних доказів, висновків спеціалістів чи експертів, у яких би зазначалося які саме порушення та у зв`язку з чим створюють загрозу життю і здоров`ю людей. Відповідач також вказує на те, що в прохальній частині позову, ГУ ДСНС України в Одеській області вказує у якості предмета позову не визначений законом захід реагування у сфері державного нагляду, а саме просить зобов`язати відповідача усунути порушення вимог законодавства, які впливають на ризик виникнення надзвичайних ситуацій, при цьому, подібних заходів реагування закон не передбачає, що зумовлює необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні, яке було призначене на 11 вересня 2019 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та просив в задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та відзив на позовну заяву, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно п.п.57 п.4 Указу Президента України «Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» №20/2013 від 16.01.2013 року, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних - ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області) затвердженого наказом ДСНС України №507 від 21.09.2017 року, ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до п.п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи на підприємстві, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці

населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Судом встановлено, що відповідачем у справі є об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 17», , місцезнаходження юридичної особи: вул. Академіка Корольова, будинок 17, м. Одеса, 65114, основним видом діяльності якого є комплексне обслуговування об`єктів (81.10) (а.с.107-108).

В матеріалах справи наявний акт прийняття-передачі багатоквартирного житлового будинку, що розміщений за адресою: вул. Ак. Корольова, 17, з балансу КП «ЖКС «Вузівський» в управління (на баланс) ОСББ «Корольова 17» складений 31 серпня 2017 року (а.с.87-93).

Судом також встановлено, що 26 березня 2019, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №39 від 05.02.2019 року «Про проведення позапланової перевірки» (а.с.14) на підставі Посвідчення на проведення перевірки №132 від 25.03.2019 року (а.с.15), заступником начальника Київського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Стерненком Ю.В. здійснено перевірку ОСББ «Корольова 17», розташованого за адресою: 65114, Одеська область, м. Одеса, вул. Ак.Корольова, 17, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатом проведеної перевірки складено Акт №144 від 26.03.2019 року, примірник якого отримано 26.03.2019 року головою ОСОБА_1 (а.с.16-26) та підписано останньою без заперечень.

В Акті №144 від 26.03.2019 року зафіксовано наступні порушення вимог законодавства:

- відсутні у передпокоях квартир житлового будинку пожежні сповіщувачі спонукальної системи протидимного захисту (С11ДЗ). Не змонтовано системи протипожежного захисту, а саме: автоматична пожежна сигналізація, система оповіщення людей про пожежу;

- система димовидалення та підпору повітря знаходиться в непрацездатному стані;

- не встановлені світлові покажчики «Вихід»;

- система внутрішнього протипожежного водопроводу знаходиться в непрацездатному стані: на деяких поверхах обрізані зовнішні патрубки з приєднувальними головками пожежних кранів системи внутрішнього протипожежного водопроводу (біля приміщення консьєржа на 1-му поверсі 2-ї парадної тощо);

- пожежні крани системи внутрішнього протипожежного водопроводу не укомплектовані пожежно-технічним обладнанням (рукави, стволи, полу гайки, вентилями);

- не проведений ремонт системи дистанційного пуску насосів-підвищувачів. Відсутні кнопки дистанційного пуску насосів-підвищувачів на 8-му поверсі 2-ї парадної та на 13-му поверсі 1- ї парадної житлового будинку і т.д.;

- на деяких поверхах пожежні кран-комплекти системи внутрішнього протипожежного водопроводу не розміщені в навісних шафках (в 1-й парадній на 4-му, 5-му, 8-му, 10-му, 11-му. 13-му) поверхах; в 2-й парадній на 7-му, 9-му, 13-му поверхах, в підвалах);

- на деяких поверхах пожежні кран-комплекти системи внутрішнього протипожежного водопроводу не розміщені в навісних шафках (в 1-й парадній на 4-му, 5-му, 8-му, 10-му, 11-му. 13-му) поверхах; в 2-й парадній на 7-му, 9-му, 13-му поверхах, в підвалах);

- на наявних шафках пожежних кранів системи внутрішнього протипожежного водопроводу не нанесені літерний індекс «ПК» з порядковим номером крану та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

- не здійснюються обстеження та технічне обслуговування пожежних кран-комплектів системи внутрішнього протипожежного водопроводу з реєстрацією результатів перевірки у спеціальний журнал обліку технічного обслуговування;

- відсутні доступи до пожежних кран-комплектів в 1-й парадній на 6-му, 7-му, 8-му, 9-му, 16-му поверхах; в 2-й парадній 3-му, 4-му, 11-му, 12-му, 14-му, 16-му поверсі встановлено самовільні в коридорах загального користування та захаращено меблями та іншими предметами;

- в коридорах загального користування на шляхах евакуації самовільно влаштовані загальні та індивідуальні тамбури. Деякі влаштовані індивідуальні тамбури унеможливлюють вільний та безперешкодний доступ до деяких пожежних кранів системи внутрішнього протипожежного водопроводу;

- трубопроводи системи внутрішнього протипожежного водопроводу не пофарбовані у відповідний колір згідно з ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности». ГОСТ 14202-69 «Трубопроводи промышленных предприятий. Опознавательная окраска, предупреждающие знаки и маркировочные щитки»;

- в приміщенні електрощитової не встановлені протипожежні двері;

- на деяких поверхах відсутні відповідні до протипожежних вимог двері між сходовими клітинами на шляхах евакуації евакуаційних сходів в зонах тамбур-шлюзів. Двері на шляхах евакуації до коридорів, що ведуть до ліфтових холів (тамбурів, сходових кліток) обладнані пристроями для самозачинення з ущільнювачами в притворах;

- приміщення технічного поверху, вихід на кришу, приміщення бакових га тамбур підвалу в другій парадній не очищені від сміття, горючих матеріалів, дошок та меблів;

- не відремонтовано евакуаційне освітлення житловому будинку;

- не проведені вимірювання опору ізоляції електромережі та електроустановок;

- не надано акт перевірки захист будівель, споруд та зовнішніх і установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

- на сходовій клітці з 16-го поверху через шахту системи димовидалення та підпору повітря прокладено проводку для інтернету, телебачення і т.д.;

- допускається розміщення житлових приміщень в підвальному поверсі та проживання людей в підвальних приміщеннях;

- електрощитова, приміщення консьєржів та підвальні приміщення не укомплектовані сертифікованими вогнегасниками та первинними засобами пожежогасіння;

- в електрощитовій експлуатуються не калібровані плавкі вставки (жучки);

- відкриті електролампи в деяких коридорах загального користування, в електрощитовій, на техповерсі та в підвальних приміщеннях не закриті захисними ковпаками;

- відкриті електророзподільні коробки (дози) в підвалі, в деяких коридорах загального користування, в підвалі та на техповерсі не закриті захисними кришками;

- з`єднання електропроводів евакуаційного освітлення. в електрощитах міжповерхових в коридорах загального користування на кожному поверсі житлового будинку, в підвальних приміщеннях та в приміщенні консьєржа 2-ї парадної виконані шляхом холодного скручування;

- не наданий акт проведення схованих робіт по електропроводці прокладеної під горючим опорядженням стін в підвалі;

- допускається прокладення тимчасових дільниць освітлювальної електромережі в деяких коридорах загального користування та в підвалі;

- допускається підвішування електроламп безпосередньо на струмопровідних проводах в деяких коридорах загального користування та в підвалі;

- в приміщення машинного відділення ліфту прокладено транзитну дільницю електромережі;

- електрощити, групові електроплитки не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту;

- використовують технічні поверхи й приміщення (у тому числі електрощитові) не за призначенням, розміщують сторонні предмети;

- на дверях технічних поверхів, електрощитових, підвалів не вказано місце зберігання ключів;

- відсутнє посвідчення проходження навчання з питань пожежної безпеки відповідними посадовими особами;

- приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

- відсутній журнал проведення інструктажів з пожежної безпеки;

- відсутня інструкція або наказ про встановлення протипожежного режиму;

- не розміщена інформація про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії.

Так, зокрема, як зазначено позивачем, порушення за номерами: 1-11, 13-34, 36 Акту перевірки №144 від 26.03.2019 року є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

При цьому, голова правління ОСББ «Корольова 17» зазначила про відсутність будь-яких пояснень, зауважень або заперечень щодо проведеного заходу державного нагляду та складеного Акта перевірки та надала оцінку суб`єкта господарювання щодо професійного рівня посадових осіб органу державного нагляду (контролю), які проводили захід: професійна компетентність - 10, доброчесність - 10 (а.с.25 на звороті).

Будь-яких скарг під час проведення планового заходу, чи заперечень на Акт №144 від 26.03.2019 року, який 27.03.2019 року вручено голові правління ОСББ «Корольова 17» ОСОБА_3 не надходило, що не спростовувалось представником відповідача у судовому засіданні.

З метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних в Акті №144 від 26.03.2019 року, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, заступником начальника Київського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області, майором служби цивільного захисту Стерненком Юрієм Володимировичем видано Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №123 від 27.03.2019 року (а.с.27-29), який отримано головою правління ОСББ «Корольова 17» ОСОБА_3 . 27.03.2019 року.

Судом також встановлено, що відносно винної посадової особи - голови правління ОСББ «Корольова 17» ОСОБА_3 за виявлені порушення було складено протокол ОД №007845/81 від 28.03.2019 року про адміністративне правопорушення відповідно до ст.175 КУпАП (а.с.30). Постановою ОД №007845/81 від 28.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 204 грн. (а.с.31). Протокол та постанова у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 не оскаржувались.

При цьому, постанова про накладення адміністративного стягнення №007845/81 від 28.03.2019 року виконана головою правління ОСББ «Корольова 17» ОСОБА_3 01.04.2019 року, що підтверджується квитанцією ПриватБанку №0.0..1 (а.с.31 на звороті).

З огляду на порушення, встановлені в Акті перевірки №144 від 26.03.2019 року, суд приходить до висновку, що подальша експлуатація приміщень загального користування житлового будинку за адресою: 65101, Одеська область, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 17 , які знаходяться (на балансі) в управлінні об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 17», у зв`язку з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки роботи об`єкту, безпеки жителів та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

Як зазначив представник позивача, при такому становищі жителі та обслуговуючий персонал житлового будинку постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту. При такому стані цілковитого недотримання вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту у ОСББ «Корольова 17» гостро постає питання вірогідного виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації, а у випадку їх фактичного настання - неминучі заподіяння шкоди здоров`ю або життю людей.

При цьому, суд критично ставиться до твердження відповідача, що приміщення загального користування, які були предметом перевірки позивача, є власністю третіх осіб, оскільки зазначене спростовується наявним в матеріалах справи актом про передачу багатоквартирного житлового будинку, що розміщений за адресою: вул. Ак. Корольова, 17 з балансу КП «ЖКС «Вузівський» в управління (на баланс) ОСББ «Корольова 17». Окрім вказаного, суд не приймає до уваги твердження представника позивача щодо існуючого процесу переговорів між ОСББ «Корольова 17» та місцевою владою щодо виділення коштів для усунення встановлених позивачем порушень у зв`язку з ненаданням до суду на час розгляду справи жодного доказу на підтвердження вчинення будь-яких дій по усуненню зазначених в приписі порушень.

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частина 10 зазначеної статті також передбачає, що у разі якщо обґрунтованість заходів реагування, зазначених у розпорядчих документах щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), відповідно до закону має бути підтверджена адміністративним судом, зазначені в таких документах строки усунення виявлених порушень, застосування до суб`єкта господарювання санкцій обраховуються з дня набрання законної сили постановою адміністративного суду про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування.

Наведена норма визначає наступну процедуру реалізації контролюючим органом своїх повноважень. У випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів як: 1) повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), 2) реалізації продукції, 3) виконання робіт, 4) надання послуг, будь-який орган контролю без попереднього прийняття розпорядчого документа безпосередньо звертається до суду із адміністративним позовом, предметом якого є застосування одного з вищенаведених заходів.

При цьому, суд звертає увагу, що позовні вимоги викладені ГУ ДСНС України в Одеській області в позовній заяві, а саме шляхом зобов`язання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 17» усунути порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту не відповідають вищевказаним вимогам діючого законодавства, оскільки суд не наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача усунути порушення, виявлені в ході проведення перевірки.

Однак, враховуючи те, що відповідачем не надано достатніх, переконливих та вичерпних доказів на підтвердження аргументів, викладених у відзиві на позовну заяву, не доведено суду обставин повного усунення виявлених порушень, викладених в Акті перевірки №144 від 26.03.2019 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову та застосування до відповідача заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень загального користування житлового будинку за адресою: 65101, Одеська область, м. Одеса, вул. Ак. Корольова , 17 , які знаходяться в управлінні ОСББ «Корольова 17» до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, що на думку суду є обґрунтованою та необхідною мірою відповідальності відповідача.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.72-73, 76-77, 243-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 17» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 17» (3, юридична адреса: 65101, Одеська область, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 17), а саме: зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 17» повністю зупинити експлуатацію приміщень загального користування житлового будинку за адресою: 65101 , Одеська область, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 17 , які знаходяться (на балансі) в управлінні об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 17», до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які вливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №144 від 26.03.2019 року та приписі про усунення порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки №123 від 27.03.2019 року за номерами: 1-11, 13-34, 36.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повне рішення суду складено та підписано суддею 16 вересня 2019 року.

Суддя С.О. Cтефанов

.