Справа № 472/298/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 472/298/19

Головуючий в 1 інстанції: Тустановський А.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Запорожана Д.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 08.05.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління ДАБІ у Миколаївській області №8 від 12.02.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-42 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї інстанції, представник Управління ДАБІ у Миколаївській області 30.05.2019 року подав апеляційну, яка, в свою чергу, надійшла до суду 1-ї інстанції 04.06.2019 року (вх.№3373/19).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона подана із пропуском встановленого законодавством строку. Одночасно апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Вказану ухвалу від 04.07.2019р., апелянтом було отримано 11.07.2019р., що підтверджується поштовим повідомленням.

22.07.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 08.05.2019 року.

Так, як вбачається з клопотання апелянта про поновлення строків, апелянт посилається на своє право на апеляційне оскарження, одночасно зазначаючи на можливість поновлення судом строку на апеляційне оскарження та на те, що дійсно, за інформацією з сайту «Укрпошта» відповідне рішення отримано Управлінням 16.05.2019 року, однак за вхідною реєстрацією воно зареєстровано 20.05.2019 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом було отримано копію рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 08.05.2019 року - 16.05.2019 року, що підтверджується також поштовим повідомленням, а як зазначалось вище, апеляційна скарга подана 30.05.2019 року, т.б., відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-денного строку, передбаченого ст.286 КАС України, по даній категорії справ.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що оскільки наяве поштове повідомлення та інформація з сайту «Укрпошта» про отримання апелянтом спірного рішення 16.05.2019 року, то останній фактично отримав його в зазначену дату, однак зареєстрував як вхідну кореспонденцію аж 20.05.2019 року, у зв`язку з чим, зазначені обставини не є поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення по цій справі.

У відповідності до змісту приписів ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

А як слідує із приписів п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, беручи до уваги пропуск строку на апеляційне оскарження та оскільки апелянтом не зазначено поважних підстав для поновлення цього строку, то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 286, 299, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 травня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: Д.В. Запорожана

Т.М. Танасогло