Справа № 826/8494/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Київ № 826/8494/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ МАРКЕТИНГ»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.05.2018р.,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 15.08.2019р. позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №2 від 18.05.2018 року, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби України у місті Києві. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №2 від 18.05.2018 року в частині збільшення ТОВ «СМАРТ МАРКЕТИНГ» суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за податковими зобов`язаннями у розмірі 3 107 106,13грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1 553 553,18грн., прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби України у місті Києві. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Судові витрати в розмірі 72 907 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот сім) грн. 44 коп. присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ МАРКЕТИНГ» (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, б. 86Г, офіс 215, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ).

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що в мотивувальній частині судового рішення від 15.08.2019р., а саме: абз. 10 - 11, арк. 25 та в резолютивній частині допущено описку в частині зазначення номерів оскаржуваних податкових повідомлень - рішень від 18.05.2018р.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні від 15.08.2019р., а саме:

- в мотивувальній частині - абз. 10 - 11, арк. 25 шляхом зазначення вірного номеру податкового повідомлення - рішення від 18.05.2018р. №2, замість помилково вказаного №2;

- в резолютивній частині шляхом зазначення пункту 2 Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №2 від 18.05.2018р., прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби України у місті Києві, замість помилково вказаного: Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №2 від 18.05.2018р., прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві та шляхом зазначення пункту 3 Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2 від 18.05.2018 року в частині збільшення ТОВ «СМАРТ МАРКЕТИНГ» суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за податковими зобов`язаннями у розмірі 3 107 106,13грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1 553 553,18грн., прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві, замість помилково вказаного: Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2 від 18.05.2018 року в частині збільшення ТОВ «СМАРТ МАРКЕТИНГ» суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за податковими зобов`язаннями у розмірі 3 107 106,13грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1 553 553,18грн., прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби України у місті Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін