Справа № 9901/491/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

Київ

справа №9901/491/19

адміністративне провадження №П/9901/491/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Данилевич Н.А., Жука А.В., Мартинюк Н.М., Шевцової Н.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України

про визнання неправомірним та скасування Указу Президента №452/2017 від 29 грудня 2017 року в частині,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати неправомірним Указ Президента №452/2017 від 29 грудня 2017 року за безпідставності його видання в частині, що стосується ліквідації Апеляційного суду Луганської області та утворення Луганського апеляційного суду, у зв`язку із внесенням в нього завідомо неправдивої інформації про розташування частини суду в місті Луганську, яке є непідконтрольним Уряду України та скасувати його в цій же частині.

До позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовом.

Позивач зазначає, що 17 травня 2019 року його звільнено з посади двірника за мотивами ліквідації установи.

Вважає, що саме з цього дня оскаржуваний Указ Президента №452/2017 від 29 грудня 2017 року порушив його право на працю.

18 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом про незаконне звільнення та поновлення на роботі. Однією з позовних вимог зазначив скасування Указу Президента №452/2017 від 29 грудня 2017 року, на котрий посилається як на підставу для складання штатного розпису нового суду, і як наслідок фактичних причин його звільнення.

Звертає увагу, що позовна заява складена ним без професійної правничої допомоги, на підтвердження чого надає Наказ №852 від 28 серпня 2019 року про відмову у наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 31 липня 2019 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у частині оскарження Указу Президента №452/2017 від 29 грудня 2017 року у зв`язку із порушенням правил підсудності.

Позивач переконаний, що тридцятиденний строк звернення до суду із даним позовом починається з дня отримання ним належним чином завіреної копії ухвали Сєвєродонецького міського суду від 31 липня 2019 року.

Вважає, що вказані підстави є поважними та просить поновити строк звернення до Суду із позовом.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із позовом, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Указ Президента №452/2017 опубліковано на офіційному сайті Президента України (https://www.president.gov.ua/documents/48) та в Офіційному віснику Президента України

(http://www.visnuk.gov.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=239:-4-030215-&catid=34:2010-10-26-14-22-44&Itemid=70) у день підписання, 29 грудня 2017 року.

З огляду на те, що оскаржуваний Указ Президента №452/2017 від 29 грудня 2017 року та КАС України знаходяться у вільному доступі, позивач повинен бути обізнаний з порядком та строками звернення до суду із позовною заявою, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

З огляду на викладене, доводи клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовом є необґрунтованими та не можуть бути визнані Судом поважною причиною пропуску строку, встановленого КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до вимог частини першої статті 169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення з позовом із зазначенням інших причин пропуску такого строку та подання доказів їх поважності.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 241, 248 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до суду із позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України про визнання неправомірним та скасування Указу Президента №452/2017 від 29 грудня 2017 року в частині.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання неправомірним та скасування Указу Президента №452/2017 від 29 грудня 2017 року в частині - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Н.А. Данилевич

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Н.В. Шевцова