Справа № 815/744/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/744/18

Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 р. по справі № 815/744/18 за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, 3-ті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради та визнано протиправним та скасовано рішення Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 36 від 22.12.2017 року, зобов`язано Дальницьку сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.12.2017 року з урахуванням обставин, встановлених судом під час розгляду цієї справи. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 р. прийнято звіт Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 27.03.2019 року про виконання рішення суду по справі № 815/744/18 від 25.10.2018 року та завершено процедуру судового контролю за виконанням рішення суду від 25.10.2018 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто апелянту.

18.08.2019 року позивачем повторно було подано апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року.

На виконання зазначеної ухвали апелянт подав заяву про усунення недоілків апеляційної скарги. в якій посилався на те, що ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 року не отримував, та пропустив строк на апеляційне оскарження у звязку з відсутністю можливості сплати судового збору через скрутне матеріальне становище.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення апелянту строк уна апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 17.05.2019 року.

Згідно ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення апелянту стоку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів враховує, що в матеріалах справи відстуні докази отримання позивачем копії ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 року, що унеможливлює висновок про безпідставне зволікання позивача із подачею повторної апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивачем надано докази дійсно скрутного матеріального становища, яке заважало йому у встановлений строк усунути недоліки первинно поданої апеляційної скраги.

Повторне подання апеляційної скарги обумовлено бажанням позивача скористатись правом на суд, зокрема, реалізувати своє право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги, що єдиною підставою для повернення первісно поданої апеляційної скарги було саме відсутність сплати судового збору, доходить висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 295, 300 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року по справі № 815/744/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук