Справа № 813/576/15
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

12 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/8418/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіБольшакової О. О.
суддівКурильця А. Р.
Мікули О. І.
з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року (суддя першої інстанції Братичак У.В., м. Львів, повний текст складено 16.11.2015),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. щодо не включення грошових сум до реєстру які підлягають виплаті за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 - 200 000 (двісті тисяч) грн, ОСОБА_2 - 200000 (двісті тисяч) грн, ОСОБА_3 - 200000 (двісті тисяч) грн, ОСОБА_4 - 200000 (двісті тисяч) грн, ОСОБА_5 - 200000 (двісті тисяч) грн, ОСОБА_6 - 200000 (двісті тисяч) грн, ОСОБА_7 - 200000 (двісті тисяч) грн, ОСОБА_8 - 200000 (двісті тисяч) грн; зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. включити до реєстру грошові суми, які підлягають виплаті за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 - 200000 (двісті тисяч) грн, ОСОБА_2 - 200000 (двісті тисяч) грн, ОСОБА_3 - 200000 (двісті тисяч) грн, ОСОБА_4 - 200000 (двісті тисяч) грн, ОСОБА_5 - 200000 (двісті тисяч) грн, ОСОБА_6 - 200000 (двісті тисяч) грн, ОСОБА_7 - 200000 (двісті тисяч) грн, ОСОБА_8 - 200000 (двісті тисяч) грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. щодо не включення до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Європейський Газовий Банк» за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. включити ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Європейський Газовий Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Стягнуто з Державного бюджету на користь ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 1169 грн судового збору.

Із таким судовим рішенням не погодилася уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемко Р.А. та подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю з`ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року у справі №813/576/15 скасовано та закрито провадження у справі.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 оскаржили його в касаційному порядку. У касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просять скасувати ухвалу апеляційного суду про закриття провадження у справі та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задоволено частково. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року скасовано. Справу направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Зазначена справа надійшла до Восьмого апеляційного адміністративного суду 12.08.2019 та призначена до розгляду на 12.09.2019.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

06.09.2019 до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК» Яременка О.В. про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, оскільки двомісячний строк розгляду справи не може бути дотримано за таких умов, колегія суддів для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 309, 321 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи № 813/576/15 на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з дня її проголошення.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Повний текст складено 12 вересня 2019 року.