Справа № 460/1785/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2019 року м. Рівне №460/1785/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доОперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України (далі відповідач), за змістом якого просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит від 10.07.2019 відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

- визнати протиправними дії Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію від 10.07.2019 відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

- визнати протиправною бездіяльність Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України в частині ненадання (несвоєчасного надання) копії протоколу засідання житлової комісії Рівненського гарнізону від 23.11.2017 №64 згідно з запитом на інформацію від 10.07.2019 відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

- зобов`язати Оперативне командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України надати повну інформацію, копію протоколу засідання житлової комісії Рівненського гарнізону від 23.11.2017 №64 згідно з запитом на інформацію від 10.07.2019 відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI.

Позов обґрунтовано тим, що на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 10.07.2019 відповідач надав відповідь поза встановленим законом строком, чим порушив право позивача на своєчасність отримання інформації. Отриманою відповіддю від 19.07.2019 відповідачем було відмовлено в задоволенні запиту на інформацію. Зокрема, протиправно не надано протокол засідання житлової комісії Рівненського гарнізону від 23.11.2017 №64, який не містить грифу обмеження доступу. Дії та бездіяльність відповідача не відповідають визначеним у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розумності, а вчинені протиправно.

Ухвалою від 05.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву.

У встановлений судом строк відзив до суду не надійшов, а тому, враховуючи положення ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вирішив справу за наявними матеріалами.

02.09.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява з додатковими поясненнями.

Дослідивши позовну заяву, додаткові пояснення повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України із запитом на отримання публічної інформації (а.с.12).

У цьому запиті позивач просив відповідача надати копію повного протоколу засідання житлової комісії Рівненського гарнізону від 23.11.2017 №64.

Поштове відправлення ОСОБА_1 від 10.07.2019, за даними офіційного сайту Укрпошти, відповідачем отримано 15.07.2019 (а.с.14).

На зазначений запит Оперативним командуванням "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України надано ОСОБА_1 відповідь від 19.07.2019 №501/2728 (а.с.17).

За змістом відповіді, відповідач повідомив позивача про неможливість надання запитуваної інформації щодо інших осіб у зв`язку з обмеженнями, встановленими чинним законодавством України.

Відповідь від 19.07.2019 №501/2728 Оперативним командуванням "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України було надано для відправлення до відділення ПАТ "Укрпошта" 23.07.2019. Зазначені обставини підтверджуються копією конверта з трек-номером 910 та даними офіційного сайту Укрпошти (а.а.с.15-16).

Вважаючи таку відповідь несвоєчасною, а відмову надати інформацію протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантовано право на отримання, зберігання та поширення інформації.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (далі Закон №2939-VІ).

Відповідно до ст.1 Закону №2939-VІ, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону №2939-VІ, право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону №2939-VІ, доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону №2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

У силу вимог ч.1, 2 ст.19 Закону №2939-VІ, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону №2939-VІ, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (ч.4 ст.20 Закону №2939-VІ).

Отже, право особи на доступ до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання.

З матеріалів справи вбачається, що запит ОСОБА_1 від 10.07.2019 відповідає вимогам, встановленим ч.5 ст.19 Закону №2939-VІ.

Як зазначено судом вище, зазначений запит було отримано відповідачем 15.07.2019, відповідь було надано позивачу листом від 19.07.2019.

На підтвердження обставин щодо отримання такої відповіді позивачем надано копію конверта з трек-номером 910.

Оскільки жодних заперечень щодо зазначених обставин від відповідача не надійшло, суд дійшов висновку, що саме в цьому конверті надсилалася ОСОБА_1 відповідь від 19.07.2019. Конверт подано відповідачем на пошту для пересилання 23.07.2019.

Таким чином, 23.07.2019 є датою подання відповідачем кореспонденції на пошту для пересилання позивачу.

Жодних доказів продовження строку надання інформації в порядку ч.4 ст.20 Закону №2939-VІ відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Оперативним командуванням "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України порушено встановлений Законом №2939-VI п`ятиденний строк, тобто допущено протиправну бездіяльність, порушено право позивача на своєчасний розгляд його звернення суб`єктом владних повноважень.

Отже, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

При цьому, суд, вирішуючи спір в зазначеній частині, врахував висновки щодо застосування норм права Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 19.03.2019 у справі №800/369/17, як це передбачено ч.5 ст.242 КАС України.

Що стосується протиправності/правомірності відмови Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України в задоволенні запиту ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Оперативне командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України є розпорядником інформації в розумінні Закону №2939-VІ, а запитувана позивачем інформація є публічною.

У силу вимог ст.14 Закону №2939-VI, розпорядники інформації зобов`язані, зокрема, надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації.

За приписами ч.1 ст.19 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, зокрема, у тому випадку, коли інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.6 Закону №2939-VI, інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Згідно з відповіддю від 19.07.2019 №501/2728, відповідачем мотивовано відмову в наданні інформації законодавчою забороною поширювати інформацію про особу без її згоди.

Відповідно до частин першої, другої статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У силу вимог ч.2 ст.11 Закону "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-XII, до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Конституційний Суд України в абзаці першому пункту 1 резолютивної частини рішення від 30.10.1997 №5-зп відніс до конфіденційної інформації про фізичну особу, крім вищенаведеної, ще й відомості про її майновий стан та інші персональні дані.

Таким чином, інформація про фізичну особу належить до конфіденційної, тобто є інформацією з обмеженим доступом в силу закону. Обмеження поширення зазначеної інформації не потребує жодного додаткового регулювання локальними нормативними актами.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону №2939-VI, розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Аналіз змісту листа Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України від 21.06.2019 №501/2135 (а.а.с.18-19) вказує на те, що протокол засідання житлової комісії Рівненського гарнізону від 23.11.2017 №64, який позивач просив надати запитом від 10.07.2019, містить конфіденційну інформацію про інших осіб - військовослужбовців, яким було надано житло для постійного проживання з виключенням з числа службового, та членів їх сімей.

Відтак, суд вважає законним та обгрунтованим посилання відповідача у відповіді від 19.07.2019 на заборону поширення інформації про особу без її згоди.

Поряд з цим, згідно з ч.7 ст.6 Закону №2939-VI, обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Ігноруючи наведену норму, не дотримуючись встановлених ст.4 Закону №2939-VI принципів забезпечення доступу до публічної інформації, відповідач не надав позивачу жодної інформації, що міститься в протоколі засідання житлової комісії.

За таких обставин, вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію та зобов`язання таку інформацію надати підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправними дій та покладення на відповідача обов`язку надати запитувану інформацію з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що позивачем частково доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а тому позов належить задовольнити частково.

Підстави для застосування ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України (вул.Дубенська, 2, м.Рівне, 33001, ) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України щодо недотримання встановленого Законом України "Про доступ до публічної інформації" п`ятиденного строку надання інформації на запит ОСОБА_1 від 10 липня 2019 року.

Визнати протиправними дії Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію ОСОБА_1 від 10 липня 2019 року.

Зобов`язати Оперативне командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України надати ОСОБА_1 зажаданий запитом від 10 липня 2019 року протокол засідання житлової комісії Рівненського гарнізону від 23.11.2017 №64, враховуючи вимоги Закону України "Про доступ до публічної інформації" та висновки суду, викладені у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04 вересня 2019 року.

Суддя Дудар О.М.