Справа № 200/9718/19-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 р. Справа №200/9718/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Лиманської міської ради Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, б. 46, ), Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, б. 35, ) про визнання Рішення №11 від 30 листопада 2016 року в частині відмови у призначенні (відновленні) соціальних виплат протиправними, зобов`язання Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розрахувати та виплатити без розстрочення одним платежем заборгованість по соціальним виплатам за весь час їх припинення - з 1 травня 2016 року по 1 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, про поновлення строку звернення до суду та витребування доказів.

Посилаючись на порушення Конституції України, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно не виплатив пенсію позивачу за певний період, як внутрішньо переміщеній особі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із поданням позову без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали суду позивач усунув виявлені недоліки позовної заяви.

Оскільки суддя Дмитрієв В.С. у період з 27 серпня 2019 року по 13 вересня 2019 року знаходився у щорічній відпустці, питання щодо відкриття провадження у справі вирішується 16 вересня 2019 року.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Позивачем до позовної заяви додано клопотання, в якому він просить поновити строк звернення до суду у зв`язку з тим, що первісний позов щодо поновлення виплати пенсії позивачу задоволено судом першої інстанції, проте апеляційним судом рішення суду було скасовано на підставі не вірно визначеного відповідача у справі.

Частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини 2 статті 122 КАС України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 122 КАС України).

Отже, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

За приписами статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, вправі відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, зважаючи на майновий стан позивача, його клопотання про відстрочення сплати судових витрат, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у Лиманської міської ради всі наявні дані, на підставі яких прийнято рішення №11 від 30 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_1 , та документи на підставі яких утворена Комісія з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Лиманської міської ради та регламентована її діяльність.

Однак, в порушення частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надає доказів щодо неможливості самостійного отримання вказаних документів, тому в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, вважаю за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 121, 123, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 260, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк, встановлений для звернення до адміністративного суду.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі №200/9718/19-а.

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали можуть подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Витребувати у позивача копію довідки тимчасово переміщеної особи.

Витребувати у Лиманської міської ради Донецької області копію рішення Комісії з питань призначення (поновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 30 листопада 2016 року про відмову в призначенні (поновленні) соціальних виплат ОСОБА_1 .

Витребувати у Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області належним чином засвідчені копії та докази: копію пенсійної справи ОСОБА_1 ; докази перебування на обліку, призначення пенсії, довідку про розмір нарахованої та фактично отриманої пенсії з березня 2016 року; інформацію щодо періоду з якого була припинена виплата пенсії позивачу із зазначенням підстав припинення, рішення про припинення виплати пенсії, тощо.

Зобов`язати сторін надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити відповідачів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Дмитрієв