overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16281/16
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

11 вересня 2019 року

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача та суддів , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення.

Встановити строк до 30 жовтня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Кучма А.Ю. Судді Бєлова Л.В.

Лічевецький І.О.
Справа № 826/16281/16
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

"11" вересня 2019 р.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Бєлової Л.В., Лічевецького І.О. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної міграційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києвавід 17 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2019 р. об 11:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Кучма А.Ю. Судді Бєлова Л.В.

Лічевецький І.О.
Справа № 0240/3052/18-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0240/3052/18-а

13 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку апеляційного оскарження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Тандем" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницький області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тульчинської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Водночас разом з матеріалами апеляційної скарги апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року.

В силу положень статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку апеляційного оскарження про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року слід призначити до розгляду, яке здійснити в судовому засіданні в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку апеляційного оскарження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Тандем" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницький області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тульчинської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень на 18 вересня 2019 року в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.
Справа № 125/78/19
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 125/78/19

Головуючий суддя І інстанції - Хитрук В.М.

Суддя-доповідач - Охрімчук І.Г.

13 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Матвієнка Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Барського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Матвієнка Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи в 3-денний термін, з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Драчук Т. О.
Справа № 686/10431/19
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/10431/19

Головуючий суддя І інстанції - Козак О.В.

Суддя-доповідач - Охрімчук І.Г.

13 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Мацького Є.М. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування рішення про примусове повернення в частині заборони подальшого в`їзду в Україну,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування рішення про примусове повернення в частині заборони подальшого в`їзду в Україну.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи в 3-денний термін, з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Мацький Є.М. Капустинський М.М.
Справа № 240/3384/19
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/3384/19

Головуючий суддя І інстанції - Семенюк М. М.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

13 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Ватаманюка Р.В. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, Державної служби геології та надр України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Айс" про визнання протиправними та скасування протоколу № 4614 від 06 грудня 2018 року, рішення № 1355 від 18 грудня 2018 року, спеціального дозволу № НОМЕР_1 , виданого 20 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року позов залишено без розгляду.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, Державної служби геології та надр України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Айс" про визнання протиправними та скасування протоколу № 4614 від 06 грудня 2018 року, рішення № 1355 від 18 грудня 2018 року, спеціального дозволу № НОМЕР_1 , виданого 20 лютого 2019 року.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Ватаманюк Р.В. Полотнянко Ю.П.
Справа № 686/11030/19
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/11030/19

13 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Курка О. П. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Купчишина Андрія Андрійовича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Купчишина Андрія Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Купчишина Андрія Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2019 року о 09:00 у залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Курко О. П. Сторчак В. Ю.
Справа № 640/85/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/85/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту усунути вказані в ній недокіли протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.

Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 27 серпня 2019 року.

Таким чином, останній день строку на усунення недоліків - 06 вересня 2019 року.

Водночас, станом на дату винесення даної ухвали зазначені в ухвалі суду від 19 серпня 2019 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу скарги Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Лічевецький
Справа № 500/680/19
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/8508/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 500/680/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агропромислове підприємство "Агро - Дружба"" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області.

06 вересня 2019 року особа, яка подала апеляційну скаргу, усунула недоліки скарги, сплативши судовий збір.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження. Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 500/680/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агропромислове підприємство "Агро - Дружба"" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний