Справа № 351/1204/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа №351/1204/18

адміністративне провадження №К/9901/17511/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №351/1204/18 за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибака Богдана Тарасовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибака Богдана Тарасовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, в якому просив: визнати дії протиправними та скасувати постанову.

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.02.2019 позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель України, провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах, м. Івано-Франківську та м. Тисмениці Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення №372/0/92-18-ДК/0059П/07/01/-18 від 04.05.2018р. та розгляду адміністративного провадження за даним протоколом. Скасавано постанову про накладення адміністративного стягнення від 06.06.2018р. № 372/0/92-18-ДК/0097По/08/01/-18 та закрити провадження по адміністративній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП. В решті адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2019 року у справі №351/1204/18 відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2019 року у справі № 351/1204/18.

24.06.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019, в якій скаржник просить скасувати вказане рішення та поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2019 зазначена касаційна скарга була залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, а відповідач не порушував питання про поновлення цього строку.

У межах встановленого судом строку скаржником подано заяву, у якій останній зазначає, що має право на поновлення строку касаційного оскарження на підставі приписів частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки копія оскаржуваного судового рішення, виготовленого у повному обсязі, отримана ним лише 28.05.2019, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі, копія якого додається.

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 заявнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для належного обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

У межах встановленого судом строку вказаний недолік було усунуто шляхом надання копії поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором та роздруківки з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», з якої убачається, що копію оскаржуваного судового рішення скаржником дійсно отримано 28.05.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2019 клопотання Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 було задоволено, проте касаційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про оплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області строк на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №351/1204/18 за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибака Богдана Тарасовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №351/1204/18 за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибака Богдана Тарасовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Витребувати зі Снятинського районного суду Івано-Франківської справу №351/1204/18 за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибака Богдана Тарасовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду