Справа № П/811/812/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/812/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року вирішено:

- адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м.Кропивницький, вул.Академіка Корольова, 26, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково;

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні Середницькому Борису Михайловичу дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладену у листі №С-13306/0-9799/0/6-17 від 20.07.2017 року;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, зареєстровану за №3ВГ-СГ 22.06.2017 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовити;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на оплату судового збору в сумі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ().

Згідно Діловодства спеціалізованого суду представником позивача отримано два виконавчі листи по справі.

05.09.2019 до суду надійшла заява представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява мотивована тим, що 17.08.2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 , з приводу надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га. на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області для ведення особистого селянського господарства та повідомлено про те, що на підставі статті 117 Земельного кодексу України та розпорядження КМУ від 31.01.2018 року №60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад» Головним управлінням 01.06.2018 року за №11-2937/14-18-СГ було прийнято наказ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», 05.06.2018 року 11-3134/14-18-СГ «Про внесення змін до наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 01.06.2018 №11-2937/14-18-СГ» та враховуючи те, що вищевказана земельна ділянка була передана у комунальну власність об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої ухвалою суду від 07.08.2019 було зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направити за належністю заяву ОСОБА_1 для розгляду по суті до Тишківської сільської ради Кіровоградської області (вул. Центральна, 3, с. Тишківка, Добровеличківський район, Кіровоградська область, 27013, ).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведеного, ч.9 ст.205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце її розгляду, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України, та відображено у відповідному протоколі судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно даних Діловодства спеціалізованого суду, ухвалою суду від 30 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 було задоволено та змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язано повторно розглянути звернення на зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області та направити до Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 від 22 червня 2017 року.

Тобто, з огляду на наявну ухвалу суду від 30 серпня 2019 року, рішення суду від 24 квітня 2018 року не виконано. оскільки судом встановлено інший спосіб і порядок виконання судового рішення.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун