overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/369/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у типовій справі
17 вересня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/369/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Падій В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у типовій справі №620/369/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.03.2019 провадження у справі №620/369/19 було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №620/4218/18 (провадження №Пз/9901/4/19) за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та вчинити певні дії.

У відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», рішення Верховного Суду від 16.05.2019 у зразковій справі №620/4218/18 (провадження №Пз/9901/4/19) за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та вчинити певні дії - набрало законної сили 21.08.2019, оскільки залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019, яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає (http://reestr.court.gov.ua/Review/84153019).

У свою чергу провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у типовій справі №620/369/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/2053/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у типовій справі
17 вересня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2053/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Падій В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у типовій справі №620/2053/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.07.2019 провадження у справі №620/2053/19 було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №620/4218/18 (провадження №Пз/9901/4/19) за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та вчинити певні дії.

У відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», рішення Верховного Суду від 16.05.2019 у зразковій справі №620/4218/18 (провадження №Пз/9901/4/19) за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та вчинити певні дії - набрало законної сили 21.08.2019, оскільки залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019, яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає (http://reestr.court.gov.ua/Review/84153019).

У свою чергу провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у типовій справі №620/2053/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/293/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/293/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/4/19 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/4/19 набрало законної сили. Отже, в силу ч.2 с.291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 248, ч.2 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/1365/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

17 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/1365/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Шашери М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомОСОБА_1
до Любецької селищної виборчої комісії Ріпкинського району Чернігівської області
провизнання дій (бездіяльності) протиправними, визнання рішення протиправним

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Любецька селищна виборча комісія Ріпкинського району Чернігівської області, Красна площа, буд.3,смт. Любеч,Ріпкинський район, Чернігівська область,15041, .

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 26.09.19 року після 16 год.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 826/11020/15
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Київ № 826/11020/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет»

до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління

Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року, залишеною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року без змін, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» задоволено (суддя Качур І.А.).

Постановою Верховного Суду від 31 липня 2019 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом автоматизованого розподілу судових справ для розгляду справи було визначено суддю Аверкову В.В.

Керуючись статтями 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №826/11020/15 до провадження.

2. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 15 жовтня 2019 року об 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання №101.

4. Запропонувати позивачу протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин викладених у рішенні Верховного Суду від 31 липня 2019 року.

5. Зобов`язати відповідача надати суду протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин викладених у рішенні Верховного Суду від 31 липня 2019 року.

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, лише в частині пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства. України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/3894/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Київ № 640/3894/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі:

за позовомОСОБА_1 - члена обслуговуючого кооперативу "Житлово будівельного кооперативу "Університет-5"
до Товариства з обмеженою відповідальністю ""Автех-К" Київської міської державної адміністрації
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Університет-5", ОСОБА_1 - член обслуговуючого кооперативу "Житлово будівельний кооператив "Університет-5" до Київської міської державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Автех-К", третя особа Громадська організація "Архітектурно-будівельна колегія України" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2019 залишено позовну заяву та заяву про забезпечення адміністративного позову без руху та встановлено позивачу строк до 3 днів для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2019 позовну заяву повернуто.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська юридична колегія" надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Спеціальним Законом, що регулює питання повернення судового збору є Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається згідно даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" за звернення до суду представником позивачів - Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська юридична колегія" було сплачено судовий збір у сумі 1921, 00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 06.03.2019.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська юридична колегія" задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська юридична колегія" (), сплачений, згідно платіжного доручення від 06.03.2019 судовий збір у сумі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/1157/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Київ № 640/1157/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РЕХАУ"
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕХАУ" із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2019 повернуто позовну заяву.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

На підтвердження суми сплаченого судового збору позивачами були долучена копія платіжного доручення №000108 від 14.01.2019.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Спеціальним Законом, що регулює питання повернення судового збору є Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕХАУ" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕХАУ" ( 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 17, кв. 3-4, ) сплачений, згідно платіжного доручення №000108 від 14.01.2019 судовий збір у сумі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/14249/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Київ № 640/14249/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської

Тетяни Василівни

про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису від 01.02.2018р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

12 вересня 2019 року позивачем подано заяви про зловживання відповідачем процесуальними правами.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та подані позивачем заяви, суд витребовує від відповідача письмові пояснення з приводу заяв про зловживання процесуальними правами.

Керуючись статтями 72, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни письмові пояснення з приводу заявлених ОСОБА_1 заяв про зловживання процесуальними правами.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни надати до суду витребувані пояснення в триденний термін з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/15194/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2019 року м. Київ № 640/15194/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації

про поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 із позовом до Київської міської державної адміністрації про поновлення на роботі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, перевіривши на відповідність позовну заяву, суд встановив, що остання не містить підпису позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур