Справа № 540/488/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №540/488/19

адміністративне провадження №К/9901/25044/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.04.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Херсонської митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про коригування митної вартості від 05.02.2019 № UA5008000/2019/000013/2, картку відмови № UA50830/2019/00020.

Відповідач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд касаційної інстанції може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ця справа розглянута у порядку спрощеного провадження.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач задекларував митну вартість автомобіля марки «Volkswagen», модель «Caddy», з об`ємом двигуна 1968 куб. см., 2016 року випуску, який ввозив на митну територію України із Німеччини, на рівні 8667,00 Євро та митна вартість визначена із застосуванням основного методу. На підтвердження митної вартості позивач до митної декларації додав документи, які передбачені частиною 2 статті 53 Митного кодексу України, в тому числі: копію квитанції про оплату вартості автомобіля від 15.01.2019, довідку про підтвердження вартості транспортування товару від 04.02.2019. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що у контролюючого органу не було законних підстав для визначення митної вартості автомобіля із застосуванням резервного методу на рівні 12210,00 Євро, оскільки документи, надані позивачем, не містили розбіжностей, не викликали сумнівів щодо їх достовірності та підтверджували всі складові задекларованої митної вартості. Суди першої та апеляційної інстанцій відхилили довід Митниці щодо інформації із сайту "SchwackeNet" як підстави для висновку про визначення ринкової вартості автомобіля, оскільки така інформація за наявності належних документів на підтвердження задекларованої митної вартості не може братися за основу для визначення митної вартості.

Правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права до встановлених обставин є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене є підстави для визнання касаційної скарги необґрунтованою та для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статями 132, 248, пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду