Справа № 420/4260/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4260/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» щодо не включення до Переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ «Банк Михайлівський» мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформації про позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів в сумі 180000,00 грн. по поточному рахунку № НОМЕР_1 ;

Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича включити інформацію про позивача до Переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ «Банк Михайлівський» мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати до цього Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_1 , який має право на відшкодування коштів у розмірі 180000,00 грн. по поточному рахунку № НОМЕР_1 , для внесення даних щодо нього до Загального Реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 18.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено перше судове засідання з розгляду справи по суті на 12.08.2019 року.

09.08.2019 року від Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв`язку із тим, що позивача ще 17.02.2017 року було повідомлено про нікчемність правочину по здійсненню операцій з переказу коштів (транзакцій),в силу положень ЦК України та ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Позивач дізнався про порушення своїх прав ще у 2017 році, а з позовом до суду звернувся лише 17.07.2019 року, тобто із пропуском шестимісячного строку на звернення до суду із вказаним позовом.

12.08.2019 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Листом від 12.08.2019 року № 420/4260/19/25075/19 суд викликав ОСОБА_1 у наступне судове засідання для надання особистих пояснень щодо клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду та відклав судове засідання до 11.09.2019 року.

09.09.2019 року засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшли пояснення, з огляду на які представник позивача зазначає, що у травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив включити його до Переліку вкладників, на яку отримав від представника банку виписку по рахунку від 03.06.2019 року , у якій йдеться про те, що зарахування коштів на поточний рахунок позивача 19.05.2016 року вважають «нікчемним правочином» . Таким чином, підставою для звернення із позовом стала протиправна бездіяльність відповідача: невключення ОСОБА_1 до Переліку вкладників Банку та ненадання інформації про нього ФГВФО для виплати відшкодування після отримання відповідачем заяви від 28.05.2019 року. Крім цього, представник позивача зазначає, що відповідь на позов та клопотання про залишення позову без розгляду подані не відповідачем у справі ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 , який здійснює представництво банку перед третіми особами Законом не надано право одному ліквідатору здійснювати представництво іншого ліквідатора.

Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, 12.08.2019 року надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, у відзиві на адміністративний позов просить суд розглядати справу за його відсутності.

Суд розглянув клопотання відповідача у порядку письмового провадження, що відповідає приписам ч. 9 ст. 205 КАС України, та робить наступні висновки.

12.04.2016 року позивач уклав договір з ТОВ "Кредитно-Інвестиційний Центр" за № 980-017-000220416 щодо передачі у власність 180 000 грн. на строк не більше 42 днів з виплатою 31,68 % річних. ТОВ Кредитно-Інвестиційний Центр" сплачує відсотки та повертає кошти на рахунки позивача у ПАТ "Банк Михайлівський" - № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 відповідно.

19.05.2016 року з рахунку ТОВ "Кредитно-Інвестиційний Центр"на рахунок позивача було перераховано: 180 000,00 грн. з призначенням платежу «повернення коштів згідно з договором № 980-017-000220416 від 12.04.2016.

Рішенням Правління національного банку України № 14/БТ від 23.05.2016 року ПАТ "Банк Михайлівський" віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 812 від 23.05.2016 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора» запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк Михайлівський" строком до 22.06.2016 року призначено уповноважену особу.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 991 від 13.06.2016 року продовжено строк тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" до 22.07.2016 року.

Рішенням правління Національного банку України № 124-рш від 12.07.2016 року відкликано банківську ліцензію та запроваджено ліквідацію у ПАТ "Банк Михайлівський".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1213 від 12.07.2016 року розпочато ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" строком по 12.07.2018 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1702 від 01.09.2016 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" з 05.09.2016 року призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волкова Олександра Юрійовича.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 383 від 08.02.2018 року з 09.02.2018 року повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" визначені пунктами 4, 5, 6, 8 частини 2 статті 37, пунктом 4 частини 1 статті 48 Закону делеговано ОСОБА_4 , а саме: організації правової роботи, зокрема, юридичного супроводження діяльності ПАТ "Банк Михайлівський"та представництва інтересів Банку в органах судової влади, органах прокуратури, правоохоронних органах, та органах виконавчої служби України: проведення аудиторських перевірок та юридичних експертиз діяльності банку; представництва ПАТ "Банк Михайлівський" в органах державної влади в межах повноважень, визначених цим рішенням - діяти без довіреності від імені Банку, підписувати будь-які договори (правочини). інші документи: видавати розпорядження давати доручення та ін.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1758 від 21.06.2018 року продовжено строк здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" на два роки з 13.07.2018 року по 12.07.2020 року включно, та:

- продовжено повноваження ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 по 12.07.2020 включно, визначені статтями, 37, 38, 47-52, 52, 53 Закону, крім повноважень визначених пунктами 4,5, 6,8 частини 2 статті 37, пунктом 4 частини 1 статті 48 Закону;

- продовжено повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський"Смолія Богдана Володимировича по 12.07.2020 включно, пунктами 4, 5,6,8 частини 2 статті 37, пунктом 4 частини 1 статті 48 Закону.

Зазначена інформація є публічною та розміщена на офіційних сайтах Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та у Єдиному державною реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд зазначає, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 статті 55 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду.

Згідно з п.17 ч.1 ст.2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Частиною 1 та 2 статті 3 Закону визначено, що Фонд - є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом - є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 16 Закону Позови, подані проти працівників Фонду, вважаються позовами, поданими проти Фонду.

Таким чином, ОСОБА_4 має право діяти як уповноважена особа Фонду на ліквідацію без будь-якої довіреності на підставі повноважень визначених нормами закону та актів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вказаний висновок суду відповідає висновкам, що наведені у постанові Верховного Суду від 22.08.2019 року у справі № 0840/3764/18 .

Суд встановив, що 28.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про включення інформації про нього до Переліку рахунків вкладників ПАТ «Банк Михайлівський» для отримання гарантованого відшкодування вкладу за рахунок коштів ФГВФО за рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в ПАТ «Банк Михайлівський», а також передати до цього Фонду відповідну інформацію про позивача, оскільки при зверненні до банку агента з метою отримання коштів позивача повідомили, що він не включений до такого Переліку та Загального реєстру вкладників. Також, позивач просив надати йому виписку по вказаному рахунку з моменту його відкриття та по 27.05.2019 року.

03.06.2019 року позивачу надано відповідь на вказану заяву з випискою по особовому рахунку та повідомлено про те, що зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 з ТОВ "Кредитно-Інвестиційний Центр" № НОМЕР_3 в сумі 180000,00 грн. є нікчемним правочином в силу положень ст. 215 Цивільного кодексу України та п. 7-9 ч. 3 ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що позивач та його представник наполягають на тому, що саме з дати отримання вказаної вище відповіді позивач дізнався про порушення своїх прав відповідачем та саме з вказаної дати має відраховуватися шестимісячний строк для звернення до суду із вказаним позовом.

При цьому, представник відповідача на підтвердження факту отримання позивачем 17.02.2017 року повідомлення про нікчемність правочину надає копію поштового повідомлення, згідно з яким ОСОБА_1 . особисто отримав 17.02.2017 року поштову кореспонденцію від ПАТ «Банк Михайлівський», проте, жодних доказів, які б підтверджували факт отримання згідно з вказаним поштовим повідомленням саме повідомлення про нікчемність правочину суду не надано.

На думку суду, вказане поштове повідомлення не є достатнім доказом на підтвердження факту повідомлення позивача про нікчемність правочину щодо зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 з ТОВ "Кредитно-Інвестиційний Центр" № НОМЕР_3 в сумі 180000,00 грн.

Таким чином, суд робить висновок, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду до задоволення не належить.

Керуючись ст.240, ст.ст.248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 16.09.2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо