Справа № 537/2548/19
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/537/84/2019
Справа № 537/2548/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Сьоря С.І., за участю секретаря - Яворської А.Г., позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до суб`єкту владних повноважень - поліцейського роти №3 Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Кобзар Артема Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову серії НК №016140 від 01.06.2019 року, винесену відносно нього за ч.2 ст.122 КУпАП та справу закрити.

Свої вимоги мотивував тим, що 01.06.2019 року поліцейським роти №3 БПП у м. Бориспіль винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення та притягнено його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення користування зовнішніми світловими приладами (п. 19.1 ПДР).

З складеною постановою він не згоден, обставини, що зазначаються в постанові не

відповідають дійсним обставинам, а тому вважає постанову безпідставною та такою,

що має бути скасована виходячи з нижче зазначеного.

01.06.2019 року, він рухався з міста Києва в сторону міста Харків на 77 кілометрі авто дороги

М-03 з увімкненим світлом фар так як на годиннику було близько 21 год. 00 хв. він розумів,

що згідно ПДР України п. 19.1 в темну пору доби потрібно рухатися з увімкненим ближнім

світлом фар, темна пора доби згідно п. 1.1 частина доби від заходу до сходу сонця.

Рухався з міста Києва в сторону міста Харків на 77 кілометрі автодороги М-03 з

увімкненим ближнім світлом фар, так як виїжджаючи з міста Київ розумів, що скоро захід

сонця та заздалегідь увімкнув ближнє світло.

О 20 год. 50 хв. неподалік міста Бориспіль був зупинений працівниками поліції БПП м.Бориспіль які повідомили, що в нього не працює ближнє світло фар в темну пору доби. На

відео з камер, які встановлені на поліцейському посту чітко видно, що він рухався з

увімкненим ближнім світлом фар, але працівники поліції повідомили, що порівняно з

іншими учасниками дорожнього руху в нього світло менш яскраве, на що він відповів що таке

світло передбачене заводом виробником його автомобіля. Ніяких змін в освітлювальні

прилади його авто він не вносив. Зовнішні світлові прилади його авто повністю

відповідають вимогам ДСТУ 3649:2010.

Згідно даних сайту "метеокаст" захід сонця в місті Бориспіль 01.06.2019 був о 20 год. 58 хв.,

він був зупинений о 20 год. 50 хв. отже на момент зупинки була ще світла пора доби.

Під час винесення постанови ним було надані пояснення, що додані до постанови. В

поясненнях він зазначив, що рухався з увімкненим ближнім світлом фар та в пору доби коли

згідно ПДР України вмикати їх не було за потрібне, але всупереч ст. 280 КУпАП інспектор

поліції його пояснення до уваги не взяв та виніс постанову.

Беручи до увагу викладене вище вважає, що його дії в даній дорожній ситуації в повній мірі

відповідали вимогам ПДР України.

Враховуючи викладене вище вважає, що Постанова поліцейського БПП у м. Бориспіль є

необґрунтованою, його дії в дорожній обстановці в повній мірі відповідали вимогам ПДР.

Всупереч вимогам ст. 280, 279 КУпАП поліцейський не з`ясував чи вчинено ним правопорушення, не дослідив докази, а саме відеозапис з нагрудної камери, не допитав

свідка про обставини справи, не зазначив якими саме доказами підтверджено скоєння

ним правопорушення. Було досліджено відеозапис з камер посту поліції, на якому видно,

що він рухається в час який не є темною порою доби згідно ПДР України та вже з увімкненим

ближнім світлом фар.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважає, що його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, розгляд справи відбувався з порушеннями і він безпідставно притягнутий до відповідальності.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, що зазначені у позові та суду пояснив, що рухався з міста Києва в сторону міста Харків на 77 кілометрі автодороги М-03 з

увімкненим ближнім світлом фар. Ніяких змін в освітлювальні прилади його авто він не вносив. Крім того на момент його зупинки працівниками поліції була ще світла пора доби.

Відповідач - поліцейський роти №3 Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Кобзар А.О. в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, відповідно до якого у задоволенні адміністративного позову просить відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки позивачем дійсно було вчинено адміністративне правопорушення та справу відносно нього було розглянуто з дотриманням вимог чинного законодавства та розглядати справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01 червня 2019 року поліцейський роти №3 Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Кобзар А.О. виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК №016140, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що останній 01 червня 2019 року о 21 год. 11 хв. на 77 кілометрі автодороги

М-03 Київ - Харків керував автомобілем «KIA Picantо», д.н. НОМЕР_1 та у нього в темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла, чим порушив п.19.1 ПДР України.

Згідно п.1.1 ПДР України темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця.

Відповідно до п.19.1 ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла; б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі; в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

Згідно ч.2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ст..213 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Згідно ст..222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст..254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно ст..258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

З наведеного вбачається, що у випадку вчинення повнолітніми особами адміністративних правопорушень, передбачених ст.122 ч.2 КУпАП, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, протокол про адміністративне правопорушення не складається та уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст..283 КУпАП.

Відповідно до ст..7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст..245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності та вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи.

Порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення визначено главою 22 КУпАП та ст..279 КУпАП передбачено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Також, відповідно до п.9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі . Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст..285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим статтями 283 та 284 КпАП. У ній зокрема потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник чи встановлених останнім доводів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, при обґрунтуванні позову та в судовому засіданні позивач посилається на те, що 01 червня 2019 року о 21 год. 11 хв. на 77 кілометрі авто дороги М-03 Київ - Харків він керував автомобілем «KIA Picantо», д.н. НОМЕР_1 на якому було ввімкнено фари ближнього світла, що передбачено п.19.1 ПДР України. Жодних дій, за які передбачено адміністративну відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП він не вчиняв.

В свою чергу, на обґрунтування відзиву та на підтвердження наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відповідачем надано лише відеозаписи, які було зроблено за допомогою технічного приладу, що має функції відеозапису.

Із вказаних відеозаписів, які досліджено судом в судовому засіданні, вбачається, що на 77 кілометрі автодороги М-03 Київ - Харків рухається автомобіль «KIA Picantо», д.н. НОМЕР_1 , при цьому із змісту вказаних відеозаписів неможливо однозначно визначити, що на вказаному автомобілі не ввімкнені фари ближнього світла.

Крім того відповідач у відзиві на позовну заяву, посилається на те, що відповідно до даних Головної астрономічної обсерваторії України 01 червня 2019 року у м. Березань сонце зайшло о 20 год. 56 хв., тобто позивач керував автомобілем «KIA Picantо» у темну пору доби, при цьому відповідачем суду не надано жодного належного доказу на обґрунтування вказаних тверджень.

Таким чином, жодними належними та допустимими доказами в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем вказані твердження позивача не спростовані, тобто відповідачем не надано доказів того, що у вказаний у оскаржуваній постанові час на автомобілі «KIA Picantо», д.н. НОМЕР_1 , яким керував позивач, не були ввімкнені фари ближнього світла.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених обставин, суд вважає, що відповідачем не доведено законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови та не доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 6, 77, 79, 241 - 246, 268, 269, 271, 286 КАС України ст.ст.9, 10, 22, 33, 268, 287 - 289 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до поліцейського роти №3 Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Кобзар Артема Олександровича (Київська область, м.Бориспіль, вул.. Кошового,4), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК №016140 від 01 червня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст..122 ч.2 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст..122 ч.2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне рішення проголошено 13 вересня 2019 року.

Суддя: