Справа № 712/3642/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2019 року

Київ

справа №712/3642/19

адміністративне провадження №К/9901/23005/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі №712/3642/19 за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Черкаській області Палієнка Руслана Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Черкаській області Палієнка Руслана Віталійовича, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія НК № 989143.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено, скасувано постанову старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Черкаській області капітана поліції Палієнка Руслана Віталійовича серії НК № 989143 від 19.02.2019 року про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу 1020 гривень та направлено справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року апеляційну скаргу старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Черкаській області Палієнка Руслана Віталійовича задоволено, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2019 скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Мотивуючи право на касаційне оскарження, скаржник наголошує на наявності обставин, передбачених пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 КАС України. В свою чергу зазначена норма визначає можливість касаційного оскарження судових рішень у справах незначної складності.

Проте, суд зазначає, що особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що предметом спору в даній справі є рішення суб`єкта владних повноважень про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а судові рішення у цій справі ухвалені за особливостями, встановленими статтею 286 КАС України, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Щодо доводів скаржника про невідповідність мотивувальної частини постанови суду апеляційної інстанції резолютивній частині, слід зазначити, що в восьмому абзаці описової та мотивувальної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року вбачається допущення описки, а саме: помилково застосована частка «не», внаслідок чого замість "підлягає задоволенню" було помилково зазначено "не підлягає задоволенню". Надалі по тексту постанови суд обґрунтовує мотиви задоволення апеляційної скарги. Така помилка вбачається технічною та підлягає виправленню судом, який постановив судове рішення за власної ініціативи або за заявою учасника справи в порядку передбаченому статтею 253 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі №712/3642/19 за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Черкаській області Палієнка Руслана Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді В. М. Білак

О. В. Калашнікова