Справа № 1340/4662/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/5856/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О. ,

суддів Шинкар Т.І., Хобор Р.Б.

за участі секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Павлова Юрія Олександровича, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, Трускавецької міської ради Львівської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року (головуюча суддя Качур Р.П., м.Львів, повний текст складено 26 квітня 2019 року),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Павлова Юрія Олександровича (далі - відповідач 1), Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради (далі - відповідач 2), Трускавецької міської ради Львівської області (відповідач 3), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач 4) про :

- визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Павлова Ю. О. № 10 від 17.08.2018 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на АДРЕСА_3 , що затверджені Наказом Відділу містобудування і архітектури Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради № 7 від 22.02.2018;

- визнання протиправним та скасування наказу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради № 29 «Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт» від 13.09.2018, яким скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт № ЛВ 47 від 13.06.2018 по об`єкту будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на АДРЕСА_3 », замовник будівництва ОСОБА_1

- зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України внести до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів запис про реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт № ЛВ 47 від 13.06.2018 щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2) по об`єкту будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на АДРЕСА_3 », замовник будівництва ОСОБА_1 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Павлова Ю.О. № 10 від 17.08.2018 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на АДРЕСА_3 , затверджені наказом відділу містобудування і архітектури Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради № 7 від 22.02.2018. Визнано протиправним та скасовано наказ Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради № 29 «Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт» від 13.09.2018, яким скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт № ЛВ 47 від 13.06.2018 по об`єкту будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на АДРЕСА_3 », замовник будівництва ОСОБА_1 . Зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів запис про реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт № ЛВ 47 від 13.06.2018 щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2) по об`єкту будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на АДРЕСА_3 », замовник будівництва ОСОБА_1 Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2114 грн.

Із таким судовим рішенням не погодилася Державна архітектурно-будівельна інспекція України та подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просила скасувати рішення та постановити нове - про відмову у задоволенні позову. Мотивуючи незгоду, зазначила, Департаментом ДАБІ у Львівській області на підставі наказу ДАБІ України № 799 від 23.06.2018 було проведено планову перевірку відділу містобудування і архітектури Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради Львівської області. За результатами перевірки встановлено, що мало місце порушення законодавства при містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на АДРЕСА_3 , затверджені наказом Відділу № 7 від 22.02.2018. Так, було встановлено, що наміри забудови земельної ділянки не відповідають положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, а саме, чинному Генплану м. Трускавець та Плану зонування, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 25, ч. 4 ст. 26 та ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно яких передбачено в цьому місці садибну житлову забудову, тобто на цій території можливо розташувати одноквартирну забудову до чотирьох поверхів. Однак позивачем запроектовано побудувати багатоквартирний будинок 4 поверхи та 7 поверхів без внесення змін у містобудівну документацію. Апелянт зауважив, що у відповідача наявні повноваження для скасування містобудівних умов, які видані з порушенням чинного законодавства. Ні Законом «Про регулювання містобудівної діяльності», ні Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 698 від 19.08.2015, не визначено обов`язку відповідача вказувати у рішеннях підстави можливості чи не можливості зупинення рішення об`єкту нагляду. Форма акта, рішення та інших документів, що складаються за результатами державного архітектурно-будівельного нагляду, визначені затвердженими Додатками до Порядку № 698, а отже відповідач не вправі здійснювати записи у документах, які суперечать затвердженій формі. Щодо незалучення до проведення перевірки позивача та не витребування від нього будь-яких пояснень, апелянт вказав, що норми ч. 3 ст. 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», підпунктів 2, 3, п. 4 Порядку № 698 встановлюють права головних інспекторів будівельного нагляду, а не обов`язки. У даному випадку здійснювалась планова перевірка об`єкту нагляду Відділу містобудування та архітектури Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, під час якої перевірено діяльність відділу щодо видачі містобудівних умов та обмежень, будівельних паспортів та паспортів прив`язки виданих великій кількості громадян та юридичних осіб, відповідно, відповідачі не можуть вибірково залучати до перевірки осіб. Зауважили, що у даному випадку здійснювалась перевірка відповідності прийнятих об`єктом нагляду рішень вимогам основної містобудівної документації, до розроблення якої позивач не має відношення. Щодо скасування наказу № 7 від 22.02.2018 про скасування дозволу на початок виконання будівельних робіт апелянт вказав, що це рішення є, оскільки видані позивачу містобудівні умови і обмеження були скасовані, отже наявні правові підстави для скасування виданого на їх підставі відповідного дозволу. Також апелянт вказав, що відсутні підстави для зобов`язання внести до Єдиного реєстру відомості про скасування наказу, оскільки дакі дії регламентовані Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Суд не вправі підміняти цю процедуру та орган, до компетенції якого віднесено прийняття відповідних рішень. Відтак, задоволення позову у цій частині є формою втручання у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень. Також, апелянт зазначив про неправильний розподіл судових витрат, оскільки одна із задоволених позовних вимог стосувалася відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав про законність і обґрунтованість судового рішення.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_3 підтримала апеляційну скаргу та дала пояснення, аналогічні зазначеним доводам. Акцентувала увагу суду на тому, що Генеральним планом міста Трускавець передбачено землі, де здійснюється будівництво, відносяться до земель житлової садибної забудови, отже можливо розташування одноквартирних будинків до чотирьох поверхів. Вважає посилання суду першої інстанції на скасування Плану зонування недоречними, оскільки основним документи є Генеральним план міста, якому наміри забудовника суперечать. Представник відповідача Хар М.І. також підтримала апеляційну скаргу з підстав, що в ній викладені.

Представник позивача ОСОБА_4 наполягала на відмові у задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на затвердження міською радою детального плану території, яким уточнено положення Генерального плану міста Трускавець з 20.07.2017 - дати його затвердження рішенням сесії Трускавецької міської ради № 620. Також зауважила, що рішенням сесії Трускавецької міської ради № 751 від 20.12.2017 змінено цільове призначення земельної ділянки на «будівництво багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури». Крім того, послалася на практику Європейського Суду з прав людини, наголосила, що, скасувавши вже видані містобудівні умови та дозвіл, відповідачі порушили право позивача на володіння майном.

Представники відповідачів Трускавецька міська рада та її структурного підрозділу - відділу державного архітектурно будівельного-контролю Трускавецької міської ради у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи шляхом надіслання їм електронних судових повісток за встановленою формою.

Треті особи без самостійних вимог також у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце судового розгляду шляхом надіслання судових повісток електронною поштою, а ОСОБА_2 - шляхом надіслання поштовим зв`язком підтверджено розпискою про вручення 310.

Про відкладення слухання зазначені особи суду не заявляли і позиції щодо поданої апеляційної скарги не висловили.

Така неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи,

Суд, дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 22.02.2018 наказом відділу містобудування і архітектури управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради № 7 було затверджено Містобудівні умови та обмеження для проектування будівництва: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вмонтованими громадськими приміщеннями підземного типу», по АДРЕСА_3 (том 1 а.с. 38-39, 98, 99-101).

13.06.2018 відділом державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Львівської області видано дозвіл на виконання будівельних робіт № ЛВ №47 на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу, АДРЕСА_3 (Т.1, а.с.40, 102).

23.06.2018 наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 799 затверджено план перевірок уповноважених органів містобудування та архітектури на ІІІ квартал 2018 року, відповідно до якого Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області проведення перевірки Відділу містобудування і архітектури Управління містобудування, архітектури та землекористування за період діяльності: 4 квартал 2015 року, 2016, 2017 роки, 1-2 квартали 2018 року, терміном з 23.07.2018 по 17.08.2018 (том 1 а.с. 148, 149).

23.07.2018 директором Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області видано направлення на проведення планової перевірки № 7-мб/пл головному інспектору будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Павлову Ю.О.; головного інспектору будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, для проведення планової перевірки на Відділ містобудування і архітектури Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, вул. Бориславська, 1, м. Трускавець, Львівська область, строком дії з 23 липня до 17 серпня 2018 (Т.1 а.с.140).

17.08.2018 за результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил складено акт № 7-мб/пл (том 1 а.с. 103-107).

Згідно цього акту встановлено, що відділом видані містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на АДРЕСА_3 затверджені Наказом Відділу № 7 від 22.02.2018. Відповідно до містобудівного розрахунку та даних в містобудівних умовах та обмеженнях наміри забудови будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу кількість поверхів 4 та 7. Відповідно до плану зонування території м . Трускавець земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 розташована в зоні Ж-1 зона садибної житлової забудови. Наміри забудови земельної ділянки не відповідають положенням відповідно ї містобудівної документації на місцевому рівні, а саме чинному Генплану м. Трускавець та Зонінгу, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 25, ч. 4 ст. 26 та ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» (том 1 а.с. 106 зворот).

17.08.2018 головним інспектором будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Павловим Ю.О. було прийнято рішення № 10, яким скасовано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на АДРЕСА_3 , затверджені Наказом відділу № 7 від 22.02.2018 (том 1 а.с. 20).

11.09.2018 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області начальнику відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецького міської ради скеровано вимогу про вжиття заходів, а саме у одноденний термін з моменту отримання цієї вимоги на виконання ч. 6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» здійснити заходи державного архітектурно-будівельного контролю шляхом скасування дозволу на виконання будівельних робіт № ЛВ 47 "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на АДРЕСА_4 ", про вчинені заходи повідомити Департамент у відповідні терміни з наданням завірених належним чином копій документів (том 2 а.с. 7-8).

Наказом начальника відділу ДАБК № 29 від 13.09.2018 було скасовано дозвіл № ЛВ47 від 13.06.2018 по об`єкту будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на АДРЕСА_4 . (том 1 а.с. 48).

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність вказаних рішень з таких мотивів.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (Закон № 3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

За приписами ст. 6 Закону № 3038-VI, Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Частинами 1, 2 статті 41-1 Закону № 3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний нагляд сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністри України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 698 від 19.08.2015 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду (далі - Порядок № 698, в редакції чинній на момент проведення перевірки), пунктом 2 якого передбачено, що нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі (далі - головні інспектори будівельного нагляду) шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.

Пунктом 3 Порядку № 698 визначено, що з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

Згідно з підпунктами 1, 2 п. 3 Порядку № 698 основними завданнями нагляду є: виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність», органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; 2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об`єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів;

Відповідно до підпункту 6 п. 4 Порядку № 698 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, зокрема, скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Право головних інспекторів скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складенням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, передбачене і п. 6 ч. 4 ст. 41-1 Закону № 3038-VI.

Отже, головні інспектори будівельного нагляду вправі перевіряти законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду та у випадку виявлення порушень сфері містобудівної діяльності скасовувати чи зупиняти дію відповідних рішень, з одночасним оприлюдненням такої інформації.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі містобудівні умови та обмеження) документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Частиною 4 статті 29 Закону № 3038-VI передбачено, що підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Приписами ч. 8 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.

Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється:

- за заявою замовника;

- головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам;

- за рішенням суду.

Відповідачем було прийнято рішення про скасування містобудівних умов у зв`язку з невідповідністю намірів забудови вимогам містобудівної документації, так як Генеральним планом міста Трускавця та Планом зонування території, що був затверджений рішенням Трускацеької міської ради №693 від 12 жовтня 2017 року, спірна земельна ділянка розташована в зоні Ж1, що відноситься до садибної житлової забудови.

Частиною 1 статті 16 Закону № 3038-VI визначено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5, 6, 8 ст. 17 Закону № 3038-VI генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід`ємною частиною генерального плану.

Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону № 3038-VI детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці (Абзац 2 ч. 1 ст. 19 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2354-VIII від 20.03.2018, доповнено словами «та підлягає стратегічній екологічній оцінці»).

На підставі та з урахуванням положень затвердженого детального плану території може розроблятися проект землеустрою щодо впорядкування цієї території для містобудівних потреб, який після його затвердження стає невід`ємною частиною детального плану території (ч. 3 ст. 19 Закону № 3038-VI).

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 19 Закону № 3038-VI детальний план території визначає, в тому числі, містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території.

Приписами ч.ч. 5, 6 ст. 19 Закону № 3038-VI визначено, що детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів. Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Статтею 26 Закону № 3038-VI визначено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

- отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

- розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

- затвердження проектної документації;

- виконання підготовчих та будівельних робіт;

- прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону № 3038-VI основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 29 Закону № 3038-VI фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; витяг із Державного земельного кадастру. Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва. Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним. Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення). Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Як видно з матеріалів справи, Генеральний план м. Трускавець розроблений і затверджений рішенням 14 сесії 6 демократичного скликання Трускавецької міської ради Львівської області № 233 від 21.12.2011.

Згідно цього документу передбачено по АДРЕСА_3 розташування житлової садибної забудови.

Разом з тим, рішенням Трускавецької міської ради від 20.07.2017 № 620 було затверджено Детальний план території для будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_3 з влаштуванням підземного паркінгу в м. Трускавец .

У розділі 9 «Основні принципи планувально-просторової організації території» Детального плану території, ділянка будинку, що проектується знаходиться у межах зони Ж-4 - зона малоповерхової квартирної забудови. Допустимими видами забудови є багатоквартирні житлові будинки до 4 поверхів.

З метою раціонального використання ділянки та враховуючи наявні планувальні обмеження, пропонується (на розгляд депутатів Трускавецької міської ради) спорудження багатоквартирного житлового будинку змішаної поверховості з наростанням поверхів в глиб ділянки до 4 поверхів з підземним паркінгом (том1 а.с. 29 зворот - 30).

Відповідно до розділу 18 «Орієнтовні техніко-економічні показники пропозиції» Детального плану, основний вид діяльності: багатоквартирне житло з торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом; поверховість: 4 поверхове житло+торгово-офісні+автостоянка (том 1 а.с. 33), а відповідно до Розділу «Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки: Загальні дані» наміри забудови: будівництво 4-х поверхового багатоквартирного житлового будинку з влаштуванням торгово-офісних приміщень та підземного паркінгу; покликання на містобудівну документацію: генеральний план міста Трускавця (том 1 а.с. 33 зворот).

Зміни до цього документу не вносилися, його скасовано не було і він є чинним.

Згідно п.4.4. ДБН Б.1.1-14:12 затверджений детальний план є основою для визначення вихідних даних для, зокрема, визначення (уточнення) містобудівних умов та обмежень.

Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради затверджено наказом № 7 від 22.02.2018 саме на підставі цього документу, який уточнює положення Генерального плану, було затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням паркінгу».

У вказаних містобудівних умовах та обмеженнях передбачено проектування будівництва багатоквартирного житлового будинку висотою 26,990 м (згідно з вищевказаним затвердженим Детальним планом території) (том 1 а.с. 98-101).

Отже, скасовані містобудівні умови відповідають затвердженому у встановленому порядку детальному плану, який деталізує положення Генерального плану міста, є чинним і відповідно обов`язковим до виконання.

Посилання апелянта на невідповідність намірів забудновника Плану зонування території міста Трускавця (зонінг), апеляційний суд відхиляє, так як відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 826/4630/18 (реєстраційний номер рішення в Єдиному реєстрі судових рішень: 79996994) (яка набула зщаконної сили) визнано протиправним та нечинним рішення Трускавецької міської ради Львівської області від 12.10.2017 № 693, яким затверджено «План зонування території міста Трускавця (зонінг)».

Тобто зазначений документ є нечинним з моменту його прийняття, а тому не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах.

Також, згідно повідомлення Трускавецької міської ради від 9 вересня 2019 року 318/29-1945/4 в складі існуючого генерального плану міста Трускавця план зонування не розроблявся. Згідно розділу 13 Генерального плану міста подальше проектування та заходи реалізації Генплану на окремі житлові квартали та важливі комплекси необхідно розробляти детальні плани територій з метою досягнення комплексності забудови територій у відповідності до ст. 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також повідомлено, що згідно розробленої містобудівної документації «План зонування території міста Трускавця (зонінг)» АДРЕСА_3 віднесено до житлової зони Ж - 4 «зони багатоповерхової квартирної житлової та громадської забудови (5-9 проверхів)». 29 серпня 2019 року відбулись громадські слухання.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що 20.12.2017 тридцять шоста сесія сьомого демократичного скликання Трускавецької міської ради прийняла рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення ОСОБА_1. по АДРЕСА_5 », яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення площею 0,1000 га по АДРЕСА_5 ; Змінено цільове призначення земельної ділянки, кадастровий номер :03:016:0013, площею 0,1000 га по АДРЕСА_3 з «Будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», на «будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури», категорія земель - землі житлової та громадської забудови, за рахунок земель, що перебувають у власності ОСОБА_1 (том 1 а.с. 37).

Враховуючи викладене, висновки про невідповідність містобудівних умов містобудівній документації на місцевому рівні є безпідставними.

Пунктом 19 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

У рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що у Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування, враховуючи також і наявність делегованих повноважень, є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що правосуддя здійснюється за принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (частина 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України).

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в Рішенні «Стретч проти Об`єднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії» від 24 червня 2003 року зазначив про те, що є неприпустимими визнання недійсним договору, відповідно до якого покупець отримав майно від держави, та подальше позбавлення його цього майна на підставі того, що державний орган порушив закон. «Суд дотримується такого погляду, що дії органу влади можуть бути розцінені як такі, що перешкоджають законним очікуванням заявника згідно із договором та позбавляють його частково тих міркувань, на підставі яких було укладено договір», зазначено в Рішенні «Стретч проти Об`єднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії».

У рішенні у справі «Tumeliai v. Lithuania» від 09.01.2017 Європейський суд з прав людини зазначив, що «ризик, пов`язаний з помилкою, допущеною державним органом, повинна нести сама держава». Суд не погодився з аргументами уряду, що заявники мали підозрювати, що дозвіл на будівництво був «нестійким». Тому Європейський суд з прав людини дійшов висновку: оскільки влада підтвердила, що будинок може бути зведений, у заявників не було достатніх підстав сумніватися в законності такого рішення й вони мали право розраховувати на те, що воно в майбутньому не буде оголошене неправомірним.

Отже, оскільки позивач на підставі затвердженого Трускавецькою міською радою у встановленому порядку Детального плану території, який є частиною містобудівної документації, отримав у встановленому порядку містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки й реалізував їх , отримавши дозвіл на виконання будівельних робіт від 13 червня 2018 року № ЛВ№47, виконав проектні роботи і розпочав будівництво, рішення відповідача порушує принцип правової визначеності, тому суд першої інстанції в цій частині правильно вирішив спір.

Відповідно до п. 4 частини 6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі скасування містобудівних умов та обмежень.

Як встановлено судом і підтверджено матеріалами справи, оскаржуваний наказ відділу державного архітектурно-будівельного контролю № 29 «Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт» від 13.09.2018 прийнято на підставі і на виконання рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 10 від 17.08.2018 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на АДРЕСА_3 , що затверджені наказом відділу № 7 від 22.02.2018.

Отже, оскільки рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області є протиправним і скасовано, відповідно і наказ відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради від 13.09.2018 про скасування виданого дозволу є неправомірним.

Враховуючи викладене, суд в цій частині правильно вирішив спір.

Однак, апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України внести до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів запису про реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт від 13.06.2018 №ЛВ47.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Згідно з п. 15 Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 24.06.2011 № 92 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.072017 за № 165), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.2011 за № 885/19623, у разі прийняття наказу органом державного архітектурно-будівельного контролю про скасування реєстрації повідомлень чи декларацій, анулювання дозволу, набрання рішенням суду законної сили про скасування документа декларативного або дозвільного характеру посадові особи вносять відомості до реєстру про їх скасування або анулювання.

Отже, такі відомості вносяться відповідачем самостійно у відповідності до вищевказаного нормативного акту.

Слід зазначити, що права та охоронювані законом інтереси позивача поновлені шляхом скасування оскаржуваних протиправних рішень, в той час відомості щодо наслідків вирішення спору до Реєстру повинен внести відповідач самостійно згідно встановленої процедури.

Апеляційний суд зауважує, що у даній справі не були предметом розгляду дії чи бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо внесення відомостей про реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт від 13.06.2018 №ЛВ47, а тому ця вимога про зобов`язання вчинити такі дії є передчасною і задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, в цій частині рішення суду слід скасувати і відмовити в позові.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно до ст. ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки судом було задоволено дві позовні вимоги немайнового характеру до двох суб`єктів владних поноважень, з них підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Отже, в цій частині доводи апелянта також заслуговують на увагу, оскільки одна із задоволених позовних вимог стосувалася рішення відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, отже на цей цей суб`єкт також покладено обов`язок відшкодування судових витрат в цій частині.

Керуючись ч. 3 ст. 243 ст.ст. 308, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити частково.

Скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України внести до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів запис про реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт № ЛВ 47 від 13.06.2018 щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2) по об`єкту будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа, б /н у м. Трускавець Львівської області», замовник будівництва ОСОБА_1 .

Постановити в цій частині нову постанову про відмову в позові.

Скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року в частині розподілу судових витрат та постановити нове, яким стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань з Державної архітектурно-будівельної інспекції України судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704 гривні та відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704 гривні.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді Т. І. Шинкар
Р. Б. Хобор
Повний текст складено 16 вересня 2019 року.