overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/1023/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1023/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Бойка А.В. , Шевчук О.А. ,, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 р. по справі № 540/1023/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 р. залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору та наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали вказаної ухвали апелянтом отримано 02.09.2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням.

Проте, апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк виправлені не були.

До апеляційної скарги, яка оформлена і подана з порушенням вимог ст..ст.295 та 296 КАС України, застосовується положення ст.169 цього Кодексу.

Керуючись ст..ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.
Справа № 2140/1950/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2019 року

Київ

справа №2140/1950/18

адміністративне провадження №К/9901/14956/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 2140/1950/18 за касаційною скаргою фермерського господарства «Соценко» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» до Виконавчого комітету Скадовської міської ради, державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради Кучубеєвої Марії Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фермерське господарство "Соценко", Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 2140/1950/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2019 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: судді-доповідача Желєзного І.В., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 340, 343, 355 КАС України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 2140/1950/18 за касаційною скаргою фермерського господарства «Соценко» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» до Виконавчого комітету Скадовської міської ради, державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради Кучубеєвої Марії Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фермерське господарство "Соценко", Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора.

Призначити розгляд цієї справи у попередньому судовому засіданні за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 12 вересня 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 400/1018/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2019 р. м. ОдесаСправа № 400/1018/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши заяву Миколаївської митниці ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

09 вересня 2019 року надійшла заява Миколаївської митниці ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що ним вживаються відповідні заходи для проведення оплати судового збору за подання скарги на рішення суду першої інстанції, тобто для усунення недоліків апеляційної скарги, проте встановлений судом строк не є достатнім для апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи , поданою до закінчення цього строку , чи з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне продовжити Миколаївській митниці ДФС строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Миколаївській митниці ДФС, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Миколаївській митниці ДФС, що у разі не виконання вимог даної ухвали, відповідно до ст. 298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 813/1995/15
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2019 року

Київ

справа №813/1995/15

адміністративне провадження №К/9901/14521/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 813/1995/15 за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 за позовом прокурора Перемишлянського району Львівської області до Стрілківської сільської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду україни від 23 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження у справі № 813/1995/15.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: судді-доповідача Желєзного І.В., суддів Берназюка Я.О., Саприкіної І.В.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 340, 343, 355 КАС України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 813/1995/15 за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 за позовом прокурора Перемишлянського району Львівської області до Стрілківської сільської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити розгляд цієї справи у попередньому судовому засіданні за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 12 вересня 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 540/1236/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2019 р. м. ОдесаСправа № 540/1236/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний завод" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та сскасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

09 вересня 2019 року надійшла заява ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що ним вживаються відповідні заходи для проведення оплати судового збору за подання скарги на рішення суду першої інстанції, тобто для усунення недоліків апеляційної скарги, проте встановлений судом строк не є достатнім для апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи , поданою до закінчення цього строку , чи з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне продовжити ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк усунення недоліків апеляційної скарги

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя, - .

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що у разі не виконання вимог даної ухвали, відповідно до ст. 298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 522/3279/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №522/3279/17

адміністративне провадження №К/9901/22296/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шкірсировинний завод" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 у справі № 522/3279/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Шкірсировинний завод" до Управління реклами Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства "Одесреклама", про скасування припису та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

03.08.2019 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шкірсировинний завод" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 у справі № 522/3279/17.

Ухвалою судді Верховного Суду від 14.08.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надіслання до суду документа про сплату судового збору в сумі 3200,00 грн.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргу Публічного акціонерного товариства "Шкірсировинний завод" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 у справі № 522/3279/17.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси справу № 522/3279/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Шкірсировинний завод" до Управління реклами Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства "Одесреклама", про скасування припису та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/12491/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року
Київ
справа №826/12491/18
адміністративне провадження №К/9901/22987/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі №826/12491/18 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
13.08.2019 позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі №826/12491/18.
Ухвалою суддів Верховного Суду від 19.08.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надіслання до суду документа про сплату судового збору в сумі 1603,00 грн. та уточнення вимог касаційної інстанції.
Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі №826/12491/18.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/12491/18 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду
Справа № 120/564/19-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року
Київ
справа №120/564/19-а
адміністративне провадження №К/9901/23282/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №120/564/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
16.08.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №120/564/19-а.
Ухвалою судді Верховного Суду від 21.08.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надіслання до суду документа про сплату судового збору в сумі 1536,80 грн.
Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №120/564/19-а.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/564/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду
Справа № 440/1222/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №440/1222/19

адміністративне провадження №К/9901/18422/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі №440/1222/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавський області третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року було відкрито провадження в адміністративній справі №440/1222/19 за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавський області третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У касаційній скарзі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області було заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів вказаного клопотання свідчить про необґрунтованість останнього та відсутність підстав для його задоволення.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у попередньому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 262, 263, 340, 343 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі №440/1222/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Жук