Справа № 280/2577/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 вересня 2019 року 17 год. 55 хв.Справа № 280/2577/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук Я.В. та сторін

від позивача: адвокат Чмут С.В.

від відповідача 1, 2: Гожду К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «АМКОДОР» (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Немировича - Данченка, буд. 69, )

до відповідача 1 - Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, )

до відповідача 2 - Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправними та скасування рішень від 07.05.2019, 10.05.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «АМКОДОР» (далі по тексту - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 07.05.2019, №1157078/42710993 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 03.04.2019 №1, складеної позивачем на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІВЕСТ ГРУП», від 07.05.2019 №1157121/42710993 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 04.04.2019 №2, складеної позивачем на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІВЕСТ ГРУП», від 10.05.2019 №1159523/42710993 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 11.04.2019 №3, складеної позивачем на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська перевізна компанія»;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені позивачем - від 03.04.2019 №1 на суму 630000,00 грн на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІВЕСТ ГРУП», від 04.04.2019 №2 на суму 260000,02 грн на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІВЕСТ ГРУП», від 11.04.2019 №3 на суму 624000,00 грн на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська перевізна компанія».

Ухвалою суду від 03.06.2019 позовну заяву залишено без руху, та надано 10 ти денний строк на усунення недоліків.

У термін, встановлений ухвалою суду, позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою судді від 18.06.2019 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні із проведенням підготовчого засідання 17.07.2019 о 12 год. 30 хв.

03.07.2019 до суду надійшла заява позивача про зміну предмета позову, якою позивач доповнив предмет свого позову і просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 07.05.2019 № 1157078/42710993 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 03.04.2019 № 1, складеної позивачем на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ ГРУП» (код 37148872); від 07.05.2019 № 1157121/42710993 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 04.04.2019 № 2, складеної позивачем на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ ГРУП» (код 37148872); від 10.05.2019 № 1159523/42710993 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 11.04.2019 № 3, складеної позивачем на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська нова перевізна компанія» (код 36160239);

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені позивачем: від 03.04.2019 № 1 на суму 630000,00 грн (ПДВ 20% 105000,00 грн) на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ ГРУП» (код 37148872); від 04.04.2019 № 2 на суму 260000,02 грн (ПДВ 20% 43333,34 грн) на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ ГРУП» (код 37148872); від 11.04.2019 № 3 на суму 624000,00 грн (ПДВ 20% 104000,00 грн) на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська нова перевізна компанія» (код 36160239);

- зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області прийняти рішення про виключення позивача з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Зазначена заява прийнята судом до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» за результатами здійснення господарських операцій складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні. Відповідно до отриманих квитанцій документи прийнято, проте їх реєстрацію зупинено із посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та зазначенням, що податкові накладні відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Позивач скористався правом на подання додаткових документів та пояснень до ДФС, проте Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, з підстави ненадання платником податків копій документів щодо транспортування придбаного та реалізованого товару, а також ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання товарів, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів). Позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями, оскільки при їх винесенні контролюючим органом не було належним чином досліджено надані позивачем пояснення та документи.

Крім того, позивач зазначає, що згідно з інформацією, яка є доступною в «Електронному кабінеті платника податків» позивача в період з 31.01.2019 по 02.05.2019 та з 06.05.2019 до теперішнього часу контролюючим органом до нього було застосовану ознаку ризикованості, передбачену пп. 1.6. п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Вважає перебування ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» у переліку ризикових суб`єктів господарювання безпідставним та протиправним, оскільки, починаючи з 02 травня 2019 року, під жодний з критеріїв ризикованості платника податків позивач не підпадає.

10.07.2019 від представника відповідачів 1, 2 через канцелярію суду (вх. №328429) був поданий відзив на позовну заяву, а 20.08.2019 через канцелярію суду (вх. №34236) було подано відзив на уточнену позовну заяву, в яких відповідачі позов не визнали, посилаючись на Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, та зазначаючи, що підставами для відмови в реєстрації податкових накладних слугувала обставини, зазначені у відповідних рішеннях про відмову у реєстрації. Вважають перебування позивача у переліку ризикових суб`єктів господарювання законним. Також до відзиву на уточнену позовну заяву відповідачем додано витяг з Протоколу засідання Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області № 84 від 06.05.2019, згідно з яким відповідача було віднесено до переліку ризикових платників податків.

Ухвалою суду від 17 липня 2019 р. судом відкладено підготовче засідання на 06 серпня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 06.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження в справі та відкладено підготовче засідання на 10.09.2019 на 16 год. 00 хв.

Усною ухвалою суду від 10.09.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання, після наданих сторонами пояснень та клопотання про закриття підготовчого провадження, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у цей же день.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідачів заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «АМКОДОР» є юридичною особою та здійснює господарську діяльність, зокрема, у сфері оптової торгівлі машинами й устаткуванням (код КВЕД 46.69). ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» з 01.02.2019 зареєстроване платником ПДВ (індивідуальний податковий номер 91).

03.04.2019 позивачем було складено податкову накладну з ПДВ № 1 на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ ГРУП» (код 37148872) на загальну суму з ПДВ 630000,00 грн (сума ПДВ - 105000 грн), яка 22.04.2019 була подана на реєстрацію до ЄРПН (реєстраційний номер ).

При цьому, позивачем було отримано від контролюючого органу квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, у якій зазначено, що її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки вона відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податків» і запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Після цього, відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (надалі - Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН) позивачем до контролюючого органу були подані документи, необхідні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Проте, рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 07.05.2019 № 1157078/42710993 у реєстрації податкової накладної у ЄРПН було відмовлено з підстави ненадання платником податків копій документів щодо транспортування придбаного та реалізованого товару.

Зазначене рішення було оскаржене позивачем у адміністративному порядку, однак рішенням комісії ДФС з питань розгляду скарг від 20.05.2019 № 28507/42710993/2 адміністративну скаргу позивача залишено без задоволення.

Як вбачається за наданих позивачем первинних документів господарська операція, за якою було складено спірну податкову накладну, полягала в тому що, між ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» та ТОВ «УКРІНВЕСТ ГРУП» укладено Договір поставки № 25-02/2019 від 25.02.2019, за яким ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» є постачальником, а ТОВ «УКРІНВЕСТ ГРУП» - покупцем. Предметом договору є постачання товару, зазначеного у узгоджених сторонами специфікаціях.

21.03.2019 між ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» та ТОВ «УКРІНВЕСТ ГРУП» було узгоджено специфікацію № 1 до вказаного договору, якою було визначено товар, що мав поставлятися ТОВ «ВКФ «АМКОДОР», а саме: колісна пара б/в, товщиною ободу 37-40 мм у кількості 14 шт.

Для виконання цього договору ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДЕР-С» (код 42362541) Договір постачання № 02603-П від 26.03.2019, за яким ТОВ «ТРЕЙДЕР-С» є постачальником, а ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» - покупцем. Предметом цього договору є поставка товару, зазначеного у договорі, додатках або специфікаціях до нього. Згідно з додатком № 1 до договору ТОВ «ТРЕЙДЕР-С» зобов`язане поставити ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» колісні пари б/в з товщиною ободу 37-40 мм у кількості 14 штук.

Відмовлена податкова накладна № 1 від 03.04.2019 була складена ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» за першою подією - фактом поставки на ТОВ «УКРІНВЕСТ ГРУП» за видатковою накладною № РН-01/2019 від 03.04.2019 та Актом прийому-передачі від 03.04.2019 товару на загальну суму 630000 грн в тому числі ПДВ 105000 грн, а саме колісних пар б/в з товщиною ободу 37-40 мм у кількості 14 штук.

Поставлений на ТОВ «УКРІНВЕСТ ГРУП» товар було отримано ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» від ТОВ «ТРЕЙДЕР-С» у той же день (03.04.2019 ) за Актом прийому-передачі № 01-02603-П від 03.04.2019 та видатковими накладними: 1) від 03.04.2019 № 01-02603-П; 2) від 03.04.2019 № 02-02603-П; 3) від 03.04.2019 № 03-02603-П; 4) від 03.04.2019 № 04-02603-П; 5) від 03.04.2019 № 05-02603-П; 6) від 03.04.2019 № 06-02603-П; 7) від 03.04.2019 № 07-02603-П; 8) від 03.04.2019 № 08-02603-П; 9) від 03.04.2019 № 09-02603-П; 10) від 03.04.2019 № 10-02603-П; 11) від 03.04.2019 № 11-02603-П; 12) від 03.04.2019 № 12-02603-П; 13) від 03.04.2019 № 13-02603-П; 14) від 03.04.2019 № 14-02603-П.

За фактом поставки ТОВ «ТРЕЙДЕР-С» було складено податкові накладні: № 32 від 03.04.2019 (реєстр. № від 10.04.2019), № 40 від 03.04.2019 (реєстр. № від 10.04.2019), № 34 від 03.04.2019 (реєстр. № від 10.04.2019), № 30 від 03.04.2019 (реєстр. № від 10.04.2019), № 35 від 03.04.2019 (реєстр. № від 10.04.2019 ), № 33 від 03.04.2019 (реєстр.№ від 10.04.2019), № 37 від 03.04.2019 (реєстр.№ від 10.04.2019), № 38 від 03.04.2019 (реєстр. № від 10.04.2019), № 28 від 03.04.2019 (реєстр. № від 10.04.2019), № 31 від 03.04.2019 (реєстр.№ від 10.04.2019 від 10.04.2019), № 36 від 03.04.2019 (реєстр. № від 10.04.2019), № 39 від 03.04.2019 (реєстр. № від 10.04.2019), № 41 від 03.04.2019 (реєстр. № від 10.04.2019), № 29 від 03.04.2019 (реєстр. № від 10.04.2019), які зареєстровано в ЄРПН без зауважень.

Оскільки поставка товару від ТОВ «ТРЕЙДЕР-С» до ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» та від ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» до ТОВ «УКРІНВЕСТ ГРУП» здійснювалася у один день 03.04.2019, у транспортуванні товару до кінцевого покупця - ТОВ «УКРІНВЕСТ ГРУП» було, без перевантажень, задіяно один транспортний засіб - автомобіль ДАФ р/н НОМЕР_1 , що підтверджується товарно-транспортною накладною № 03/04/19-1 від 03.04.2019.

Оплата за поставлений товар була здійснена ТОВ «УКРІНВЕСТ ГРУП» 05.04.2019 у сумі 630000,00 грн з урахуванням ПДВ на підставі рахунку-фактури ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» від 04.04.2019 № 02/2019.

Таким чином, реальність поставки товару від ТОВ «ТРЕЙДЕР-С» до ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» та в подальшому від ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» до ТОВ «УКРІНВЕСТ ГРУП» підтверджується належно оформленими первинними документами, в тому числі договорами, накладними, розрахунковими документами, а також товарно-транспортною накладною, яка відповідно до п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, є основним документом на перевезення вантажів.

Отже, доводи відповідача 2, викладені у оскарженому рішенні, про, нібито, ненадання позивачем копій документів щодо транспортування придбаного та реалізованого товару суд вважає необґрунтованими.

04.04.2019 ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» було складено податкову накладну з ПДВ № 2 на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ ГРУП» (код 37148872) на загальну суму з ПДВ 260000,02 грн (сума ПДВ - 43333,34 грн), яка 22.04.2019 була подана на реєстрацію до ЄРПН (реєстраційний номер ).

Однак, ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» було отримано від контролюючого органу квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, у якій зазначено, що її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки вона відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податків» і запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Після цього, відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» до контролюючого органу були подані документи, необхідні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Проте, рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 07.05.2019 № 1157121/42710993 у реєстрації податкової накладної у ЄРПН було відмовлено з підстави ненадання платником податків копій документів щодо транспортування придбаного та реалізованого товару.

Зазначене рішення було оскаржене позивачем у адміністративному порядку, однак рішенням комісії ДФС з питань розгляду скарг від 20.05.2019 № 28508/42710993/2 адміністративну скаргу позивача залишено без задоволення.

Як вбачається за наданих позивачем первинних документів господарська операція, за якою було складено спірну податкову накладну, полягала в тому що, між ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» та ТОВ «УКРІНВЕСТ ГРУП» укладено Договір поставки № 25-02/2019 від 25.02.2019, за яким ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» є постачальником, а ТОВ «УКРІНВЕСТ ГРУП» - покупцем. Предметом договору є постачання товару, зазначеного у узгоджених сторонами специфікаціях.

21.03.2019 між ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» та ТОВ «УКРІНВЕСТ ГРУП» було узгоджено специфікацію № 2 до вказаного договору, якою було визначено товар, що мав поставлятися ТОВ «ВКФ «АМКОДОР», а саме: колісна пара б/в, товщиною ободу 40-50 мм у кількості 4 шт.

Для виконання цього договору ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДЕР-С» (код 42362541) Договір постачання № 02603-П від 26.03.2019, за яким ТОВ «ТРЕЙДЕР-С» є постачальником, а ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» - покупцем. Предметом цього договору є поставка товару, зазначеного у договорі, додатках або специфікаціях до нього. Згідно з додатком № 2 до договору ТОВ «ТРЕЙДЕР-С» зобов`язане поставити ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» колісні пари б/в з товщиною ободу 40-50 мм у кількості 4 штуки.

Відмовлена податкова накладна № 2 від 04.04.2019 була складена ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» за першою подією - фактом поставки на ТОВ «УКРІНВЕСТ ГРУП» за видатковою накладною № РН-02/2019 від 04.04.2019 та Актом прийому-передачі від 04.04.2019 товару на загальну суму 260000,02 грн в тому числі ПДВ 43333,34 грн, а саме колісних пар б/в з товщиною ободу 40-50 мм у кількості 4 штуки.

Поставлений на ТОВ «УКРІНВЕСТ ГРУП» товар було отримано ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» від ТОВ «ТРЕЙДЕР-С» у той же день за Актом прийому-передачі № 02-02603-П від 04.04.2019 та видатковими накладними: 1) від 04.04.2019 № 015-02603-П; 2) від 04.04.2019 № 016-02603-П; 3) від 04.04.2019 № 017-02603-П; 4) від 04.04.2019 № 018-02603-П.

За фактом поставки ТОВ «ТРЕЙДЕР-С» складено податкові накладні: № 42 від 04.04.2019 (реєстр. № від 10.04.2019), № 45 від 04.04.2019 (реєстр. № від 10.04.2019 ), № 44 від 04.04.2019 (реєстр. № від 10.04.2019), № 43 від 04.04.2019 (реєстр. № від 10.04.2019 ), які зареєстровано в ЄРПН без зауважень.

Оскільки поставка товару від ТОВ «ТРЕЙДЕР-С» до ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» та від ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» до ТОВ «УКРІНВЕСТ ГРУП» здійснювалася у один день 04.04.2019, у транспортуванні товару до кінцевого покупця - ТОВ «УКРІНВЕСТ ГРУП» було, без перевантажень, задіяно один транспортний засіб - автомобіль РЕНО р/н НОМЕР_2 , що підтверджується товарно-транспортною накладною № 04/04/19-1 від 04.04.2019.

Оплата за поставлений товар була здійснена ТОВ «УКРІНВЕСТ ГРУП» 09.04.2019 у сумі 260000,02 грн з урахуванням ПДВ на підставі рахунку-фактури ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» від 04.04.2019 № 03/2019.

Таким чином, реальність поставки товару від ТОВ «ТРЕЙДЕР-С» до ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» та в подальшому від ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» до ТОВ «УКРІНВЕСТ ГРУП» підтверджується належно оформленими первинними документами, в тому числі договорами, накладними, розрахунковими документами, а також товарно-транспортною накладною, яка відповідно до п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, є основним документом на перевезення вантажів.

Отже, доводи відповідача 2, викладені у оскарженому рішенні, про, нібито, ненадання позивачем копій документів щодо транспортування придбаного та реалізованого товару суд вважає необґрунтованими.

11.04.2019 ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» було складено податкову накладну з ПДВ № 3 на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська нова перевізна компанія» (код 36160239) на загальну суму з ПДВ 624000,00 грн (сума ПДВ - 104000 грн), яка 22.04.2019 була подана на реєстрацію до ЄРПН (реєстраційний номер ).

Однак, ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» було отримано від контролюючого органу квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, у якій зазначено, що її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки вона відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податків» і запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Після цього, відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» до контролюючого органу були подані документи, необхідні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Проте, рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 10.05.2019 № 1159523/42710993 у реєстрації податкової накладної у ЄРПН було відмовлено з підстави ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання товарів, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів).

Зазначене рішення було оскаржене позивачем у адміністративному порядку, однак рішенням комісії ДФС з питань розгляду скарг від 23.05.2019 № 28874/42710993/2 адміністративну скаргу позивача залишено без задоволення.

Як вбачається за наданих позивачем первинних документів господарська операція, за якою було складено податкову накладну, полягала в тому що, між ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» та ТОВ «Українська нова перевізна компанія» (ТОВ «УНПК») укладено Договір поставки № 04-04/2019-01 від 04.04.2019, за яким ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» є постачальником, а ТОВ «УКРІНВЕСТ ГРУП» - покупцем. Предметом договору є постачання товару, зазначеного у узгоджених сторонами специфікаціях. Додатком (специфікацією) № 1 до вказаного договору, було визначено товар, що мав поставлятися ТОВ «ВКФ «АМКОДОР», а саме: колісна пара б/в, товщиною ободу 40-70 мм у кількості 8 шт.

Відмовлена податкова накладна від 11.04.2019 № 3 була складена ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» за першою подією - фактом отримання 11.04.2019 від ТОВ «УНПК» передплати за товар, поставка якого передбачена вказаною специфікацією до договору, у сумі 624000,00 грн в тому числі ПДВ - 104000,00 грн згідно з платіжним дорученням від 11.04.2019 № 3878 на підставі рахунку-фактури ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» від 10.04.2019 № 04/2019.

Отже, складання вказаної податкової накладної ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» на адресу ТОВ «УНПК» є обґрунтованим та відповідає вимога законодавства, що підтверджується належно оформленими первинними документами, в тому числі договором, розрахунковими документами, які подавалися Комісії.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН усіх вищезазначених податкових накладних, контролюючий орган у квитанціях про зупинення їх реєстрації зазначає що: «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», не вказуючи при цьому конкретної підстави віднесення ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Згідно з інформацією, яка є доступною в «Електронному кабінеті платника податків», до ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» в період з 31.01.2019 по 02.05.2019 та з 06.05.2019 до теперішнього часу контролюючим органом було застосовану ознаку ризикованості, передбачену пп. 1.6. п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Згідно наданого відповідачем 2 Протоколу засідання Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області № 84 від 06.05.2019, відповідачем 2 було прийняте рішення про включення позивача до переліку ризикових суб`єктів господарювання з підстави отриманням від Вознесенівського управління інформації відповідно до якої можливе включення до реєстру ризикових платників за критерієм «Наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником».

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 зазначеного вище Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У відповідності до приписів, наведених у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН).

На час виникнення та розвитку спірних правовідносин були чинними «Критерії ризиковості платника податку», затверджені Державною фіскальною службою України 05.11.2018 та оприлюднені листом ДФС України від 05 листопада 2018 року №4065/99-99-07-05-04-18.

Тобто, на час прийняття спірних у цій справі актів індивідуальної дії, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у відповідності до вимог якої прийнято Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація спірних податкових накладних зупинена із посиланням на пп. 1.6 п. 1 вказаних «Критеріїв ризиковості платника податку» без зазначення конкретного критерію ризикованості під який, на думку контролюючого органу, підпадає позивач.

Слід зауважити, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості платника податків мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 по справі № 822/1878/18.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованим посилання контролюючого органу на пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку як на підставу зупинення реєстрації спірних податкових накладних з огляду на те, що лист ДФС України від 05 листопада 2018 року №4065/99-99-07-05-04-18, яким оприлюднено дані критерії, не є нормативно-правовим актом.

Отже, відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявності підстав для зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних.

Між тим, позивач, одержавши квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, у межах строку, встановленого законодавством, направив до контролюючого органу пояснення та копії документів, складених за господарськими операціями з поставки товарів контрагентам.

Проте, комісія регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, розглянувши ці документи, прийняла оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування є:

1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

2) ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

3) надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень, підставою для відмови податковим органом у реєстрації податкових накладних позивача є ненадання копій первинних документів.

Однак, суд вважає, що позивачем фактично були надані відповідачеві 2 копії всіх необхідних документів щодо підтвердження реальності кожної господарської операції, враховуючи її специфіку. Надані позивачем документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що має враховуватись специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Стосовно інших посилань та доводів, наведених відповідачами у письмових поясненнях, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд акцентує увагу, що в порядку виконання обов`язку, встановлено частиною другою статті 77 КАС України, відповідачами не спростовано фактичне виконання спірних операцій та не доведено зворотнього.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації є протиправними та підлягають скасуванню.

З 01.01.2018 пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України викладено в новій редакції, згідно якої реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктів 19, 20 Порядку №1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДФС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: «50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Відтак, оскільки оскаржуване рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, як встановлено вище, підлягають скасуванню, то, відповідно, з урахуванням положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, пунктів 19, 20 Порядку № 1246, суд приходить до висновку про задоволення позову та зобов`язання відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача 2 прийняти рішення про виключення позивача з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

У п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Як зазначено у п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженого 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117 (надалі - «Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації»), цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів.

Згідно з п. 2 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації» комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Відповідно до п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У Листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 05.11.2018 у якому оприлюднено «Критерії ризиковості платника податку», які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин, зокрема зазначено: «1. Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

- платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

Відповідачем в процесі розгляду справи не було доведено обґрунтованих підстав внесення позивача до переліку ризикових платників податків.

08.08.2019 ДФС України були затверджені нові «Критерії ризиковості платника податків». Однак, будь-яких доказів того, що позивач підпадає під нові критерії ризиковості відповідач суду не надав.

Таким чином, належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» до ризикових платників податків відповідно до пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» протокольне рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 06.05.2019 за № 84 - не містить.

Крім того, на думку суду, відповідачем 2 прийнято оскаржуване рішення з недотриманням п. 9 ч. 2 ст. 2 КАС України - без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення. Протилежного відповідачем 2 не доведено.

З зазначених підстав, суд вважає, що оскаржуване протокольне рішення №84 від 06.05.2019 в частині внесення ТОВ «ВКФ «АМКОДОР» до бази ризикових платників, що відповідають критеріям ризиковості, прийнято відповідачем з порушенням порядку встановленого нормами права.

Враховуючи матеріали справи і наведені норми права, з метою захисту прав та інтересів позивача суд вважає за можливе зобов`язати ГУ ДФС у Запорізькій області прийняти рішення про виключення «ВКФ «АМКОДОР» з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності винесення оскаржуваних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення №70 від 29.05.2019 та № 73 від 10.06.2019 у загальній сумі 5763,00 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «АМКОДОР» (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Немировича - Данченка, буд. 69, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування рішень від 07.05.2019, 10.05.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіс кальної служби у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/роз рахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації:

1) від 07.05.2019 № 1157078/42710993 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових наклад них податкової накладної від 03.04.2019 № 1, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ «АМКОДОР» (код 42710993) на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг - Товариства з обме женою відповідальністю «УКРІНВЕСТ ГРУП» (код 37148872);

2) від 07.05.2019 № 1157121/42710993 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових наклад них податкової накладної від 04.04.2019 № 2, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ «АМКОДОР» (код 42710993) на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг - Товариства з обме женою відповідальністю «УКРІНВЕСТ ГРУП» (код 37148872);

3) від 10.05.2019 № 1159523/42710993 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових наклад них податкової накладної від 11.04.2019 № 3, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ «АМКОДОР» (код 42710993) на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг - Товариства з обме женою відповідальністю «Українська нова перевізна компанія» (код 36160239).

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ «АМКОДОР» (код 42710993):

1) від 03.04.2019 № 1 на суму 630000,00 грн (ПДВ 20% 105000,00 грн) на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ ГРУП» (код 37148872);

2) від 04.04.2019 № 2 на суму 260000,02 грн (ПДВ 20% 43333,34 грн) на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ ГРУП» (код 37148872);

3) від 11.04.2019 № 3 на суму 624000,00 грн (ПДВ 20% 104000,00 грн) на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська нова перевізна компанія» (код 36160239).

Зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) прийняти рішення про виключення Товариства з обмеженою відпові дальністю «ВКФ «АМКОДОР» (69091, м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченка, б. 69, ) з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «АМКОДОР» (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Немировича - Данченка, буд. 69, ) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписане суддею 12.09.2019.

Суддя Р.В. Сацький