Справа № 289/245/19
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №289/245/19

"30" серпня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП молодшого лейтенанта Ніцевича Юрія Володимировича про скасування постанови серії НК №328335 від 09.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП молодшого лейтенанта Ніцевича Юрія Володимировича про скасування постанови серії НК №328335 від 09.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якому зазначив, що постановою в справі про адміністративне правопорушення він визнаний винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255.00 гривень, яку просить скасувати у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 17.07.2019 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Належним чином повідомлений відповідач, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0000 у встановлений судом строк, клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії НК №328335 від 09.02.2019 року, складеною поліцейським роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП молодшим лейтенантом Ніцевич Юрієм Володимировичем, ОСОБА_1 цього ж дня, керуючи транспортним засобом Опель Віваро, державний номерний знак НОМЕР_1 на 86 км а/д Київ-Чоп, перетнув вузьку суцільну лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та край меж ділянок проїзної частини, чим порушив п.34.1.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255.00 гривень (а.с.9).

Позивач, заперечуючи порушення ПДР України, ставить під сумнів та вважає неправомірними дії відповідача при складенні постанови, вказує, що постанова складалася інспектором без врахування його зауважень, пояснень. Останній, при винесенні постанови, незаконно виніс постанову на місці зупинки транспортного засобу, позбавивши позивача можливості скористатися правами, передбаченими ст.268 КУпАП. При накладенні конкретного розміру штрафу не врахував його, позивача особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід врахувати при призначенні адміністративного стягнення згідно ст.33 КУпАП.

Встановлюючи фактичні обставини та визначаючи зміст спірних правовідносин, суд виходив з того, що можливість пред`явлення позову випливає з положень ст.20 КАС України та вимог ст.251, 288, 289 КУпАП.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Позивач звернувся до суду 15.02.2019 року, а оскаржувана постанова складена 09.02.2019 року, тобто в строк зазначений в законі.

Постановою серії НК №328335 від 09.02.2019 року, складеною поліцейським роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП молодшим лейтенантом Ніцевич Юрієм Володимировичем, позивача по справі - ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Відповідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідачем при складанні постанови не встановлено фактичних даних, на основі яких останній мав би встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність позивача в його вчиненні, зокрема тих обставин на які посилається позивач.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суд звертає увагу на те, що від відповідача не надійшло до суду будь-яких заперечень, матеріалів чи відеозаписів, без яких встановити чи спростувати вчинення позивачем правопорушення не є можливим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не доведена.

Відповідно до ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись вимогами ст.77, 242-246, 255, 262, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Постанову серії НК №328335 від 09.02.2019 року, складену поліцейським роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП молодшим лейтенантом Ніцевич Юрієм Володимировичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255.00 гривень - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення з урахуванням положень п.п.15.5п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України.

Суддя