Справа № 280/678/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 вересня 2019 р. м. Дніпросправа № 280/678/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного реєстртатора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Коротича Максима Миколайовича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 р. в адміністративній справі №280/678/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗапоріжМетГруп" до Державного реєстртатора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Коротича Максима Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійниз вимог щодо предмета спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", про визнання протиправним та скасування рішення,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 р. адміністративний позов ТОВ "ЗапоріжМетГруп" задоволено.

Зазначене судове рішення оскаржено в апеляційному порядку Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Коротичем М.М. шляхом подачі 20 серпня 2019 р. апеляційної скарги та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Оскаржене рішення постановлено судом першої інстанції 26 червня 2019 р. в порядку письмового провадження. Повний текст рішення складено 26 червня 2019 р. та отримано скаржником 03 липня 2019 р.

Вперше апеляційна скарга на рішення суду подана Державним реєстратором 30 липня 2019 р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 р. апеляційна скарга повернута скаржнику у зв`язку із порушенням порядку її подачі. Повторно апеляційна скарга подана 20 серпня 2019 р., тобто після спливу тридцятиденного строку, встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів застосовує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 (адміністративне провадження №К/9901/64727/18), і які полягають у наступному:

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Процесуальний строк звернення до суду передбачає забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Втім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду. У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає, що наведені скаржником обставини свідчать про те, що ним вжиті невідкладні заходи щодо повторного подання апеляційної скарги у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку - через суд першої інстанції. Оскільки скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, враховуючи правову позицію Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державного реєстртатора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Коротича Максима Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного реєстртатора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Коротича Максима ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 р. в адміністративній справі №280/678/19.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 13 вересня 2019 р. та оскарженю в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук