Справа № 200/10217/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 р. Справа№200/10217/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Хохленкова О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 16.06.2011 року він перебуває на обліку в Селидівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію відповідно до ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Страховий стаж складає 45 років 8 місяців 7 днів, а пільговий стаж за Списком № 1 - 11 років 2 місяці 25 днів.

З метою включення до пільгового стажу роботи періоду проходження військової служби та перерахунку пенсії відповідно до ст..8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою.

Листом від 22.07.2019 року № 158/П-01-01-08 відповідач відмовив позивачу у зарахуванні військової служби до пільгового стажу роботи, так як до пільгового стажу зараховується тільки строкова служба.

Просить визнати протиправними дії Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви про включення до пільгового стажу періодів проходження військової служби, здійснення перерахунку та виплату пенсії відповідно до положень ст..8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зобов`язати відповідача повторно розглянути його заяву про перерахунок та виплату пенсії відповідно ст..8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» із зарахуванням до пільгового стажу періоду проходження строкової служби у ЗС з 24.02.1983 року по 17.03.1988 року.

06.09.2019 року через канцелярію суду надійшов відзив від Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якому відповідач зазначає наступне.

Період проходження строкової військової служби з 19.11.1971 по 01.11.1973 не включено до розрахунку пільгового стажу. Підставою для не зарахування є те що на час призову на військову службу позивач працював за професією електромонтером зв`язку на підприємстві «Донецький коксохімічний завод ім.. Кірова». Тобто працював не за професією, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно військового квитка період на дійсній військовій службі з 24.02.1983 по 17.03.1988 у якості прапорщика не включено до розрахунку пільгового стажу, так як до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зараховується тільки строкова військова служба згідно Закону України від 02.06.2005 року №2636-ГУ «Про внесення змін до деяких законів України».

На цих підставах просить в позовних вимогах відмовити.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено на 16 вересня 2019 року.

У судове засідання 16 вересня 2019 року позивач не з`явився. Надав заяву про розгляд справи в його відсутність

Відповідач - представник Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є громадянином України ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджено копією паспорта серія НОМЕР_1 виданого Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 30 січня 1998 року (а.с.6).

Згідно з посвідчення серія НОМЕР_2 виданого 17.11.2003 року ОСОБА_1 отримує пенсію за віком на пільгових умовах (а.с.7)

Відповідно до запису в трудовій книжці ОСОБА_1 він проходив службу в лавах радянської Армії з 24.02.1983 року по 17.03.1988 року (а.с.10).

Згідно записів у військовому квитку ОСОБА_1 був прапорщиком та командиром взводу спеціалістів телефонних станцій (а.с.14-19).

Відповідно до архівних довідок центрального архіву Міністерства оборони України від 13.07.2005 року №6104/55 ОСОБА_1 отримував грошове забезпечення з травня 1983 року по березень 1988 року як командир телефонного взводу (а.с.20-21).

Листом від 22.07.2019 року № 158/П-01-01-08 Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відмовило позивачу у зарахуванні військової служби до пільгового стажу роботи, так як до пільгового стажу зараховується тільки строкова служба (а.с.12-13).

Розглядаючи спір по суті, суд виходить з наступного.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Способи судового захисту закріплені в статті 5 КАС України.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього обов`язків згідно із законодавством України.

Суд зазначає, що стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною 2 статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Згідно з абзацом 2 ст.8 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п. г) ст..8 ЗУ «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України», командири, посади яких у цьому статуті не визначені, користуються дисциплінарною владою щодо підлеглих військовослужбовців згідно з військовим званням, передбаченим їх посадою молодший лейтенант, лейтенант, старший лейтенант - владою командира взводу (групи).

Отже, судом встановлено, що посада командира взводу, яку займав позивач з 24.02.1983 року по 17.03.1988 року, є посадою, яку може заміщати молодший лейтенант, лейтенант, старший лейтенант, тобто особа офіцерського складу.

Відповідно до абзацу 3 п.33 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України № 1053 від 07.11.2001 року, прапорщики (мічмани) з урахуванням ділових і моральних якостей можуть призначатися на посади, що підлягають заміщенню молодшим офіцерським складом, у разі коли їм не підпорядковуватимуться офіцери, і звільнятися з них наказами командирів (начальників), яким надано право призначати на ці посади осіб офіцерського складу. В разі потреби призначення на зазначені посади офіцерів прапорщики (мічмани), які займають посади молодшого офіцерського складу, переміщуються на посади прапорщиків (мічманів).

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , з 24.02.1983 року по 17.03.1988 року будучи прапорщиком проходив військову службу на посаді офіцера, виконував всі обов`язки та користувався всіма правами наданими офіцерському складу.

Суд вважає, що оскільки позивач проходив військову службу на офіцерської посаді, то в нього виникло право на зарахування до стажу роботи на пільгових умовах часу проходження військової служби з 24.02.1983 року по 17.03.1988 року, відповідно до ст..8 ЗУ«Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що оскаржувані дії відповідача щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про включення до пільгового стажу періодів проходження військової служби у збройних силах України з 24.02.1983 року по 17.03.1988 року, здійснення перерахунку та виплату пенсії відповідно до положень ст..8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», є протиправними.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст..139 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції від 19.08.2019 року позивач сплатив судовий збір в розмірі 768,40 грн. (а.с.3).

Керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 72, 73, 75, 77, 90, 139, 205, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про включення до пільгового стажу періодів проходження військової служби у збройних силах України з 24.02.1983 року по 17.03.1988 року, здійснення перерахунку та виплату пенсії відповідно до положень ст..8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок та виплату пенсії відповідно ст..8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» із зарахуванням до пільгового стажу періоду проходження військової служби у збройних силах України з 24.02.1983 року по 17.03.1988 року, з урахуванням правої оцінки суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85400, Донецька область, м. Селидове, вул..Героїв праці, 6 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 16 вересня 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.В. Хохленков