Справа № 340/2252/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2252/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач: державний реєстратор Сєвєродонецької міської ради Колєнкова Наталія Олексіївна (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Дружби Народів, 32)

про визнання протиправними реєстраційних дій, визнання нікчемним та анулювання запису -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради Колєнкової Наталії Олексіївни про визнання протиправними реєстраційних дій, визнання нікчемним та анулювання запису.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що він є учасником товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром". У серпні 2019 року позивачу стало відомо, що 08.09.2016 року державним реєстратором Сєвєродонецької міської ради Колєнковою Н.О. вчинено реєстраційну дію №9001213 щодо зміни керівника та складу підписантів цієї юридичної особи. Позивач стверджує, що такий запис вчинений відповідачем на підставі сфальсифікованих та недійсних документів. Наполягаючи на тому, що такі дії відповідача порушують його права як учасника товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром", позивач просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради Колєнкової Наталії Олексіївни щодо внесення 08.09.2016 року інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи - товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром";

- визнати нікчемним та анулювати запис №9001213 від 08.09.2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи - товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром".

Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Абзацом 2 пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що у цьому Кодексі термін публічно - правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Частиною 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У постановах від 05.06.2018 року та від 22.08.2018 року (справа №805/4506/16-а) Велика Палата Верховного Суду вказала, що публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

У своєму позові ОСОБА_1 оскаржує дії суб`єкта владних повноважень - державного реєстратора - щодо внесенням змін до відомостей про юридичну особу ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" щодо зміни його керівника та зміни складу підписантів. Незаконність реєстраційної дії позивач пов`язує з тим, що вона вчинена на підставі документів, справжність та дійсність яких позивач заперечує, оскільки вони суперечать положенням статуту ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром".

Отже, звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом зумовлене необхідністю захисту його корпоративних та майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Частинами 1, 3 статті 167 Господарського кодексу України передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Пунктом 3 частини 1 статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відтак, даний спір стосується захисту корпоративних прав позивача, не є публічно-правовим, а тому юрисдикція адміністративних судів, що встановлена статтею 19 КАС України, на нього не поширюється. Таким чином, зважаючи на предмет спору, він має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Така правова позиція щодо застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 року (справа №П/811/1296/17), від 12.06.2019 року (справа №344/10480/16-а), від 07.08.2019 року (справа №826/14675/16).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду зокрема в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Тож для повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову, позивачу слід звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 170, 248, 256, 287, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського судочинства.

3. Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

4. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш