Справа № 1.380.2019.000604
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/6022/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.

суддів Большакової О.О., Заверухи О.Б.

за участі секретаря судового засідання Ваврик Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року (суддя - Костецький Н.В., м. Львів, повний текст судового рішення складено 26 квітня 2019 року) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валетудо» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Валетудо» 06.02.2019 звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису від 31.01.2019 №70-19/02. В обґрунтування позовних вимог покликається на безпідставність висновків відповідача про недотримання ТОВ «Валетудо» вимог статті 51 Кодексу України про надра, оскільки «Технологічна схема розробки Солукського родовища підземних мінеральних вод у Яворівському районі Львівської області», погоджена центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, що підтверджується листом від 20.11.2014 №2/07-01-06/2919. Що стосується погодження технологічної схеми з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, то Державна служба геології та надр України листом від 20.12.2016 №23692/13/10-16 повідомила підприємство про те, що погодження технологічної схеми не відноситься до її компетенції, з огляду на що вина позивача відсутня. Крім цього, позивач наголошує, що під час попередньої перевірки ТОВ «Валетудо» в акті перевірки від 25.12.2015 №02-01/06/2015-40/п-120 відповідач встановив, що проект розробки (технологічна схема) родовища корисних копалин затверджений та погоджений в установленому порядку та наявний. Відтак, оскільки порушення порядку погодження технологічної схеми позивачем не допущено, то відповідно і не порушенні умови пункту 5.3 Угоди №5944, з огляду на що відсутні підстави для виконання вимог оскаржуваного припису.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №1.380.2019.000604 заявлений позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги з покликанням на положення частини другої статті 51 Кодексу України про надра вказує, що даною нормою погодження Державною службою геології та надр України такого документу, як технологічна схема розробки родовища не передбачена, що свідчить про відсутність у відповідача підстав для його погодження. Разом з тим, звертає увагу апеляційного суду на той факт, що будь-яких звернень щодо погодження проекту розробки Солукського родовища за весь час дії спеціального дозволу на користування надрами від позивача не надходило.

Позивач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим, прийнятим з врахуванням всіх обставини справи та таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, наказом Державної служби геології та надр України від 10.12.2018 №489 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у січні 2019 року» Департаменту державного геологічного контролю доручено провести планові перевірки діяльності надрокористувачів, зазначених у Переліках надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у січні 2019 року. Згідно Переліку, до зазначених надрокористувачів включено ТОВ «Валетудо», дата початку перевірки 28.01.2019.

У період з 28.01.2019 по 31.01.2019 посадовою особою Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролюДержавної служби геології та надр України із залученим провідним спеціалістом-геологом Державної організації «Західна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр», у присутності генерального директора ТОВ «Валетудо», проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (води, грязі лікувальні), за результатами якої складено акт перевірки від 31.01.2019 №02-04/06/2019-4/п-8.

Актом перевірки встановлені такі порушення ТОВ «Валетудо»: розробка Солукського родовища проводиться згідно проекту розробки (технологічна схема) не погодженого в установленому порядку, а саме: технологічна схема розробки Солукського родовища підземних мінеральних вод у Яворівському районі Львівської області не погоджена з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Згідно звітного балансу використання підземних вод (форма 7-гр) за 2018 рік видобуток склав 1266,021 м3 (свердловина № 1586 - 1077,112 м3, свердловина №11-41-р - 188,909 м3), в 2019 році згідно журналу обліку водоспоживання (водовідведення) водовимірювальними приладами та обладнанням (форма ПОД № 11) видобуток склав 62,8 м3 (свердловина №1586 - 50,3 м3, свердловина №11-41-р- 12,5 м3); приписи органів державного геологічного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування не виконано в установлений строк (припис від 25.12.2015 №449-14/02 з терміном виконання до 25.01.2016); у зв`язку з допущенням надрокористувачем порушень, описаних в пунктах 1, 2 - не виконується пункт 5.3 Угоди про умови користування надрами від 17.12.2015 №5944 щодо дотримання вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням та дотримання вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою.

За результатами перевірки, 31.01.2019 відповідачем винесено припис №70-19/02, яким ТОВ «Валетудо» у строк до 04.03.2019 зобов`язано усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме: погодити технологічну схему з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, дотримуватись вимог законодавства України, дотримуватись вимог, передбачених дозволом та угодою про користування надрами від 17.12.2015, та подати в письмовій формі до Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

Не погоджуючись із правомірністю припису, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Постанова суду першої інстанції мотивована обґрунтованістю позовних вимог.

З цими висновками суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не погоджується з таких мотивів.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Кодексу України про надра визначено, що надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Відповідно до частини першої статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Згідно із статтею 14 Кодексу України про надра, надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; задоволення інших потреб.

Права та обов`язки користувачів надр визначені статтею 24 Кодексу України про надра. Зокрема, користувачі надр мають право: 1) здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; 2) розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу; 3) здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини; 4) на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами; 5) користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції. Користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до вимог статті 51 Кодексу України про надра розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр. Правила технічної експлуатації, проекти і плани розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра.

Разом з тим, відповідно до статей 60, 61 Кодексу України про надра, державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Державний контроль за використанням і охороною надр у межах своєї компетенції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Положення про Державну службу геології та надр України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174.

Відповідно до пункту 1 Положення №1174 Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Підпунктами 12, 14 пункту 4 Положення №1174 передбачено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням; проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивач здійснює користування надрами на підставі спеціального дозволу, виданого Державною службою геології та надр України від 23.05.2014 №5944.

У 2014 році на замовлення ТОВ «Валетудо» розроблена «Технологічна схема розробки Солукського родовища підземних мінеральних вод у Яворівському районі Львівської області».

Листом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області від 20.11.2014 №2/07-01-06/2919 ТОВ «Валетудо» повідомлено про те, що беручи до уваги позитивний висновок ДП «Західний експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» від 16.09.2014 №14.В.46.04.07.4677/5122 та керуючись статтею 51 Кодексу України про надра, територіальне управління погоджує «Технологічну схему розробки Солукського родовища підземних мінеральних вод у Яворівському районі Львівської області» в частині додержання вимог законодавства про надра, за умови виконання нормативно-правових актів з охорони надр і охорони праці при розробці родовищ.

Крім цього, згідно листа Державної служби геології та надр України від 20.12.2016 №23692/13/10-16, за результатами опрацювання листа ТОВ «Валетудо» від 05.10.2016 №58 щодо погодження «Технологічної схеми розробки Солукського родовища у Яворівському районі Львівської області» позивача повідомлено, що погодження технологічних схем не відноситься до компетенції Державної служби геології та надр України, у зв`язку з чим позивачу повернено відповідний документ.

Відтак, відповідачем в оскаржуваному приписі зроблено висновок про недотримання позивачем вимог статті 51 Кодексу України про надра, а саме «Технологічна схема розробки Солукського родовища підземних мінеральних вод у Яворівському районі Львівської області» не погоджена з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. В оскаржуваному приписі зазначено про необхідність погодити технологічну схему з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Разом з тим, із змісту відзиву на адміністративний позов, а також апеляційної скарги видно, що відповідач заперечує вимоги адміністративного позову з тих підстав, що у позивача взагалі відсутній такий документ, як проект розробки Солукського родовища. Щодо «Технологічної схеми розробки Солукського родовища підземних мінеральних вод у Яворівському районі Львівської області» зазначає, що з огляду на зміст частини 2 статті 51 Кодексу України про надра, такого документа не передбачено, що свідчить про відсутність підстав у Державної служби геології та надр Українидля його погодження.

Проте, колегія суддів з такими твердженнями відповідача не погоджується з огляду на наступне.

Як вже було зазначено вище, у 2014 році на замовлення ТОВ «Валетудо» розроблена «Технологічна схема розробки Солукського родовища підземних мінеральних вод у Яворівському районі Львівської області». Вказаний документ знаходиться в матеріалах справи. Крім цього, технологічна схема погоджена із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці у 2014 році, а також надсилалась для погодження до центрального органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, однак була повернута.

Відповідач вважає, що терміни «технологічна схема розробки родовищ мінеральних вод» та «проект розробки родовищ мінеральних вод» є різними за змістом. Однак, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Наказом Держпромгірнагляду МНС України від 24.03.2006 №51 затверджені «Методичні рекомендації зі здійснення державного нагляду за охороною надр при розробці родовищ мінеральних підземних вод».

Розділом 5 Методичних рекомендацій визначено порядок узгодження технологічних схем розробки родовищ мінеральних вод і планів відбору і використання мінеральних вод.

Цим розділом, зокрема, передбачено, що проекти (технологічні схеми) розробки родовищ мінеральних вод і складені на їх основі щорічні плани відбору і витрат мінеральної води до свого затвердження, згідно з вимогами статті 51 Кодексу України про надра, підлягають узгодженню з Держпромгірнаглядом і Міністерством охорони навколишнього природного середовища. Технологічні схеми розробки надаються на узгодження проектними організаціями, а щорічні плани відбору і витрат мінеральних вод - організаціями, що безпосередньо здійснюють експлуатацію родовищ.

Технологічні схеми розробки родовищ мінеральних вод визначають: необхідну кількість експлуатаційних, спостережних та резервних свердловин; способи каптажу, системи перекачування, транспортування і попередньої переробки мінеральних вод (стабілізація, розбавлення, підігрів, охолодження та інші методи); комплекс заходів з безперебійного забезпечення мінеральними водами всіх споживачів; порядок та строки зберігання видобутих мінеральних вод; нормативи втрат мінеральних вод при їх видобутку, транспортуванні та використанні.

Враховуючи вищезазначені приписи Методичних рекомендацій, колегія суддів приходить до висновку, що поняття «технологічна схема розробки родовищ мінеральних вод» та поняття «проект розробки родовищ мінеральних вод» вживаються в однаковому за змістом значенні. Тому, розроблена ТОВ «Валетудо» «Технологічна схема розробки Солукського родовища у Яворівському районі Львівської області» підпадає під дію статті 51 Кодексу України про надра, та мала бути погоджена центрального органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, тобто Державною службою геології та надр України.

Отже, колегія суддів вважає необґрунтованою відмову відповідача в погодженні «Технологічної схеми розробки Солукського родовища підземних мінеральних вод у Яворівському районі Львівської області» з підстав відсутності у Державної служби геології та надр України компетенції на вчинення таких дій.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає, що протиправність відмови відповідача в погодженні технологічної схеми не спростовує наявності порушення, зафіксованого в приписі від 31.01.2019 №70-19/02, так як «Технологічна схема розробки Солукського родовища підземних мінеральних вод у Яворівському районі Львівської області» не погоджена з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, що не заперечується й самим позивачем.

Більше того, апеляційний суд наголошує, що позивач, отримавши відповідь Державної служби геології та надр України від 20.12.2016 №23692/13/10-16 про непогодження технологічної схеми, не був позбавлений можливості оскаржити таку у встановленому законом порядку. Разом з тим, позивачем жодних дій для дотримання вимог статті 51 Кодексу України про надра в частині погодження технологічної схеми вчинено не було (як то звернення до органу державної влади за відповідними роз`ясненнями, чи звернення до суду з відповідним позовом). Вказана обставина не заперечувалась й представником позивача у судовому засіданні.

Вказане свідчить про недотримання ТОВ «Валетудо» вимог частини 2 статті 51 Кодексу України про надра та наявність підстав для винесення припису 31.01.2019 №70-19/02.

Крім цього, апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що в оскаржуваному приписі позивачу не ставиться у вину відсутність робочого проекту (технологічної схеми) родовища, як це зазначено судом першої інстанції. Відповідачем лише вказано про відсутність погодження такого проекту із Державною службою геології та надр України всупереч вимог частини другої статті 51 Кодексу України про надра та необхідність проведення такого.

Покликання позивача на акт перевірки від 25.12.2015 №02-01/06/2015-40/п-120, у якому зазначено, що використання Солукського родовища здійснюється на підставі проекта розробки (технологічної схеми) родовища корисних копалин, який наявний, затверджений та погоджений у встановленому законом порядку, не можуть слугувати належним спростування зафіксованого в оскаржуваному приписі порушення, оскільки позивачем не додано жодних документів на підтвердження вищенаведеного. Разом з тим, перевірка була проведена у грудні 2015 року, Технологічна схема розробки Солукського родовища підземних мінеральних вод у Яворівському районі Львівської області» направлялась позивачем для погодження з Державною службою геології та надр України 05.10.2016, що спростовує доводи позивача про погодження вказаної технологічної схеми ще в 2015 році.

Вказане свідчить про недотримання ТОВ «Валетудо» вимог частини другої статті 51 Кодексу України про надра в частині необхідності погодження технологічної схеми із Державною службою геології та надр України та наявність підстав для винесення припису від 31.01.2019 №70-19/02.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи рішення відповідача на відповідність критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, суд вважає, що таке рішення прийнято відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно із частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд першої інстанції за результатами розгляду справи прийняв рішення, врахувавши лише позицію позивача, без проведення належного глибинного дослідження всіх необхідних доказів, застосувавши спрощений поверхневий підхід до встановлення фактів.

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані докази у сукупності, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги відповідача являються підставними і обґрунтованими та спростовують висновки суду першої інстанції.

Таким чином, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, відтак оскаржуване рішення суду відповідно до вимог статті 317 КАС України підлягає скасуванню з одночасним прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову з наведених вище підстав.

Керуючись ч.3 ст.243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Валетудо» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. О. Большакова
О. Б. Заверуха
Повне судове рішення складено 12 вересня 2019 року.