Справа № 480/3199/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення експертизи
12 вересня 2019 р. Справа № 480/3199/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Суми клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи по справі №480/3199/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 2 групи категорії 1 за період, починаючи з 01.07.2019;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році з 29.12.1987 по 17.04.1988, інваліду 2 групи категорії 1, із розрахунку середньої заробітної плати, з якого мала бути призначена пенсія, обчисленого висновком експертизи.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі №480/3199/19, призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.09.2019 о 12 год. 00 хв.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що жодною стороною не надано висновку експерта з цих самих питань, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідні спеціальні знання в фінансово - економічній галузі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання висновків експертизи.
Керуючись ст. ст.80, 102, 103, 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи по справі №480/3199/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експерта поставити питання:
1. Який розмір оплати праці за роботу, пов`язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС мав бути нарахований і чи виплачений ОСОБА_1 згідно вимог законодавства?
2. Провести розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за роботу, пов`язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС за період з 29.12.1987 по 17.04.1988, з якого мала бути призначена пенсія і чи вірно була нарахована пенсія.
Обов`язок по оплаті експертного дослідження покласти на позивача.
Крім того, надатиякщо маються: - графік роботи підприємства 1 1987-1988; - довідку щодо режиму роботи підприємства у 1987-1988: скільки годинний робочий день, скільки денний робочий тиждень; - довідку про форму оплати праці на підприємстві, зокрема щодо розміру встановленого посадового окладу (часової тарифної ставки); - положення про преміювання у 1987.
Зупинити провадження у справі до одержання висновків експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик