Справа № 140/2744/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2744/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Луцького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправними дії, бездіяльності, а саме: відмови в задоволенні вимог письмового звернення від 06 липня 2019 року і відсутність правового реагування по суті питання, що дуже схоже на умисне ухиляння від відповіді й відповідальності за вчинені дії - застосування із 4 липня 2017 року у формулі обчислень перерахунку й виплаті недоплаченої державної пенсії за віком при виконанні рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2016 року меншого від попереднього коефіцієнту заробітку 1,65401 замість 1,70228 та меншого понаднормового стажу 18 років замість 28 років, і застосування цих двох безпідставно змінених в бік зменшення компонентів при осучасненні й виплаті пенсії відповідно до Закону України №2148-VIII; зобов`язання з жовтня 2015 року відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду від 26 жовтня 2016 року дорахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну пенсію за віком у повному обсязі із застосуванням коефіцієнта заробітку 1,70228 та понаднормового стажу 28 років, що застосовувалися раніше, з урахуванням вже виплачених сум й виплачувати її надалі; зобов`язати здійснити законне осучаснення пенсії і виплачувати її в подальшому відповідно до Закону України № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення пенсій» з урахуванням коефіцієнта зарплати 1,70228 та понаднормового стажу 28 років, що вже застосовувалися раніше, і є охоронювані законом права та інтереси.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Як встановлено пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обираючи спосіб захисту порушених прав, позивач просить суд визнати протиправними дії, бездіяльність відповідача щодо відмови в задоволенні вимог письмового звернення від 06 липня 2019 року.

Однак при цьому варто зауважити, що дії - активна форма поведінки, у той час як бездіяльність є пасивною формою поведінки особи. Тобто, дія є протилежною за суттю формою поведінки по відношенню до бездіяльності.

Позивач не обґрунтовує, який із названих способів захисту порушених прав має бути застосований судом.

Як слідує з матеріалів доданих до позовної заяви, звернення позивача від 06 липня 2019 року адресоване Луцькому об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Волинської області. При цьому до матеріалів позову позивачем додано копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 24 липня 2019 року №711/Т-01, який надісланий позивачу на звернення по питанню пенсійного забезпечення.

Наведене не дає можливості для визначення належного відповідача в даній справі.

В розумінні пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Таким чином, позивачу слід визначитися хто є відповідачем, а також обгрунтувати та чітко зазначити позовні вимоги.

Крім того, як слідує з позовної заяви, позовні вимоги стосується виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2016 року.

Статтею 383 КАС України, що міститься у розділі IV Кодексу «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах», регламентований порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду. Так відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відтак, в порядку статті 383 КАС України подається заява, яка стосується виконання рішення суду, а не позовна заява. Така заява не може містити інших позовних вимог, які становлять окремий предмет позову.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтувати, що позовні вимоги є самостійним предметом спору, що підлягає розгляду в окремому судовому позовному провадженні, а не у порядку статті 383 КАС України (шляхом подання заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду), яка є спеціальною нормою, спрямованою на забезпечення належного виконання судового рішення, що виключає можливість загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача у виконавчому провадженні шляхом подання позову.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте в порушення вимог частин другої, четвертої, п`ятої статті 94 КАС України, до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не засвідчені.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій: визначитись із колом відповідачів у справі з огляду на предмет спору та чітко зазначити позовні вимоги (з врахуванням приписів статті 5 КАС України) із наведенням відповідного обґрунтування; обґрунтувати, що позовні вимоги є самостійним предметом спору, що підлягає розгляду в окремому судовому позовному провадженні, а не у порядку статті 383 КАС України, а також шляхом подання належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів (зокрема, позивач повинен підтвердити відповідність копій письмових доказів їх оригіналам своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення).

Керуючись статтями 160,161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк