Справа № 1.380.2019.002337
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.002337
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Редкевич О.Р.,

представника позивача Калиновської І.М.,

представника відповідача Тістечка Ю.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Лемберг» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

10.05.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Лемберг» до Львівської митниці ДФС, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA209110/2019/00001 від 25.02.2019, № UA209110/2019/00002 від 26.02.2019, №UA209110/2019/00003 від 28.02.2019, № UA209110/2019/00004 від 28.02.2019;

- зобов`язати Львівську митницю ДФС України відновити для ТОВ «Торговий Дім Лемберг» застосування тарифних преференцій до товарів, які було оформлено згідно митних декларацій за №UA209110/2019/000940 від 27.02.2019, №UA209110/2019/000941 від 27.02.2019, UA209110/2019/000958 від 28.02.2019, UА209110/2019/001155 від13.03.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Лемберг» 25.02.2019 року, 26.02.2019 року, 28.02.2019 року здійснювалось митне оформлення товару - мінеральних добрив іспанського виробництва з застосуванням преференційних ставок ввізного мита. Вказаний товар придбано за зовнішньоекономічним контрактом купівлі-продажу. На кожну партію товарів ТОВ «Торговий Дім Лемберг» подав до митного органу необхідний пакет документів. Однак, позивачу відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів, шляхом надання карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оскільки, відповідно до п.1, ст. 32 Регіональної конвенції про пан-євро-середноземноморські преференційні правила походження преференція не може бути застосована коли митні органи Договірної сторони- імпортера мають обгрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів, або виконання інших вимог цієї Конвенції. Окрім того, митний орган роз`яснив, що Преференція "410'' не може бути застосована. Необхідно провести декларування зі сплатою мита, подати митну декларацію без застосування 410 преференції.

На думку позивача, подані ним митні декларації містили усі необхідні відомості та обов`язкові реквізити, передбачені законодавством, до них були додані усі необхідні документи, в тому числі сертифікати про походження товару та сертифікати з перевезення товару EUR 1.

Тому, позивач вважає, що оскаржені рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач позов не визнав, 05.06.2019 за вх. №19543 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Львівська митниця ДФС на підставі п.1 статті 32 Доповнення 1 до Угоди (через Державну фіскальну службу України) направила запит до уповноваженого органу Іспанії стосовно відповідності товару «рідкі органо- мінеральні добрива для листових і кореневих підживлень у сільському господарстві (зернові, технічні, кормові, овочеві та квітково-декоративні культури відкритого та закритого грунту)» вимогам правил про преференційне походження визначеним у Доповненні І до Конвенції.

В свою чергу, експортер товару фірма AgriTecno Fertilizantes S.L не підтвердив відповідність товару «рідкі органо-мінеральні добрива для листових і кореневих підживлень у сільському господарстві (зернові, технічні, кормові, овочеві та квітково-декоративні культури відкритого та закритого грунту)» вимогам правил про преференційне походження визначеним у Доповненні І до Конвенції.

Інформація про не підтвердження преференційного походження товару надійшла від уповноваженого органу Іспанії до Державної фіскальної служби України, яка, в свою чергу, направила її до Львівської митниці ДФС для використання в роботі.

Тому, на думку представника відповідача, оскаржені рішення прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства, у зв`язку із чим позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою від 15.05.2019 суддя відкрив загальне позовне провадження у справі та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 06.06.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні такого відмовити.

Заслухавши вступне слово представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що декларантом позивача ТОВ «Екопродзахід» подано до митного оформлення митні декларації №№ UA209110/2019/000899 від 25.02.2019, UA209110/2019/000925 від 26.02.2019, UA 209110/2019/000955 від 28.02.2019, UA 209110/2019/000961 від 28.02.2019 на товар «Рідкі органо-мінеральні добрива для листових і кореневих підживлень у сільському господарстві (зернові, технічні, кормові овочеві та квітково-декоративні культури відкритого та закритого ґрунту, країна походження Іспанія.

Вказаний товар придбано за зовнішньоекономічним контрактом купівлі- продажу № 1-ATUATDL/2019 від 31.01.2019.

До кожної декларації подано до митного органу відповідний пакет документів, а саме:

- пакувальні листи (Packing list);

- рахунки-фактури (інвойси) (Commercial invoice);

- автотранспортні накладні (Road consignment note);

- Сертифікати про походження товару (Certificate of origin);

- Сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR 1(Movement certificate EUR 1);

- Калькуляції транспортних витрат;

- Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту);

- Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються № 1 - ATUATDL/2019 від 31.01.2019;

- Договір про надання послуг митного брокера 5/МБО/2017 від 06.05.2017.

У поданих до митного оформлення митних деклараціях (графа 36 МД), декларантом застосовано преференцію за кодом 410.

За результатами здійснення митного контролю посадовими особами Львівської митниці ДФС було прийнято рішення про відмову у митному оформленні товарів, та відповідно оформлено картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209110/2019/00001 від 25.02.2019, № UА209110/2019/00002 від 26.02.2019, № UА209110/2019/00003 від 28.02.2019, № UА209110/2019/00004 від 28.02.2019

Підставою для оформлення оскаржених карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення слугувало те, що відповідно до п.1, ст. 32 Регіональної конвенції про пан-євро-середноземноморські преференційні правила походження преференція не може бути застосована коли митні органи Договірної сторони- імпортера мають обгрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів, або виконання інших вимог цієї Конвенції. Офіційний Вісник України від 07.12.2018№94.

Окрім того, митним органом роз`яснено, що необхідно провести декларування зі сплатою мита та подати митну декларацію без застосування 410 преференції.

Отримавши відмову у застосуванні преференційних ставок на ввезений товар, позивач змушений розмитнити товар на загальних підставах.

Не погоджуючись із прийнятими посадовими особами Львівської митниці ДФС картками відмови в прийнятті митної декларації, позивач звернувся із цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд керувався наступним.

Згідно ч. 1 ст. 248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно з ч. 5 ст. 280 МК України, ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 281 цього Кодексу передбачено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Статтею 43 указаного Кодексу передбачено, що документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 44 МК України передбачено, що у разі ввезення товару на митну територію України сертифікат про походження товару подається обов`язково на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII ратифіковано Угоду про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі - Угода про асоціацію).

Відповідно до п. 1 ст. 16 протоколу 1 до Угоди про асоціацію товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання сертифікату з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку ІІІ до цього Протоколу.

Згідно з ч.2 ст.36 МК України, країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.36 МК України передбачено, що країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Відповідно до ч.6 ст. 36 МК України, положення цього Кодексу застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння (непреференційне походження), з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до ч.7 ст.36 МК України, повністю вироблені або піддані достатній переробці товари преференційного походження визначаються на основі законів України, а також міжнародних договорів України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною радою України.

Згідно ч.1 ст.43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Частиною 3 ст.43 МК України встановлено, що сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

Відповідно до ст.43 МК України, засвідчена декларація про походження товару - це декларація про походження товару, засвідчена державною організацією або компетентним органом, наділеним відповідними повноваженнями (частина 5), а декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару (частина 6).

Частиною 9 ст.43 МК України передбачено, що додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фіто санітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках експертизи відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.44 МК України, у разі ввезення товару на митну територію України, сертифікат про походження товару подається обов`язково на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Згідно з ч.1 ст.16 розділу V «Підтвердження походження» Протоколу І Угоди, товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання сертифіката з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку ІІІ до цього Протоколу, як одного з таких документів.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.17 розділу V Протоколу І Угоди, сертифікат з перевезення товару EUR. 1 має бути виданий митними органами країни експорту на письмову заяву експортера. Експортер, який подає заяву про видачу сертифіката з перевезення товару EUR.1, повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів країни експорту, у якій видається сертифікат з перевезення товару EUR.1, надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цього Протоколу.

Відповідно до ч.1 ст. 29 розділу V Протоколу І Угоди, експортер, який подає заяву на отримання сертифіката з перевезення товару EUR.1, повинен зберігати документи, зазначені в статті 17(3) цього Протоколу, протягом щонайменше трьох років.

Відповідно до ч.2 ст.32 розділу VI «Домовленості про адміністративне співробітництво» Протоколу І Угоди, з метою забезпечення правильного застосування цього Протоколу Європейський Союз і Україна повинні допомагати один одному через компетентні митні адміністрації у перевірці достовірності сертифікатів з перевезення товару EUR.1 або декларацій інвойс та правильності інформації, що міститься в цих документів.

Частинами 1, 3 та 5 ст.33 «Перевірка підтверджень походження» розділу VI Протоколу І Угоди встановлено, що подальші перевірки підтверджень походження мають здійснюватися у довільному порядку або тоді, коли митні органи країни імпорту мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог цього Протоколу. Перевірка має бути здійснена митними органами країни експорту. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь- яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними. Митні органи, на запит яких була здійснена перевірка, мають бути повідомлені про її результати якомога раніше. Ці результати повинні чітко вказувати на те, чи є перевірені документи достовірними та чи розглядувані товари можуть бути визнані такими, шо походять з Європейського Союзу або України і відповідають іншим вимогам цього Протоколу.

Згідно з ч.1 ст.45 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, орган доходів і зборів може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Судом встановлено, що позивач подав митному органу пакет документів, які посвідчують походження товару, з поміж іншого, сертифікати про походження товарів (Sertificate of origin), сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR 1(Movement certificate EUR), пакувальні листи, рахунки-фактури, автотранспортні накладні, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу № 1-ATUATDL/2019 від 31.01.2019.

Частиною 1 ст. 15 Регіональної конвенції про пан-євро-середноземноморські преференційні правила походження містить норму про те, що товари, що походять з однієї з Договірних Сторін, і ввозяться в інші Договірні Сторони, підпадають під дію цієї Угоди за умови подання сертифікату з перевезення товару EUR 1,

Сертифікат з перевезення товару EUR 1 має бути виданий митними органами Договірної сторони-експортера на письмову заявку експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником (ч. 1 ст. 16 Конвенції).

Отже, суд дійшов висновку, що сертифікат з перевезення товару EUR 1 та сертифікат про походження товару є підставою для застосування до товару тарифної преференції.

Окрім того, пунктом 3 ст. 32 Конвенції визначено, що перевірка має бути здійснена митними органами Договірної сторони - експортера. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними.

Пункт 5 ст. 32 Конвенції, вказує на те, що, митні органи, на запит яких була здійснена перевірка, мають бути якнайшвидше повідомлені про її результати. Ці результати повинні чітко вказувати на те, чи є перевірені документи достовірними та чи розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з однієї з Договірних Сторін і відповідають іншим вимогам цієї Конвенції.

Судом встановлено, що контролюючим органом для спростування чи підтвердження сумнівів у достовірності поданих документів, статусі походження відповідних товарів, не здійснювалось жодних перевірочних дій, не надсилалось запитів про надання відповідних доказів чи інформації щодо сертифікатів EUR 1 А0702986Т, А0702781Т, А0702709Т , А0702667Т на підставі яких здійснювалось ввезення товару 25,26 та 28 лютого 2019 року.

Більше того, з листа експортера, фірма - AgriTecnoFertilizantes S.L., від 23.04.2019 встановлено, що для ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЛЕМБЕРГ» були здійсненні відвантаження товарів згідно інвойсів №UA0119 від 04/02/2019, UA 0219 від 04/02/2019, UA 0319 від 04/02/2019, UA 0419 від 04/02/2019. По вказаних відвантаженнях було оформлена відповідна експортна документація, Сертифікат EUR 1, Сертифікат походження товару.

Вказані Сертифікати походження товару були видані Торговою Палатою м. Валенсії, Іспанія. Експортні декларації і сертифікати EUR 1 були оформлені іспанською митницею.

Натомість, відповідач посилається на лист у якому вказано, що Сертифікат з перевезення EUR 1 № А0284185 Т від 31.03.2017, щодо якого уповноважений орган Іспанії інформує про невідповідність вимогам достовірності та правильності інформації про європейське походження товару.

З огляду на вказане, суд зазначає, що зі змісту вказаного листа перекладеного ПП «Азбука Світу» встановлено, що «після здійснення відповідних перевірок, не вдалося отримати підтвердження преференційного походження товару. ».

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказане не означає, що є невідповідність вимогам достовірності та правильності інформації про європейське походження товару і те, що фірма AgriTecnoFertilizantes S.L. не підтвердила відповідності товару вимогам правил про преференційне походження товару.

Більше того, суд зазначає, що контролюючий орган повинен у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності поданих документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, орган доходів і зборів звертатися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, щодо кожного окремого випадку, із запитом про проведення перевірки поданих декларантом документів про походження товару чи надання додаткових відомостей. Натомість відповідач при митному оформленні митних декларацій до яких долучено сертифікати EUR 1 А0702986Т, А0702781Т, А0702709Т , А0702667Т покликається на невідповідність сертифікату А0284185 Т від 31.03.2017.

Поряд з цим, як вказує позивач, та не заперечується відповідачем, позивачем протягом 2017 - 2018 років здійснювалось митне оформлення партій ідентичного товару з застосуванням преференційних ставок ввізного мита та жодних зауважень чи сумнівів у походженні товару при митному оформленні з застосуванням преференційних ставок у митного органу не виникало.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для прийняття оскаржених карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209110/2019/00001 від 25.02.2019, UA209110/2019/00002 від 26.02.2019 року, UA209110/2019/00003 від 28.02.2019, UA209110/2019/00004 від 28.02.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем не доведено правомірність прийнятих рішень, позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати належить стягнути з Львівської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209110/2019/00001 від 25.02.2019, № UA209110/2019/00002 від 26.02.2019, №UA209110/2019/00003 від 28.02.2019, № UA209110/2019/00004 від 28.02.2019.

Зобов`язати Львівську митницю ДФС відновити для ТОВ "Торговий Дім Лемберг" застосування тарифних преференцій до товарів, які було оформлено згідно митних декларацій за №UA209110/2019/000940 від 27.02.2019, №UA209110/2019/000941 від 27.02.2019, UA209110/2019/000958 від 28.02.2019, UА209110/2019/001155 від 13.03.2019 року.

Стягнути з Львівської митниці ДФС , місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Лемберг" місцезнаходження: 79060, м. Львів, вул. Наукова, 7д, приміщення 308 судовий збір в сумі 3870 (три тисячі вісімсот сімдесят) грн 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст рішення складено та підписано 13.09.2019.