Справа № 520/8505/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 вересня 2019 р. Справа № 520/8505/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Вязьмітіновій Т.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бардіна І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області (61002, вул. Ярослава Мудрого, 26, 4 пов., м. Харків, ), третя особа: Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області, третя особа: Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК", в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2017 ВП № 54863979.

В ході судового засідання призначеного на 12.09.2019 року о 12:00 год., суд поставив на обговорення питання щодо заяви ОСОБА_2 відносно поважності причин пропуску звернення до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування заяви зазначено, що від працівників поліції 15.08.2019 року в усній формі ОСОБА_2 дізналася, що у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області перебуває виконавче провадження № 54863979, де позивач виступає як сторона виконавчого провадження - боржник. В подальшому, 20.08.2019 року представник ОСОБА_2 ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження №54863979, про що зроблено відповідну відмітку, ОСОБА_2 дізналась про порушення своїх прав та інтересів.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, представник позивача просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу процесуальний строк в даній справі.

В судове засідання представник позивача прибув, заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, підтримав, просив суд задовольнити.

В судове засідання представник відповідача прибув, зазначивши, що проти поновлення строку не заперечує, та не вважає його порушеним, оскільки матеріали виконавчого провадження не містять доказів повідомлення позивача.

В судове засідання представник третьої особи не прибув, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши доводи заяви та надані докази, а також вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод та інтересів.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд зазначає, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. При вирішенні справи судом враховано, що початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Враховуючи поважність наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду, беручи до уваги той факт, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази направлення оскаржуваної постанови на адресу позивача, а також з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 243, 248, 256, 287, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду у справі № 520/8505/19 за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області, третя особа: Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" про скасування постанови - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у справі №520/8505/19 за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області, третя особа: Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" про скасування постанови.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк звернення до суду у справі № 520/8505/19 за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області, третя особа: Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено та підписано 12 вересня 2019 року.

Суддя Ю. О. Супрун