Справа № 214/1763/19 (2-а/214/101/19)
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №214/1763/19 (2-а/214/101/19)

адміністративне провадження №К/9901/24987/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 2 батальйону 2 роти Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Остроуха Сергія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області своїм рішенням від 2 травня 2019 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з цим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 липня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), оскільки, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року і ухвалити нове рішення, яким «зобов`язати відкрити апеляційне провадження про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі».

Згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Натомість, Верховний Суд встановив, що у цій справі є два учасники, а скаржник надав один екземпляр касаційної скарги.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для надання ще однієї копії касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 2 батальйону 2 роти Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Остроуха Сергія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху - залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк