Справа № 340/1955/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м.Кропивницький Справа № 340/1955/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Пасічника Ю.П. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (пр. Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168, ), треття особа Кіровоградський обласний військовий комісаріат ( АДРЕСА_2 , ) про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (надалі - відповідач), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності III групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві»;

- зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням інвалідності III групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум про призначення одноразової грошової допомоги № 81 від 14.06.2019 повернуто на доопрацювання документи про призначення позивачеві одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності внаслідок захворюванням, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей".

Позивач зазначає про протиправність вказаних дій, у зв`язку з чим просить суд позов задовольнити та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу відповідно до положень Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та постанови КМУ від 25 грудня 2013 року № 975 про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнаються в повному обсязі з тих підстав, що рішення комісії Міністерства оборони України є законним та обґрунтованим та не підлягає скасуванню (а.с.44-45).

ІНФОРМАЦІЯ_2 подано відзив на позов вимоги якого не визнаються з тих підстав, що у спірних правовідносинах відповідач діяв виключно в межах повноважень, а тому права позивача не були порушені (а.с.39-42).

Ухвалою суду від 12.08.2019 відкрито спрощене провадження по справі, судове засідання призначено на 12.09.2019р.

Позивачем та представником відповідача подано заяви про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження (а.с.37,47).

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України подальший розгляд справи судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Кіровоградським окружним адміністративним судом розгляну справу №405/9158/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 22.02.2019р. позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей";

- зобов`язано ОСОБА_2 подати розпорядникові бюджетних коштів Міністерству Оборони України висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи дія проходження служби у військовому резерві" (а.с.21,22).

10.05.2019р. вказане рішення суду набрало законної сили (а.с.24).

На виконання вищевказаного рішення суду, Кіровоградським обласним військовим комісаріатом 28.05.2019р. на адресу Міністерства оборони України направлено пакет документів для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (а.с.25).

Відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум № 81 від 14.06.2019р. документи повернуті для доопрацювання у зв`язку з необхідністю подати додаткові документи, що свідчать про причини та обставини поранення позивача (а.с.26).

Вважаючи вказані дії протиправними позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинах суд дійшов наступних висновків.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, унормовано постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975 (надалі Постанова №975).

Відповідно до п. 11 Постанови №975, військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи:

- заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності;

- завірену копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії:

- постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

- документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

- сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

- документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

Згідно п. 12 Постанови №975, керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Згідно п. 15 Постанови №975, лише рішення про відмову у призначенні грошової допомоги може бути оскаржено в установленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, розпорядник бюджетних коштів наділений повноваженнями не тільки прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, а й повернути документи на доопрацювання, що не є тотожнім відмові в призначенні допомоги, а лише свідчить про дотримання процедури призначення допомоги у спосіб визначений Постановою №975.

Отже, повертаючи документи на доопрацювання відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб визначений Постановою №975, а тому доводи позивача про протиправність дій відповідача є безпідставними, а звернення до суду з даним позовом передчасними.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:
Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник