Справа № 815/5475/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5475/15
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Любімова О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - дочірнє підприємство "Одеський облавтодор", державне підприємство "Укрдорзв`язок", товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №10", приватне підприємство "Південьдортех", приватне підприємство "Еффект" про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - дочірнє підприємство "Одеський облавтодор", державне підприємство "Укрдорзв`язок", товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №10", приватне підприємство "Південьдортех", приватне підприємство "Еффект" про визнання протиправними та скасування пунктів 1-38 вимоги ДФІ в Одеській області №15-06-23-14/7571 від 10 серпня 2015 року.

Ухвалою суду від 20 липня 2017 року задоволено клопотання Служби автомобільних доріг в Одеській області та дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" про призначення по справі будівельно-технічної експертизи. Призначено по адміністративній справі №815/5475/15 за позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - дочірнє підприємство "Одеський облавтодор", державне підприємство "Укрдорзв`язок", товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №10", приватне підприємство "Південьдортех", приватне підприємство "Еффект" про визнання протиправною та скасування вимоги, судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження в адміністративній справі №815/5475/15 зупинено на час проведення експертизи до одержання її результатів.

03 вересня 2019 року до суду через канцелярію від Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз надійшов супровідний лист від 29 серпня 2019 року про направлення Висновку експертів від 29 серпня 2019 року №1823017/49/19030/19031/19-71 за результатами проведення комплексної комісійної будівельно-технічної та економічної експертизи в адміністративній справі №815/5475/15.

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України (в редакції від 01.09.2015 року) (зупинення провадження в разі призначення експертизи до одержання її результатів), відпали.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд зазначає також наступне.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Вказаним Законом введена в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, питання про поновлення провадження у даній справі суд вирішує відповідно до норм чинного КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Так, згідно положень ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 237, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - дочірнє підприємство "Одеський облавтодор", державне підприємство "Укрдорзв`язок", товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №10", приватне підприємство "Південьдортех", приватне підприємство "Еффект" про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 17 вересня 2019 року.

Суддя О.В. Глуханчук