Справа № 203/3238/19
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3238/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердик В.Ю., третя особа інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно правил територіальної підсудності, встановлених ст.26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, ст.25 КАС України встановлено правила альтернативної підсудності, за якими адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

З позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача вказано: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Центрального (Кіровського) району м.Дніпро.

Місцезнаходженням відповідача є пр.Дмитра Яворницького,75, що територіально відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпро.

Таким чином, вказаний позов поданий без дотримання правил підсудності, встановлених ст.ст.25,26 КАС України та справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Оскільки позивачем позов пред`являвся не до відповідного суду за своїм місцем зареєстрованого проживання, вказане свідчить про намір його подачі за правилами територіальної підсудності за місцем знаходження відповідача.

З огляду на це, справа відповідно до ст.ст.25,26,29 КАС України підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,25,26,29,30,171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердик В.Ю., третя особа інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі - передати на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак