Справа № 802/134/18-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 802/134/18-а
Головуючий у І інстанції: Дмитришеної Р.М.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
16 вересня 2019 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Ватаманюка Р.В. Граб Л.С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про нарахування та виплату пенсії,
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести з 08 липня 2017 року перерахунок (донарахування) призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Вінницького зонального відділу військової служби правопорядку про види грошового забезпечення від 13 грудня 2017 року № 637, з урахуванням в складі грошового забезпечення, виплаченої за період з липень 2015 року по червень 2017 року, щомісячної додаткової грошової винагороди, з якої справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, виплатити різницю в недоотриманій з 08 липня 2017 року пенсії.
10 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення на його користь судового збору.
Ухвалою від 11 вересня 2019 року розгляд заяви позивача призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне.
Перелік правових підстав, за наявності яких суд може ухвалити додаткове рішення, передбачений ч.1 ст.252 КАС України, зокрема п.3 ч.1 вказаної статті встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Питання розподілу судових витрат регламентоване статтею 139 КАС України, частина 6 якої вказує, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративну справу на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, відповідно змінює розподіл судових витрат.
Вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) відповідно до положень ч.1 ст.3 якого об`єктами справляння судового збору є, зокрема, позовна заява, апеляційна скарга.
Як з`ясовано судом, за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.940036012.1 від 16 січня 2018 року (а.с.3). Крім того, позивач сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1057,20 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.992528401.1 від 20 березня 2018 року(а.с.59).
Враховуючи те, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , проте не вирішено питання розподілу судових витрат, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення щодо цього питання, та стягнення таких витрат з відповідача.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення задовольнити.
Ухвалити у справі № 802/134/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про нарахування та виплату пенсії додаткову постанову про розподіл судових витрат.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Ватаманюк Р.В. Граб Л.С.