Справа № 824/736/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/736/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 в особі керівника релігійної громади "Релігійна організація Української православної Свято-Петро-Павлівської церкви с.Заволока Сторожинецького району Чернівецької області до Чернівецької обласної державної адміністрації в особі виконуючого обов`язки голови Чернівецької обласної державної адміністрації Павлюка Михайла Вікторовича, Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача релігійна організація Церква Свято-Петро-Павлівська села Заволока Сторожинецького району Чернівецько-Буковинської єпархії Православної Церкви України, про визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправною дію та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі керівника релігійної громади "Релігійна організація Української православної Свято-Петро-Павлівської церкви с.Заволока Сторожинецького району Чернівецької області звернувся до суду з позовом до Чернівецької обласної державної адміністрації, Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії.

Як вбачається із змісту позовної заяви в новій редакції, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації від 13 травня 2019 року №463-р Про реєстрацію статуту релігійної організації, яке прийняте в особі виконуючого обов`язки голови Чернівецької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 Вікторовичем;

- державну реєстрацію релігійної організації Церкву Свято-Петро-Павлівську Чернівецької єпархії ПЦУ с. Заволока Сторожинецького району Чернівецькеої області визнати протиправною та зобов`язати Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації скасувати реєстраційну дію в Єдиному Реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи про повну зміну найменування, зміну органу управління, зміни видів діяльності, інших змін, реєстровий запис від 14 травня 2019 року №1000626 та реєстровий запис №2000626 від 15 червня 2019 року, внесення змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника юридичної особи, зміна відомостей про підписантів, зміна складу підписантів.

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року відкрито провадження у даній справі; вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строки для подання заяв по суті; залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача релігійну організацію Церква Свято-Петро-Павлівська села Заволока Сторожинецького району Чернівецько-Буковинської єпархії Православної Церкви України; витребувано докази.

Відповідач щодо задоволення даного позову заперечував, надавши суду відзив. Водночас відповідачем було подано і клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що предметом спору у даній справі є правомірність рішення органу виконавчої влади Чернівецької обласної державної адміністрації щодо реєстрації статуту релігійної організації у новій редакції. Проте оскаржується таке рішення саме з підстав порушення особами, які подали заяву про реєстрацію змін до статуту, положень закону, статуту в частині дотримання порядку, способу та компетенції реєстрації таких змін. Позивач пов`язує проведену реєстрацію змін до статуту, з незаконними діями осіб, які подали відповідну заяву та документи Чернівецькій обласній державній адміністрації. Фактичною підставою звернення до суду стали не стільки протиправні дії Чернівецької обласної державної адміністрації щодо реєстрації змін до статуту, як дії осіб, які скликали парафіяльні збори прийняли рішення про зміну підлеглості релігійної громади, подали відповідну заяву та документи відповідачу.

Відповідач вважає, що спір не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки Чернівецька обласна державна адміністрація, приймаючи оскаржуване розпорядження, хоч і мала владні-управлінські повноваження щодо позивача (в частині реєстрації статуту релігійної громади у новій редакції), проте здійснена реєстрація обумовлена наданими для такої реєстрації документами. В свою чергу, позивач власне і доводить відсутність повноважень в особи, яка подала заяву та документи для внесення змін до статуту, та відсутність у неї необхідного пакету документів для реєстрації нової редакції статуту, оспорює повноваження приймати рішення про зміну статуту.

На думку відповідача, в даному випадку, спір має приватно-правовий характер, оскільки виник саме між керівником (членом) Релігійної громади "Релігійна організація Української православної Свято-Петро-Павлівської церкви с.Заволока Сторожинецького району Чернівецької області та релігійною громадою, яка вирішила змінити підпорядкування, подавши заяву про реєстрацію змін. У зв`язку із цим, просив суд закрити провадження у справі.

Згідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в межах строку, визначеного статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши наявні матеріали та позиції сторін, розглянувши подане Чернівецькою обласною державною адміністрацією клопотання про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно пункту 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

При цьому, Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду не усіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Разом із цим, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних та юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Публічно-правовий спір має свою особливість суб`єктного складу - участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сам по собі цей факт не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити до справи адміністративної юрисдикції будь-який спір за участю суб`єкта владних повноважень.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Судом встановлено, що указом Архієпископа Чернівецького і Буковинського української православної церкви від 01 серпня 1994 року №1069 настоятелем Свято-Успенської церкви с. Михальча Сторожинецького благочиння з одночасовим обслуговуванням Свято-Петропавлівської церкви с. Заволока цього ж благочиння призначено Протоієрея ОСОБА_1

Розпорядженням представника Президента України в області за №625 від 08 жовтня 1993 року зареєстровано статут Петро-Павлівської церкви с. Заволока Сторожинецького району, ухвалений парафіяльними зборами 12 вересня 1993 року.

Згідно протоколу засідання парафіяльних зборів парафії Свято- Петро-Павлівської Чернівецько-Буковинської єпархії УПЦ села Заволоки Сторожинецького району Чернівецької області від 10 березня 2019 року №1 під головуванням настоятеля Архимандрида Ювеналія (Паламарюка) обрано нового голову парафіяльної ради, секретаря зборів, членів лічильної комісії, затверджено склад членів парафіяльної громади, п`ять членів зборів для підписання протоколу.

Крім цього, парафіяльні збори одноголосно вирішили залишитися в юрисдикції Української православної церкви під головуванням Блаженнішого Митрополита Онуфрія.

Зазначено, що протокол є внутрішнім документом даної релігійної організації (парафії).

13 травня 2019 року Чернівецькою обласною державною адміністрацією прийнято розпорядження №463-р, пунктом 1 якого вирішено зареєструвати у новій редакції Статут релігійної організації «Церква Свято-Петро-Павлівська села Заволока Сторожинецького району Чернівецько-буковинської єпархії Православної церкви України» за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Заволока, вул. Миру, будинок 2-а, зареєстрований розпорядженням представника Президента України в області від 08 жовтня 1993 року №625.

Отже, предметом спору у даній справі є правомірність рішення органу виконавчої влади Чернівецької обласної державної адміністрації щодо реєстрації статуту релігійної організації «Української православної Свято Петро-Павлівської церкви с. Заволока Сторожинецького району Чернівецької області» у новій редакції.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач оскаржує вказане рішення з підстав порушення особами, які подали заяву про реєстрацію змін до статуту, положень закону, статуту в частині дотримання порядку, способу та компетенції реєстрації таких змін.

Тобто, фактичною підставою звернення до суду стали не стільки протиправні дії відповідача щодо реєстрації змін до статуту, як порушення порядку проведення парафіяльних зборів та право участі у них, повноваження приймати рішення про внесення змін до статуту.

Однак, ці обставини належать до внутрішньої діяльності юридичної особи та визначаються статутом, на підставі якого діє релігійна громада.

Відтак, суд вважає, що спір між сторонами у цій справі не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржене розпорядження, хоч і мав владні управлінські повноваження щодо позивача (в частині зареєструвати або відмовити у реєстрації змін до статуту релігійної громади), проте факт здійсненої реєстрації обумовлений наданими для такої реєстрації документами.

Отже, наданню правової оцінки оскаржуваному розпорядженню Чернівецької обласної державної адміністрації передує встановлення та доказування у даному спорі обставин, які зачіпають права та інтереси релігійної громади "Релігійна організація Української православної Свято-Петро-Павлівської церкви с.Заволока Сторожинецького району Чернівецької області та релігійної організації Церква Свято-Петро-Павлівська села Заволока Сторожинецького району Чернівецько-Буковинської єпархії Православної Церкви України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку спір виник саме між засновниками, членами Релігійної громади релігійної організації «Української православної Свято Петро-Павлівської церкви с. Заволока Сторожинецького району Чернівецької області» та релігійною громадою, яка вирішила змінити канонічне підпорядкування, подавши заяву про реєстрацію змін.

Варто зазначити, що приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Оскільки спірні правовідносини стосуються прав та інтересів учасників релігійної громади на канонічне підпорядкування, то суд вважає, що позовні вимоги у зазначеній справі спрямовані на захист цивільного права позивача.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі №806/3462/14 з аналогічних правовідносин, що враховується судом в силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, указаної вище позиції притримується і Сьомий апеляційний адміністративний суд в аналогічних правовідносинах (постанова від 30 липня 2019 року у справі 120/1309/19-а, постанова від 11 вересня 2019 року у справі №120/1255/19-а).

Відтак, беручи до уваги суть спірних правовідносин та суб`єктний склад, суд приходить до висновку, що даний спір не є публічно-правовим, а тому не може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Зважаючи на правову позицію Верховного Суду в даній категорії справ, характер спірних правовідносин та склад учасників справи, суд роз`яснює позивачу право на звернення з цим позовом в порядку господарського судочинства (за правилами Господарського процесуального кодексу України).

Отже, клопотання Чернівецької обласної державної адміністрації є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

За змістом частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини шостої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що згідно пункту 5 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки провадження у цій справі підлягає закриттю, то у разі звернення позивача з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за даний позов згідно платіжних доручень №37 від 26 червня 2019 року та №38 від 26 червня 2019 року у розмірі 3842,00 грн, такий буде йому повернено.

Керуючись статтями 238, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Чернівецької обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі задовольнити.

2.Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі керівника релігійної громади "Релігійна організація Української православної Свято-Петро-Павлівської церкви с.Заволока Сторожинецького району Чернівецької області до Чернівецької обласної державної адміністрації в особі виконуючого обов`язки голови Чернівецької обласної державної адміністрації Павлюка Михайла Вікторовича, Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача релігійна організація Церква Свято-Петро-Павлівська села Заволока Сторожинецького району Чернівецько-Буковинської єпархії Православної Церкви України, про визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправною дію та зобов`язання вчинити дії.

3.Роз`яснити позивачу його право на звернення з цим позовом до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала у повному обсязі складена 13 вересня 2019 року.

Повне найменування учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі керівника релігійної громади "Релігійна організація Української православної Свято-Петро-Павлівської церкви с.Заволока Сторожинецького району Чернівецької області (Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Заволока, вул. Миру, 2-А); відповідачі Чернівецька обласна державна адміністрація в особі виконуючого обов`язки голови Чернівецької обласної державної адміністрації Павлюка Михайла Вікторовича (м. Чернівці, вул. Грушевського, 1), Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації (м. Чернівці, вул. Грушевського, 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача релігійна організація Церква Свято-Петро-Павлівська села Заволока Сторожинецького району Чернівецько-Буковинської єпархії Православної Церкви України (Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Заволока, вул. Миру, 2-А).

Суддя Лелюк О.П.