Справа № 802/396/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2019 року

Київ

справа №802/396/16-а

провадження №К/9901/14519/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області в особі відділу з питань державної реєстрації, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду у складі судді Вергелеса А.В. від 19 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Білоуса О.В., Курка О.П., Совгири Д.І. від 23 листопада 2016 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області в особі відділу з питань державної реєстрації, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 26403598 від 24.11.2015), яким право власності на 7/20 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_2 ;

- зобов`язати реєстраційну службу Вінницького районного управління юстиції Вінницької області вчинити дії та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №12184304.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Бадюк О.В. № 26403598 від 24 листопада 2015 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Рішення судів мотивовано тим, що державним реєстратором не було вжито заходів, передбачених пунктом 1 та пунктом 8-1 частини другої 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV та пункту 15 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, що призвело до неправомірної подвійної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернулась із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати в частині задоволення позову та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

5. Касаційна скарга ОСОБА_2 обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про залучення до участі у справі належного відповідача - Вінницького міського управління юстиції. Спір не є публічно-правовим, випливає із права власності на майно і має вирішуватись за правилами ЦПК.

6. У запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_1 , посилаючись на законність судових рішень, просить залишити їх без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

7. Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

8. Згідно статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

9. Враховуючи, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про те, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області в особі відділу з питань державної реєстрації, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний