overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1260/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/1260/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 08.04.2019 №15-к "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу надання адміністративних послуг та державної реєстрації, адміністратора районної державної адміністрації в Борзнянській районній державній адміністрації Чернігівської області; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 09.04.2019 по дату ухвалення рішення за цим позовом включно.

12.09.2019 електронною поштою на адресу суду надійшла заява позивача, в якій відповідно до ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України він відмовляється від позову.

Сторони в судове засідання не з`явились. Фіксування судового засідання технічними засобами в силу положень ст.229 КАС України не здійснювалось.

Так, за визначенням п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи наведені норми процесуального права, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивачки та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 520/7731/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 вересня 2019 р. Справа № 520/7731/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чайкіної Н.Е.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Овчаренко О.С.,

представника відповідача - Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Донецького апеляційного господарського суду (пр. Науки, 5, м. Харків), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ), Східного апеляційного господарського суду (пр. Незалежності, 13, м. Харків) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Донецького апеляційного господарського суду (пр. Науки, 5, м. Харків), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ), Східного апеляційного господарського суду (пр. Незалежності, 13, м. Харків) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 640/9004/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

16 липня 2019 року м. Київ №640/9004/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача: Головатенко О.С., Деледивка С.Г.,

відповідача - Кубіва С.І . ,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обме-женою відповідальністю "Нексус-Про" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження відповідач подав відзив на позов, позивач - відпо-відь на відзив. Інших заяви по суті справи до суду не подано.

Під час підготовчого провадження сторони не знайшли можливості для примирення.

За клопотанням позивача судом вирішено питання про забезпечення позову, у задово-ленні якого відмовлено

Враховуючи, відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття прова-дження у справі, а також беручи до уваги думку представників сторін, які підтримали зак-риття підготовчого провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 вересня 2019 року об 15:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 520/5970/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

16 вересня 2019 р. справа № 520/5970/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 .,

представника відповідача - Дерев`янка Д.В., третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись положеннями статей 122, 123, 240, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/8358/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2019 р. справа № 520/8358/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області скасування постанови від 12.06.2019 по виконавчому провадженню № 58529445 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. -

встановив:

27.08.2019 р. у зв`язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 30.08.2019 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку на перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились неусуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/8386/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2019 р. справа № 520/8386/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови від 13.06.2019 по ВП № 58998967 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн., -

встановив:

27.08.2019 р. у зв`язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 30.08.2019 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку на перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились неусуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/8357/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2019 р. справа № 520/8357/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови від 24.07.2019 по виконавчому провадженні № 59291927 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн., -

встановив:

27.08.2019 р. у зв`язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 30.08.2019 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку на перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились неусуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 826/2413/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Київ № 826/2413/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з справою

за позовом Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Гідротерм Інжиніринг»

про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДФС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Гідротерм Інжиніринг» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2016 р. було зупинено провадження у справі №826/2413/16 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/2317/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Гідротерм Інжиніринг» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу.

Водночас, у зв`язку з припиненням повноважень судді Окружного адміністративного суду м. Києва Аблова Є.В., у провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/2413/16 і не була ним розглянута, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №826/2413/16 було передано на розгляд судді Качуру І.А.

З врахуванням вищевикладеного, адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160-164, 171, 257, 258, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву, яка буде розглядатись одноособово під головуванням судді Качура І.А.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд в разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/18610/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Київ № 826/18610/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з справою

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до ФОП ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2017 р. було зупинено провадження у справі №826/18610/16 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/8906/16.

Водночас, у зв`язку з припиненням повноважень судді Окружного адміністративного суду м. Києва Аблова Є.В., у провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/18610/16 і не була ним розглянута, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №826/18610/16 було передано на розгляд судді Качуру І.А.

З врахуванням вищевикладеного, адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160-164, 171, 257, 258, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву, яка буде розглядатись одноособово під головуванням судді Качура І.А.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд в разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/13816/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 вересня 2019 року м. Київ № 640/13816/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Облонської районної в м.Києві державної адміністрації
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2019р. позовну заяву повернуто позивачу.

02.09.2019р. до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору сплаченого відповідно до квитанції № 71858 від 19.07.2019р. на суму 768,4 грн. та квитанції № 71825 від 19.07.2019р. на суму 768,4 грн.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що до адміністративного позову було долучено квитанцію про сплату судового збору від 19.07.2019р. № 71858 на суму 768,4 грн., з огляду на що судовий збір сплачений відповідно до такої квитанції підлягає поверненню, оскільки ухвалою суду від 01.08.2019р. позовна заява повернута позивачу.

Щодо повернення судового збору сплаченого відповідно до квитанції від 19.07.2019р. № 71825 на суму 768,4 грн., то такий не підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки така квитанція не долучалась до матеріалів справи на підтвердження сплати судового збору за пред`явлення позову у справі № 640/13816/19.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 248, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору - задовольнити частково.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 768,4 грн., що підтверджується квитанцією № 71858 від 19.07.2019р.

3. В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська