Справа № 811/1579/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
11 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 811/1579/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді: Жук Р. В, суддів Пасічник Ю.П, Брегей Р.І.) про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо перегляду за виключними обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року (головуючий суддя: Кармазина Т.М.) по справі №811/1579/18, розглянутій у спрощеному провадженні

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 24.05.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі ГУ ПФУ в Кіровоградській області), в якому просив визнати неправомірними дії та зобов`язати відповідача починаючи з 17.04.2018 року провести перерахунок і виплату йому пенсії по інвалідності відповідно до ч.3 ст.59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-XII від 28.02.1991 року (далі Закон № 796-XII), виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року по справі №811/1579/18, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення судів обґрунтовано тим, що так як ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи поза межами проходження дійсної строкової військової служби, він не має права на перерахунок призначеної йому пенсії по інвалідності відповідно до приписів ч. 3 ст. 59 Закону № 796-XII, оскільки це протирічить її змісту.

08.05.2019 року ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду подано заяву в якій він у відповідності до приписів п.1 ч.5 ст.361 КАС України просить переглянути за виключними обставинами рішення суду від 16.07.2018 року у справі №811/1579/18; визнати неправомірними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо відмови йому у перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до ч.3 ст.59 Закону №796-XII, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року; зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити на його користь відповідний перерахунок та виплату починаючи з 17.04.2018 року.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 25.04.2019 року у справі № 3-14/2019 (402/19,1737/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях ч. 3 ст. 59 Закону № 796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

У відзиві на заяву ГУ ПФУ в Кіровоградській області просило суд у її задоволенні відмовити, з посиланням на те, що право на обчислення розміру пенсії відповідно до приписів ч. 3 ст. 59 Закону №796-XII та п.9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року, з урахуванням рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 25.04.2019 року у справі № 3-14/2019 (402/19,1737/19), виникне у ОСОБА_1 лише після внесення відповідних змін до даних нормативно-правових актів.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року скасоване, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області починаючи з 25.04.2019 року провести позивачу перерахунок та виплату пенсії по інвалідності відповідно до приписів ч. 3 ст. 59 Закону №796-XII, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 29.05.2019 року, ГУ ПФУ в Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах, викладених у відзиві на подану ОСОБА_1 заяву.

16.07.2019 року до суду апеляційної інстанції від ГУ ПФУ в Кіровоградській області надійшов лист №13444/08-02 від 10.07.2019 року яким повідомлено, що згідно рішення №43 від 01.07.2019 року ОСОБА_1 починаючи з 01.07.2019 року здійснено перерахунок призначеної пенсії по інвалідності відповідно до приписів ч. 3 ст. 59 Закону №796-XII.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст. 229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року відповідає, а тому вимоги апеляційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи I категорії, має III групу інвалідності, що підтверджується посвідченнями Серії НОМЕР_1 від 30.03.2011 року, Серії НОМЕР_2 від 31.03.2011 року (а.с.13).

17.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області з заявою, в якій просив починаючи з 01.10.2017 року провести йому перерахунок та виплату призначеної пенсії по інвалідності відповідно до приписів ч. 3 ст. 59 Закону №796-XII (а.с.16-18), однак листом №261/С-11 від 20.04.2018 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області у здійсненні зазначеного перерахунку позивачу відмовило (а.с.23).

Частина 3 ст. 59 Закону № 796-XII (в редакції Закону України № 231-V від 05.10.2006 року, що діяла до 01.10.2017 року) визначала, що особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок чого стали інвалідами, пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням цих осіб з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, що був встановлений на час їхнього перебування в зоні відчуження.

Починаючи з 01.10.2017 року редакція вказаної норми змінена Законом України №2148-VIII від 03.10.2017 року та викладена у наступній редакції: «Особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням таких осіб з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Таким чином редакція вказаної норми розширила випадки, у яких особи отримали інвалідність додавши участь у ліквідації інших ядерних аварій та випробувань, та участь у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї. При цьому, нова редакція не розширила коло осіб, визначаючи випадки здійснення зазначеного перерахунку виключно за умови проходження дійсної строкової служби.

Аналогічні приписи визначені і у п. 9-1 «Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року (далі Постанова КМУ №1210), який також дії з 01.10.2017 року.

Зазначену правову позицію висловлено і Касаційним адміністративним судом Верховного Суду в постановах від 06.03.2019 року по справі №2540/2495/18 (К/9901/ 68404/18), від 26.03.2019 року по справі №816/99/18 (К/9901/53192/18).

Архівною довідкою Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №53993/1 від 25.03.2011 року та довідкою Бобринецького районного військового комісаріату Міністерства оборони України №80 від 18.05.2018 року підтверджується, що в період з 26.04.1977 року по 20.04.1979 року ОСОБА_1 проходив строкову військову службу, а в період з 01.07.1987 року по 13.08.1987 року приймав участь як військовослужбовець в роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі Військової частини №53893 (а.с.21, 22).

На час звернення позивача до відповідача 17.04.2018 року із заявою про здійснення перерахунку призначеної пенсії по інвалідності, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року та винесення судом першої інстанції первісного рішення по справі від 16.07.2018 року, діяла редакція ч.3 ст.59 Закону №796-XII , яка не була визнана неконституційною.

25.04.2019 року Другим сенатом Конституційного Суду України у справі № 3-14/2019 (402/19,1737/19) прийнято рішення, яким визнано неконституційним словосполучення «дійсної строкової», що міститься у положеннях ч.3 ст.59 Закону №796-XII та визначає право на обчислення пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби. Також в рішенні зазначено, що зазначене словосполучення втрачає чинність з дня ухвалення даного рішення.

В силу викладеного у ОСОБА_1 виникло право на перерахунок призначеної йому пенсії по інвалідності згідно приписів ч.3 ст.59 Закону №796-XII починаючи з 25.04.2019 року.

Визнання неконституційності положень закону є визнанням помилки, допущеної законодавчим органом держави - Верховною Радою України. Обставина порушення прав осіб, щодо яких застосовувались неконституційні акти, не підлягає повторному доведенню в судовому порядку за наявності рішення суду, мотивувальна частина якого обґрунтована дією правової норми, визнаною в подальшому неконституційною. Держава не повинна вимагати дотримання особами додаткових умов для реалізації права, визначеного законом, як повторне звернення до Пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії, оскарження його рішення у випадку відмови у здійснені перерахунку та інше. Держава в особі органів державної влади, а також суду має забезпечити безперешкодне виконання законів, спрямованих на захист прав її громадян.

Частиною 1, п.1 ч.5 ст. 361, п.2 ч.4 ст. 368 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

За результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи вищезазначені обставини суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності часткового задоволення заяви ОСОБА_1 , скасування рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року покладання обов`язку на ГУ ПФУ в Кіровоградській області починаючи з 25.04.2019 року дати набуття законної сили рішення Конституційного Суду України у справі № 3-14/2019 (402/19,1737/19), провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсію по інвалідності відповідно до вимог ч. 3 ст. 59 Закону №796-XII в чинній редакції.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в повному обсязі з`ясовано обставини справи, рішення прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 12, 315, 316, 321, 322, 325, 361 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року по справі №811/1579/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 11 вересня 2019 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай