overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/4692/19
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4692/19
Провадження №2-а/242/42/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП № 2 Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Рогача Антона Сергійовича ( Донецька область, м. Курахове, вул.. Мечнікова, 16) про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Рогача Антона Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І Капітонов
Справа № 299/2563/19
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2563/19
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

13.09.2019 м.Виноградів

Виноградівського районного суду Закарпатської області

в складі: головуючого судді Надопта А.А.,

секретаря судового засідання-Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Ковалишина Назарія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2019 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , вимоги заявленого позову підтримав повністю та просив суд такі задоволити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.181 КАС України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.180 КАС України.

За умовами ч.3 ст.183 КАС України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 179, 180, 181, 183, 248, 256, 294 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Ковалишина Назарія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення Дата призначення до судового розгляду 28.11.2019 о 13:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 301/2155/19
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2155/19
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13.09.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Гольча Василя Івановича та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Гольча Василя Івановича та скасування постанови.

Відповідно до ч. 2 ст.171КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, 257 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 50 хвилин, 08.10.2019 року року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 309/2016/19
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2016/19
Провадження № 2-а/309/59/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Зейкан Н. Л.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Дудаш Руслана Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2, 9, 76, 77, 90, 241-246, 255, 262, 271, 272, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову серії ДПО18 №042875 від 28.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн., а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з отримання копії рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 310/9304/18
Суддя: Богомолова Л. В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9304/18
2-ар/310/4/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Призначити судове засідання по справі на 12 год. 00 хв. 17 вересня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Копію ухвали про прийняття заяви про роз`яснення судового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 314/2711/19
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/2711/19
Провадження № 2-а/314/34/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 17 вересня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому вимагає скасувати постанову від 06.03.2019 року, згідно якої він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Позивачем подано клопотання про заміну первісного відповідача на належного Вільнянське відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, оскільки встановлено, що співробітник саме цього відділення виніс оспорювану постанову.

Відповідно до ч.1 ст.48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.48 КАС України, суд

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, на належного відповідача Вільнянське відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

17.09.2019
Справа № 331/4108/19
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/4108/19
Провадження № 2-а /331/101/2019
УХВАЛА

16 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції Панченко Романа Володимировича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.09.2019 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову відповідача про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, в порушення вимог ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача ОСОБА_1 ; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 169 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. ст. 160,161 України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції Панченко Романа Володимировича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

16.09.2019
Справа № 333/5242/19
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5242/19
Провадження № 2-а/333/150/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Євстаф`єва Віталія Валерійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Євстаф`єва В.В. про скасування постанови.

Вивчивши зміст адміністративного позову, приходжу до наступного.

Подана до суду заява за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанову серії ЕАВ № 1475602 від 31.08.2019 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., оскільки він не мав при собі чинного страхового полісу, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

З даною постановою патрульного поліцейського позивач не згоден, однак не надав суду доказів стосовно того, що на момент розгляду патрульним поліцейським справи та винесення відповідної постанови він мав при собі чинний страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової від повільності власників наземних транспортних засобів або чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса. Позивач не зрозуміло навів обставини порушених його прав.

Крім того, позивач не надав суду завірених належним чином ксерокопії свого паспорту громадянина України, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Також, позивачу в позовній заяві необхідно зазначити власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Євстаф`єва Віталія Валерійовича про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Піх
Справа № 937/7633/19
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.09.2019
Справа № 937/7633/19
Провадження № 2а/320/140/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашової Марини Георгіївни (м. Мелітополь вул. Бейбулатова 11) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашової Марини Георгіївни (м. Мелітополь вул. Бейбулатова 11) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №715/0/092-19-ДК/0166П0/08/01/-19 від 04.09.2019 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашової Марини Георгіївни (м. Мелітополь вул. Бейбулатова 11) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 22 жовтня 2019 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 162 КАС України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 336/5816/19
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

спр. № 336/5816/19

пр. № 2-а/336/146/19

м. Запоріжжя 16 вересня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., з`ясувавши додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вищевказану позовну заяву.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на оскаржувану постанову, однак до позову долучена копія оскаржуваної постанови, якість якої не надає змогу зрозуміти зміст такої постанови.

Отже, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.. 160, 161 КАС України, має постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ч.1, ст. 129, 135 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху вищевказану позовну заяву у зв`язку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін