Справа № 826/12927/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2019 року

Київ

справа №826/12927/18

адміністративне провадження №К/9901/25314/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Київської міської державної адміністрації

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року

у справі №826/12927/18

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-Солом`янка",

про визнання протиправним та скасування розпорядження

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації, в якому просила визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації від 12 лютого 2018 року №211 "Про внесення змін до тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим" в частині встановлення тарифу та структури тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року, позов задоволено повністю.

03 вересня 2019 року відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №826/12927/18.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Пунктом 1 ч. 5 ст.332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

За приписами ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Копії документів, які видаються, зокрема, органами державної влади України, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55. Так, завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою "Згідно з оригіналом", засвідченою печаткою, та дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана головним спеціалістом відділу організації позовної роботи та судового представництва управління правового забезпечення Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради Мельниченко К.Г.

Водночас, долучена до матеріалів касаційної скарги копія довіреності не засвідчена у визначеному законом порядку, а саме: не зазначено назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, відсутня відмітка "Згідно з оригіналом", копія довіреності не засвідчена печаткою та на такій відсутня дата її засвідчення, а тому така довіреность не є належними документом, що підтверджує право особи, яка підписала касаційну скаргу, на вчинення такої дії.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 20 травня 2019 року у справі № 420/5545/18, від 21 травня 2019 року у справі № 620/3553/18, від 27 травня 2019 року у справі № 808/2357/18.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Керуючись ст. ст. 39, 332 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міської державної адміністрації на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №826/12927/18 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-Солом`янка" про визнання протиправним та скасування розпорядження - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний