Справа № 640/6446/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 640/6446/19

Провадження № 11-889за19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду від 19 липня 2019 року у справі за його позовом до поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта Горобченка Дениса Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, і

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просив визнати незаконними дії працівника поліції, постанову від 22 березня 2019 року серії НК № 026626 скасувати, а провадження закрити.

Київський районний суд міста Харкова своїм рішенням від 26 квітня 2019 року позовну заяву залишив без задоволення.

Другий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 28 травня 2019 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 1 липня 2019 року касаційну скаргу позивача на рішення Київського районного суду міста Харкова від 26 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року залишив без руху та надав йому десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення правильної назви суду касаційної інстанції та уточнення вимог касаційної скарги.

Цей же суд ухвалою від 19 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернув скаржнику з огляду на зазначення ним в уточненій касаційній скарзі назву суду касаційної інстанції «Верховний Суд України», тоді як останній перебуває в стані припинення та правосуддя не здійснює, а єдиний суд, який здійснює правосуддя в Україні як суд касаційної інстанції, починаючи з 15 грудня 2017 року, є Верховний Суд.

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 надіслав на адресу Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 липня 2019 року з посиланням на частину третю статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Просить скасувати рішення судів першої, другої та касаційної інстанції у справі № 640/6446/19, що ухвалені, на його думку, з порушенням норм матеріального та процесуального права; визнати дії працівника поліції незаконними, а постанову від 22 березня 2019 року серія НК № 026626 про адміністративне правопорушення скасувати, справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

У скарзі позивач покликається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішень у цій справі та помилковість повернення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду його касаційної скарги на судові рішення судів попередніх інстанцій з огляду на не виправлення ним назви касаційного суду.

Подана заява не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.

Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначено статтями 346та 347 КАС.

Відповідно до частини п`ятої статті 346 цього Кодексу суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС. Згідно з частинами першою та четвертою цієї статті питання про передачу справи на розгляд, зокрема, Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині п`ятій статті 346 КАС.

Зі змісту зазначених норм убачається, що саме суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Тобто питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує тільки касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС.

У цій справі Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не ухвалював рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 346 КАС, як і на підставі частини шостої цієї статті КАС, на яку також послався скаржник.

У контексті сказаного треба зазначити, що положення КАСне передбачають право учасника справи звертатися безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду з вимогою про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, визначених частинами п`ятою і шостою статті 346 КАС.

Відповідно до частини п`ятої статті 355 КАС судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

Із наведеного нормативного процесуального регулювання випливає, що ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду є остаточною, вона не є тим видом судового рішення, що підлягає оскарженню, а Велика Палата Верховного Суду не є тим судовим органом, який має процесуальні повноваження переглядати судові рішення суду касаційної інстанції за правилами касаційного провадження та здійснювати відповідні процесуальні дії після такого перегляду.

Отже, касаційна скарга про перегляд судових рішень Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду після касаційного перегляду є неприйнятною, а тому її разом з доданими до неї матеріалами слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 22, 24, 346 Кодексу адміністративного судочинства, УкраїниВелика Палата Верховного Суду,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду від 19 липня 2019 року у справі за його позовом до поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта Горобченка Дениса Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заяву та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська