Справа № 826/15518/14
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

Київ

справа №826/15518/14

адміністративне провадження №К/9901/3379/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Хохуляка В.В., (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про самовідвід суддів Хохуляка В.В., Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до 1.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2.Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни про зобов`язання вчинити дії щодо внесення в реєстр акцептованих вимог кредиторів банку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум", у якому просила суд зобов`язати Фонд та Уповноважену особу Фонду внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк Форум" щодо кредитора ОСОБА_1 , зазначивши акцептовані кредиторські вимоги у сумі 608213,07грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.12.2014 позов задоволено частково, зобов`язано відповідача 2 повторно розглянути заяву позивача про внесення пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін до Реєстру акцептованих вимог на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 12.06.2014 у справі №757/8716/14-ц щодо кредитора ОСОБА_1 У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.12.2014, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 та направити справу на новий судовий розгляд.

В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору по суті.

У свою чергу, відповідачем 2 подано заперечення на касаційну скаргу, у якому останній вказує, що в Уповноваженої особи Фонду не виникало обов`язку вносити зміни до Реєстру. Разом з тим, як зазначає відповідач 2, Уповноважена особа Фонду виконала вимоги Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», встановила суму заборгованості перед позивачем та віднесла її до 4-тої черги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.04.2015 відкрито касаційне провадження у справі №826/15518/14.

Ухвалою від 06.09.2019 касаційний розгляд справи призначено у порядку письмового провадження на 10.09.2019.

10.09.2019 суддями Хохуляком В.В., Бившевою Л.І., Шипуліною Т.М. заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Під час попереднього розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяв суддів колегії про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до 1.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2.Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А. про зобов`язання вчинити дії щодо внесення в реєстр акцептованих вимог кредиторів банку, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому, нормою підпункту 15.4 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи визначення судді або колегії суддів здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Хохуляк В.В. (суддя-доповідач), Бившева Л.І., Шипуліна Т.М.

Збори суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду утворили судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів; судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав; судова палата з розгляду щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян) та визначили спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та затвердили персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду затверджений рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді.

Судді Хохуляк В.В. (суддя-доповідач), Бившева Л.І., Шипуліна Т.М. введені до складу судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Як вбачається з матеріалів справи №826/5518/14 спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі незгоди позивача з рішенням Уповноваженої особи Фонду про неможливість прийняти заяву з кредиторськими вимогами до банку після спливу 30-денного строку, встановленого Законом для прийому та щодо зобов`язання Фонду та Уповноваженої особи Фонду внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк Форум" щодо кредитора ОСОБА_1 , зазначивши акцептовані кредиторські вимоги у сумі 608213,07грн.

З вказаного слідує, що справа за позовом ОСОБА_1 до 1.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2.Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А. про зобов`язання вчинити дії щодо внесення в реєстр акцептованих вимог кредиторів банку не належить до категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді у складі cудової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що спір відноситься до категорії справ зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (пункт 108000000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ).

Відповідно до частини першої статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 цього Кодексу суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що під час реєстрації матеріалів справи визначення колегії суддів для розгляду цієї справи було здійснено без урахування спеціалізації, суд дійшов висновку, що заяви суддів Хохуляка В.В. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Хохуляка В.В., Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М. про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали справи у справі №826/15518/14 за позовом ОСОБА_1 до 1.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2.Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни про зобов`язання вчинити дії щодо внесення в реєстр акцептованих вимог кредиторів банку до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду