Справа № 392/1785/18
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1785/18
Провадження № 2-а/392/16/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Гайсинського ВП в Вінницькій області Варцаби Дмитра Сергійовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 09.12.2018 року о 22 год. 25 хв. рухаючись автомобілем марки «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 на 511 км. автодороги Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка був зупинений інспектором СРПП Гайсинського ВП в Вінницькій області Варцабою Дмитром Сергійовичем, який виніс відносно нього постанову серії ДПО18 № 813343 від 09.12.2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою застосував адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог пункту 8.4 ПДР України, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41, а саме здійснив проїзд без зупинки. Вважає дану постанову упередженою, необ`єктивною, постановленою з порушенням норм КУпАП, тому просить суд визнати рішення інспектора СРПП Гайсинського ВП в Вінницькій області Варцаби Дмитра Сергійовича незаконним та скасувати постанову серії ДПО18 № 813343 від 09.12.2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив його задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 813343, 09.12.2018 року о 22 год. 25 хв. на 511 кілометрі автодороги М-12 Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 та здійснив проїзд без зупинки, чим порушив п.п. 8.4 ПДР України.

Інспектором прийнято рішення про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 8.4 Правил дорожнього руху передбачено, що дорожні знаки поділяються на групи: попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду; знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі; наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження; інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила; знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об`єктів обслуговування; таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких доказів, які свідчили б про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідачем до суду не надано.

Крім того, у оскаржуваній постанові відсутні посилання на жоден із доказів, які передбачені ст. 251 КУпАП.

Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку, саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 241-244, 246, 255, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовільнити.

Визнати протиправними дії інспектора СРПП Гайсинського ВП в Вінницькій області Варцаби Дмитра Сергійовича.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 813343 від 09.12.2018 року винесену інспектором СРПП Гайсинського ВП в Вінницькій області Варцабою Дмитром Сергійовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Інспектор СРПП Гайсинського ВП в Вінницькій області Варцаба Дмитро Сергійович, місцезнаходження: м. Вінниця вул. Ботанічна, 23.

Суддя Т.В. Кавун