Справа № 766/21514/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення постійної діючої комісії з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення постійної діючої комісії з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2017 року відкрито провадження у справі.

13.03.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про передачу справи до Херсонського окружного адміністративного суду, розгляд якого просила провести у її відсутність, оскільки предметом спору є оскарження рішення постійно діючої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення, а відповідно до положень ст.20 КАС України зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

Представник позивача 05.09.2019 року надав до суду заяву, якою підтримує клопотання, наполягає на його задоволенні.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною другою статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Оскільки, КАС України від 03.10.2017 р. не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно ст.7 ч.6 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Пунктом 3 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду,якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення постійної діючої комісії з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення необхідно передати за предметною підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.20,29 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» задовольнити.

Справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення постійної діючої комісії з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення передати до Херсонського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І.Майдан