Справа № 520/5247/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 р.Справа № 520/5247/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши заяву від імені ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 року по справі № 520/5247/19 за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 року по справі № 520/5247/19

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1

про про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору у розмірі 2305 грн. 20 коп. та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.19 р. повернута скаржнику апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.19 р. по справі 520/5247/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

06.09.19 р., через засоби електронного зв`язку, до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від імені ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 р.

Клопотання від імені ОСОБА_1 надійшло на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду, проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується актом про відсутність ЕЦП.

Інструкція з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174 (далі Інструкція), встановлює правила ведення діловодства у Вищому адміністративному суді України, апеляційних та окружних адміністративних судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи чи архіву суду.

Положеннями п.п. 2.2.7. п. 2.2 Інструкції встановлено, що надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Відповідно до п.п. 2.2.18. п.2.2 Інструкції для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв`язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України «Про електронні довірчі послуги». Згідно приписів п. 12 ст. 1 цього Закону електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

За приписами статті 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг від 22 травня 2003 року N 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Таким чином, оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, воно не може розглядатися як документ, у суду відсутні підстави для його розгляду.

Проте, судом встановлено, що при виготовлені повного тексту ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 р. судом допущено описку в предметі спору, яка підлягає виправленню.

Згідно ч. 1, ч. 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 р.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання від імені ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 року по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 року по справі № 520/5247/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 року по справі № 520/5247/19, а саме: замість невірно вказаного предмету спору: " про визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку пенсії, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії" слід читати вірний предмет спору "про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Бартош Н.С.