Справа № 815/219/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/219/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2018р. по справі №815/219/18 за позовом приватного акціонерного товариства "Весело-кутський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2018р. задоволено позов приватного акціонерного товариства "Весело-кутський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вказаної ухвали суду Головне управління ДФС в Одеській області подало клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, через відсутність на даний час можливості сплати судового збору. Апелянт посилався на відсутність бюджетних асигнувань на сплату судового збору, та зазначив, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя. У пітвердження наявності підстав для вістрочення сплати судового збору апелянт надав

Дослідивши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до положень ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Право суду на відстрочення/розстрочення стороні судового збору, звільнення від його сплати або зменшення розміру також регламентовано ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Отже, законодавством чітко визначено право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

При цьому, слід враховувати, що обставиною для відстрочення/розстрочення сплати судового збору є те, що сторона перебуває у важкому фінансовому становищі та саме на момент звернення до суду не мала можливості сплатити судовий збір. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

ГУ ДФС в Одеській області як бюджетна та неприбуткова установа не є головним розпорядником бюджетних коштів, та не має відповідного бюджетного призначення на сплату судового збору.

Апелянтом надано докази перебування на виконнані ГУ ДКС України в Одеській області великої кількості виконавчих листів щодо списання з рахунків ГУ ДФС в Одеській області коштів на оплату судового збору, що утруднює на даний час сплату судового збору по даній справі у розмірі 58 996,06 грн.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 293 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що вказані апелянтом обставини свідчать про відсутність у апелянта на даний час фінансової можливості сплатити визначену суму судового збору, що обумовлено об`єктивними обставинами.

Враховуючи те, що судовий збір за подання скарги у цій справі підлягає сплаті у значних розмірах, що фактично утруднює апелянта забезпечити сплату збору у визначений строк, а також зважаючи на твердий намір апелянта реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з метою забезпечення Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області доступу до правосуддя та реалізації покладених на нього обов`язків щодо контролю за податковою сферою, суд вважає за можливе відстрочити апелянту сплату збору за подання апеляційної скарги до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 88, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відстрочити Головному управлінню ДФС в Одеській області сплату судового збору у розмірі 58 996,06 грн. за апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства "Весело-кутський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень до вирішення справи по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук