Справа № 240/10213/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
29.08.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому він просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 , пенсії з 90% до 79% відповідного грошового забезпечення за період з 01.07.2012 до 31.12.2015 включно (за 42 календарні місяці);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за період з 01.07.2012 до 31.12.2015 включно (за 42 календарні місяці) у розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Так, ухвалою суду від 03.09.2019 встановлено, що відповідно до змісту позовних вимог, що позивач оскаржує до суду дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 , пенсії з 90% до 79% відповідного грошового забезпечення за період з 01.07.2012 до 31.12.2015 включно. Водночас, позивач звернувся із позовом до суду лише 29.08.2019, а тому позивачем пропущено строк звернення із позовом до суду, встановлений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Враховуючи вищевикладене, позивача з метою усунення недоліків позовної заяви було зобов`язано надати суду клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду.
Частиною першою статті 99 КАС України (в редакції до 15.12.2017, що була чинною на момент подання позовної заяви) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною другою статті 99 КАС України (в редакції до 15.12.2017, що була чинною на момент подання позовної заяви) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини другої статті 51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Статтею 100 КАС України (в редакції до 15.12.2017, що була чинною на момент подання позовної заяви) встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Частиною другою цієї статті передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Оскільки пенсія є щомісячним платежем, то про порушення свого права позивач дізнався, не отримавши такого забезпечення у належному розмірі у липні 2012 року. Перебіг строку звернення до суду з вимогами про її виплату у певному розмірі за кожен конкретний місяць розпочинається у цьому місяці.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.04.2018 №175/1665/17 (2-а/175/41/17) (адміністративне провадження №К/9901/9550/18).
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України (в редакції після 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст.55 Конституції України, це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.
Враховуючи, що пенсійні виплати є щомісячними, то про порушене право позивачу, мало б бути відомо ще у липні 2012 року, з даним позовом позивач звернувся лише 29.08.2019.
Суд дослідивши заяву позивача про поновлення строку на звернення до суду з вказаним позовом, дійшов висновку, що вказані у ній обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання неповажними причини для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом, у зв`язку з чим позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко