Справа № 500/612/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2019 року

м. Київ

справа №500/612/19

адміністративне провадження №К/9901/25479/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Тернопільської митниці ДФС на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС Державної митної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.04.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019, адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільської митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 24.01.2019 UА403000/2019/000172/2.

Тернопільська митниця ДФС звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд касаційної інстанції може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою від 18.03.2019 відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір, що є предметом судового розгляду у цій адміністративній справі, предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також доводи касаційної скарги, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із встановлених обставин щодо надання позивачем при митному оформленні імпортованого ним автомобіля марки «ВМW», 2015 року випуску, документів відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України на підтвердження задекларованих за основним методом митної вартості автомобіля на рівні 10 470,00 канадських доларів, в тому числі рахунок-фактуру (інвойс), декларацію про походження товару, акт про проведення огляду, довідку про вартість транспортування автомобіля до митного кордону України.

Ці документи не містили розбіжностей, не викликали сумніву в їх достовірності та підтверджують всі складові задекларованої митної вартості.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що у митниці не було встановлених частиною шостою статті 54 Митного кодексу України підстав для відмови у митному оформленні автомобіля.

Відхиляючи довід Тернопільської митниці про відсутність з боку позивача документів, які б підтверджували розрахунок за автомобіль, як підставу для виникнення сумнівів щодо задекларованої позивачем митної вартості, суди першої та апеляційної інстанції застосували норму частини сьомої статті 58 Митного кодексу України і зазначили, що платежі не обов`язково повинні бути здійсненні у вигляді грошового переказу.

Правильне застосування судами попередніх інстанцій норм права до встановлених обставин є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене є підстави для визнання касаційної скарги необґрунтованою та для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільської митниці ДФС на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 в частині задоволення позовних вимог.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду