Справа № 1540/3613/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2019 р.м. ОдесаСправа № 1540/3613/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Кравченка К.В.

За участю: секретаря - Сторчака О.О.

представника апелянта - Саламатіна О.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Єремєєвої К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Єщенка О.В. у справі №1540/3613/18,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив визнати протиправними та скасувати наказ начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України №54 від 13 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність; наказ начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України №81 від 2 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, наказ начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України №193 від 11 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани, окреме доручення начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України №303/7/1/748 від 21 червня 2018 року про усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, наказ начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління №99 (по стройовій частині) від 22 червня 2018 року про усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, телеграму звичайну т.в.о. начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 26 червня 2018 року до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про відрядження ОСОБА_1 до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління з 27.06.2018 року для виконання службових завдань, наказ начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління №92 від 27 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, наказ начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління №108 (по стройовій частині) від 10 липня 2018 року про надання ОСОБА_1 строку для здавання справ та посади начальника КЕВ м. Одеси, наказ начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління №162 (по стройовій частині) від 10 липня 2018 року про призначення комісії щодо прийняття-передачі справ та посади начальника КЕВ м. Одеси, усне розпорядження Міністра оборони України про усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, наказ Міністра оборони України №112 КП від 27 червня 2018 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", наказ Міністра оборони України №411 (по особовому складу) від 4 липня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 у запас за п. "д" (через службову невідповідність), зобов`язати Міністерство Оборони України поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Квартирно-експлуатаційного Відділу м. Одеси або рівнозначній посаді.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, Міністерство оборони України, Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України подали апеляційні скарги, в яких просять судове рішення скасувати та ухвалити нове про залишення адміністративного позову без задоволення.

Ухвалами від 21 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства оборони України, Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалами від 5 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України та призначено справу до апеляційного розгляду.

Перше судове засідання по справі відбулось 14.02.2019 року.

12.09.2019 року відбулись судові дебати учасників по справі.

Під час судових дебатів ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючого судді по справі - Єщенка О.В.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що головуючим суддею справа розглядається упереджено, за власною ініціативою витребовуються у відповідачів додаткові докази по справі, які не надавались під час розгляду справи в суді першої інстанції, однак можуть бути використані як підстава для скасування рішення та відмови у задоволенні позову. Також, розгляд апеляційної скарги відбувається із порушенням строків, встановлених ст. 309 КАС України. На думку заявника, такі дії викликають сумніви у неупередженості або об`єктивності головуючого судді.

Розглянувши доводи, наведені у заяві, апеляційний суд виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно із ч. 2 ст. 44 КАС учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зазначені положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ч. 1 ст. 45 КАС України.

Водночас, згідно із ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з огляду на очевидну необґрунтованість заяви про відвід головуючого судді, заявлення відводу судді відбулось з суттєвим порушенням строку, передбаченого ч. 3 ст. 39 КАС України, у заяві не наводиться поважних обставин для її вирішення, та подання заяви свідчить про вчинення позивачем дій, що спрямовані на затягування справи, колегія суддів доходить висновку про зловживання позивачем своїми процесуальними правами та наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 45, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Єщенка О.В. у справі №1540/3613/18 визнати зловживанням процесуальними правами та залишити заяву без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2019 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

К.В. Кравченко