Справа № П/811/1167/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 вересня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/1167/17
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дурасової Ю.В.,
суддів: Баранник Н.П., Божко Л.А.,
секретар судового засідання: Новошицька О.О.
за участю: позивача: ОСОБА_1 ;
представника позивача ОСОБА_2 ;
представника відповідача: Волошиної Наталії Леонідівни;
представника третьої особи: ОСОБА_3 Ілліча
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в режимі відеоконференції заяву про самовідвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: Дурасової Ю.В. (головуючий), Баранник Н.П., Божко Л.А. у справі № П/811/1167/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.07.2019
в адміністративній справі №П/811/1167/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №П/811/1167/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
29.07.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду справи №П/811/1167/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 в адміністративній справі №П/811/1167/17 визначено склад колегії суддів: Дурасова Ю.В. (головуючий), Баранник Н.П., Божко Л.А.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 відкрито апеляційне провадження у даній справи та призначено розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження на 22.08.2019 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 в адміністративній справі №П/811/1167/17 залишено без задоволення. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 залишено без змін.

При цьому 20.08.2019, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 в адміністративній справі №П/811/1167/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передана в автоматизованому порядку колегії суддів у складі: Дурасова Ю.В. (головуючий), Баранник Н.П., Божко Л.А. передано.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 у даній справі відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд вказаної справи в судовому засіданні на 11.09.2019 о 11:40 годин.

29.08.2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П., Божко Л.А. з підстав опосередкованої заінтересованості в результаті розгляду справи.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що колегією суддів у складі: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П., Божко Л.А. в порядку письмового провадження 22.08.2019 здійснено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу від 08.07.2019 у даній справі, тобто апеляційне провадження закінчено і дана колегія суддів не може продовжувати розгляд справи № П/811/1167/17.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019 визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів у складі: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П,, Божко Л.А. у справі № П/811/1167/17.

Зупинено провадження у справі № П/811/1167/17 до вирішення заяви про відвід колегії суддів у складі: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П., Божко Л.А.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 у складі колегії суддів: Семененка Я.В. (головуючий), судді; Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: Дурасової Ю.В. (головуючий), судді: Баранник Н.П., Божко Л.А. відмовлено.

05.09.2019 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла повторна заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Дурасової Ю.В., суддів: Баранник Н.П., Божко Л.А. у справі № П/811/1167/17, яка мотивована тим, що колегією суддів у даній справі здійснено розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду від 08.07.2019 в порядку письмового провадження 22.08.2019, тому, на думку позивача, вказана колегія суддів не може продовжувати розгляд справи з підстав обґрунтованих сумнівів у неупередженості та об`єктивності.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.09.2019 заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Дурасової Ю.В., суддів: Баранник Н.П., Божко Л.А. у справі № П/811/1167/17 залишено без розгляду, оскільки повторний відвід ґрунтується на підставах, які вже були досліджені та відхилені судом в ухвалах суду від 30.08.2019 та 03.09.2019.

При цьому, 11.09.2019 в судове засідання, колегією суддів у складі: Дурасової Ю.В. (головуючий), Баранник Н.П., Божко Л.А. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості даної колегії суддів є доцільним заявити собі самовідвід.

Так, користуючись правом, визначеним ст. 39 КАС України, колегією суддів у складі: Дурасової Ю.В. (головуючий), Баранник Н.П., Божко Л.А. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, подано заяву про самовідвід від 11.09.2019.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до вимог ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно до вимог ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які також враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI чергового з`їзду суддів України від 22.02.2013, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Колегія суддів апеляційної інстанції, вирішуючи питання про самовідвід колегії суддів враховує, що підставою заявлення колегією суддів самовідводу є намір уникнення сумнівів у неупередженості суддів.

Оскільки, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, розгляд даної справи у складі колегії суддів: Дурасової Ю.В. (головуючий), Баранник Н.П., Божко Л.А. може утворити підґрунтя для виникнення сумнівів у позивача стосовно неупередженості даного складу колегії суддів, що є неприпустимим, тому колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність заявлення собі самовідводу та задоволення цієї заяви.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, викладені в заяві про самовідвід колегії суддів у складі: Дурасової Ю.В. (головуючий), Баранник Н.П., Божко Л.А. свідчать про неможливість подальшого розгляду справи в такому складі суду.

Колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 241-243, 248, 256 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: Дурасової Ю.В. (головуючий), Баранник Н.П., Божко Л.А. у справі № П/811/1167/17 - задовольнити.

Відвести колегію суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: Дурасової Ю.В. (головуючий), Баранник Н.П., Божко Л.А. від розгляду справи № П/811/1167/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Справу направити на автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник

суддя Л.А. Божко