Справа № 824/130/19-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/130/19-а

Головуючий у 1-й інстанції: Боднарюк Олег Васильович Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

09 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернівецького міського голови на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року (проголошено в м. Чернівці, повний текст складено 28.03.2019) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради в особі Чернівецького міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позов до Чернівецької міської ради в особі Чернівецького міського голови щодо визнання протиправним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови від 28 квітня 2018 року №178-р "Про зупинення пункту 44 рішення міської ради VII скликання №1254 від 26 квітня 2018 року "Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо передачі безоплатно у власність земельних ділянок, надання дозволів на складання та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішення з цих питань".

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Чернівецького міського голови від 28.04.2018 року № 178-р Про зупинення дії пункту 44 рішення міської ради VII скликання від 26.04.2018 року № 1254 "Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо передачі безоплатно у власність земельних ділянок, надання дозволів на складання та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішення з цих питань".

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Правом подання відзиву на апеляційну скаргу позивач не скористався.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 12 березня 2018 року позивач звернувся із заявою до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про надання дозволу на складання проекту відведення щодо передачі у власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,11 га для індивідуального садівництва.

26 квітня 2018 року на пленарному засіданні Чернівецької міської ради VII скликання прийнято рішення: - пункт 44 рішення №1254 "Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо передачі безоплатно у власність земельних ділянок, надання дозволів на складання та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань", відповідно до якого ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність за адресою АДРЕСА_1 площею 0,1100 га для індивідуального садівництва.

Розпорядженням Чернівецького міського голови №178-р від 28 квітня 2018 зупинено дію пункту 44 вищевказаного рішення міської ради VII скликання від 26.04.2018р. № 1254.

Внесено дане питання на повторний розгляд другого дня пленарного засідання 54 сесії Чернівецької міської ради VII скликання, яке відбудеться 03.05.2018 року в сесійній залі міської ради.

Згідно з зауваженнями до пункту 44 рішення міської ради VII скликання від 26.04.2018 року №1254, що є додатком до розпорядження Чернівецького міського голови №178-р від 28.04.2018 року вбачається, що у ньому наведено ряд обґрунтувань (заперечень), які стосуються прийняття вказаного пункту рішення, а саме вказується про те, що Чернівецька міська рада не врахувала, що на зазначену земельну ділянку, рішенням 30 сесії Чернівецької міської ради VII скликання від 15.06.2017р. №740 Про розгляд електронної петиції №169 щодо будівництва спортивно - оздоровчого комплексу в районі Гравітон вже надано дозвіл управлінню по фізичній культурі та спорту Чернівецької міської ради () на складання проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,5 га в постійне користування для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту (будівництво багатофункціонального, водноспортивного комплексу) за адресою вул. Руська.245-В.

Крім цього, досліджено рішення 30 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 15.06.2017 року № 740 "Про розгляд електронної петиції №169 щодо будівництва спортивного оздоровчого комплексу в районі Гравітон, яким задоволено петицію № 169"; схематичний план суміжних землевласників та землекористувачів м. Чернівці; викопіювання земельної ділянки в м.Чернівці по вул . Бориспільській(позаду будинковолодіння по вул. Бориспільській, 14).

03 травня 2018 року Чернівецька міська рада 2/3 голосів не підтвердила дію зупиненого міським головою пункту 44 рішення міської ради VII скликання від 26.04.2018 р. №1254 "Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо передачі безоплатно у власність земельних ділянок, надання дозволів на складання та ствердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань".

При цьому, 04 вересня 2018 року рішенням 62 сесії VII скликання Чернівецької міської ради №1413 "Про розгляд звернень юридичних осіб щодо надання дозволів на складання проектів відведення, зміну цільового призначення земельних ділянок" надано дозвіл релігійній організації релігійній громаді християн повноєвангельської помісної церкви "ДІМ", на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,50 га, в постійне користування за рахунок земель запасу міста, для будівництва культової будівлі (молитовного будинку) між вул. Бориспільською та вул . Руською, 249.

Також, судом першої інстанції досліджено кадастровий план земельної ділянки за адресою м.Чернівці , між вул. Бориспільською та вул . Руською, 249; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування; викопіювання з топографічного плану м.Чернівці; викопіювання з Генерального плану м.Чернівці.

Позивач не погоджуючись з розпорядження Розпорядженням Чернівецького міського голови №178-р від 28 квітня 2018 "Про зупинення дії пункту 44 вищевказаного рішення міської ради VII скликання від 26.04.2018р. № 1254" звернулась до суду з адміністративним позовом.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову виходив з того, що відповідач, видаючи розпорядження №940-р від 28.11.2017, діяв не у спосіб, який визначений законом, оскільки приймаючи його міський голова вчинив непослідовно, що призвело до порушення принципу юридичної визначеності.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.6 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

В силу ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Аналогічна позиція щодо обов`язковості розгляду заяви (клопотання) про вирішення питання щодо набуття прав користування, власності земельної ділянки, безпосередньо депутатами відповідного органу місцевого самоврядування на пленарному засіданні, міститься в постанові Верховного Суду України в справі № 21-358а13 від 10 грудня 2013 року, який, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні законодавства у своїх висновках, обов`язкових до врахування іншими судами, зазначив про те, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про надання її у власність приймають органи, визначені в статті 118 ЗК України.

Надання земельної ділянки або відмова у її наданні здійснюється виключно органами, визначеними у статті 118 Кодексу.

Предметом позову в даній справі є не відмова Чернівецької міської ради у наданні дозволу, а Розпорядження Чернівецького міського голови №178-р від 28 квітня 2018 про зупинення дії пункту 44 вищевказаного рішення міської ради VII скликання від 26.04.2018р. № 1254 та винесення на повторний розгляд даного питання з врахуванням зауваженнями та їх обґрунтуваннями.

Відповідно до ч.4 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Частиною 8 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Враховуючи додані до оскаржуваного розпорядження обґрунтування зауважень Чернівецького міського голови, відповідно до яких, як на підставу для зупинення рішення міської ради відповідач посилався на ту обставину, що рішенням 30 сесії Чернівецької міської ради VII скликання від 15.06.2017р. №740 Про розгляд електронної петиції №169 щодо будівництва спортивно - оздоровчого комплексу в районі Гравітон вже надано дозвіл управлінню по фізичній культурі та спорту Чернівецької міської ради () на складання проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,5 га в постійне користування для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту.

Таким чином колегія суддів вважає, що прийняте відповідачем розпорядження є обґрунтованим, а також неупередженим, добросовісним, розсудливим та пропорційним, ухваленим з дотриманням балансу між несприятливими наслідками для позивача та цілями, на досягнення яких було спрямоване рішення.

При цьому, колегія суддів враховує, що відповідачем було вжито усіх заходів для забезпечення прав позивача: винесено питання на повторний розгляд другого дня пленарного засідання сесії міської ради 03 травня 2018 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач діяв, відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а твердження позивача, що діями відповідача порушене його право, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відповідач діяв на підставі та у межах своїх повноважень, а пункт 44 рішення міської ради VII скликання №1254 від 26 квітня 2018 року "Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо передачі безоплатно у власність земельних ділянок, надання дозволів на складання та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішення з цих питань" не набуло чинності не з вини відповідача, а внаслідок бездіяльності Чернівецької міської ради.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Чернівецького міського голови задовольнити повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради в особі Чернівецького міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Боровицький О. А. Сторчак В. Ю.