Справа № 817/1418/16
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/8338/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань - Чопко Ю.Т.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року з питань встановлення судового контролю (головуючий суддя: Жуковська Л.А., місце ухвалення - м. Рівне) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Головне управління Національної поліції в Рівненській області про стягнення коштів та зобов`язання вчинення певних дій, -

встановив:

ОСОБА_1 19.06.2019 звернувся до суду з заявою, в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить: зобов`язати керівництво Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області у 10-денний строк надати звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 по справі № 817/1418/16; у разі не надання звіту застосувати до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області санкції передбачені ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обґрунтовує вказану заяву тим, що 19.02.2019 Рівненським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, 02.04.2019 відкрито виконавче провадження. Проте, відповідачем - Ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області рішення суду не виконане.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року в задоволенні заяви відмовлено.

Із цією ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить її скасувати та задовольнити заяву.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на аналогічні підстави викладені в заяві.

Представником відповідачів 09.09.2019 подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 і ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про дату, час, місце розгляду справи не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 по справі № 817/1418/16, оскільки зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

З цими висновками суду першої інстанції, не погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на таке.

Згідно матеріалів справи, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2018, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018, адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 15% щомісячної надбавки до посадового окладу «За роботу в умовах режимних обмежень» з 01.02.2001 по 31.01.2005. Зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 5% щомісячної надбавки до грошового забезпечення «За вислугу років» з 04.09.2003 по 26.01.2005. Зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Рівненській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу з врахуванням 15% щомісячної надбавки до грошового забезпечення «За роботу в умовах режимних обмежень» та 5% щомісячної надбавки до грошового забезпечення «За вислугу років». Зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Рівненській області внести в грошовий атестат ОСОБА_1 15% щомісячної надбавки до посадового окладу «За роботу в умовах режимних обмежень» з 01.02.2001 та 5% щомісячної надбавки до грошового забезпечення «За вислугу років» з 04.09.2003. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного правління Національної поліції в Рівненській області судовий збір в розмірі 137,80 грн (сто тридцять сім гривень 80 коп). Рішення набрало законної сили 11.12.2018.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На думку суд апеляційної інстанції, встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Суд апеляційної інстанції вказує, що зазначені процесуальні дії є правом, а не обов`язком суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 31.07.2018 у справі № 235/7638/16-а (К/9901/43354/18) та ухвалі від 10.12.2018 у справі № 807/2358/15 (№ К/9901/45276/18).

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, а виконання рішення забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суд апеляційної звертає увагу, що згідно матеріалів справи, 02.04.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження ВП № 58776591 на підставі виконавчого листа № 817/1418/16 виданого 19.02.2019.

Представником відповідача, 24.06.2019 подано клопотання зі змісту якого вбачається, що Ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 по справі № 817/1418/16 нараховано ОСОБА_1 15% щомісячної надбавки до посадового окладу «За роботу в умовах режимних обмежень» з 01.02.2001 по 31.01.2005, 5% щомісячної надбавки до грошового забезпечення «За вислугу років» з 04.09.2003 по 26.01.2005. Крім того, перераховано вихідну допомогу та внесено зміни у грошовий атестат № 5 ОСОБА_1 з урахуванням вищевказаних надбавок. Вказно також про те, що кошти на виплату надбавок та вихідної допомоги в сумі 1258,50 гривень надійшли на рахунок ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області та працівниками УФЗБО було повідомлено ОСОБА_1 про необхідність надати банківські реквізити для перерахунку коштів. Зазначено також, що після надання даної інформації кошти будуть виплачені ОСОБА_1 в повному обсязі. Крім того, на виконання вимоги державного виконавця, боржник - Ліквідаційна комісія УМВС України в Рівненській області, листом від 21.05.2019 № 5-93 повідомила, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду буде виконано відразу після надходження цільових коштів на рахунок Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки відповідачем не надано доказів того, що відповідач ухиляться від виконання судового рішення та не наведено аргументів на переконання необхідності вжиття заходів судового контролю. Крім цього, оскільки відповідачем вживаються заходи для виконання рішення суду, що виключає можливість для задоволення заяви позивача, щодо встановлення строку для подання звіту про виконання рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 313, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року з питань встановлення судового контролю у справі № 817/1418/16 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 16.09.2019.