overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2064/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 вересня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2064/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Обуховського О.Г., Коноваленка С.В. ,

представника відповідача Діхтярука В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, справу за адміністративним позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський цегельний завод №3» про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський цегельний завод №3» про застосування заходів реагування - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 20.09.2019 після 15 год. 30 хв.

Позивач: Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (проспект Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037, код ЄДРПОУ - 38590042).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Чернігівський цегельний завод №3» (вул. Попова, 6, м. Чернігів, 14010, код ЄДРПОУ - 01296639).

Суддя В.В. Падій
Справа № 640/13102/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 вересня 2019 року м. Київ №640/13102/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1
до проМіністерства юстиції України визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) отримано позивачем 31.08.2019, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 13.09.2019 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Разом із тим, 12.08.2019 позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, та якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/8423/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

13 вересня 2019 року м. Київ № 640/8423/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до третя особаДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Денис Павла В`ячеславовича ОСОБА_2
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Динис П.В. про визнання протиправним наказу, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2019р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 12.07.2019р. невірно вказано відповідача, а саме: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, натомість відповідачем у справі є Міністерство юстиції України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідним виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2019р. про відкриття провадження в адміністративній справі № 640/8423/19, зазначивши відповідача - Міністерство юстиції України.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2019р. про відкриття провадження в адміністративній справі № 640/8423/19, зазначивши відповідача - Міністерство юстиції України, замість Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України). Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/15070/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Київ № 640/15070/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши клопотання представника Київської міської митниці ДФС про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРЕЙКІН"
доКиївської міської митниці ДФС
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA100030/2019/000018/2 від 07.02.2019 р. та Карту відмови у прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100030/2019/00083,

- присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРЕЙКІН" (04123, м.Київ, вул. Червонопільська, 23/17, ) за рахунок бюджетних асигнувань Київської місткої митниці ДФС судові витрати у розмірі 3842,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2019р. відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення учасників справи.

29.08.2019р. представником відповідача було подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду передбаченого ст. 122 КАС України. В поданому клопотанні відповідач посилається на те, що твердження позивача про процедуру досудового врегулювання спору є помилковим, а оскаржуване рішення було видано 07.02.2019р., тому строк на подання позовної заяви закінчився, відповідно, 08.08.2019р.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку

звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши подану позивачем позовну заяву, суд звертає увагу на те, що поштовий

конверт, яким було відправлено позов, містить відбиток штемпелю поштового відділення з календарною датою 07.08.2019р. У той же час, оскаржуване позивачем рішення про коригування митної вартості товарів №UA100030/2019/000018/2 було прийнято 07.02.2019р.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи та наведені доводи, суд приходить до

висновку про те, що строки звернення до суду не були порушені, оскільки позивач звернувся із позовною заявою в межах встановленого ст.122 КАС України строку.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 122, 243, 248, 262 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника Київської міської митниці ДФС про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/1843/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Київ № 640/1843/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши без виклику учасників справи клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-213715-17 від 07.11.2018р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

1Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/555/17
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Київ № 826/555/17

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись з заявою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 826/555/17

за позовомНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-МЕНЕДЖМЕНТ-ГРУП»
про стягнення штрафу,
В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2019 року до суду надійшла заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №826/555/17.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2019 року № 1188 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», вказану заяву, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 11.09.2019 року, повторно розподілено на суддю Погрібніченка І.М.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №826/555/17, яка буде розглядатись суддею Погрібніченком І.М.

2. Призначити судове засідання на 18 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

3. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

4. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/17006/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2019 року м. Київ № 640/17006/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙТ» (49101, м. Дніпро, вул. В. Антоновича, буд. 18, кв. 16, )

до Антимонопольного комітету України (03680, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙТ» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною 1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙТ» підписана генеральним директором ТОВ «КРАЙТ» О.І. Кізенко, разом з тим, до позовної заяви не надано доказів що підтверджують повноваження генерального директора ТОВ «КРАЙТ» ОСОБА_1

Враховуючи вимоги п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КРАЙТ» позовну заяву та додані до неї документи позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/20888/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2019 року м. Київ № 640/20888/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши питання поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у міст Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2018 року №-2655,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач, заявник) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 11.10.2018 року №-2655.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду 07.08.2019 року позивачем подано заяву про відвід судді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Маруліної Л.О. визнано необґрунтованою. Зупинено провадження у справі №640/20888/18 до вирішення заяви про відвід судді Маруліної Л.О. Передано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Маруліної Л.О. для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Маруліної Л.О. від розгляду адміністративної справи № 640/20888/18 - відмовлено.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що заяву ОСОБА_1 про відвід судді Маруліної Л.О. від розгляду адміністративної справи № 640/20888/18 розглянуто та вирішено, підстави для зупинення провадження у справі №640/20888/18 відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись вищевикладеним, положеннями частини першої статті 237, частини п`ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №640/20888/18.

2. Подальший розгляд справи здійснювати зі стадії, на якій провадження було зупинено.

Ухвалу направити учасникам справи.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/3074/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 вересня 2019 року м. Київ№ 640/3074/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представника відповідача Бабинець М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом до проПублічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №
ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 28.02.2019р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 05.07.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Згідно відмітки служби діловодства 06.09.2019р. до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні 09.09.2019р., судом було поставлено на обговорення питання залишення позову без розгляду.

Представник відповідача залишив вирішення заяви про залишення позову без розгляду на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, перевіривши повноваження представника позивача, дослідивши матеріали справи що стосуються вирішення заяви, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 240, ст. 243, ст. 248, 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву по справі № 640/3074/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян