Справа № 147/842/19
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд
справа № 147/842/19
номер провадження № 2-а/147/26/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області адміністративну справу №147/842/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Когутовського Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У липні 2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до начальника СРПП №3 Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Когутовського С.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.07.2019 року відповідачем по справі винесено постанову ДПО18 № 372383 та накладено стягнення у розмірі 510 гривень.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач, нібито, керуючи автобусом «Мерседес Бенц 310», державний номер НОМЕР_1 позбавлений права керування ТЗ. Зазначив, що постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.05.2019 р. у справі №147/279/19 його було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Не погодившись з вищевказаною постановою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Вінницький апеляційний суд відкрив апеляційне провадження по даній справі та призначив розгляд апеляції на 31.07.2019 р. Таким чином, вважає, що відповідач незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності та незаконно вилучив його посвідчення водія, не видавши взамін тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами. ОСОБА_1 просив скасувати постанову від 23.07.2019 р. серії ДПО18 №372383 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та стягнути на його користь документально підтверджені судові витрати у розмірі 6400 грн.

Ухвалою суду від 31.07.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Визначено, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з`явився, від заступника начальника Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУПН у Вінницькій області майора поліції Берчука О.П. надійшло пояснення, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки Когутовський С.А. діяв відповідно до вимог чинного законодавства. Постанова Тростянецького районного суду відносно ОСОБА_1 в частині позбавлення права керування транспортними засобами набрала законної сили і на момент винесення постанови ОСОБА_1 було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою всіх учасників справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Стаття 23 Закону України «Про Національну поліцію України» визначає, що основними повноваженнями патрульної поліції є, зокрема, виявлення та припинення адміністративних правопорушень, а також регулювання дорожнього руху та контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративне правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення регулюється КУпАП, яким серед іншого визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП).

Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №372383; дата розгляду 23.07.2019; місце розгляду справи - с.Ілляшівка, вул.Шевченка; особа яка розглянула справу - начальник СРПП №3, капітан поліції Когутовський С.А.; особа, щодо якої розглянута справа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; транспортний засіб Мерседес Бенц 310, номерний знак НОМЕР_1 ; час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення: 23.07.2019 р. 22 год. 26 хв. в с. Ілляшівка по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Бенз, номерний знак НОМЕР_1 , позбавлений спеціального права керування Т/З, чим порушив п. 2.1 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП (а.с. 5).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 4 ст.126 КУпАП передбачено, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Позивач не погоджуючись з оскаржуваною постановою поліцейського та вважаючи її незаконною, та такою, що підлягає скасуванню з підстав того що при складанні постанови поліцейський не мав права виносити постанову про накладення адміністративного стягнення з причин того, що оскаржувана постанова винесена на підставі постанови Тростянецького районного суду Вінницької області, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, однак як вказав позивач, дану постанову суду він оскаржив до Вінницького апеляційного суду, у зв`язку з чим остання не набрала законної сили, і відповідно його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

У силу приписів ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються під час нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Так, відповідно до постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.05.2019 р. у справі №147/279/19, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становило 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова набрала законної сили 04.06.2019 року. Доказів того, що апеляційний суд відкрив провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та зупинив виконання постанови Тростянецького районного суду від 23.05.2019 р. позивачем не подано та судом не встановлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.06.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.05.2019 р. у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернуто особі, яка її подала.

Тобто, твердження позивача, що постанова суду, яку він оскаржив в апеляційному порядку, не набрала законної сили є хибним, і на день вчинення правопорушення та складання відповідачем оскаржуваної постанови 23.07.2019 р., позивач вважався таким, який позбавлений права керування транспортним засобом. Окрім того, постановою Вінницького апеляційного суду від 31.07.2019 р. поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.05.2019 р. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.05.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість винесеної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 372383 від 23.07.2019 р., складеною начальником СРПП №3 Тростянецького ВП Когутовським С.А. відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП., а тому позов останнього задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд враховує ухвалення рішення на користь відповідача та звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП, тому судові витрати підлягають компенсації за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України. Витрати, які позивач поніс за надання професійної правничої допомоги, залишити за ним.

Керуючись ст. ст. 72, 90, 139, 229, 241-243, 245, 250, 255 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Когутовського Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до або через відповідні суди, протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: