Справа № 640/5517/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5517/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінма-Р» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінма-Р» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2019 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з данною ухвалою представник позивача подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В матеріалах апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне скарження, та, зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено апелянтом з поважних причин та у зв`язку з відсутністю сталої судової практики стосовно підсудності даної категорії справ.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 28 травня 2019 року, що підтверджується розпискою (з.с.а.с.67), тобто, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 12 червня 2019 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 27 серпня 2019 року (що підтверджується поштовим штампом на поштовому конверті), тобто з пропуском 15-денного строку на оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2019 року, який відраховується з дня вручення повного рішення суду, апелянт не надає суду жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: вказати інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінма-Р» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінма-Р» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ганечко О.М.