Справа № 554/8224/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2019 року

Київ

справа №554/8224/17

адміністративне провадження №К/9901/25553/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Сприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 27.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі №554/8224/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

06.09.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 27.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі №554/8224/17.

Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 27.03.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019, задоволено заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Положеннями статті 249 КАС України регламентовано порядок постановлення окремої ухвали суду.

Згідно з частиною 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Ухвала про відмову в задоволенні заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, до даного переліку не входить.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 294 КАС України, колегія суддів вважає, що судове рішення, прийняте за результатами розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, як окрема ухвала суду, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Помилкове зазначення судом першої інстанції назви процесуального документа (рішення замість ухвала) не змінюють встановлених КАС України правил касаційного оскарження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 27.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі №554/8224/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

І.В. Саприкіна,

Судді Верховного Суду