Справа № 520/2035/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 р.Справа № 520/2035/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Бегунца А.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника позивача Межирицького А.О.

представника відповідача Насібулліної Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 29.05.19 року по справі № 520/2035/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автозеніт"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автозеніт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд :

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.11.2018 р. № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності у розмірі 49499,43 грн. (в т.ч. основний платіж 32999,62 грн., штрафна санкція 16499,81 грн.);

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.11.2018 р. № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів суб`єктами підприємницької діяльності у розмірі 9899,88 грн. (в т.ч. основний платіж 6599,92 грн., штрафна санкція 3299,96 грн.).

- стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з 08.10.2018 по 12.10.2018 року проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "АВТОЗЕНІТ" з питань державної митної справи при правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару з комерційною назвою "Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705:- радіатори кондиціонера...", оформленого за митними деклараціями від 23.09.2016 року № 807100000/2016/37098, від 04.11.2016 № 807100000/2016/44078, від 27.06.2017 № UA807170/2017/319178, від 15.08.2017 № UA807170/2017/326752, від 25.09.2017 № UA807170/2017/333265, від 11.12.2017 № UA807170/2017/347387, від 03.03.2017 № UA 807170/2017/300546, від 06.02.2018 № UA 807170/2017/005250 за кодом відповідно до УКТ ЗЕД, за результатами якої складено акт Головного управління ДФС у Харківській області № 4458/20-40-14-15-07/39524321 від 24.10.2018 року. На підставі вищевказаного акту прийняті податкові повідомлення-рішення від 12.11.2018 року № , № , які позивач вважає незаконними та просить скасувати.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автозеніт" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - задоволено.

Скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 12.11.2018 р. № за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності та № за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів суб`єктами підприємницької діяльності.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так відповідач в апеляційній скарзі зазначав, під час перевірки прийшов до висновку, що такі товари є частинами та пристроями до автомобільних кондиціонерів, а не автомобіля.

Отже, їх класифікація здійснюється відповідно до вимог УКТ ЗЕД згідно з правилами, які визначені Приміткою 2 до розділу XVI та Поясненнями до товарних позицій 8415 та 8418.

Так, у відповідності до положень Приміток 2 (Ь) до Розділу XVI до товарної підкатегорії 8415 90 00 00 класифікуються окремо представлені внутрішні та зовнішні блоки спліт-системи кондиціонерів товарної позиції 8415.

Інші частини кондиціонерів (включаючи компоненти,призначені для установки в автономні блоки) повинні класифікуються у відповідності з положеннями Примітки 2 (а) до Розділу XVI (товарні позиції 8414, 8418, 8419, 8421, 8479 і т.п.) або, якщо Примітку 2 (а) не застосовано, то у відповідності з Примітками 2 (Ь) або 2 (с) до розділу XVI в залежності від того, ідентифіковані вони як придатні для використання чи головним чином з кондиціонерами, частинами яких вони є, або ні (пояснення до товарної позиції 8415).

Також відповідач вказує, що предметом спору по справі № 520/2035/19 є оскарження податкових повідомлень-рішень 12.11.2018 № , № , які прийняти на підставі акта. Отже, такий спір стосується виключно результату перевірки, а не підстав для її проведення. Адже, позивач звернувся з позовом виключно про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 12.11.2018 № , № , а не з позовом про визнання протиправним наказу.

На думку відповідача, судом не було вирішено питання вихід за межі спору під час підготовчого провадження, отже суд безпідставно прийшов до іго висновку. Для підтвердження правомірності проведення перевірки не було витребувано пояснень, а також доказів, які б відображали правову позицію відповідача, адже відзив та докази, що були надані відповідачем по справі стосуються виключно особливостей класифікації товарів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 336 Митного кодексу, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної зони, у тому числі, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Контролюючим органом на підставі п.1 ч. 2 ст.351 МК була проведена документальна і невиїзна перевірка ТОВ «Автозеніт», адже було виявлено ознаки, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отримано від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 352 МК документальна невиїзна перевірка проводиться посадовими особами митного сргану в приміщенні цього органу за умови направлення керівнику відповідного підприємства або відповідному громадянину рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення зазначеним особам чи уповноваженим ними представниками під розписку письмово повідомленням про дату початку та місце проведення перевірки.

На думку відповідача, суд першої інстанції у рішенні невірно посилається на п. 78.1.12 п.78.1 ст. 78 ПК як на підставу для проведення перевірки ТОВ «Автозеніт», адже перевірка була проведена на підставі п.1 ч. 2 ст.351 МК.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому серед іншого позивач зазначає, що відповідно до Пояснень до товарної підкатегорн 8708 9135 00 частини і пристрої до моторних транспортних засобів товарних позицій 8701 - 8705 за умови, що такі частини і пристрої відповідають двом таким вимогам: 1) вони повинні бути ідентифіковані як придатні для використання винятково чи переважно з вищезгаданими транспортними засобами; і 2) вони не повинні виключатися положеннями Приміток до Розділу XVII. Частини та пристрої цієї товарної позиції зокрема містять М) Радіатори, глушники та вихлопні труби, паливні баки і т.п.

Радіатор кондиціонера (так само називають Конденсер або конденсатор) дає можливість холодоагенту перейти в рідкий стан, тим самим роблячи теплообмін гарячого холодоагенту з навколишнім повітрям. Такий радіатор є необхідною частиною в кліматичній установці (кондиціонері) будь-якого автомобіля.

На підставі інформації про принцип роботи кондиціонера, позивачем було проведено кодування товару за наступним принципом:

- радіатори по своїм технологічним характеристикам, по способу та методу виробництва абсолютно тотожні автомобільним радіаторам охолоджування алюмінієвим трубчасто-стрічковий несбірній (паяний) конструкції. І на цій підставі вони були віднесені до УКТ ЗЕД 8708 91 35 000.

На думку позивача, ТОВ «Автозеніт» діяло в межах законодавства України.

За змістом статті 313 МК України, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних угрупувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими для підприємств і громадян.

Незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України і міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи (стаття 69 МК України).

Доказів наявності обставин, які б свідчили про порушення законодавства України з питань митної справи при здійснені митного оформлення ТОВ «Автозеніт» в акті перевірки від 24.10.2018р. відповідачем не зазначено.

Товар за митними деклараціями, зазначеними в акті перевірки випущений відповідачем на митну територію України після сплати ТОВ «Автозеніт» всіх податків та зборів. Під час здійснення митного оформлення товару митний орган погодився із кодом товару, заявленим підприємством.

При здійсненні митного оформлення товарів за митними деклараціями, зазначеними в акті перевірки, перевірка правильності класифікації товару згідно УКТЗЕД, нарахування податків і зборів (обов`язкових платежів) проводилась митним органом на підставі заявлених ТОВ «Автозеніт» відомостей про товар. Будь- які зауваження щодо правильності заповнення митних декларацій стосовно класифікації та кодування товару під час митного оформлення у митного органу не виникло, а документи, які були подані ТОВ «Автозеніт» для визначення коду товару згідно УКТЗЕД у митного органу не викликали сумнівів.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що товариство з обмеженою відповідальністю "Автозеніт" перебуває на обліку в Харківській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС, з 03.12.2014 року за № 02.

Позивач зареєстрований платником ПДВ з 01.01.2015 року відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 14.04.2016 року № 200264096.

З 28.04.2015 року позивача взято на облік як особу, яка здійснює операції з товарами у Харківській митниці ДФС.

ТОВ "Автозеніт" здійснює такі види діяльності за КВЕД, які пов`язані із здійсненням зовнішньоекономічних операцій: _46.90 - неспеціалізована оптова торгівля, 45.31 - оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, _ 45.32 - роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

ТОВ "Автозеніт" за митними деклараціями від 23.09.2016 р. № 807100000/2016/37098, від 04.11.2016 р. № 807100000/2016/44078, від 27.06.2017 р. № UA807170/2017/319178, від 15.08.2017 р. № UA807170/2017/326752, від 25.09.2017 р. № UA807170/2017/333265, від 11.12.2017 р. № UA807170/2017/347387, від 03.03.2017 р. № UA807170/2017/300546, від 06.02.2018 р. № UA807170/2017/005250 ввезено на митну територію України товар з комерційною назвою "Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705:-радіатори...".

Зазначені товари класифіковано у товарній підкатегорії 8708 91 35 00 (ставка мита 0%) згідно з УКТЗЕД.

Позивач під час розгляду справи зазначав, що класифікацію вказаного товару здійснював виходячи з назви товарної позиції, вказаної виробником.

Поясненнями до товарної позиції 8708 згідно з УКТ ЗЕД визначено:

«Група 87. Засоби наземного транспорту, крiм залiзничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання:

8708 частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705:

8708 9 - інші частини та приладдя:

8708 91- - радіатори та їх частини:

8708 91 35 00- радіатори.»

В усіх випадках митний контроль був завершений без жодних зауважень з боку органів доходів і зборів, у тому числі й щодо визначення коду товару, товари випущені у вільний обіг.

В період з 08.10.2018 по 12.10.2018 року згідно із пунктом 7 частини 1 статті 336, статті 345, пунктом 1 частини 2 статті 351 Митного кодексу України та підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 02.07.2018 року № 4706 проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЗЕНІТ" з питань державної митної справи при правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару з комерційною назвою "Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705:- радіатори кондиціонера...", оформленого за митними деклараціями від 23.09.2016 року № 807100000/2016/37098, від 04.11.2016 № 807100000/2016/44078, від 27.06.2017 № UA807170/2017/319178, від 15.08.2017 № UA807170/2017/326752,від 25.09.2017 № UA807170/2017/333265, від 11.12.2017 № UA807170/2017/347387, від 03.03.2017 № UA 807170/2017/300546, від 06.02.2018 № UA 807170/2017/005250 за кодом відповідно до УКТ ЗЕД.

ТОВ "АВТОЗЕНІТ" направлено письмове повідомлення від 03.10.2018 року № 965 про проведення документальної виїзної перевірки рекомендованим листом з повідомлення про вручення 04.10.2018 року.

За наслідками перевірки контролюючим органом складено акт перевірки від 24.10.2018 № 4458/20-40-14-15-07/39524321 "Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЗЕНІТ" (код за ) з питань з питань державної митної справи при правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару з комерційною назвою "Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705:- радіатори кондиціонера...", оформленого за митними деклараціями від 23.09.2016 року № 807100000/2016/37098, від 04.11.2016 № 807100000/2016/44078, від 27.06.2017 № UA807170/2017/319178, від 15.08.2017 № UA807170/2017/326752,від 25.09.2017 № UA807170/2017/333265, від 11.12.2017 № UA807170/2017/347387, від 03.03.2017 № UA 807170/2017/300546, від 06.02.2018 № UA 807170/2017/005250 за кодом відповідно до УКТ ЗЕД".

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII (застосування Правила 1, 3(а) та 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД) при класифікації товару, частини 1, пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України, в частині порушень правил класифікації товарів «Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705:- радіатори кондиціонерів ...» згідно з УКТ ЗЕД при його декларуванні (митне оформлення здійснено у товарній підкатегорії 8708 91 35 00 (пільгова ставка ввізного мита 0%), а необхідно було митне оформлення здійснити у товарній підкатегорії 8418 99 10 00 (ставка ввізного мита 6,0%), у зв`язку з чим було занижено податкове зобов`язання по сплаті мита на загальну суму 32 999,62 грн., в т.ч. по митним деклараціям: від 23.09.2016 № 807100000/2016/37098 на суму 13 388,43 грн., від 04.11.2016 № 807100000/2016/44078 на суму 1 751,03 грн., від 27.06.2017 № UA807170/2017/319178 на суму 1 522,60 грн. , від 15.08.2017 № UA807170/2017/326752 на суму 2 842,35 грн.від 25.09.2017 № UA807170/2017/333264 на суму 2 704,42 грн., від 11.12.2017 № UA807170/2017/347387 на суму 2 395,67 грн., від 03.03.2017 № UA807170/2017/300546 на суму 4 467,02 грн., від 06.02.2018 № UA807170/2017/005250 на суму 3 928,11 грн., пункту 187.8 статті 187 та пункту190.1. статті 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податком на додану вартість на суму ввізного мита, у зв`язку з чим було занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 6 599,92 грн. в т.ч. по митним деклараціям: від 23.09.2016 №807100000/2016/37098 на суму 2 677,69 грн., від 04.11.2016 №807100000/2016/44078 на суму 350,21 грн., від 27.06.2017 №UA807170/2017/319178 на суму 304,52 грн., від 15.08.2017 №UA807170/2017/326752 на суму 568,47 грн., від 25.09.2017 №UA807170/2017/333265 на суму 540,88 грн., від 11.12.2017 № UA807170/2017/347387 на суму 479,13 грн., від 03.03.2017 № UA807170/2017/300546 на суму 893,40 грн., від 06.02.2018 № UA807170еною відповідальністю "Автозеніт

Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів TOB «АВТОЗЕНІТ» на загальну суму 39 599,54 грн., з них: по ввізному миту - на суму 32 999,62 грн., по податку на додану вартість - на суму 6 599,92 грн.

На підставі вищезазначених висновків акту перевірки, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 12.11.2018 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на суму 32 999,62 грн. та нараховано штрафні санкції на суму 16 499,81 грн. та від 12.11.2018 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів на суму 6 599,92 грн. та нараховано штрафні санкції на суму 3 299,96 грн.

Не погодившись з прийнятими контролюючим органом рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при призначенні перевірки позивача відповідач вийшов за межі визначених законом повноважень, діяв не у спосіб, що передбачений законом.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України, Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

В силу приписів статті 318 Митного кодексу України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема: код товару згідно з УКТЗЕД; фактурну вартість товарів; митну вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати) (стаття 257 МК України).

Статтею 69 Митного кодексу України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД, яка складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно з частиною п`ятою статті 69 Митного кодексу України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

В силу приписів частини шостої статті 69 Митного кодексу України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Статтею 345 Митного кодексу України передбачено, що органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, зокрема, щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення. Результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення органом доходів і зборів суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 354 Митного кодексу України в акті перевірки зазначаються факти заниження і факти завищення податкових зобов`язань підприємства. Рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування окремими документами не оформляються, а зазначаються в акті про результати перевірки.

У справі, що розглядалась, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу правильності визначення коду товару, що ввозився позивачем, згідно з УКТЗЕД, а також розміру митних платежів, що підлягають сплаті до Державного бюджету у зв`язку з розмитненням даного товару.

З матеріалів справи вбачається, що фахівцями ГУ ДФС у Харківській області встановлено порушення вимог Закону України «Про Митний тариф України» (застосування Правила 1, 3(а) та 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД) при класифікації товару, частинні, пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України, в частині порушень правил класифікації товарів «Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705: радіатори кондиціонерів ...»згідно з УКТ ЗЕД при його декларуванні.

Позивач здійснив митне оформлення у товарній підкатегорії 8708 91 35 00 (пільгова ставка ввізного мита 0%).

Так, ТОВ «АВТОЗЕНІТ» за митними деклараціями від 23.09.2016 №807100000/2016/3709 від 04.11.2016 №807100000/2016/44078, від 27.06.2017 №UА807170/2017/319178, від 15.08.2017 №UА807170/2017/326752, від 25.09.2017 №UА807170/2017/333265, від 11.12.2017 №UА807170/2017/347387, від 03.03.2017 №UА807170/2017/300546, від 06.02.2018 №UА807170/2017/005250, підприємством ТОВ «АВТОЗЕНІТ» ввезено товар з комерційною назвою «Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705: - радіатори ...» за кодом 8708 91 35 00 відповідно до УКТ ЗЕД. Так товарна позиція 8708 має наступний опис: «Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701 - 8705». До товарної позиції 8708 Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705 включаються: ... 8708 91 радіатори та їх частини...; ... радіатори....

Під час перевірки було контролюючий орган прийшов до висновку, що такі товари є частинами та пристроями до автомобільних кондиціонерів, а не автомобіля.

Отже, їх класифікація здійснюється відповідно до вимог УКТ ЗЕД згідно з правилами, які визначені Приміткою 2 до розділу XVI та Поясненнями до товарних позицій 8415 та 8418.

Так, у відповідності до положень Приміток 2 (Ь) до Розділу XVI до товарної підкатегорії 8415 90 00 00 класифікуються окремо представлені внутрішні та зовнішні блоки спліт-системи кондиціонерів товарної позиції 8415.

Інші частини кондиціонерів (включаючи компоненти,призначені для установки в автономні блоки) повинні класифікуються у відповідності з положеннями Примітки 2 (а) до Розділу XVI (товарні позиції 8414, 8418, 8419, 8421, 8479 і т.п.) або, якщо Примітку 2 (а) не застосовано, то у відповідності з Примітками 2 (Ь) або 2 (с) до розділу XVI в залежності від того, ідентифіковані вони як придатні для використання чи головним чином з кондиціонерами, частинами яких вони є, або ні (пояснення до товарної позиції 8415).

За умови додержання загальних положень щодо класифікації частин, до товарної позиції 8418 включаються такі частини холодильного устаткування, які не обладнані повним холодильним блоком або випарником, але безумовно призначені для встановлення такого обладнання (пояснення до товарної позиції 8418). В ході перевірки правильності визначення коду товару «Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705:- радіатори кондиціонера ...» відповідно до УКТ ЗЕД, робочою групою встановлено наступне.

"Спліт-система (англ, split - «розділяти») - кондиціонер, система кондиціонування повітря, що складається з двох блоків: зовнішнього (компресорно-конденсаторного агрегату) і внутрішнього (випарного). Зовнішній (наружний) блок встановлюється на або поблизу стінки поза приміщенням або місцем, в якому встановлюється кондиціонер, в нім розміщується компресор, конденсатор котушки і котушки розширення або капілярної трубки. Внутрішній блок включає просто вентилятор з випарником хладагента, завдяки якому відбувається або охолоджування приміщення, або нагрів повітря за рахунок використання спліт-сцстеми.

Зовнішній блок з внутрішнім блоком в спліт-системі з`єднуються між собою мідними трубками, призначеними для хладагента, а також електричними кабелями. Також, внутрішній блок в різних моделях спліт систем може включати різне розташування фільтрів, датчиків, автоматику, що управляє.

Таким чином, зовнішній блок та внутрішній блок у спліт-системі складаються з багатьох частин та є складними технічними вузлами.

Автомобільний кондиціонер працює за принципом, що і звичайний холодильник. Він представляє герметичну систему, заповнену фреоном і спеціальним холодильним маслом, що розчинений у рідкому фреоні і не боїться низьких температур.

Компресор стискає газоподібний фреон, у зв`язку з чим той сильно нагрівається, і направляє його по трубопроводу в конденсор (радіатор). У конденсорі сильно нагрітий і стислий фреон охолоджується. У цьому йому допомагає вентилятор та рух автомобіля.

Охолодившись, стислий фреон починає конденсуватися і виходить з конденсора вже рідким. Після цього рідкий фреон проходить через осушувач. Тут фреон фільтрується від грязі.

Очистившись в осушувані, фреон тече у бік салону автомобіля, щоб виконати свою основну роботу. Рідкий фреон поступає у випарник. Якщо випарник повністю заповнений рідким фреоном, то з нього виходить насичена пара, температура якої рівна температурі кипіння. Фреон переходить в газоподібний стан (кипить) і при цьому сильно охолоджується. Крижаний фреон охолоджує випарник, а вентилятор здуває з випарника холод в салон автомобіля. Пройшовши через випарник, все ще достатньо холодний фреон потрапляє знову в компресор. Круг замикається."

На підставі вищевикладеного, робоча група, встановила, що товар «Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705: - радіатори кондиціонера ...» має наступні визначальні для класифікації характеристики:

Не є зовнішнім та внутрішнім блоком блок спліт-системи, не складається з багатьох частин та є нескладними технічними вузлами;

Автомобільний кондиціонер працює за принципом, що і звичайний холодильник;

За даними виробників товар є тільки запасними частинами, а нескладними технічними вузлами (згідно документів від виробників);

Товар не є функціональним блоком який призначений для спільного виконання чітко визначеної функції - кондиціонування повітря.

Таким чином, ТОВ «АВТОЗЕНІТ» самостійно задекларувало товар з комерційною назвою «Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705: - радіатори кондиціонера...», в товарній підкатегорії 8708 91 35 00, як окремо представлені частини та пристрої моторних транспортних засобів.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.09.2013 та №584-VII «Про митний тариф»(зі змінами та доповненнями), з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (далі - ОПІ) та визначальних для класифікації характеристик товару.

У відповідності з рекомендаціями Комітету по Гармонізованій системі опису та кодування товарів (ГС) Ради митного співробітництва (Всесвітня Митна Організація) перші чотири правила Основних правил інтерпретації класифікації товарів застосовуються виключно послідовно.

Відповідно до Правила 1 ОПІ назви розділів, груп та підгруп наводяться лише для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого відповідно до таких положень.

Якщо при класифікації товару визначено товарну позицію, то при подальшій детальній класифікації на рівні підпозицій, категорій та підкатегорій застосовується Правило 6.

Положеннями правила 6 ОПІ встановлено, що для юридичних цілей класифікація товарів у підпозиціях будь-якої товарної позиції проводиться відповідно до назви підпозицій і приміток, які стосуються підпозицій, а також вищезазначених Правил, за умови, що порівнювати можна лише підпозиції одного рівня. У цілях цього Правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів та груп, якщо не обумовлено інше.

Відповідно до пункту II Пояснень Правила 6 ОПІ визначено, що під час порівняльного аналізу двох чи більше підпозицій з одним дефісом у межах однієї товарної позиції за Правилом 3 а), можливість віднесення товару до однієї з них повинна визначатися лише за описом товару в цих підпозиціях з одним дефісом. Після того, як підпозиція з одним дефісом, що дає найбільш конкретний опис товару, обрана і якщо сама підпозиція поділяється, тоді і тільки тоді береться до уваги опис на рівні підпозицій з двома дефісами і вибирається одна з них.

Державною фіскальною службою України на запит щодо класифікації частин установок для кондиціонування повітря, призначених для використання в моторних транспортних засобах, отримано відповідь від Всесвітньої митної організації листом № 18NL0213-YN від 05.09.2018 (вх. ДФС № 38757/5 від 05.09.2018). Згідно з отриманим листом конденсатори (радіатори) та випаровувачі установок для кондиціонування повітря, призначених для використання в моторних транспортних засобах, класифікуються в товарній під позиції 841899.

До товарної позиції 8418 включаються: ...841899 інші..., ... випаровувачі та конденсатори, крім тих, що використовуються у побутових холодильниках... .

Так, з матеріалів справи вбачається, що позиція робочої групи підтверджена листом Державної фіскальної служби України від 10.04.2018 №10730/7/99-99-19-03-01-17 про проведення перевірки, листом Харківської митниці ДФС від 13.04.2018 №2535/00-1/20-70-19-03 щодо надання інформації про виявлені факти невірної класифікації товарів.

Таким чином, з огляду на зазначене за умови додержання загальних положень щодо класифікації частин, частини товарів цієї товарної позиції (побутових чи промислових) також включаються до товарної позиції 8418, наприклад конденсатори (радіатори).

Також колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючий орган вийшов за межі, визначених законом повноважень щодо призначення та проведення перевірки, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 345 ПК документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільно митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 336 Митного кодексу митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Контролюючим органом на підставі п.1 ч. 2 ст.351 МК була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Автозеніт», адже було виявлено ознаки, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отримано від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 352 МК документальна невиїзна перевірка проводиться посадовими особами митного органу в приміщенні цього органу за умови направлення керівнику відповідного підприємства або відповідному громадянину рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення зазначеним особам чи уповноваженим ними представниками під розписку письмово повідомленням про дату початку та місце проведення перевірки.

Таким чином, дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що вказана перевірка ТОВ «Автозеніт» була проведена на підставі п.1 ч. 2 ст.351 МК.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року по справі № 520/2035/19, прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року по справі № 520/2035/19 скасувати.

Прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Автозеніт" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 16.09.2019 року