overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/12887/19
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 932/12887/19

Провадження № 2-а/932/766/19

04 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року позивач ТОВ «ТАКТ» звернулося із адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, із вимогами про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» (; 49005, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, 16-а) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (; 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 29-а) про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилину 20 листопада 2019 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 932/12614/19
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 932/12614/19

Провадження № 2-а/932/762/19

04 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до провідного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коваль Тетяни Юріївни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачки.

З тексту позовної заяви видно, що позивачка оскаржує постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, яка складена інспектором з паркування відділу контролю 12 червня 2019 року. Позивачка звернулася до суду із цим позовом 22 серпня 2019 року, тобто після закінчення встановленого нормою ч. 1 ст. 286 КАС України десятиденного строку на пред`явлення такого позову до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи те, що позивачкою не додано до позову заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому, про залишення заяви без руху, надання позивачці строку для усунення наведеного недоліку шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до провідного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коваль Тетяни Юріївни про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачці строк у десять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 932/13589/19
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 932/13589/19

Провадження № 2-а/932/788/19

10 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Муратова Валерія Федоровича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

З тексту позовної заяви видно, що позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Муратовим В.Ф., проте самої постанови до позову не додано, а отже, відсутній сам акт суб`єкту владних повноважень, який оскаржується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи те, що позивачем не надано акту суб`єкта владних повноважень, який він оскаржує, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому, про залишення заяви без руху, надання позивачу строку для усунення наведеного недоліку шляхом надання суду постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у передбаченій нормою ч. 1 ст. 161 КАС України кількості.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Муратова Валерія Федоровича про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 209/2737/19
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2737/19
Провадження № 2-а/209/72/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 вересня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції Криничанського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління поліції України в Дніпропетровській області Неводничого Юрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи через неявку відповідача.

ВІдповідач у судове засілання не з`явився. Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції Криничанського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління поліції України в Дніпропетровській області Неводничого Юрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Судове засідання призначити на 09.30 годину 15 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 201/10413/19
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.09.2019
Провадження № 2-а/201/385/2019
УХВАЛА

12 вересня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Київської області, поліцейського сержанта поліції батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль УПП Київської області 1 батальйону 4 роти Константінова Романа Олексійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10 вересня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Київської області, поліцейського сержанта поліції батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль УПП Київської області 1 батальйону 4 роти Константінова Романа Олексійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме:

-відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. У зв`язку з викладеним позивачу необхідно надати докази на підтвердження його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Київської області, поліцейського сержанта поліції батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль УПП Київської області 1 батальйону 4 роти Константінова Романа Олексійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в триденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 201/10420/19
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.09.2019
Провадження № 2-а/201/386/2019
УХВАЛА

13 вересня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної Олени Валентиновича, ОСОБА_2 про визнання дій реєстратора незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10 вересня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної Олени Валентиновича, ОСОБА_2 про визнання дій реєстратора незаконними.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме:

-відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається як на норми адміністративного судочинства, так і на норми цивільного процесуального кодексу України. За таких обставин позивачу необхідно визначитись із судочинством, в порядку якого він звертається до суду і надати виправлену позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом трьх днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної Олени Валентиновича, ОСОБА_2 про визнання дій реєстратора незаконними залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в триденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 177/1130/19
Суддя: Власенко М. Д.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1130/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектора реагування патрульної поліції №4 Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст.. сержанта поліції Пінаєва А.Ю. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 16.09.2019 року о 14:00 год.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.205,229,241КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектора реагування патрульної поліції №4 Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст.. сержанта поліції Пінаєва А.Ю. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, відкласти на 11:00 годину 08 жовтня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст.128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 212/6411/19
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6411/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Чайкіна І.Б., секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 3 в ППП у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, сержанта поліції Гаврилюка Олександра Юрійовича, третя особа Департамент патрульної поліції України Національної поліції України про скасування постанови серії НК № 386301 від 17 липня 2019 року про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Судовий розгляд справи було призначено на 16.09.2019 року о 13:30 год.

Однак у суду відсутні відомості про вручення третій особі повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.205, 229, 241 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 3 в ППП у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, сержанта поліції Гаврилюка Олександра Юрійовича, третя особа Департамент патрульної поліції України Національної поліції України про скасування постанови, відкласти на 13.00 годину 17 жовтня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст.128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 180/1770/19
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1770/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-1360/10 за позовом прокурора міста Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати вико-навчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За ви-дачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та каса-ційному порядку.

Керуючись пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судо-чинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-1360/10 за позовом прокурора міста Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни. до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Єдності, 72-А, м. Марганець.

Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №2а-1360/10.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула