Справа № 400/1799/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 р. № 400/1799/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженніі адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДХАС", вул. Олеся Гончара, буд.41, м. Київ 34, 01034

до відповідача:Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Паркова, 25-А, смт. Єланець, Миколаївська область, 55501

про:скасування рішення від 06.05.2019 р. і/н 29518248,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДХАС» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області (далі - відповідач) з вимогою скасувати рішення Державного реєстратора Єланецької районної державної адміністрації Шапошнікова Віктора Борисовича про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу, індексний номер 29518248 від 06.05.2016 року, номер запису про право власності 14422452 від 06.05.2016 року), щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕДХАС» () незавершеного будівництва готелю після реконструкції існуючого готелю «Руда» за адресою: Дніпропетровська область, місто АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що державний реєстратор Єланецької районної державної адміністрації Шапошніков Віктор Борисович, проводячи державну реєстрацію порушив вимоги законодавства щодо територіального принципу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (зареєстрував нерухоме майно, що знаходиться у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області), а тому Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації об`єкту нерухомого майна: незавершене будівництво готелю після реконструкції існуючого готелю «Руда» за адресою: Дніпропетровська АДРЕСА_3 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач надав до суду 01.07.2019р. заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в прядку письмового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

06.05.2016 року державним реєстратором Єланецької районної державної адміністрації Шапошніковим Віктором Борисовичем було здійснено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме: незавершене будівництво готелю після реконструкції існуючого готелю «РУДА» за адресою: Дніпропетровська АДРЕСА_3 . Номер запису про право власності 14422452, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 29518248 від 06.05.2016 року, реєстраційний номер об єкта нерухомого майна - 18. Власник майна: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДХАС», код за .

Судом встановлено, що під час наміру власника (позивача) у червні 2019 року здійснити правочин щодо відчуження вказаного об`єкта нерухомого майна нотаріусом у місті Кривий Ріг було відмовлено у посвідченні відповідного договору купівлі-продажу з причини невідповідності запису про право власності у Державному реєстрі прав вимогам законодавства. Позивач звертався до різних нотаріусів у місті Кривий Ріг, і у кожного з них був один висновок щодо неможливості вчинення нотаріальної дії.

Так, згідно роз`яснень наданих позивачу нотаріусами, при проведенні державної реєстрації було порушено закріплений ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» принцип територіальності. Вказана норма права (в редакції на дату проведення реєстраційної дії) встановлює, що державна реєстрація речового права та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації права власності та інших речових прав, що проводиться нотаріусами незалежно від місцезнаходження майна.

Крім цього, нотаріусами вказано, що у записах Державного реєстру прав виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (що не доступні власнику майна та не відображуються у документах) у розділі міститься невірна інформація про місцезнаходження об`єкта незавершеного будівництва, а саме зазначено код КОАТУУ « 12218 Криворізький район», тоді як незавершене будівництво готелю (15% готовності) знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 Ріг (з кодом КОАТУУ НОМЕР_1 ) проспект АДРЕСА_3 Ріг з кодом КОАТУУ НОМЕР_2 .

10.06.2019 року позивач звернувся із заявою до Єланецької РДА із заявою про скасування запису про право власності, що вчинене з порушенням норм законодавства.

Листом №417/04-34/19 від 10.06.2019 року Єланецька РДА повідомила позивача, що процедура скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснюється із дотриманням вимог закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127, а також щодо технічної можливості скасування такого запису - у відповідності до пунктів 46,47,48,49 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 (зі змінами) Єдиним документом на підставі якого можливо внести запис про скасування державної реєстрації прав на вказаний об`єкт нерухомого майна є рішення суду про скасування такої реєстрації у зв`язку із порушенням державним реєстратором Шапошніковим В.Б. під час проведення державної реєстрації принципу територіальності відповідно до ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Частиною 1 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що державний реєстратор Єланецької районної державної адміністрації Шапошніков В.Б., проводячи державну реєстрацію порушив вимоги законодавства щодо територіального принципу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (зареєстрував нерухоме майно, що знаходиться у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області), а тому Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29518248 від 06.05.2016 року, номер запису про право власності 14422452 від 06.05.2016 року), щодо реєстрації об`єкту нерухомого майна: незавершене будівництво готелю після реконструкції існуючого готелю «Руда» за адресою: АДРЕСА_3 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки порушено законні права, свободи та інтереси позивача, тому що при проведенні реєстрації права у Державному реєстрі прав позивач не має змоги здійснювати вільне розпорядження належною йому власністю, так як нотаріуси відмовляють у вчиненні правочину з майном, реєстрація якого проведена з порушенням вимог законодавства.

Як повідомили позивачу у Єланецькій районній державній адміністрації державний реєстратор Єланецької РДА Шапошніков В.Б. вже не виконує функцій державного реєстратора.

Згідно пункту 2 частини першої статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-ІУ на даний момент суб`єктами реєстрації є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації та акредитовані суб`єкти. В смт. Єланець на дату подання позову функцію реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконує Єланецька районна державна адміністрація ().

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та скасування відповідного запису державного реєстратора.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При прийнятті рішення суд враховує визнання позову відповідачем.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДХАС" (вул. Олеся Гончара, буд.41, м. Київ 34, 01034, ) до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області (вул. Паркова, 25-А, смт. Єланець, Миколаївська область, 55501, ) задовольнити.

2. Скасувати рішення Державного реєстратора Єланецької районної державної адміністрації Шапошнікова Віктора Борисовича про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу, індексний номер 29518248 від 06.05.2016 року, номер запису про право власності 14422452 від 06.05.2016 року), щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕДХАС» () незавершеного будівництва готелю після реконструкції існуючого готелю «Руда» за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий АДРЕСА_1 проспект АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), 24.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області (вул. Паркова, 25-А, смт.Єланець, Миколаївська область, 55501, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДХАС" (вул. Олеся Гончара, буд.41, м. Київ 34, 01034, ) судовий збір в розмірі 1921,00 грн., сплачений квитанцією від 12.06.2019р. № 031110101.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов