Справа № 260/355/19
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

11 вересня 2019 рокуЛьвів№857/6258/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Кузьмича С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву адвоката Литвина Степана Йосиповича, що діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №260/355/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2019 року у справі №260/355/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява адвоката Литвина Степана Йосиповича, що діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на підставі постанови Управління Держпраці у Закарпатській області №ЗК61/216АВ/П/ПТ-ТД-ФС-38 від 26.02.2019 року на користь держави штрафу в розмірі 125190 грн. у виконавчому провадженні №59223175, що перебуває в провадженні Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Апеляційний суд дослідивши зміст і форму заяви про забезпечення позову вважає, що заяву про забезпечення позову потрібно повернути її заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову передбачені ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог вище зазначеної статті заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява про забезпечення позову, яка подана адвокатом Литвином С.Й., не містить повне найменування відповідачів та інших учасників справи, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційні коди для юридичних осіб, номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище зазначені правові норми, а також те, що заява адвоката Литвина Степана Йосиповича, що діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про забезпечення позову подана з порушенням вимог ст. 152 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає, що дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 325, КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Литвина Степана Йосиповича, що діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

С.М. Кузьмич