Справа № 320/345/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/345/19 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Пилипенко О.Є.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Лещенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року (повний текст виготовлено 12 липня 2019 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року позивач, ОСОБА_2 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 4153/5 від 29.12.2018 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року позовні вимоги задоволено частково:

скасовано наказ Міністерства юстиції України №4153/5 від 29.12.2018 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Не погоджуючись з таким рішенням суду, третьою особою - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

06 вересня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив Міністерства юстиції України, в якому відповідач підтримує позицію апелянта.

10 вересня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив ОСОБА_2 , в якому позивач повністю підтримує рішення суду першої інстанції.

Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач являвся власником земельних ділянок, які знаходяться на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастрові номери: № :03:004:5106 ; № :03: 004 :5382 ; № :03 :004 :5113 ; №: 03 :004: 5123 ; №: 03 :004: 5121 ; №:03:004:5379; №:03:004:5163; №:03:004:5124; №:03:004:5100; №:03:004:5101; №:03:004:5404; №:03:004:5164: №:03:004:5152; №:03:004:5147; №:03:004:5396; №:03:004:5112; №:03:004:5115; №:03:004:5375: №:03:004:5381; №:03:004:5098; №:03:004:5105; №:03:004:5107; №:03:004:5393; №:03:004:5394; №:03:004:5395; №:03:004:5374; №:03:004:5400; №3222.486200:03:004:5163; №:03:004:5100; №:03:004:5150; №:03:004:5127; №:03:004:5151; №:03:004:5376; №:03:004:5111; №:03:004:5380; №:03:004:5373; №:03:004:5381; №:03:004:5400; №:03:004:5162; №:02:003:5377; №:03:004:5392; №:03:004:5409; №:03:004:5406; № :03:004:5388.

Вказані Земельні ділянки позивачем придбані на підставі договорів купівлі-продажу. Зокрема 05.11.2018 між ОСОБА_1 (далі - Продавець) та ОСОБА_3 (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05.11.2018.

Від імені Продавця, на підставі дублікату довіреності, посвідченої ОСОБА_13 , приватним нотаріусом Києво-Святошинскього нотаріального округу Київської області, 03.02.2016 за реєстровим номером № 440, який виданий за реєстровим № 4481, діяв ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1.1. вищенаведеного Договору Продавець передає у власність Покупця, а Покупець набуває у власність земельну ділянку площею 0,0870 га, що розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :03:004:5113, цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, і сплачує за неї грошову суму визначену Договором.

На підставі рішення приватного нотаріуса ОСОБА_13 про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45006190 від 10.11.2018, відомості про право власності ОСОБА_6 на вищенаведену земельну ділянку внесені до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що видано Витяг з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 152278694.

За аналогічних обставин укладені наступні договори купівлі-продажу Земельних ділянок:

1. Договір від 07.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4600, предмет - земельна ділянка площею 0,0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5106.

2. Договір від 07.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4598, предмет - земельна ділянка площею 0,0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5382.

3. Договір від 07.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4599, предмет - земельна ділянка площею 0,0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5123.

4. Договір від 07.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4601, предмет - земельна ділянка площею 0,0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5121.

5. Договір від 07.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4603, предмет - земельна ділянка площею 0.0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5101.

6. Договір від 06.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4536, предмет - земельна ділянка площею 0.0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5379.

7. Договір від 07.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4605, предмет - земельна ділянка площею 0,0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5163.

8. Договір від 07.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4596, предмет - земельна ділянка площею 0,0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5404.

9. Договір від 06.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4526, предметом - земельна ділянка площею 0,0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5124.

10. Договір від 06.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4528, предмет - земельна ділянка площею 0.0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровим №:03:004:5100.

11. Договір від 06.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4538, предмет - земельна ділянка площею 0,0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5164.

12. Договір від 06.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4529, предмет - земельна ділянка площею 0,0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5098.

13. Договір від 06.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4532, предмет - земельна ділянка площею 0,0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5150.

14. Договір від 06.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4535, предмет - земельна ділянка площею 0.0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий № :03:004:5152.

15. Договір від 06.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4531, предмет - земельна ділянка площею 0,0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5105.

16. Договір від 06.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4527, предметом - земельна ділянка площею 0,0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5127.

17. Договір від 06.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4525, предмет - земельна ділянка площею 0,0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5147.

18. Договір від 07.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4604, предмет - земельна ділянка площею 0,0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5107.

19. Договір від 07.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4597, предмет - земельна ділянка площею 0,0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5151.

20. Договір від 05.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4504, предмет - земельна ділянка площею 0.0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5396.

21. Договір від 05.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4506, предмет - земельна ділянка площею 0,0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5393.

22. Договір від 05.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4508, предмет - земельна ділянка площею 0.0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5376.

23. Договір від 05.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4507, предмет - земельна ділянка площею 0,0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5112.

24. Договір від 05.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4510, предмет - земельна ділянка площею 0,0870 га. розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5394.

25. Договір від 05.11.2018, зареєстрований у реєстрі за № 4511, предмет - земельна ділянка площею 0.0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5111.

26. Договір від 05.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4513, предмет - земельна ділянка площею 0,0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровим №:03:004:5115.

27. Договір від 05.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4505, предмет - земельна ділянка площею 0.0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5395.

28. Договір від 06.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4530, предмет - земельна ділянка площею 0.0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5380.

29. Договір від 05.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4503, предмет - земельна ділянка площею 0,0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5375.

30. Договір від 05.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4502. предмет - земельна ділянка площею 0,0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5374.

31. Договір від 05.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4501, предмет - земельна ділянка площею 0.0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий № :03:004:5373.

32. Договір від 06.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4533, предмет - земельна ділянка площею 0.0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий № :03:004:5381.

33. Договір від 06.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4534, предмет - земельна ділянка площею 0,0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5400.

34. Договір від 06.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4540, предмет - земельна ділянка площею 0.0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5162.

35. Договір від 06.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4537, предмет - земельна ділянка площею 0.0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:02:003:5377.

36. Договір від 05.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4512, предмет - земельна ділянка площею 0,0862 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий № :03:004:5392.

37. Договір від 06.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4539, предмет - земельна ділянка площею 0.0862 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5409.

38. Договір від 07.11.2018, зареєстрований у реєстрі за №4606, предмет - земельна ділянка площею 0.0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5406.

39. Договір від 07.11.2018, зареєстрований в реєстрі за №4602, предмет - земельна ділянка площею 0,0870 га, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий №:03:004:5388.

06.12.2018 ОСОБА_7 (представником ОСОБА_8 ) подано до Міністерства юстиції України скаргу щодо неправомірних дій нотаріуса ОСОБА_13 при посвідченні вищезгаданих договорів (скаргу зареєстровано за вх. №38823-33-18 від 06.12.2018).

27.12.2018 Комісією розглянуто Скаргу та складено Висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 27 грудня 2018 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_1 від 06.12.2018 (далі - Висновок).

На підставі вказаного висновку Міністерством юстиції України видано Наказ №4153/5, яким Скаргу задоволено в повному обсязі та скасовані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.11.2018 №№ 43893342, 43892114, 43925374, 43893649. 43894952 від 07.11.2018, №43901879, від 08.11.2018 №№ 43930495,43930076, від 07.11.2018 № 43917770, 43920015, від 08.11.2018 №43929182, від 07.11.2018 №№43917147, 43919428, від 08.11.2018 №№ 43932781, 43925962, 43927251, 43931555, 43927695, 43926762, 43931172 від 07.11.2018 № 43907099, від 08.11.2018 № 43932381, від 06.11.2018 №№ 43891843, 43894198, 43894640, від 08.11.2018 №43924416, від 06.11.2018 № 43891215, від 07.11.2018 №№ 43915760, 43919221, 43920189 від 08.11.2018 №№ 43928202, 43924913, від 06.11.2018 №№ 43892418, 43895284 від 08.11.2018, №43923825, від 07.11.2018 №№43916464, 43918887, від 06.11.2018 №№ 43891555, 43895469, від 06.11.2018 № 43893921.

Вважаючи вищевказаний наказ відповідача протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив та зазначив, що оскаржуваний наказ прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, відтак ефективним та практичним способом захисту порушеного права позивача є скасування Наказу Міністерства юстиції України №4153/5 від 29.12.2018 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно визначаютьсяЗаконом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV , а також постановою Кабінету Міністрів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 25.12.2015 № 1127 (тут і далі - нормативно-правові акти в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частин першої та другої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до абзацу першого ч.3 ст.37 Закону №1952-IV (в редакції на час розгляду відповідачем скарги та прийняття спірного рішення) рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Процедура розгляду скарги по суті визначена статтею 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128, якою затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок № 1128).

Пунктом 2 Порядку № 1128, в редакції, що діяла на час подання скарги та її розгляду, встановлено, що для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.

До повноважень комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації належить розгляд скарги по суті, встановлення наявності чи відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В пункті 12 цього ж Порядку передбачено, що за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законами, у формі наказу.

Відповідно до п. 9 Порядку № 1128 під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Неприбуття осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Способи повідомлення визначені у п. 10 Порядку № 1128, відповідно до якого суб`єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

- телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

- шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту;

- засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

Як було встановлено судом першої інстанції, повідомлення про дату, час та місце розгляду Скарги Комісією вчасно опубліковано у рубриці «Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації» (https://minjust.gov.ua/pages/commission_civil_register) за посиланням з офіційного сайту Міністерства юстиції України (https://minjust.gov.ua).

Також, як вбачається з матеріалів справи, позивачем 10.01.2019 отримано лист від Міністерства юстиції України від 17.12.2018 № 4/38823-33-18/19 К. Даним листом повідомлялося про звернення ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_1 зі Скаргою. Повідомлялось, що про точну дату, час та місце розгляду скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації позивач зможе ознайомитися на сайті Міністерства юстиції України. До даного повідомлення була додана Скарга з відповідними додатками. Як вбачається з відмітки на конверті, в якому були надіслані вищевказані документи, дані матеріали були направлені позивачу 29.12.2018 та відповідно і отримані ним 10.01.2019.

15.01.2019 позивачу надійшов ще один лист від Міністерства юстиції України від 02.01.2019 №8/38823-33-18/19к, в якому повідомлялося про результат розгляду скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 та надано копію Наказу №4153/5.

Отже, з огляду на положення п.10 Порядку, відповідачем не було порушено порядку повідомлення про розгляд Скарги, оскільки відповідачем про розгляд Скарги належним чином повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний Наказ відповідачем винесено на підставі Висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_1 від 06.12.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.12.2018 за №38823-33-18 з доповненнями до неї від 27.12.2018.

Зі змісту вищевказаного висновку вбачається, що він сформований безпосередньо на підставі листа від 22.12.2018 за підписом Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 та додатку до нього (копія довіреності від 03.03.3016) (т. 2, а.с. 150).

Однак, відповідно до Висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 26.06.2019 №15991/15992/19-32 (зробленого на виконання ухвали від 20.05.2019 слідчого судді Києво-Свяшинського суду Пінкевич Н.С. щодо задоволення клопотання старшого слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції Крапивника О.С. про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000272 від 16.01.2019), підпис від імені ОСОБА_13 , який міститься у графі «Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_13» листа приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 до Міністерства юстиції від 22.12.2018 виконаний не ОСОБА_13 , а іншою особою (т. 3, а.с. 107).

До того ж, до Міністерства юстиції України надійшов ще один лист за підписом приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 від 26.12.2018 №552/01-16, який стосувався скарги, що надійшла від гр. ОСОБА_11 , (представника скаржника ОСОБА_1 ) щодо неправомірних її дій, в якому нотаріус повідомляла, що під час вчинення нотаріальних дій нею було дотримано норми діючого законодавства, а обставини, які викладені у скарзі не відповідають дійсності.

Однак, вказаний лист Комісією врахований не був, оскільки надійшов після розгляду нею 27.12.2018 Скарги. Вказане підтверджується листом Міністерства юстиції України №3147/796-33-19/19.2.1 від 28.01.2019.

Відповідно до п. 8 Порядку № 1128, під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує: 1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах; 3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Відтак, колегія суддів звертає увагу, що висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_1 від 06.12.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.12.2018 за №38823-33-18 з доповненнями до неї від 27.12.2018, на підставі якого і було винесено оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України № 4153/5 від 29.12.2018 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», було сформований відповідачем на підставі неналежного документа та без врахування всіх обставин, що мають значення для справи.

Отже, з огляду на вищевказані обставини та норми законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності скасування наказу Міністерства юстиції України № 4153/5 від 29.12.2018 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Третя особа ОСОБА_1 в апеляційній скарзі наполягає на порушенні судом першої інстанції правил юрисдикції. Так, у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник апелянта наполягав на необхідності закриття провадження у даній справі, оскільки, як вважає апелянт, спір виник поза межами публічно-правових відносин і віднесений до юрисдикції загального суду.

Колегія суддів заперечує таке твердження апелянта з огляду на наступне.

За змістом частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Колегія суддів звертає увагу, що Міністерство юстиції України виступає у спірних правовідносинах як суб`єкт владних повноважень, спір в цій частині пов`язаний з оскарженням дій суб`єкта владних повноважень, не стосується порушеного права позивача, а стосується публічно - правових відносин і ґрунтується виключно на непогодженні з управлінськими функціями Міністерства юстиції України, тому за суб`єктним складом і характером правовідносин позов у цій частині належить до розгляду судами адміністративної юрисдикції.

Відповідно до сталої практики Верховного Суду, зокрема правового висновку, викладеного у постанові від 20 травня 2019 року (справа № 826/9046/16), в тому числі його Великої Палати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 910/8424/17), справи щодо оскарження рішень Міністерства юстиції України, прийнятих за наслідками розгляду скарг на дії державних реєстраторів, підлягають розгляду за правилами саме адміністративної юстиції.

Так, колегія суддів наголошує, що предметом розгляду у справі не є оцінка дій приватного нотаріуса ОСОБА_13 про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Спір у справі стосується виключно процедури розгляду Міністерством юстиції України скарги на дії приватного нотаріуса. Тобто, вказані дії приватного нотаріуса не підлягають оцінці судом.

Вищевикладеним спростовуються твердження апелянта про необхідність закриття провадження у даній справі.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст виготовлено 12.09.2019.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді О.Є. Пилипенко,

А.Ю. Кучма