Справа № 580/1502/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 вересня 2019 року справа № 580/1502/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Баклаженко Н.В.,

представника відповідача Савенко Ю.Н. (за довіреністю),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна монтажна компанія «Моноліт» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна монтажна компанія «Моноліт» (вул. Енергетиків, 82, м. Канів, Черкаська обл., 19001, далі позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31.01.2019 №, №2.

Ухвалою суду від 13.05.2018 судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи на 10 червня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Представник позивача у судове засідання 10 червня 2019 року об 11 год. 00 хв. не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відомостями, що містяться у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Надіслав на адресу суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату

Усною ухвалою суду від 10.06.2019, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, призначено наступне підготовче судове засідання на 10 липня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Представники сторін прибули в судове засідання 10 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. та усною ухвалою суду від 10.07.2019, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи до 25 липня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Представники сторін прибули в судове засідання 25 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. та усною ухвалою суду від 25.07.2019, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 08 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Представник позивача у судове засідання 08 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв. не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 167, т. 2).

Усною ухвалою суду від 08.08.2019, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, призначено наступне судове засідання з розгляду справи по суті на 15 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Представник позивача у судове засідання 15 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв.. не прибув.

Усною ухвалою суду від 15.08.2019, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, призначено наступне судове засідання з розгляду справи по суті на 06 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Представник позивача у судове засідання 06 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки поштове відправлення повернулось на адресу суду із незалежних від суду причин, а саме із відміткою «за письмовою відмовою одержувача».

Згідно ч. 8 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Усною ухвалою суду від 06 вересня 2019 року, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, призначено наступне судове засідання з розгляду справи по суті на 16 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Представник позивача у судове засідання 16 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв. не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відомостями, що містяться у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 185, т. 2).

Відповідно до частини 2 статті 44 вказаного Кодексу учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Суд встановив, що у вищевказані судові засідання представник позивача не прибув, не повідомив суд щодо наявності поважних причин неявки із наданням підтверджуючих документів, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що оскільки позивач не є суб`єктом владних повноважень та повторно не прибув у судове засідання, а також від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, в суду наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 205, 240, 241, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна монтажна компанія «Моноліт» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у загальному порядку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Гайдаш

Ухвала у повному обсязі складена 16.09.2019.