Справа № 540/1322/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1322/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

3 липня 2019 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Боднарчук Інна Олексіївна, звернувся з позовом до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому просить:

- визнати протиправним припинення органами Пенсійного фонду України виплати пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) пенсії за період з 01.03.2016 року по 31.07.2017 року;

- зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість по пенсії за період з 01.03.2016 по 31.07.2017 року.

Ухвалою від 05.07.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

17.07.2019 р. представником позивача надано до суду заяву, якою недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 22.07.2019 року зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), а також письмові пояснення щодо підстав припинення виплати йому пенсії у період з 01.03.2016 р. по 31.07.2017 р., з наданням копії рішення про таке припинення та відповідних доказів, на підставі яких таке рішення було прийнято.

19.08.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що в Добропільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області пенсійна справа позивача закрита, а отже, відсутня можливість проводити будь-які операції з пенсійною справою. Відповідач зазначає, що відповідно до п. 15 Порядку № 365 орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Позивач перебуває на обліку в Херсонському об`єднаному УПФУ Херсонської області, тому виплата пенсії, продовження виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам здійснюється територіальними органами ПФУ на обліку у якому перебуває особа.

Частиною ч. 5 ст. 262 КАС України, крім іншого, передбачено, що з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказані обставини та норми КАС України, суд вважає, що надані сторонами позовна заява та відзив на позов з доданими до них доказами унеможливлюють подальший розгляд справи без отримання пояснень сторін в судовому засіданні.

При цьому, суд зазначає, що згідно ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи значний об`єм доказів, що їх має бути досліджено судом в рамках даної справи, значення справи для сторін, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Крім того, відповідно до ч. 3,4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Аналіз вказаних приписів КАС України свідчить про наявне у суду право залучати до участь у справі другого відповідача у разі наявності підстав вважати, що позовні вимоги заявлено до неналежної особи.

Дослідивши матеріали справи та відзив на позовну заяву, судом встановлено, що з 01.01.2016 року позивач отримував пенсію у Добропільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. З 01.03.2016 року виплата ОСОБА_1 пенсії призупинена. 21.07.2017 року на підставі запиту Херсонського об`єднаного УПФУ Херсонської області, пенсійна справа ОСОБА_1 була направлена до вказаного управління, де ОСОБА_1 став на облік з 01.08.2017 року.

З огляду на викладені обставини суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України Головного в Херсонській області.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).

Оскільки Добропільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області повідомлено про передачу матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Херсонській області, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне зобов`язати останнього надати оригінал або належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 22.07.2019 року було зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати, серед іншого, письмові пояснення щодо підстав припинення виплати ОСОБА_1 пенсії у період з 01.03.2016 р. по 31.07.2017 р., з наданням копії рішення про таке припинення та відповідних доказів, на підставі яких таке рішення було прийнято.

При цьому, судом було встановлено строк надання вказаних документів - протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 22.07.2019 року отримана відповідачем 30.07.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, ані у строк встановлений судом, тобто до 05.08.2019 року (5 днів з моменту отримання ухвали суду від 22.07.2019 р.), ані станом на 16.09.2019 року, вимога суду щодо надання доказів у справі відповідачем не виконана.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд повторно зобов`язує Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду письмові пояснення щодо підстав припинення виплати ОСОБА_1 пенсії у період з 01.03.2016 р. по 31.07.2017 р., з наданням копії рішення про таке припинення та відповідних доказів, на підставі яких таке рішення було прийнято.

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до п.3 ч.1 чт.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Невиконання вимог суду буде розцінене, як повторне невиконання Добропільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області процесуальних обов`язків та згідно з ч.2 ст.149 КАС України судом буде постановлено ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідача штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 48, 72, 80, 243, 248, 173, 257, 260 КАС України,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії розглядати за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 03 жовтня 2019 року о 14-00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місце знаходження 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, ).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області 15 (п`ятнадцятиденний) строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідач зобов`язаний одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Позивач має право протягом п`ятиденного строку з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на нього, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Відповідач має право протягом п`ятиденного строку з моменту отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати суду оригінал або належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ),

Повторно зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду письмові пояснення щодо підстав припинення виплати ОСОБА_1 пенсії у період з 01.03.2016 р. по 31.07.2017 р., з наданням копії рішення про таке припинення та відповідних доказів, на підставі яких таке рішення було прийнято.

Вказані документи надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дубровна В.А.