Справа № 1.380.2019.002335
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.002335

адміністративне провадження №К/9901/26405/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі №1.380.2019.002335 за позовом Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення витрат у зв`язку із проведенням навчання та грошового утримання за час навчання,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2019 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

16 вересня 2019 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статей 329, 330 КАС України.

За змістом частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 09 серпня 2019 року, а касаційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 13 вересня 2019 року, тобто поза межами встановленого законом строку на касаційне оскарження.

Поруч з цим, скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначаючи дату отримання постанови суду апеляційної інстанції 15 серпня 2019 року. На підтвердження зазначеного долучає копію конверту, в якому було надіслано постанову суду апеляційної інстанції та роздруківку відстеження поштового відправлення з сайту Укрпошти.

Проте, суд наголошує, що відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Всупереч зазначеному, відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження скаржником не заявлено.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України просить суд скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року. Водночас, цим судовим рішенням залишено без змін ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року. А тому окреме касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року без оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року суперечить вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищезазначеного, скаржнику необхідно подати до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу (заяву про уточнення касаційної скарги) в частині вимог до суду касаційної інстанції, з урахуванням його повноважень, визначених статтею 349 указаного Кодексу, із наданням її копії відповідно до кількості учасників справи.

У порушення частини 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги не додано копію касаційної скарги для відповідача.

Скаржником долучено оригінал опису вкладення про надіслання копії касаційної скарги з додатками для відповідача. Проте, це суперечить нормам Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до статті 335 КАС України суд касаційної інстанції надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження; уточненої касаційної скарги (заяви про уточнення касаційної скарги) в частині вимог до суду касаційної інстанції, з урахуванням його повноважень, визначених статтею 349 указаного Кодексу; копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі №1.380.2019.002335 за позовом Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення витрат у зв`язку із проведенням навчання та грошового утримання за час навчання залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська