Справа № 2-а-1482/11
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1482/11
Провадження № 2 аво/368/10/19
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"17" вересня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Салій Я.С.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про зобов`язання здійснити нарахування та щомісячну виплату до пенсії, як дитині війни, суд, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2019 року Кагарлицьким районним судом в справі № 2 а 1482/11 винесено рішення у виді ухвали, згідно якої:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи, - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Головне управління державної казначейської служби України у Київській області,- задовольнити.

Замінити стягувача з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець місто Кагарлик Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13 лютого 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання рішення (постанови) Кагарлицького районного суду Київської області від 15 березня 2011 року у адміністративній справі № 2 а 1482/11, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про зобов`язання здійснити нарахування та щомісячну виплату до пенсії, як дитині війни, його правонаступником, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка місто Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 13 лютого 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка є на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НВА № НОМЕР_5 , яке видане 01.10.2016 року приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Кулініченком М.Г., спадкова справа № 46/2016, зареєстровано в реєстрі за № 1192, в якому вказано, що:

- спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , 1938 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі з урахуванням 1/3 частки у спадщині, від якої відмовився на її користь син спадкодавця ОСОБА_4 .

Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з НЕДООДЕРЖАНОЇ ОСОБА_5 : в розмірі 2047,79 (дві тисячі сорок сім гривень 79 копійок), що належала померлому на підставі рішення Кагарлицького районного суду Київської області № 2-а-1482/11 від 15 березня 2011 року; в розмірі 9765,67 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень 67 копійок), що належала померлому на підставі рішення Кагарлицького районного суду Київської області № 2-а-1483/11 від 15 березня 2011 року, згідно повідомлення, виданого Управлінням Пенсійного Фонду України у Кагарлицькому районі Київської області 07 липня 2016 року за № 4968/07-07.

Вартість спадкового майна 11813,46 (одинадцять тисяч вісімсот тринадцять гривень 46 копійок).

11.07.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 27.03.2019 року, в якій заявник просить суд винести ухвалу, згідно якої:

- розглянути справу № 2 а 1482/11 про иписку по батькові у прізвищі, а саме, - вказати по батькові заявника ( ОСОБА_6 ) замість ОСОБА_7 ).

Слухати справу без її участі.

11.07.2019 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи було призначене на 17.09.2019 року.

В судове засідання, яке відбулося 17.09.2019 року, заявник ОСОБА_8 не з`явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява заявниці, в якій вона просить суд слухати справу без її участі, вимоги, викладені в заяві про виправлення описки, - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 17.07.2019 року, представник заінтересованої особи, - Кагарлицького об`єднаного Управління пенсійного Фонду України Київської області, - не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява заінтересованої особи, в якій вона просить суд слухати без участі її представника, проти задоволення вимог, викладених в заяві про виправлення описок, - не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, шляхом винесення рішення у виді ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

Так, дійсно в ухвалі Кагарлицького районного суду від 27 березня 2019 року, справа № 2 а 1482/11, провадження № 6 а/368/38/19 судом допущено описку в написанні по батькові заявника ОСОБА_1 , а саме, замість правильного « ОСОБА_9 », судом невірно зазначено « ОСОБА_10 ».

Така описка міститься у вступній, мотивувальній, резолютивній частині ухвали, яка повинна бути виправлена судом, так як це прямо впливає на виконання вищевказаної ухвали суду.

Норма процесуального права, використана судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 253 КАС України

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, суд зазначає, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) ні судом, що його прийняв, ні судом апеляційної інстанції. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи чи по суті клопотання стають остаточними. Разом із тим, судове рішення має задовольняти іншу вимогу - точність, так як зміст рішення має бути викладений безпомилково.

Тому суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Частина 1 ст. 253 КАС України визначає дві виключних підстави внесення цих виправлень описка або очевидна арифметична помилка.

Описка це спотворення графічного образу слова або цифри. На відміну від помилки, вона є серйозною перешкодою для розуміння того чи іншого слова (цифри) у тексті.

Особливо важливо, щоб безпомилково були викладені висновки по суті справи (по суті клопотання). Точне та повне викладення у резолютивній частині рішення найменування організації і прізвище, ім`я та по батькові громадян, щодо яких суд вирішив питання, є запорукою належного виконання судового рішення.

Описка може бути допущена у написанні імен фізичних осіб (найменуванні юридичних осіб), які брали участь у справі, як в даному випадку, - допущена описка в написанні фізичної особи спадкодавця по даній справі, зокрема, в її імені.

У цьому випадку дія рішення фактично буде поширена на осіб, які не були учасниками провадження і не мають жодного відношення до дійсних учасників спору (заінтересовані особи).

Якщо питання про внесення виправлень вирішено позитивно, суд у резолютивній частині відповідної ухвали викладає: нову редакцію тієї частини ухвали, яка була викладена із помилкою; доповнення, у разі пропуску певного слова чи цифри.

Через те, що виправлення помилок не впливає на зміст судового рішення та, відповідно, не пов`язане із його остаточністю, ухвала про внесення таких виправлень може бути прийнята як до набрання ним законної сили, так і після цього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 241, 243, 248, 250, 251, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про зобов`язання здійснити нарахування та щомісячну виплату до пенсії, як дитині війни, - задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Кагарлицького районного суду від 27 березня 2019 року, справа № 2 а 1482/11, провадження 6 а/368/38/19, шляхом правильного зазначення по батькові заявника, зазначивши не « ОСОБА_11 », а « ОСОБА_12 », а саме, - виправити описки наступним чином:

- абзац 1 вступної частини ухвали викласти в наступній редакції:

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Головне управління державної казначейської служби України у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

- абзац 1 мотивувальної частини ухвали викласти наступним чином:

- 19.02.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Головне управління державної казначейської служби України у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд винести судове рішення у формі ухвали, на підставі якого:

- абзац 3 мотивувальної частини ухвали викласти наступним чином:

Свої вимоги заявник ОСОБА_1 в мотивувальній частині заяви обґрунтовує наступним.

- абзац 13 мотивувальної частини ухвали на 2 аркуші викласти наступним чином:

- В судове засідання, яке відбулося 27.03.2019 року, заявник ОСОБА_1 не з`явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій заявник просить суд слухати справу без його участі, вимоги, викладені в заяві, - підтримує в повному обсязі.

- абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

- Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи, - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Головне управління державної казначейської служби України у Київській області,- задовольнити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений сок обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішеня або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, апеляційна скарги на дану ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення до Шостого Апеляційного Адміністративного суду через Кагарлицький районний суд, а особами, які не були при проголошенні ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук