Справа № 804/184/16
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року Справа №804/184/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.,

при секретарі судового засідання Гончаровій В.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Інвестдорсервіс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом приватного підприємства «Інвестдорсервіс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судове засідання, призначене на 11.09.2019 року, сторони не з`явились, про час дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Витребувані ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року докази надано не було.

Судом було ініційовано витребування доказів від Головного управління ДФС у м. Києві, а саме:

- інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження №0000190 від 22.09.2014 року станом на день судового розгляду, а також за наявності належним чином засвідчені копії рішень прийнятих уповноваженими органами в рамках кримінального провадження №0000190 від 22.09.2014 року;

- належним чином засвідчену копію постанови від 07.04.2015 року слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції Онищенко М.В. про призначення позапланової документальної перевірки «Інвестдорсервіс» ().

Враховуючи наведене вище, судом ухвалено розгляд питання здійснювати за відсутністю сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи протягом розумного строку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Головного управління ДФС у м. Києві наведені вище докази.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витебувати від Головного управління ДФС у м. Києві:

- інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження №0000190 від 22.09.2014 року станом на день судового розгляду, а також за наявності належним чином засвідчені копії рішень прийнятих уповноваженими органами в рамках кримінального провадження №0000190 від 22.09.2014 року;

- належним чином засвідчену копію постанови від 07.04.2015 року слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції Онищенко М.В. про призначення позапланової документальної перевірки «Інвестдорсервіс» ().

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 01 жовтня 2019 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Головного управління ДФС у м. Києві Демченко Людмилу Дмитрівну.

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити, що відповідно до вимог ч. 1 ст.147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що за приписами п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини 2 зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Копію ухвали надіслати до виконання Головному управління ДФС у м. Києві, сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно