Справа № 811/1251/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 811/1251/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року вирішено:

- адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області код (, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030) задовольнити частково;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка полягала у невиконанні своїх обов`язків стосовно надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого господарства площею 2,00 га на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, викладену в листі від 08.02.2018 р. №К-3052/0-674/0/17-18;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 лютого 2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовити;

- присудити на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області код () у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Представником позивача отримано два виконавчі листи по справі (а.с. 42).

05.09.2019 до суду надійшла заява представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява мотивована тим, що Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області на виконання постанови від 01.07.2019 № 59427466 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 06.09.2018 року № 811/1251/18 Кіровоградського окружного адміністративного суду повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та прийняло відповідне рішення з урахуванням висновків суду та листом від 01.08.2018 року № К-3052/0-5305/0/17-18 надало вмотивовану відмову. Тобто заявник зазначає про повне виконання рішення суду.

Від представника Колобиліна Дмитра ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої ухвалою суду від 22.08.2019 було зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направити за належністю заяву ОСОБА_1 від 23.03.2017р. (з усіма додатками) для розгляду по суті до Тишківської сільської ради Кіровоградської області (вул. Центральна, 3, с. Тишківка, Добровеличківський район, Кіровоградська область, 27013, ).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведеного, ч.9 ст.205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце її розгляду, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України, та відображено у відповідному протоколі судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно даних Діловодства спеціалізованого суду, 07.08.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направити за належністю заяву ОСОБА_1 від 23.03.2017 (з усіма додатками) для розгляду по суті до Тишківської сільської ради Кіровоградської області.

Заява була мотивована тим, що повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою на яку претендує позивач, перейшли до Тишківської сільської ради Кіровоградської області, що підтверджується актом приймання-передачі земельних ділянок с/г призначення із державної в комунальну власність від 06.06.2018.

Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про було задоволено.

Так, було зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направити за належністю заяву ОСОБА_1 від 23.03.2017р. (з усіма додатками) для розгляду по суті до Тишківської сільської ради Кіровоградської області (вул. Центральна, 3, с. Тишківка, Добровеличківський район, Кіровоградська область, 27013, ).

Тобто, з огляду на наявну ухвалу суду від 22 серпня 2019 року, рішення суду від 23 травня 2018 року не виконано, оскільки судом встановлено інший спосіб і порядок виконання судового рішення .

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун