Справа № 160/5236/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2019 року Справа № 160/5236/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника відповідачаЮхно І.В. ОСОБА_1 .Г. Гарбуза Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення та перенесення розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до приватного підприємства «Октан-Плюс» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до приватного підприємства «Октан-Плюс», у якому позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд (будинку, складу паливно-мастильних матеріалів із заправною колонкою, побутової будівлі) за адресою: Дніпропетровська обл. АДРЕСА_1 Петропавлівський район, с. Росішки, вул. Молодіжна, буд.1 приватного підприємства «Октан-Плюс» (), до повного усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Копію вищевказаної ухвали отримано представником позивача 13.06.2019, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

13.06.2019 року на виконання вищевказаної ухвали від позивача надійшло до суду платіжне доручення про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.07.2019 від представника відповідача адвоката Гарбуза Леоніда Михайловича до суду надійшло клопотання про розгляд справи за участі представника позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 задоволено клопотання представника відповідача адвоката Гарбуза Л.М. про розгляд справи за участі представника позивача та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.08.2019 о 14:40 год.

31.07.2019 засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи та перенесення на іншу дату.

У судовому засіданні 31.01.2019 представник позивача відкликав вищевказане клопотання. З метою забезпечення права позивача на отримання відзиву та можливості надання відповіді на відзив у судовому засіданні судом оголошена перерва до 14.08.2019 о 10:00 год.

14.08.2019 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. у відпустці адміністративну справу №160/5236/19 знято з розгляду та призначено 19.08.2019 о 15:40 год.

14.08.2019 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого Головне управління не підтверджує усунення всіх порушень, зазначених у позові, та вважає, що станом на день подання відповіді на відзив відсутні підстави для відмови у позовних вимогах.

19.08.2019 з метою надання відповідачеві часу для подання заперечень судом з урахуванням перебування головуючого судді Юхно І.В. у період з 20.08.2019 по 06.09.2019 в щорічній відпустці у судовому засіданні оголошена перерва до 09.09.2019 об 11:30 год.

06.09.2019 засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи та перенесення на іншу дату, в обґрунтування якого вказано, що Головне управління не має можливості направити представника для розгляду справи у судовому засіданні, призначеному 09.09.2019 об 11:30 год., у зв`язку з перебуванням представника в черговій відпустці.

06.09.2019 у судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання позивача.

Вирішуючи клопотання позивача про зупинення та перенесення розгляду адміністративної справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 236 КАС України визначені підстави для зупинення провадження у справі.

Так, частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі:

- захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

- знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

- перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Суд зазначає, що перебування представника сторони, який супроводжує ведення адміністративної справи в суді, не є законодавчо передбаченою підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача у цій частині.

В той же час, згідно з пунктом 2 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Наведені представником позивача у клопотанні причини неявки визнаються судом поважними, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині відкласти розгляду справи.

Проте, згідно з положеннями статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи необхідність забезпечення процесуальних прав сторін, у суду відсутня можливість розглянути справу в передбачені строки, з огляду на що судом ініційовано питання щодо подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що за приписами частини 2 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини 3 вказаної статті загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 196 КАС України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 3 статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищенаведених приписів, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведених норм, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зупинення та перенесення розгляду адміністративної справи.

Керуючись статтями 2, 44, 179-181, 196, 205, 236, 248, 256, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зупинення та перенесення розгляду адміністративної справи №160/5236/19 задовольнити частково.

Подальший розгляд адміністративної справи №160/5236/19 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до приватного підприємства «Октан-Плюс» про застосування заходів реагування здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 23 вересня 2019 року об 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України складений 13 вересня 2019 року.

Суддя І.В. Юхно