Справа № 200/9263/19-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 р. Справа№200/9263/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (за місцезнаходженням: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, ) до фізичної особи ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення з платника податків податкового боргу у сумі 85 959,82 грн., -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 85 959,82 грн., а саме: виникнення боргу на 01 вересня 2018 року нарахованого згідно податкового повідомлення - рішення за формою "Ф" від 30 березня 2018 року № 66093-4210-0502 на суму 65 271,00 грн. за платежем орендна плати з фізичних осіб; а також нарахування пені за період заборгованості з 15 грудня 2017 року по 25 березня 2019 року у сумі 20 688,82 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у зв`язку з несплатою платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 узгоджених податкових зобов`язань в установлені законодавством строки, податковим органом сформовано податкову вимогу форми Ф № 776-25 від 14 вересня 2015 року, яка була надіслана засобами поштового зв`язку на його адресу. Поштове відправлення повернуто з відміткою відділення зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання". Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась, у зв`язку з чим, у позивача виникли правові підстави для звернення до суду для стягнення боргу з відповідача. На момент звернення позивача до суду за відповідачем обліковується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у сумі 85 959,82 грн., а саме: згідно податкового повідомлення - рішення за формою "Ф" від 30 березня 2018 року № 66093-4210-0502 на суму 65 271,00 грн. за платежем орендна плати з фізичних осіб; а також пеня за період заборгованості з 15 грудня 2017 року по 25 березня 2019 року у сумі 20 688,82 грн.

Відповідно до частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), 25 липня 2019 року судом направлений запит до відділу державної реєстрації місця проживання фізичних осіб Бахмутської міської ради про реєстрацію місця проживання фізичної особи - ОСОБА_1

08 серпня 2019 року до суду з відділу реєстрації місця проживання Бахмутської міської ради надійшла інформація про місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до частини 1 статті 258 КАС України, протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (арк. справи 1).

Ухвалу суду від 09 серпня 2019 року направлено сторонам по справі, для відома. Згідно поштового повідомлення ухвала суду від 09 серпня 2019 року про відкриття провадження по справі, яка була направлена відповідачу, повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Тобто, з урахуванням приписів КАС України, відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відзив на позовну заяву від відповідача у встановлений судом строк до суду не надійшов.

Суд, відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року позивач замінений на Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області.

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність певних обставин справи, суд встановив наступне.

Відповідач - фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрована за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

08 січня 2014 року між Артемівською міською радою та ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,2896 га на п`ять років з 24 січня 2014 року по 24 січня 2019 рік. З визначеним розміром річної орендної плати - 34 403,40 грн., щомісячної плати - 2 866,95 (арк. справи 15-18).

14 вересня 2015 року ГУ ДФС у Донецькій області сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу за формою Ф № 776-25 у сумі 47 772,27 грн., втім поштове відправлення повернуто з відміткою відділення зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання" (арк. справи 10).

Вказана вимога не оскаржувалась, не відкликалась та є узгодженою.

У зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання по орендній платі з фізичних осіб за земельну ділянку, згідно договору від 08 січня 2014 року, позивачем сформовано податкове повідомлення рішення форми «Ф» № 66093-4210-0502 від 30 березня 2018 року, про стягнення податкового боргу у розмірі 65 271,00 грн. (арк. справи 11).

Зазначене податкове повідомлення - рішення направлена на адресу відповідача, однак поштове відправлення було повернуто поштовим відділенням з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", у зв`язку з чим вони вважаються узгодженими (арк. справи 11)

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення відповідачем суду не надано, строки сплати визначених у них податкових зобов`язань сплинули. З представленого відповідачем розрахунку вбачається, що за відповідачем рахується борг у сумі 85 959,82 грн., який складає: згідно податкового повідомлення - рішення за формою "Ф" від 30 березня 2018 року № 66093-4210-0502 на суму 65 271 грн. за платежем орендної плати з фізичних осіб, а також з пені за період заборгованості з 15 грудня 2017 року по 25 березня 2019 року у сумі 20 688,82 грн. (арк. справи 9).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом є податковим боргом.

Відповідно до пунктів 41.2, 41.3 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Пунктом 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, окрім іншого, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Оскільки, поштове відправлення разом з податковою вимогою форми Ф № 66093-4210-0502 від 14 вересня 2015 року та поштове відправлення разом із податковим повідомленням-рішенням форми «Ф» № 66093-4210-0502 від 30 березня 2015 року повернуто з відміткою відділення зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання", згідно приписів пункту 58.3 статті 58 ПК України, вважається врученим відповідачу.

Серед наявних в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про наявність підстав для визнання зазначеної вимоги відкликаною або втрату нею юридичної сили. Таким чином, зазначена вимога є узгодженою.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 2 статті 175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 85 959,82 грн. щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду відзиву на позов, доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У зв`язку з чим, питання розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (за місцезнаходженням: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87526, ) до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 85 959,82 грн., - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за місцем проживання: АДРЕСА_1 ) податковий борг у розмірі 85 959,82 грн. (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 82 копійки.

Рішення прийнято в порядку письмового провадження 12 вересня 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко