Справа № 288/814/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 288/814/18

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

09 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сапальової Т.В. Охрімчук І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Житомирського окружного адміністративного суду і просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недотримання порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, що призвело фактично без поважних причин до припинення надання якісної та у необхідному обсязі правової допомоги, зокрема не складення касаційної скарги адвокатом, який не дотримав порядок та строки надання якісної правової допомоги; зобов`язати Бердичівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснити заміну адвоката, який має скласти касаційну скаргу, клопотати про поновлення процесуального строку, пропущеного з поважних причин, дотримуватися порядку та строків надання якісної правової допомоги.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Ухвала мотивована тим, що позивачем не виконано вимоги ухвали Житомирського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху, а саме не надання позивачем до суду копії позовної заяви та належним чином завірених додатків до неї.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Аргументи апеляційної скарги позивачем зазначено те, що він повністю виконав вимоги ухвали суду першої інстанції, однак судом безпідставно повернуто його позовну заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду, виходячи з наступного.

17 грудня 2018 року Житомирським окружним адміністративним судом залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 у даній адміністративній справі.

На виконання ухвали позивачем подано заяву про виконання недоліків позовної заяви, яка зареєстрована в Житомирському окружному адміністративному суді 03.01.2019 року.

Однак ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 8 січня 2019 року знову залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 та зобов`язано виправити недоліки позовної заяви.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 21 січня 2019 року подано позовну заяву з виправленими недоліками.

28 січня 2019 року Житомирським окружним адміністративним судом повернуто позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 8 січня 2019 року.

ОСОБА_1 ухвала Житомирського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Судом апеляційної інстанції зазначено, що Житомирський окружний адміністративний суд безпідставно повернув позовну заяву позивачеві, оскільки ОСОБА_1 вимоги ухвали суду першої інстанції були виконані.

Не зважаючи на це Житомирським окружним адміністративним суду ухвалою від 10 червня 2019 року знову залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 та зобов`язано виправити її недоліки, а саме надати копію позовної заяви та додатки до неї.

15 липня 2019 року Житомирський окружний адміністративний суд повернув позовну заяву ОСОБА_1 оскільки останнім не виконано вимоги ухвали суду про залишення її без руху.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Аналізуючи наведені норми можна зробити висновок, що постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду суддя повинен конкретно вказати на її недоліки та спосіб їх усунення.

З матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції тричі залишав без руху позовну заяву ОСОБА_1 зазначаючи різні недоліки позовної заяви.

Крім того Сьомим апеляційним адміністративним судом 16 квітня 2019 року визначено, що позовна заява ОСОБА_1 відповідає нормам КАСУ в зв`язку з чим направив адміністративну справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд першої інстанції не врахував, що позивачем вже подавалася позовна заява разом з відповідною копією та додатками.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, необхідно скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сапальова Т.В. Охрімчук І.Г.