Справа № 160/5588/19
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Справа № 160/5588/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по перерахунку і виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі 70% від суми грошового забезпечення, вказаної в довідці УМВС України в Дніпропетровській області №83/33072 від 27.03.2018р.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90% суми грошового забезпечення, вказаної в довідці УМВС України в Дніпропетровській області №83/33072 від 27.03.2018р., починаючи з 01.01.2016р.

Даному адміністративному спору присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/5588/19.

Вищезазначений адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 21.06.2019р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху шляхом надання до суду:

1) позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви:

-відомостей щодо ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ;

2) належним чином завірених доказів на підтвердження фактичних обставин справи;

3) примірників позовної заяви у новій редакції та доданих до неї документів у відповідності до кількості учасників справи.

20.08.2019р. на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду позивачем надано до суду:

-позовну заяву у новій редакції (2 примірника);

-докази на підтвердження фактичних обставин справи.

Водночас, слід зауважити, що в ухвалі суду зазначено, що для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 має надати до суду саме належним чином завірених доказів на підтвердження фактичних обставин справи.

Також в вказаній ухвалі суду наведено пояснення як саме мають бути завірені копії відповідних документів з посиланням, зокрема, на приписи п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003р., де вказано, що копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Натомість, надані ОСОБА_1 до суду докази на підтвердження фактичних обставин справи не завірено.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що станом на 27.08.2019р. позивач не виправив недоліки позовної заяви належним чином у повному обсязі та у визначений судом в ухвалі від 21.06.2019р. спосіб та строк.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 06.05.2019р. строк та зазначений спосіб, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то така позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами

Зокрема, приписами частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Аналогічні приписи викладені у ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, оскільки позивачем в повному обсязі не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.06.2019р., подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає поверненню заявникові, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду із позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський