Справа № 520/7722/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 вересня 2019 р. № 520/7722/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова вул. Валентинівська, буд. 22-Б,м. Харків,61170, ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому просить суд: визнати протиправними дії щодо зміни базового місяця обчислення індексу споживчих цін для індексації пенсії з вересня 2015 року на жовтень 2017 при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року у справі 820/2307/18; зобов`язати УПФУ в Московському районі м.Харкова змінити базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії з жовтня 2017 року на вересень 2015 року починаючи з 01.10.2017 року та починаючи з 01.10.2017 року провести відповідний перерахунок суми індексації пенсії з урахування виплати раніше виплачених сум індексації пенсії за цей період.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з рішенням відповідач, т.я. здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду , не може бути підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв`язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактичного збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексації доходів громадян не відбулося.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі відкрито спрощене провадження та надано відповідачеві час для надання відзиву на адміністративний позов.

На дату винесення рішення по справі відповідач відзив на адміністративний позов суду не надав.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи суд встановив наступні обставини.

Позивач перебуває на обліку в Управлінні ПФУ та отримує пенсію , призначену відповідно до положень ст.ст. 50, 54 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести з 01.10.2017 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На виконання вказаного рішення суду Управлінням ПФУ здійснено перерахунок пенсії позивача, який відповідно склав 11760.30 грн. та відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на 2018 рік проведено автоматизований перерахунок пенсії з 01.12.2018 року за яким пенсія позивача склала 11778.20 грн.

Листом від 11.04.2019 № 364/М-3 позивачу на його запит стосовно базового місяця для проведення індексації пенсії повідомлено, що розмір пенсії підлягав індексації до серпня 2015 року (базовий місяць січень 2014), з вересня 2015 року після проведення перерахунку пенсії на виконання вимог Закону України « Про Державний бюджет України на 2015 рік» базовим місяцем визначено вересень 2015 року. З вересня 2015 року розмір пенсії індексації не підлягав. Внаслідок проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 20.04.2018 встановлено базовий місяць жовтень 2017, який на теперішній час не індексується.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За змістом статті 2 вказаного Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Згідно статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку).

Відповідно до пункту 5 Порядку сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Крім того зазначається, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що під «підвищенням пенсії» розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тобто випадки, коли пенсія була неправомірно недонарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до «підвищення пенсії» в розумінні пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Отже, здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду, не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв`язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

Перерахунок пенсії є відновленням порушеного права позивача на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця для проведення індексації пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 7 березня 2018 року у справі № 727/5413/17, від 4 травня 2018 року у справі № 688/213/17, від 26 червня 2018 року у справі № 497/4/17, 14.02.2019 у справі 607/548/17

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій по зміні базового місяця обчислення індексу споживчих цін для індексації пенсії з вересня 2015 на жовтень 2017 року та зобов`язання відповідача змінити базовий місяць обчислення індексу споживчих цін для індексації пенсії з жовтня 2017 на вересень 2015.

Щодо обраного позивачем способу захисту суд зазначає наступне.

У рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Оскільки, в силу положень ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» , Порядку проведення індексації грошових доходів населення , затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078 територіальний орган Пенсійного фонду має виключну компетенцію у питаннях призначення (перерахунку) пенсії, індексації. Отже, зазначене питання віднесено до дискреційних повноважень територіального органу Пенсійного фонду.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача починаючи з 01.10.2017 року провести перерахунок суми індексації пенсії, з урахуванням виплати раніше виплачених сум індексації пенсії за цей період, оскільки вказане питання з урахуванням рішення суду, відповідачем не розглядалося та відповідні рішення не приймалися.

Суд дійшов висновку про те, що з метою відновлення прав позивача, належить вийти за межі позовних вимог на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України шляхом зобов`язання відповідача розглянути питання наявності підстав для проведення перерахунку позивачеві суми індексації при базовому місяці - вересень 2015 з 01.10.2017

Відповідно до ст. ст.7,9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова щодо зміни ОСОБА_1 базового місяця обчислення індексу споживчих цін для індексації пенсії з вересня 2015 року на жовтень 2017 при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року у справі 820/2307/18.

Зобов`язати УПФУ в Московському районі м.Харкова змінити базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії ОСОБА_1 з жовтня 2017 року на вересень 2015 року починаючи з 01.10.2017 року

Зобов`язати УПФУ в Московському районі м.Харкова розглянути питання наявності підстав для проведення перерахунку ОСОБА_1 суми індексації позивачеві при базовому місяці- вересень 2015 з 01.10.2017

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.