Справа № 520/4110/19
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 р. № 520/4110/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ткачука А.О. від 08.02.2019 про накладенню штрафу в розмірі 32722,54 грн., яка винесена у виконавчому провадженню №9856385.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова винесена всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

У судове засідання, призначене на 12 вересня 2019 року, позивач, якого було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи - не прибув. 11.09.2019 надав до суду клопотання, в якому просить суд розгляд справи проводити за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Третя особа, яку було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула.

Згідно роздруківки з офіційного сайту Укрпошти, відправлення ОСОБА_3 не вручено під час доставки: "інші причини".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позовних вимог, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа №2-213 від 05.08.2008, виданого Вовчанським районним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 25.02.2008 до досягнення дитиною повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись статтями 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідачем були направлені запити до Пенсійного фонду України та Державної податкової інспекції для отримання інформації про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи; про осіб боржників, які отримують пенсії; про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб; про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, проте інформації щодо вищезазначених запитів - знайдено не було.

Станом на 01.05.2016, згідно розрахунку заборгованості по аліментам заборгованість складала 50212,83 грн., про що ОСОБА_1 було відомо, про що свідчить його особистий підпис, який міститься в матеріалах виконавчого провадження.

17.02.2018 позивачу було направлено виклик державного виконавця.

28.02.2018 керуючись статтями 11, 71 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

06.03.2018 на адресу відповідача надійшла заява від ОСОБА_1 щодо долучення до матеріалів виконавчого провадження копій квитанцій про сплату аліментів.

12.03.2018 ураховуючи квитанції про сплату аліментів, надані позивачем, відповідачем було складено розрахунок заборгованості по аліментам, в якому встановлено, що станом на 01.03.2018 заборгованість зі сплати аліментів становить - 63256,83 грн. та направлено сторонам виконавчого провадження.

Суд зазначає, що розрахунок та постанови зазначені вище не оскаржувались сторонами виконавчого провадження.

30.10.2018 ураховуючи квитанції про сплату аліментів, надані позивачем складено розрахунок заборгованості по аліментам, в якому встановлено, що станом на 30.10.2018 заборгованість зі сплати аліментів становить - 58845,08 грн. та направлено сторонам виконавчого провадження.

08.02.2019 складено розрахунок заборгованості по аліментам, в якому встановлено, що станом на 01.02.2019 заборгованість зі сплати аліментів становить - 65445,08 грн. та направлено сторонам виконавчого провадження.

08.02.2019 відповідачем винесено постанову про стягнення штрафу на користь стягувача відповідно до частини 14 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» у розмірі 32722,54 грн. (вищевказану постанову отримано позивачем 16.04.2019 під особистий підпис).

16.04.2019 на адресу відповідача надійшла заява від ОСОБА_1 щодо долучення до матеріалів виконавчого провадження копій квитанцій про сплату аліментів у розмірі 5075,00 грн. та 14717,50 грн.

25.04.2019 відповідачем ураховуючи квитанції про сплату аліментів, надані боржником складено розрахунок заборгованості по аліментам, в якому встановлено, що станом на 01.02.2019 заборгованість зі сплати аліментів становить - 43821,83 грн. та направлено сторонам виконавчого провадження.

26.04.2019 державному виконавцю стало відомо про сплату аліментів за період 05.11.2008 по 16.04.2019 та було здійснено перерахунок заборгованості по аліментам та винесено постанову про внесення змін до постанови про стягнення штрафу на користь стягувана, змінено на заборгованість понад два роки та сума становить 13146,55 грн.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувана про примусове виконання рішення

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до п.1, 4 ,5, 6 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Щодо коректності складання розрахунку заборгованості, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що розрахунок заборгованості складається державним виконавцем з тих даних, які містяться у виконавчому провадженні.

Предметом оскарження у даній справі є постанова про стягнення штрафу на користь ОСОБА_6 від 08.02.2019. Заборгованість з 29.02.2008 по 01.02.2019 нарахована з розрахунку 1/4 від середньомісячної заробітної плати, що складалася в регіоні згідно з даними Харківського обласного управління статистики.

Відповідно до частини 3 статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до частини 2 статті 195 Сімейного кодексу України, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Також, позивач систематично отримував розрахунки заборгованості і свідомо уникав від сплати, а у разі сплати аліментів державного виконавця - не повідомляв. З моменту відкриття виконавчого провадження вже була наявна заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищував суму відповідних платежів за два роки і боржнику про це було відомо.

Відповідно до п. 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України Наказ Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5 (далі Інструкції), сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

08.02.2019 керуючись статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу, а саме згідно розрахунку заборгованості по аліментам, станом на 01.02.2019 заборгованість складає: 65445,08 грн., у боржника існує заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки.

Відповідно до частини 14 статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. Як зазначалось раніше, 26.04.2019, коли державному виконавцю стало відомо про сплату аліментів за період 05.11.2008 по16.04.2019, було здійснено перерахунок заборгованості по аліментам та винесено постанову про внесення змін до постанови про стягнення штрафу на користь стягувача, змінено на заборгованість понад два роки та сума становить 13146,55 грн.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 271-272, 287, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов