Справа № П/811/520/18
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

13 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа №П/811/520/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

- визнання протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, викладену в листі від 25.07.2017 р. №М-13639/0-10036/0/6-17;

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 р. адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладену у листі №М-13639/0-10036/0/6-17 від 25.07.2017 року та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 27.06.2017, зареєстровану за №М-13639/0/5-17 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

05.09.2019 р. до суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа №811/520/18 від 29.01.2019 р. Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №П/811/520/18 таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що 10.07.2018 р. Головним управлінням було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 стосовно надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області для ведення особистого селянського господарства та повідомлено про те, що на підставі статей 151, 117, 122 Земельного кодексу України та розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 р. №60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад» Головним управлінням 01.06.2018 р. за №11-2937/14-18-СГ видано наказ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» враховуючи, що вказана земельна ділянка передана у комунальну власність об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви. Представник відповідача вказує, що відповідно до ч.2 ст.374 КАС України виконавчий лист не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду. а тому на підставі ч.2 ст.374 КАС України.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 р. заява Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначено в судовому засіданні на 13.09.2019 р.

В судове засідання належно повідомлені сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представником позивача подано заяву у якій зазначено, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 р. у справі №П/811/520/18 задоволено заяву позивача та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направити за належністю заяву позивача для розгляду по суті до Тишківської сільської ради Кіровоградської області, на даний час рішення суду у справі №П/811/520/18 за позовом ОСОБА_1 у встановлений судом спосіб не виконане, у зв`язку з чим представник позивача просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст.374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, однією із підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є добровільне виконання судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення, ухвалене будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» та є невід`ємною частиною «права на суд» (п.40 рішення «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 р.

З огляду на ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до п.п.5, 9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Із системного аналізу зазначених норм суд дійшов висновку, що з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження розпочинається примусове виконання судового рішення.

Отже, виконання боржником судового рішення після відкриття виконавчого провадження слід розцінювати як фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а не як добровільне виконання.

У даній справі між сторонами виконавчого провадження наявний спір щодо виконання рішення у справі №П/811/520/18.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області як боржник за виконавчим провадженням стверджує, що 10.07.2018 р. Головним управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 стосовно надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області для ведення особистого селянського господарства та повідомлено про те, що на підставі статей 151, 117, 122 Земельного кодексу України та розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 р. №60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад» Головним управлінням 01.06.2018 р. за №11-2937/14-18-СГ видано наказ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», враховуючи, що вказана земельна ділянка передана у комунальну власність об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви.

Позиція стягувача щодо невиконання рішення ґрунтується на ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 р. у справі №П/811/520/18, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направити за належністю заяву ОСОБА_1 від 27.06.2017 (з усіма додатками) для розгляду по суті до Тишківської сільської ради Кіровоградської області.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 р. у справі №П/811/520/18 набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Зважаючи на те, що на час розгляду заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є чинною ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 р. у справі №П/811/520/18, якою змінено спосіб і порядок виконання судового рішення, то посилання відповідача на добровільне виконання судового рішення у справі №П/811/520/18 без врахування ухвали щодо зміни способу і порядку виконання такого рішення, є безпідставним та необґрунтованим.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Копію ухвали направити державному виконавцю, стягувачу та боржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 13 вересня 2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт