Справа № 804/886/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2019 року

Київ

справа №804/886/18

адміністративне провадження №К/9901/26098/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №804/886/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровська міська рада, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , надіслані поштою 29.08.2019.

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема: 3) судові рішення, що оскаржуються; 4) обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права 5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Вимоги касаційної скарги мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які регламентовані положеннями статті 349 КАС України.

Так, за змістом статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема: скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині.

Згідно прохальної частини касаційної скарги скаржник просить касаційний суд скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду та ухвалити нове про задоволення позову. Крім того, скаржник просить зупинити виконання зазначених судових рішень.

Втім, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 було скасовано у повному обсязі.

При цьому мотивувальна частина поданої ОСОБА_1 касаційної скарги є неузгодженою, оскільки, обґрунтовуючи свою позицію щодо протиправності оскарженого податкового повідомлення-рішення, скаржник зазначає про помилковість застосування норм матеріального і процесуального права судами як першої, так і апеляційної інстанції. В той час, як наводячи обґрунтування щодо розміру сплаченого позивачем судового збору та підстав для зупинення виконання судових рішень, скаржник посилається лише на постанову апеляційного суду.

Вимоги касаційної скарги мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які регламентовані положеннями статті 349 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 133, 329-330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №804/886/18 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 349 КАС України.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду