Справа № 826/11218/17
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Сорочко Є.О., та суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «МПП «Імпульс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки-відмови,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та вказано про необхідність сплати судового збору у розмірі 21 146,15 грн.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, при розрахунку належного до сплати судового збору суд апеляційної інстанції використовував правові позиції Верховного Суду, що викладені у постанові від 26.03.2018 по справі №804/155/16 та постанові від 21.08.2018 по справі № 810/3206/17, згідно яких вимоги про скасвання рішення про коригування митної вартості є вимогами майнового характеру та розраховуються як різниця показників митної вартості, що вказані у пунктах 30 та 28 відповідного рішення про коригування. При цьому, у постанові від 21.08.2018 по справі № 810/3206/17 Верховний Суд вказав на помилковості визначення розміру майнових вимог у таких спорах як різниці михних платежів.

У свою чергу, на усунення недоліків апеляційної скарги скаржником були направлені докази сплати судового збору у розмірі 3750 грн та наведено мотивування необхідності розрахунку розміру майнових вимог із різниці митних платежів. Скаржник при цьому послався на правову позицію Верховного Суду, що висловлена у постанові від 12.06.2018 по справі № 810/88/16.

Так, Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 по справі № 810/88/16 висловив цілком протилежну позицію щодо механізму розрахунку розміру майнових вимог, ніж у постанові від 21.08.2018 по справі № 810/3206/17, вказавши, що сумою майнових вимог позивача, тобто ціною позову є саме різниця митних платежів - сума, на яку розмір митних платежів було збільшено оскаржуваним рішенням.

За таких обставин, враховуючи право відповідача на доступ до правосуддя, беручи до уваги суперечливі правові позиції Верховного Суду, рішення якого є обов`язковими для врахування, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття апеляційної скарги відповідача до розгляду з огляду на сплату ним судового збору відповідно до правової позиції Верховного Суду, що висловлена у постанові від 12.06.2018 по справі № 810/88/16.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298, 300, 306 КАС, суд -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «МПП «Імпульс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки-відмови.

Встановити строк до 30 вересня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов