Справа № 266/5526/19
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/5526/19
Провадження№ 2-а/266/82/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із позовною заявою адвоката Япрах Дмитра Георгійовича діючого в інтересах ОСОБА_1 до Донецької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Япрах Д ОСОБА_2 Г ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 , в якому просив прийняти позовну заяву, визначивши вказану причину пропуску строку звернення до суду поважною та відкрити провадження по справі; скасувати постанову Донецької митниці ДФС України про порушення митних правил від 15.01.2019 року № 0231/70000/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплачених сум митних платежів, що складає 526950,18 гривень; скасувати постанову Донецької митниці ДФС України про порушення митних правил від 25.09.2018 року № 0160/70000/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 8500,00 гривень.

Суд, перевіривши матеріали справи при відкритті провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 4 ст. 529 Митного кодексу України визначено, що скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

При цьому позивач в позові зазначає, що про існування постанов йому стало відомо нещодавно, не зазначаючи при цьому точну дату та не надавши докази на підтвердження цього.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийти до беззаперечного висновку про початок перебігу строку для звернення до адміністративного суду, за відсутності доказів отримання оскаржуваних постанов.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 КАС України, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме надання належного підтвердження отримання постанов, для визначення та встановлення поважності причин пропуску звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Япрах Дмитра Георгійовича діючого в інтересах ОСОБА_1 до Донецької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил - залишити без руху, надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.