Справа № 128/2402/19
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2402/19
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого сержанта поліції Устіна Сергія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак згідно з телефонограмою, складеною секретарем судового засідання, позивач повідомила, що не може з`явитись в судове засідання з поважних причин, оскільки перебуває в лікарні.

Представник позивача, адвокат Педина О.А. подав до суду заяву, згідно якої в порядку ч. 3 ст. 48 КАС України просить замінити первісного відповідача належним відповідачем, а саме: інспектором сектору реагування патрульної поліції №1 Вінницького РВП ВВП Устіним Сергієм Петровичем, у зв`язку з невірним зазначенням місця несення служби відповідачем при подачі позову.

Відповідач (його представник) до судового засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшов лист сектору правового забезпечення Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про те, що зазначений в якості відповідача інспектор Устін ОСОБА_2 Петрович в УПП у Вінницькій області ДПП не числиться.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно п. п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно з долученою до матеріалів справи постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.08.2019, її складено інспектором СРПП №1 Вінницького РВП старшим лейтенантом Устіним Сергієм Петровичем.

З огляду на викладене, враховуючи заяву представника позивача про заміну первісного відповідача належним та що це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає необхідним на підставі ч.3 ст.48 КАС України замінити первісного відповідача - поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого сержанта поліції Устіна Сергія Петровича належним відповідачем, а саме, інспектором сектору реагування патрульної поліції №1 Вінницького РВП ВВП Устіним Сергієм Петровичем старшим лейтенантом Устіним Сергієм Петровичем, який безпосередньо виносив оскаржувану позивачем постанову.

Оскільки відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку, судове засідання у справі слід призначити на 20.09.2019 на 14:30 год, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючисьст.ст. 4, 9, 48, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого сержанта поліції Устіна Сергія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення належним відповідачем, а саме, інспектором сектору реагування патрульної поліції №1 Вінницького РВП ВВП старшим лейтенантом Устіним Сергієм Петровичем.

Судове засідання призначити на 20 вересня 2019 року о 14:30 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, про що невідкладно повідомити позивача та заміненого відповідача інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Вінницького РВП ВВП Устіна Сергія Петровича (за місцезнаходженням Вінницького РВП ВВП: вул. Мечникова, 7, м. Вінниця, 21029).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Заміненому відповідачу разом з копією ухвали одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, кур`єром або за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню окремовід рішення суду не підлягає.

Суддя: