Справа № 813/1995/15
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №813/1995/15

адміністративне провадження №К/9901/14521/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І.В., суддів Берназюка Я.О., Саприкіної І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015

у справі №813/1995/15

за позовом прокурора Перемишлянського району Львівської області

до Стрілківської сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 ,

про визнання незаконним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

1. У квітні 2015 року прокурор Перемишлянського району Львівської області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Стрілківської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення №32 від 10.03.2015 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на території Стрілківської сільської ради".

2. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015, у задоволенні позову відмовлено.

3. 02.02.2015 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015, в якій просить скасувати оскаржувані рішення та закрити провадження у справі.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2016 відкрито касаційне провадження у даній справі.

5. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: судді-доповідача Желєзного І.В., суддів Берназюка Я.О., Саприкіної І.В.

6. Заступник прокурора Львівської області у касаційній скарзі з посиланням на постанову Верховного Суду України від 16.12.2015 у справі №6-2510цс15 серед іншого зазначає, що оскаржувані рішення прийняті з порушеннями норм процесуального права, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адже вимога про визнання незаконним рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права та повинна пред`являтися до суду в порядку цивільного або господарського судочинства.

7. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, Судом встановлено, що Заступник прокурора Львівської області оскаржує судові рішення з мотивів порушення судами першої та апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції.

8. Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

9. Згідно зі статтею 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

10. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

11. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що здійснення правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

12. Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

13. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене "право на суд" разом із правом на доступ до суду складають єдине ціле (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Ґолдер проти Сполученого Королівства" ("Golder v. the United Kingdom") від 21 лютого 1975 року, заява № 4451/70, § 36). Проте ці права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутність вказаних прав (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі "Станєв проти Болгарії" ("Stanev v. Bulgaria") від 17 січня 2012 року, заява № 36760/06, § 230).

14. Європейський суд з прав людини у пункті 44 Рішення від 25 лютого 1993 року у справі "Доббертен проти Франції" зазначив, що частина перша статті 6 Конвенції змушує держав-учасниць організувати їх судову систему в такий спосіб, щоб кожен з їх судів і трибуналів виконував функції, притаманні відповідній судовій установі (Dobbertin v. France, заява № 88/1991/340/413).

15. З огляду на викладене, враховуючи, що у цій справі учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Справу №813/1995/15 за позовом прокурора Перемишлянського району Львівської області до Стрілківської сільської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач І.В. Желєзний

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Саприкіна