Справа № 320/1902/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1902/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. перевіривши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСТЕР ТОРГ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року у клопотанні Державної фіскальної служби України про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.295, 296 КАС України.

Апелянту надано строк 10 днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: доказів щодо дати отримання оскаржуваного рішення та/або обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності; оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору.

26 серпня 2019 року відповідач отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції Державною фіскальною службою України подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначене клопотання апелянтом обґрунтовано тим, що ДФС України не є розпорядником коштів і для сплати судового збору воно зобов`язане звернутися до Управління державної казначейської служби України.

Перевіривши клопотання ДФС України про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Апелянтом не надано належних доказів того, що наявні обставини, що перешкоджають виконанню вимог процесуального закону апелянтом не надано.

Також, не надано доказів того, що апелянтом вчинилися відповідні дії з метою усунення недоліків апеляційної скарги визначених в ухвалі суду, та які б свідчили, що апелянт виконає в подальшому вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

Не наведено жодних доводів та не надано жодних доказів, наявності обставин, які перешкоджають виконати ухвалу суду апеляційної інстанції в частині подання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Також, апелянтом на виконання ухвали апеляційного суду не надано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження підстав для поновлення строку.

Відтак, апелянтом не наведено жодних обґрунтованих пояснень неможливості своєчасно подати апеляційну скаргу та не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, вказівки суду, викладені в ухвалі від 20 серпня 2019 року, не були виконані в повному обсязі.

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 05 вересня 2019 року.

Станом на 16 вересня 2019 року не надходило жодних документів на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 248, 255, 298, 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСТЕР ТОРГ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 16 вересня 2019 року.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма