Справа № 520/12063/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 р.Справа № 520/12063/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року по справі № 520/12063/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року відмовлено у задоволенні адмінстративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На зазначене рішення суду Фізичною особою-підприємцем Шпагіним В`ячеславом Миколайовичем подано апеляційну скаргу, та заявлено клопотання про звільнення від сплпти судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 року у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 по справі № 520/12063/18 - відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Фізичною особою-підприємцем Шпагіним В`ячеславом Миколайовичем 08.08.2019 року направлено на адресу суду оригінал платіжного доручення від 08.08.19 року №7 на виконання вимог копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку з усуненням недоліків апеляційної скарги не в повному обсязі, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з копією ухвали про залишення без руху апеляційної скарги від 09.08.2019 року.

Стосовно усунення недоліків апеляційної скарги, до суду не було надано будь-яких доводів та документів.

Відповідно до ч. 2 ст 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене та враховуючи обставини справи, суд дійшов до висновку про необхідність направлення на адресу скаржника копії ухвали від 09.08.2019 року та повторного залишення апеляційної скарги без руху із встановленням нового строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, слід звернути увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року по справі

№ 520/12063/18 за позовом Фізичної особи-підприєця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повторно залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю Шпагіну В`ячеславу Миколайовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - прятягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Донець