Справа № 160/2350/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2019 року Справа № 160/2350/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд.75, ), Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, ) про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації Білоус Руслана Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ), як фізичної особи-підприємця;

- визнати дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо реєстрації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як платника єдиного податку та нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 2436,00 грн. податкових зобов`язань зі спати єдиного податку незаконними.

09.04.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

21.06.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволено, призначено судово-почеркознавчу експертизу, яку доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Січеславська Набережна, 17, оф.361,м.Дніпро, 49000). На вирішення експерту поставлено наступні питання: 1) чи виконано підпис навпроти фрази "Суб`єкт господарювання" у заяві "Про застосування спрощеної системи оподаткування" № реєстрації в органі державної податкової служби 69 в графі (підпис, дата) ОСОБА_2 ; 2) чи виконано підпис заповненої реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця в графі (підпис, дата) ОСОБА_2 .

20.08.2019 року від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла адміністративна справа разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема: вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 за період до 2014 року, що можуть знаходитися в заявах, особистих паперах, бажано нотаріально посвідчених документах у максимально можливій кількості (не менш як на 10-ти документах).

Також, 28.08.2019 року від судового експерта надійшло клопотання про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, до якого долучено оригінал рахунку про оплату.

04.09.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у справі поновлено, витребувано у ОСОБА_1 , вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 за період до 2014 року, що можуть знаходитися в заявах, особистих паперах, бажано нотаріально посвідчених документах у максимально можливій кількості (не менш як на 10-ти документах), докази здійснення попередньої оплати експертизи та призначено судове засідання на 12.09.2019 року.

12.09.2019 року у судовому засіданні позивачем надано оригінал квитанції про оплату експертизи та клопотання про витребування у Коледжу ракетно-космічного машинобудування Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара оригіналів документів, які містять підпис та почерк ОСОБА_1 за період до 2014 року, що можуть знаходитися в заявах, особистих паперах, інших документах (не менше 10-ти документів). В обгрунтування заяви зазначено, що з огляду на те, що у зазначений період позивачу виповнилося лише 18 років, він не укладав жодних правочинів, проте навчався у зазначеному коледжі, в якому знаходяться запитувані документи.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно положень статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Коледж ракетно-космічного машинобудування Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара є відокремленим підрозділом Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара.

На підставі вищевикладеного, суд визнає причини неподання позивачем витребуваних доказів поважними та, з метою забезпечення проведення призначеної судом експертизи, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, які витребувати у Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара в особі Коледжу ракетно-космічного машинобудування Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара та після отримання яких, направити вказані докази разом з матеріалами справи та оригіналом квитанції про оплату експертизи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Також, відповідно до п. 4 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в справі до отримання висновку експерт.

Керуючись статтями 80, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара (49010, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ГАГАРІНА, будинок 72, ) в особі Коледжу ракетно-космічного машинобудування Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара (49089, м.Дніпро, вул..Макарова, 27) оригінали документів, які містять підпис та почерк ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період до 2014 року, що можуть знаходитися в заявах, особистих паперах, інших документах (не менше 10-ти документів).

Витребувані докази надати суду протягом п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали, або повідомити суду причини неможливості їх надання.

Повідомити Дніпровському національному університету імені Олеся Гончара та Коледжу ракетно-космічного машинобудування Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, що оригінали витребуваних документів будуть повернуті після проведення експертизи.

Витребувані документи, після їх отримання судом, разом з матеріалами справи та оригіналом квитанції про оплату експертизи надіслати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Січеславська Набережна, 17, оф.361, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ - 26238495).

Зупинити провадження у справі №160/2350/19 до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали направити сторонам у справі, Дніпровському національному університету імені Олеся Гончара та Коледжу ракетно-космічного машинобудування Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв