Справа № 500/4191/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 500/4191/19
Головуючий в 1 інстанції: Присакар О.Я.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Управління Патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області капрала поліції Узун Едуарда Петровича, треті особи: відділ з організації несення служби в м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, Управління Патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області капрала поліції Узун Едуарда Петровича, треті особи: відділ з організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, Управління Патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії НК №612718 від 29 травня 2019 року.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Управління Патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 29 травня 2019 року поліцейським Управління патрульної поліції в Одеській області капралом поліції Узун Едуардом Петровичем у відношенні ОСОБА_1 була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №612718 від 29 травня 2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

З постанови від 29 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 29 травня 2019 року о 17 год. 00 хв., рухаючись по пр.Суворова, 24 в м. Ізмаїл керував транспортним засобом CHERY ЕАSTAR, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого не працювали обидві лампами задніх стоп-сигналів, чим порушив п.31.4.3.а ПДР та скоїв правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення та відсутності будь-яких наслідків від його скоєння, позивача можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції помилковими і такими, що не відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, КУпАП та Правилам дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила).

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон) поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п.8 ч.1 статті 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч.1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила.

В пункті 1.3 ПДР зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 31 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами), передбачено технічний стан транспортних засобів та їх обладнання.

Згідно п.31.4.3.а ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам як зовнішні світлові прилади: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та, зокрема, довести факт вчинення позивачем порушення Правил відповідними доказами.

Так, в обґрунтування власної правової позиції позивачем не заперечувався факт керування ТЗ CHERY ЕАSTAR, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого не працювали обидві лампами задніх стоп-сигналів, однак наполягав на тому, що ним самостійно на місці зупинки не могли бути усунені технічні несправності.

Позивач посилався на приписи п.31.5 ПДР, відповідно до яких у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 (ввімкненою аварійною світловою сигналізацією) і 9.11 (якщо транспортний засіб не обладнано аварійною світловою сигналізацією або вона несправна, треба встановити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар) цих Правил.

Колегія суддів зазначає, що за наслідком перегляду відеоматеріалів (а.с.17) вбачається, що працівниками поліції зафіксовано факт руху автомобіля позивача, у якого не працюють обидві лампи задніх стоп сигналів, однак рух здійснюється без виконання вимог пунктів 9.9 і 9.11 ПДР, тобто без ввімкнення аварійної світлової сигналізації.

Також, позивачем жодним чином не доведено, що вказана несправність виникла саме в дорозі, а не раніше.

Крім того, з відеозапису також вбачається, що позивач на зауваження поліцейського стосовно технічних несправностей ТЗ не виявив наміру рухатись до місця ремонту та не надав ґрунтовної відповіді відповідачу на питання щодо наявності намірів рухатись до місця ремонту для усунення технічних несправностей.

Посилання суду першої інстанції на можливість звільнення позивача від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням з огляду на малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки статтею 22 КУпАП право звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення законодавцем делеговано саме органу (посадовій особі), уповноваженому вирішувати справу на його розсуд, натомість в даних спірних правовідносинах відповідач дійшов висновку про неможливість звільнення позивача від адміністративної відповідальності, про що свідчить притягнення до відповідальності.

Крім того, відповідно до статті 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

З матеріалів справи слідує, що жодної з вказаних обставин в даних спірних правовідносин не вбачається, тому колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції щодо існування пом`якшувальних обставин необґрунтованим.

Враховуючи все вищевикладене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 121 КпАП України, водночас, відповідач діяв у межах та у спосіб, які передбачені чинним законодавством України, а постанова про адміністративне правопорушення відповідає вимогам КУпАП, тому не підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а тому, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 317 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким адміністративний позов слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції - задовольнити, а рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2019 року - скасувати.

Прийняти по справі постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області капрала поліції Узун Едуарда Петровича, треті особи: відділ з організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, Управління Патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.