Справа № 240/8427/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 вересня 2019 року м. Житомир справа №240/8427/19

категорія 111030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа: Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року клопотання представника клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено та зобов`язано Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" надати оригінали або належним чином завірені копії: довідки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за липень 2015 року; довідки про рух коштів по рахунку (рахунках), на які були зараховані кошти з рахунку № НОМЕР_1 за липень-серпень 2015 року.

Також попереджено Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК", що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, з метою встановлення усіх фактичних обставин справи Житомирським окружним адміністративним судом було направлено на адресу АТ "УКРСОЦБАНК" запит №240/8427/29 від 30 серпня 2019 року щодо надання на адресу суду докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 підписувати банківські документи Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК".

Станом на 16 вересня 2019 року запитувані відомості та документи представником АТ "УКРСОЦБАНК" не надано.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Частиною першою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Положеннями пунктів другого, третього та шостого частини другої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частини першої та третьої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою та восьмою статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

Суд наголошує, що АТ "УКРСОЦБАНК" не виконує належним чином своїх процесуальних обов`язків в частині надання письмових доказів, витребуваних ухвалою суду від 08 серпня 2019 року та зазначених у запиті суду від №240/8427/29 від 30 серпня 2019 року.

Суд наголошує, що систематичне невиконання учасником справи своїх процесуальних обов`язків може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 11 частини першої статті 4 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Частиною четвертою статті 236 КАС України визначено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою необхідності надання достатнього часу для виконання третьою особою процесуальних обов`язків, передбачених статтями 44, 77, 79 КАС України та зважаючи на необхідність отриманням судом запитуваних доказів і дотримання розумних строків справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 44, 194, 205, 229, 236, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Зобов`язати Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" (вул. В. Васильківська, 100, м. Київ. 03150; вул. Ділова, 3, м. Київ. 03150. ) надати оригінали або належним чином завірені копії:

- доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 підписувати банківські документи Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК";

- довідки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за липень 2015 року;

- довідки про рух коштів по рахунку (рахунках), на які були зараховані кошти з рахунку № НОМЕР_1 за липень-серпень 2015 року.

Запитувані інформацію та документи у найкоротший строк надати (направити) на адресу суду.

Попередити Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК", що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження в адміністративній справі №240/8427/19 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення та призначити судовий розгляд питання його поновлення на 16 жовтня 2019 року о 10:00.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 16 вересня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова

інші причини ненадання доказів