Справа № 818/159/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №818/159/18

адміністративне провадження №К/9901/25015/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року

про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами

постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року

у справі №818/159/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року по справі №818/159/18.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року заява ОСОБА_1 про розгляд звіту щодо виконання судового рішення у справі №818/159/18 задоволена.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року задоволені апеляційні скарги начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Зеленко Т.В. та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року скасована, а у задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено.

25 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року за нововиявленими або виключними обставинами відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому ч. 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, апеляційний суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

За змістом ст. 361 КАС України до нововиявлених обставин належать матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Статтею 364 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається судове рішення (яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили), про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.

У якості обставини, що можуть слугувати підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 вказав рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року по справі №480/3944/18 та ухвалу Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року по справі №206/3911/17.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі №480/3944/18 та ухвала Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року по справі №206/3911/17 не є нововиявленими обставинами, оскільки рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/3944/18 не існувало на час розгляду та вирішення (07 листопада 2018 року) судом апеляційної інстанції справи №818/159/18. При цьому, незгода із судовим рішення є підставою для його касаційного оскарження, а не для перегляду за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити, а отже касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому ч. 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням п. 2 ч. 2 зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 05 вересня 2019 року у справі № 821/1025/17 та від 05 вересня 2019 року у справі №820/4417/18.

Керуючись п. 5 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі №818/159/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Саприкіна