overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7656/11
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 2-а-7656/11
Провадження № 6-а/378/122/19
УХВАЛА

16.09.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в якості заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , яка просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні по виконанню постанови Ставищенського районного суду Київської області від 20 липня 2011 року по справі № 2-а-7656/11.

Суд, розглянувши питання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в якості заінтересованої особи, вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в якості заінтересованої особи по вищевказаній справі, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що стороною у виконавчому провадженні по виконанню постанови Ставищенського районного суду Київської області від 20 липня 2011 року по справі № 2-а-7656/11 є Управління ПФУ у Ставищенському районі, яке припинило свою діяльність, тому в якості заінтересованої особи слід залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області заінтересованою особою по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження повідомити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 404/5176/19
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5176/19
Номер провадження 2-а/404/293/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у Кіровоградській області Тинко Максима Сергійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП у Кіровоградській області Тинко Максима Сергійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції у Кіровоградській області, просить визнати дії інспектора неправомірними та скасувати постанову серії НК №523490 від 11 липня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу 425 грн., а провадження у справі закрити.

Позивач надав клопотання про заміну відповідача Інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Тинко Максима Сергійовича на Інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Тимко Максима Сергійовича, в зв`язку з невірним написанням прізвища.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про заміну відповідача Інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Тинко Максима Сергійовича на належного Інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Тимко Максима Сергійовича.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Тинко Максима Сергійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови відповідача Інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Тинко Максима Сергійовича на Інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Тимко Максима Сергійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 390/1211/19
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1211/19
Провадження №2-а/390/41/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача Іващенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Корсакова Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язану з потребою обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.9, 77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Корсакова Олександра Олександровича (25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22Б) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову серія ЕАВ №1411715 від 10.08.2019 року, винесену інспектором роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Корсаковим Олександром Олександровичем, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16.09.2019 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 392/111/19
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/111/19
Провадження № 2-а/392/19/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.,

за участі представника третьої особи Амеліної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління-начальник відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Коробова Юрія Сергійовича, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністаративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника управління-начальник відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Коробова Юрія Сергійовича, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.12.2018 року за № 715-ДК/0365ІІо/08/01/-18 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу -відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено до 26.09.2019 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Коробов Юрій Сергійович заступника начальника управління-начальник відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, місцезнаходження: м.Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84 каб. 109.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, , місцезнаходження: м. Кропивницький вул. Академіка Корольова, 26 .

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 414/2407/19
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2019 року Справа № 414/2407/19

Провадження № 2-а/414/44/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретарів: Безкровної К.О., Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Кремінна адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Дядюри Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 159-163, 286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Дядюри Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше кінця робочого дня 16 вересня 2019 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 542/103/19
Суддя: Афанасьєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/103/19
Провадження №2-а/542/11/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Афанасьєвої Ю.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Янко Л.О., Рибка Ю.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Петрушанко О.Д.,
представника відповідача Жаботинської С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст.210-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарського районного військового комісаріату про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст.210-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 227 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час постановлення судового рішення за наслідками розгляду справи виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що потребують додаткової перевірки та витребуванні від позивача додаткових доказів, а саме: належним чином засвідчену копію посадової інструкції діловода Нехворощанської сільської ради ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи на підставі ст. 227 КАС України та оголосити перерву в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:
Поновити судовий розгляд в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарського районного військового комісаріату про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст.210-1 ч.1 КУпАП.

Копію ухвали направити для виконання до Нехворощанської сільської ради, зобов`язавши надати суду витребувані в описовій частині докази в строк до 19 вересня 2019 року.

Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи до 20 вересня 2019 року, призначивши судове засідання на 20 вересня 2019 року о 10 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 554/5931/19
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.07.2019 Справа № 554/5931/19
провадження 2-а/554/169/2019

У Х В А Л А
01 липня 2019 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 БУПП в Полтавській області ДПП Нагорного Богдана Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
у липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №4 БУПП в Полтавській області ДПП Нагорного Богдана Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно з п. 6 ч.1 ст. 171 КАС України, суд, після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом.
У позовній заяві відсутня копія паспорту позивача з відміткою про місце реєстрації для визначення підсудності.
Відповідно до ч.1, 2ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169 КАС України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 БУПП в Полтавській області ДПП Нагорного Богдана Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 556/1580/19
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1580/19
Номер провадження 2-аво/556/12/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2019 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши матеріали ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 13.08.2019 року по справі №2-484/10,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 13.08.2019 року по справі №2-484/10.

Враховуючи викладене, слід прийняти заяву до розгляду та призначити дату судового засідання з викликом заявника.

Керуючись ст. 253 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 12 вересня 2019 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 556/1624/19
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1624/19
Номер провадження 2-аво/556/15/19
У Х В А Л А

06.09.19 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши матеріали ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 13.08.2019 року по справі №2-346/10,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 13.08.2019 року по справі №2-346/10.

Враховуючи викладене, слід прийняти заяву до розгляду та призначити дату судового засідання з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 253 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 20 вересня 2019 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

В судове засідання викликати заявника заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 460/3150/18
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 460/3150/18
Ухвала

16 вересня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши клопотання представника Чернігівської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови.

До початку судового розгляду справи від представника відповідача Чернігівсткої митниці ДФС надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Новозаводським районним судом м.Чергінова у зв`язку із завантаженістю працівників юридичного сектору, зі значною віддаленістю митниці від суду, обмеженням фінансування державного бюджету на відрядження працівників, з метою надання митниці можливості прийняття участі її представником у судовому засіданні при розгляд вищезазначеного позову, забезпечення повторно та всебічного розгляду справи судом.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючисьст.ст.195,248,256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Доручити Новозаводському районному суду м.Чергінова (14000 м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) забезпечити проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 18 вересня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Новозаводському районному суду м.Чергінова для організації проведення дистанційного судового засідання та відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Пацко Д.В.