Справа № 640/16261/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 вересня 2019 року м. Київ № 640/16261/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Військового Апеляційного Суду Центрального регіону України від 22 січня 2003 року по цивільній справі за його скаргою від 11 грудня 2002 року на неправомірні дії Міністра Оборони України по виданню наказу №398 від 05 грудня 2002 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності - звільнення з військової служби «за службовою невідповідністю», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за новоявленими обставинами рішення Військового Апеляційного суду Центрального регіону України від 22 січня 2003 року про відмову заявнику в задоволенні скарги на незаконність наказу №398 від 05.12.2002 року Міністра Оборони України про його звільнення зі служби «за образу Президента України ОСОБА_4 ».

Відповідно до частини першої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно частин першої, другої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд звертає увагу на наступне.

ОСОБА_1 підставою для перегляду за нововиявленими обставинами рішення від 22 січня 2003 року Військового Апеляційного суду Центрального регіону України зазначив, що нововиявленою обставиною для перегляду вказаного судового рішення є зазначені в заяві від 17 липня 2017 року Генпрокурором нові обставини, які підтверджують причетність Президента ОСОБА_4 до вбивства журналіста ОСОБА_5 , яке мало місце ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З аналізу викладеного вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами пункту 1 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

При цьому пунктом 1 частини другої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до частини третьої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року встановлено, що рішення Військового Апеляційного суду Центрального регіону України від 22 січня 2003 року набрало законної сили 22 лютого 2003 року.

Доказів оскарження даної ухвали не надано.

З наведеного вбачається, що заявником порушено строки зазначені в пункті 1 частини другої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України Суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2019 року було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, у зв`язку з пропуском заявником строків зазначених в п. 1 ч.2 ст. 363 КАС України.

Доказів оскарження даної ухвали не надано.

Таким чином, судом вже надавалась оцінка пропуску строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Військового Апеляційного Суду Центрального регіону України від 22 січня 2003 року.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Військового Апеляційного Суду Центрального регіону України від 22 січня 2003 року по цивільній справі за його скаргою від 11 грудня 2002 року на неправомірні дії Міністра Оборони України по виданню наказу №398 від 05 грудня 2002 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись статтями 241-243, 248, 361, 363, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Військового Апеляційного Суду Центрального регіону України від 22 січня 2003 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда