Справа № 640/9991/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 вересня 2019 року № 640/9991/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «ВлаБоДе»
доДержавної служби геології та надр України
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРБУРРОЗВІДКА»
про визнання протиправними та скасування наказів і спеціального дозволу,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «ВлаБоДе» (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (надалі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №643 від 21.12.2012;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 66 від 31.03.2015;

- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл № 5740 на користування надрами, виданий Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРБУРРОЗВІДКА».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2019 року поновлено пропущений строк звернення до суду. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі Роз`яснено сторонам, що справа буде розглядатись одноособово суддею Григоровичем П.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. Залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРБУРРОЗВІДКА».

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав, що викладені у письмовому відзиві на позовну заяву.

Третя особа проти позову заперечує, підтримуючи при цьому позицію відповідача.

Окружний адміністративний суд міста Києва не вбачає об`єктивних підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Укр-Транс-Буд», оскільки в клопотанні ТОВ «ЖИТОМИРБУРРОЗВІДКА» про залучення до участі у справі третьої особи заявником жодним чином не обґрунтовано яким чином рішення в цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ТОВ «Укр-Транс-Буд».

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

21 грудня 2012 року Державною службою геології та надр України, відповідно до пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок), у зв`язку із наявністю підстав для надання спеціальних дозволів на користування надрами та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (Протокол від 26.04.2012 № 8/12), відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку, винесено наказ № 643, яким, в тому числі, надано дозвіл ДП НАК «Надра України» «Житомирбуррозвідка» на видобування корисної копалини - ільменіти, Тростяницького родовища Житомирської області строком на 20 років.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТОМИРБУРРОЗВІДКА» Код , є правонаступником ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ «НАДРА УКРАЇНИ» «ЖИТОМИРБУРРОЗВІДКА» Код .

В подальшому, наказом Державної служби геології та надр України від 31.03.2015 № 66, в тому числі, внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013 ТОВ «Житомирбуррозвідка» на вибодування руд титанових Тростяницького родовища Житомирської області.

Відповідно до загальнодоступної інформації мережі Інтернет (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%86%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%96%D1%82):

- Ільменімт (рос. ильменит; англ. Ilmenite; нім. Ilmenit m), або титамнистий залізнямк -мінерал класу оксидів і гідроксидів, виду оксидів, з групи корунду-ільменіту. Оксид титану з істотним вмістом заліза, магнію та марганцю шаруватої будови. Отримав назву від Ільменських гір на Уралі. Цінна руда для отримання титану.

Вважаючи протиправними накази Держгеонадр від 30.05.2011 № 615, від 31.03.2015 №66, а також дозвіл №5740 від 13.03.2013 ТОВ «Житомирбуррозвідка» на вибодування руд титанових в частині, що стосуються Тростинецького родовища Житомирської області, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити.

Обґрунтування протиправності оскаржуваних наказів та дозволу полягає в тому, що внаслідок неправомірного анулювання відповідачем дозволу позивача на користування надрами Тростяницького родовища Житомирської області, подальша видача суб`єктом владних повноважень дозволу іншій особі на те саме родовище титанових руд, порушує право позивача, як добросовісного надрокористувача на видобування корисних копалин, внаслідок чого таке право підлягає відновленню шляхом скасування зазначених актів індивідуальної дії, прийнятих по відношенню до третьої особи.

Позиція Держгеонадр зводиться до того, що станом на дату прийняття рішення про видачу третій особі дозволу на користування надрами Тростяницького родовища, було відсутнє судове рішення, яким надана оцінка правомірності анулювання дозволу позивача на користування надрами, внаслідок чого позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оцінивши за правилами ст. 90 КАС України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

21.01.2010 року позивачу було надано Спеціальний дозвіл на користування надрами №5117, термін дії якого 20 (двадцять) років. Дозвіл видано на видобування розсипних ільменітових руд (видобування титанових руд) в межах Тростяницького родовища.

6 березня 2012р. Державною службою геології та надр України проведено перевірку, в результаті якої прийнято Наказ №95 від 16.03.2012 року про анулювання Спеціального дозволу на користування надрами №5117 від 21.01.2010 року.

Позивачем оскаржено Наказ №95 від 16.03.2012 року до суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2019 у справі №640/19015/18 наказ Держгеонадр №95 від 16.03.2012 в частині анулювання Спеціального дозволу на користування надрами №5117 від 21.01.2010р. було визнано протиправним та скасовано.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2019 року залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 року.

Як зазначає представник позивача в позовній заяві, 31.05.2019 року ПП «Влабоде» звернулось до ДНВП «Геоінформ України» з заявою про відновлення права користування надрами шляхом внесення відповідних змін до Переліку Спеціальних дозволів.

За результатами такого звернення позивачу стало відомо, що на підставі наказу Держгеонадр №643 від 21.12.2012 третій особі було видано спеціальний дозвіл №5740 від 13.03.2013 року, зі змінами відповідно до наказу від 31.03.2015 №66, на видобування руди титану на Родовищі Тростяницькому (Ділянка - №1, Ділянка - №2, Ділянка - №3, Ділянка - №4, Ділянка - №5, Ділянка - №6, Ділянка - №7, Ділянка - №8, Ділянка - №9, Ділянка - №10, Ділянка - №11, Ділянка - №12) Житомирська область.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174 (далі - Положення №1174) Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через міністра екології та природних ресурсів, і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, а згідно з покладеними на неї завданнями, зокрема, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) (підпункт 9 пункту 4 Положення №1174).

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Кодексом України про надра.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України про надра його завданням є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр (ст. 19 Кодексу).

Стаття 25 Кодексу України про надра передбачає, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

Суд відмічає, що питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулюється Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615 (далі - Порядок №615).

Пунктом 3 Порядку №615 встановлено, що на кожний вид користування надрами в межах конкретної ділянки надається окремий дозвіл. У межах однієї ділянки надр можуть проводитися роботи з геологічного вивчення та видобування різних за видом корисних копалин за кількома дозволами. При цьому в угоді на користування надрами визначаються просторові межі кожного виду корисної копалини.

Відповідно до п.9 Порядку №615 надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції та у межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, погоджується з: Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин; відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення. Видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1, та погоджується органами, визначеними абзацами другим - четвертим цього пункту.

Про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, анулювання дозволу та внесення змін до нього орган з питань надання дозволу видає наказ (п.25 Порядку №615).

Статтею 41 Закону України від 06.09.2005 року №2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем було отримано Спеціальний дозвіл на користування надрами від 21.01.2010 року №5117: вид користування надрами - видобування корисних копалин, ділянка надр, що надається у користування - Родовище - Тростинецьке, корисні копалини - розсипні ільменітові руди; мета надрокористування (робіт) - видобування титанових руд, місцезнаходження видобування надр - Житомирська область, Володар-Волинський район/смт Володар-Волинський, Черняхівський район/смт Черняхівськ між селами Ємилівка, Нові Сали, Добринь.

В подальшому, після протиправного анулювання Держгеонадрами спеціального дозволу позивача на користування надрами від 21.01.2010 року №5117, третьою особою, за наслідками прийняття відповідачем оскаржуваного наказу № 643 від 21.12.2012, було отримано Спеціальний дозвіл на користування надрами від 13.03.2013 року № 5740 на видобування титанових руд Тростяницького родовища; місцезнаходження: Житомирська область, Володарсько-Волинський та Черняхівський райони, між селами Ємилівка, Нові Сали, Добринь.

Проаналізувавши шляхом співставлення інформацію, яка міститься в Спеціальних дозволах від 21.01.2010 року №5117 та від 13.03.2013 року № 5740, судом встановлено, що обидва дозволи видано різним суб`єктам господарювання на видобування корисних копалин на території одного родовища: Житомирська область, між селами Ємилівка - Нові Сали - Добринь, Володар-Волинський та Черняхівський райони, родовище Тростяницьке.

Корисною копалиною в обох випадках, як у випадку Приватного підприємства «Влабоде», так і у випадку ТОВ «ЖИТОМИРБУРРОЗВІДКА» є титанова руда, що відповідає меті видобування корисних копалин.

Представником відповідача та третьої особи до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що родовища корисних копалин, які ідентифіковані в дозволі позивача від 21.01.2010 року №5117 та дозволі ТОВ «ЖИТОМИРБУРРОЗВІДКА» від 13.03.2013 року № 5740, є різними родовищами ільменітів (титанових руд).

Пунктом 3 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами №615 визначено, що на кожний вид користування надрами в межах конкретної ділянки надається окремий дозвіл.

Аналіз наведеної норми в контексті спірних правовідносин дає змогу дійти висновку про те, що у випадку відсутності в рамках досліджуваних правовідносин обставин протиправного анулювання Держгеонадрами спеціального дозволу позивача на користування надрами від 21.01.2010 року №5117, як то встановлено в рішенні суду по справі №640/19015/18, відповідач не мав би правових підстав для прийняття оскаржуваних наказів №643 від 21.12.2013 та №66 від 31.03.2015, на підставі яких третій особі і було видано спеціальний дозвіл та внесено до нього зміни.

В той же час, на переконання суду, протиправні дії та рішення суб`єкта владних повноважень можуть, натомість не мають створювати жодних юридичних наслідків для осіб, які перебувають у публічно-правових відносинах з таким суб`єктом владних повноважень, адже відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, юридичні наслідки можуть мати лише ті дії та рішення суб`єкта владних повноважень, які вчинені відповідно до вимог ст.19 Конституції.

При цьому, за змістом ст.56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Оскільки Держгеонадра на власний розсуд протиправно анульовано дозвіл позивача на користування надрами від 21.01.2010 року №5117, суд приходить до висновку, що подальші рішення відповідача по відношенню до Тростяницького родовища корисних копалин у формі наказів №643 і 66 в частині що стосуються даного родовища порушують охоронювані законом права позивача на вільне володіння майном, внаслідок чого такі накази підлягають визнанню протиправними та скасуванню в цій частині.

Разом з тим, оскільки позивач просить скасувати наведені накази повністю, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково - лише в частині, що стосується видачі ДП НАК «Надра України» «Житомирбуррозвідка» дозволу на видобування ільменітів Тростяницького родовища Житомирської області та подальшого внесення змін до даного дозволу, адже в іншій частині накази прав та інтересів позивача не порушують.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що в Додатку №1 до Наказу Держгеонадр від 21.12.2012 №643 особою, відповідальною за його виготовлення допущено описку з назві родовища та зазначено «Тростянецьке родовище», в той час як в дійсності має бути зазначено «Тростяницьке родовище».

Позовні вимоги в часині визнання протиправним та скасування спеціального дозволу №5740 на користування надрами, задоволенню не підлягають, як такі що є невірно обраним способом захисту порушеного права, адже відповідно до ст.26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Таким чином, питання припинення користування третьою особою надрами Тростяницького родовища має бути самостійно вирішено Держгеонадрами в рамках повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, а також доводи стосовно заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 72-77, 90 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №643 від 21.12.2012 в частині надання на 20 років спеціального дозволу на користування надрами ДП НАК «Надра України» «Житомирбуррозвідка»; вид користування надрами - видобування; корисна копалина - ільменіти; назва об`єкту - Тростяницьке родовище; область - Житомирська.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №66 від 31.03.2015 в частині внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013; надрокористувач - ТОВ «Житомирбуррозвідка»; вид користування надрами - видобування; корисна копалина - руди титанові; назва об`єкту - Тростяницьке родовище; область - Житомирська (п.11 Додатку №2 до наказу Держгеонадр від 31.03.2015 №66).

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВЛАБОДЕ» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ ГЕОЛОГІЇ ТА НАДР УКРАЇНИ.

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЛАБОДЕ» (ідентифікаційний , 12114, Житомирська обл., Хорошівський район, селище міського типу Нова Борова, ВУЛ.НАБЕРЕЖНА, будинок 3).

ДЕРЖАВНА СЛУЖБА ГЕОЛОГІЇ ТА НАДР УКРАЇНИ (ідентифікаційний , адреса: 03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНА ЦЕДІКА, будинок 16).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович