Справа № 285/2986/19
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2986/19

провадження у справі № 2-а/0285/61/19

16 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції Назара Андрія Федоровича,

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2019 року звернувся до суду з адміністративним позовом та просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 034143 від 15.08.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 15.08.2019 року, хоча фактично 16.08.2019 року, відповідачем винесено постанову № 034143, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн. У змісті постанови зазначено, що ОСОБА_1 під час зміни напрямку руху при перестроюванні з лівої смуги в праву не ввімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 2.9б ПДР України. Зазначає, що дії працівника поліції не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки в той день та час керував автомобілем марки Audi A6, н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), однак на його транспортному засобі були наявні механічні несправності з поворотниками, тому при перестроюванні він вказав напрямок руху лівою рукою відповідно до вимог ПДР. Тому просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не прибув. У відзиві позовні вимоги не визнав повністю, просив відмовити у їх задоволенні за безпідставністю. Долучили відеозаписи події з реєстратора та нагрудного реєстратора поліцейського.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, відеодокази, встановив наступне.

15.08.2019 року інспектором УПП у Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Назар А.Ф. винесена постанова серії НК № 034143 відповідно до змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 15.08.2019 року о 00 год. 19 хв. в м. Хмельницькому по просп. Миру, 29, керуючи автомобілем марки Audi A6, н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), під час зміни напрямку руху, а саме: перестроюванні з лівої смуги в праву не ввімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги п. 9.2б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

До постанови долучено відео з реєстратора, відео з камери ВХ00137, пояснення ОСОБА_1 від 15.08.2019 року (а.с. 5, 10).

П. 9.2б Правил дорожнього руху України встановлює, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Санкція за ч.2 ст.122 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, накладений штраф у розмірі 425 грн. є в межах санкції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення та відеозаписом факту вчинення позивачем інкримінованого правопорушення та відеозапису з нагрудного відео реєстратора поліцейського.

Твердження позивача про несправність покажчика правого повороту автомобіля, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, не підтверджуються жодним доказом.

Крім того, на відеозаписі події правопорушення чітко видно, що на автомобілі під керуванням позивача був включений покажчик повороту при виконанні маневру повороту праворуч до вчинення порушення та після вчинення порушення ОСОБА_1 також включив правий покажчик повороту, коли був зупинений працівниками поліції.

Його позиція щодо невизнання вини, посилання не неврахування працівниками поліції обставин справи, обумовлена розумінням тяжкості вчиненого правопорушення, безповоротністю накладення адміністративного стягнення та намаганням будь-яким чином його уникнути.

Доводи ОСОБА_1 , наведені у позовній заяві, про те, що подія відбулася 16.08.2019 року спростовується як його власноручною заявою на місці події від 15.08.2019 року (а.с. 10), так і відеозаписом з реєстратора працівників поліції, де зазначено точний час та дату події.

Відтак оскаржувана постанова була винесена з дотриманням вимог, передбачених ст. 283 КУпАП, і не викликає у суду сумніву щодо правдивості обставин, викладених в ній.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення, винесена поліцейським Назар А.Ф. є законною та обґрунтованою, тому відсутні підстави для її скасування.

Тому позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 251, 287-289, 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10-12, 158-160, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 034143 від 15.08.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 грн. - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата проголошення рішення 16.09.2019 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська