Справа № 200/9144/19-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення експертизи

12 вересня 2019 р. Справа №200/9144/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Оголь В.К.

за участю

представника відповідача Діденко Т.А. (довіреність від 03.09.2019 року №116),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Донецькій області, яка виявилась у не відображені в особовому рахунку, в системі електронного адміністрування в електронному кабінеті платника податків з розрахунків з бюджетом з рентної плати за користування надрами за спецдозволом №4793 від 01.12.2008 року (угода про умови користування надр №4793 від 16.12.2014) дійсних даних з рентних платежів;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області відобразити в особовому рахунку, в системі електронного адміністрування, в електронному кабінеті платника податків з бюджетом з рентної плати за користування надрами за спецдозволом №4793 від 01.12.2008 року (угода про умови користування надр №4793 від 16.12.2014 року) дійсних даних з рентних платежів станом на 01.07.2019 року.

Позивач в судове засідання призначене на 12.09.2019 року не з`явився, просив судове засідання призначене на 12.09.2019 року розглянути без його участі.

Позивачем до суду надано клопотання про призначення судово-економічної експертизи. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що Головне управління ДФС у Донецькій області є територіальним органом ДФС та контролюючим органом для ТОВ «Шахтоуправління «Донбас», який забезпечує сервісне обслуговування, організацію, облік та контроль за сплатою рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за спеціальним дозволом №4793 від 01.12.2008 року. У зв`язку з невідповідністю відображення ГУ ДФС у Донецькій області даних з рентних платежів за спецдозволом №4793 у базах даних ДФС, інтегрованій картці, особовому рахунку товариства, позивач ставить під сумнів відображення ГУ ДФС у Донецькій області всіх даних з рентних платежів за спецдозволом №4793 у базах даних ДФС, інтегрованій картці та особовому рахунку підприємства. Позивач вважає, що лише експертиза спеціаліста з високим рівнем професійних знань та незалежності з`ясує обставини, що мають значення для справи.

Представник відповідача заперечував проти проведення судово-економічної експертизи, зокрема зазначивши, що звітні документи зі статусом «Повністю введено» автоматично обробляються інформаційною системою органів ДФС в частині відображення даних, що впливає на стан розрахунків платника із бюджету, в ІКП. Загальна сума по наданій позивачем декларації з рентної плати неправомірно подвоїла нарахування в особовому рахунку, у результаті чого у підприємства виникла заборгованість. У зв`язку з чим вважає, що для вирішення даної справи відсутні обставини для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати, зокрема, заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення додержання вимог статті 129 Конституції України, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи для зясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, та складністю спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність призначення судово-економічної експертизи.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки судом задоволено клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи у відповідності до чого суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання результатів судової експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 102,103,236,243,248,293,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити судово - економічну експертизу по справі №200/9144/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Проведення судово-економічної експертизи доручити експерту Тімашковій Світлані Михайлівні (01032, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 27 А).

Для проведення експертизи направити ОСОБА_1 матеріали адміністративної справи №200/9144/19-а в одному томі.

Сторонам на вимогу експерта, надати усі необхідні документи для проведення експертизи.

Судовому експертові у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити про це суд.

Попередити судового експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Поставити перед експертом наступні питання:

- чи відповідають зазначені Головним управлінням ДФС у Донецькій області дані з рентних платежів за користування надрами для видобування корисних копалин за спеціальним дозволом №4793 в системі електронного адміністрування, інтегрованій картці, особовому рахунку, в електронному кабінеті платника податків з розрахунків з бюджетом з рентної плати за користування надрами поданим ТОВ «Шахтоуправління Донбас» податковим деклараціям з рентної плати та сплатам рентних платежів;

- визначити дійсні дані з рентних платежів за користування надрами для видобування корисних копалин за спеціальним дозволом №4793 станом на 01 липня 2019 року.

Після проведення судово економічної експертизи експертові надати суду висновок експертизи, справу №200/9144/19-а згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Письмово повідомити Донецький окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку судово-економічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Бабаш