Справа № 140/2653/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2653/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до приватного підприємства "Міраж-Луцьк" про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до приватного підприємства "Міраж-Луцьк" про стягнення фінансових санкцій у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) шляхом сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. та надання до суду оригіналу відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дану ухвалу позивачем отримано 05.09.2019, що підтверджується електронним повідомленням про вручення кореспонденції, яке внесено до комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду.

16.09.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Цвілюх Н.А. про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у зв`язку із відсутністю коштів на сплату судового збору.

Заявлене клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків, встановленого ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху від 04.09.2019 не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частин другої, третьої, шостої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, продовження встановленого судом процесуального строку є правом, а не обов`язком суду.

Суд не вбачає правових та фактичних підстав для задоволення клопотання про продовження процесуального строку, оскільки представник позивача до клопотання не надала будь-яких доказів неможливості на даний час сплати судового збору. Крім того, суд враховує, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду з цим позовом.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 про залишення позовної заяви без руху, а наведені представником позивача причини їх не усунення суд вважає необгрунтованими, тому в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви слід відмовити, а вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтею 121, пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до приватного підприємства "Міраж-Луцьк" про стягнення фінансових санкцій, повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.М. Димарчук