Справа № 826/14103/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

16 вересня 2019 року №826/14103/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"
про застосування заходів реагування ,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 8, ) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (03039, м. Київ, проспект Науки, буд. 8, ), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації (роботи), а саме: складських та торгівельних приміщень товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО", за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Жовтнева, буд. 66-а, шляхом зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 18.07.2018 №115.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки щодо додержання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО" вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки було виявлено десять порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння можливої виниклої пожежі. Відтак, слід застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення експлуатації складських та торгівельних приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вісім з десяти порушень, які були зафіксовані в акті перевірки вже усунуті. На підтвердження чого разом з відзивом на позовну заяву надано відповідні докази, водночас, порушення 8, 9 будуть усунуті в грудні 2018 року.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій наголосив, що встановити, чи дійсно відповідачем усувалися порушення зазначені в акті позапланової перевірки від 18.07.2018 №115 можливо тільки після проведення перевірки посадовими особами органу державного нагляду (контролю). Також, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області повідомило суд, що відповідно до заяви відповідача про проведення позапланової перевірки від 18.09.2018, у період з 16.10.2018 по 17.10.2018 посадовими особами органу державного нагляду (контролю) буде проведена позапланова перевірка ТОВ «Еко» за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Жовтнева, 66-а.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО" надало заперечення на відзив, де зазначено, що посадовими особами позивача на об`єкті відповідача за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Жовтнева, 66-а було проведено 16 та 17 жовтня 2018 року перевірку, за результатами якої сформовано акт №203, в якому зафіксовано, що з 10 порушень, що були виявлені під час перевірки 18.07.2018, залишились неусунутими лише 2. Разом з тим, вже розпочаті роботи по усуненню двох останніх порушень, виявлених під час перевірки 18.07.2018, однак, враховуючи що роботи по їх усуненню є дуже об`ємними, відповідачеві потрібен значний період часу для повного усунення порушень. Також, позивачем зазначено, що після повного усунення порушень ним буде знову подану заяву про проведення повторної перевірки, проте, на даний час вимоги позивача щодо зупинення експлуатації приміщень відповідача є передчасними та такими, що призведуть до порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО", як суб`єкта господарювання.

23 травня 2019 року через канцелярію суду представником відповідача було подано додаткові пояснення по справі, де наголошено, що відповідачем було проведено заходи, щодо усунення порушень, які були вказані в акті №115 від 18.07.2018. Так, за результатами перевірки позивачем був складений Акт №28 від 22.04.2019, де порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки зафіксовано не було, отже, враховуючи зазначене, всі порушення, що були виявлені представниками позивача в липні 2018 року на об`єкті відповідача та зазначені в акті від 8.07.2018 №115 - повністю усунені, тому застосування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень є незаконним та не може бути приведеним в дію.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розгляд яких проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заявами по суті справи є позов та відзив.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На виконання наказу Головного Управління України у Київській області від 03.07.2018 №688 у період з 17 по 18 липня 2018 року головним інспектором Ірпінського МВ ГУ ДСНС України у Київській області підполковником служби цивільного захисту Гордієнком Тарасов Володимировичем, провідним інспектором Ірпінського МВ ГУ ДСНС України у Київській області ст. лейтенантом служби цивільного захисту Осьминою Юрієм Миколайовичем та провідним інспектором Ірпінського МВ ГУ ДСНС України у Київській області лейтенантом служби цивільного захисту Янишиним Олександром Олександровичем проведено позапланову перевірку магазину ТОВ «Еко», розташованого за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Жовтнева, 66-а, з метою перевірки додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Актом №115 від 18.07.2018, складеним за результатами проведеної позапланові перевірки відповідача щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, встановлені наступні порушення ТОВ «Еко» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної:

1) пункту 4, розділу ІІ ППБУ Наказу МВС України від 30.12.2014 №1417: для кожного приміщення об`єкту не розроблено та не затверджено керівником інструкції про заходи пожежної безпеки;

2) глави 2, пункту 2.9, розділу ІІІ ППБУ Наказу МВС України від 30.12.2014 №1417: для приміщень складського призначення неї визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки «Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (НПАОП 40.1-1.32-01. та НАПББ.03.022-2007);

3) пункту 5, розділу ІІ ППБУ Наказу МВС України від 30.12.2014 №1417: плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі встановлені на шляхах евакуації потребують коригування;

4) глави І, пункту 1.16, розділу IV ППБУ Наказу МВС України від 30.12.2014 №1417: електрощити, групові електрощити в складських га адміністративних приміщеннях не оснащені схемами підключення електроспоживачів та зазначенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

5) глави І, пункту 1.20, розділу IV ППБУ Наказу МВС України від 30.12.2014 №1417: не представлено акти замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі, заземлювальних пристроїв;

6) пункту 4.5.5 Наказу МНС України від 15.08.20017 №557 ПТБ: в адміністративних приміщеннях не встановлено куточки у сфері цивільного захисту, де повинно розміщуватись відповідні інструкції, щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії, пожежі);

7) пункту 1.3 Наказу МНС України від 15.08.20017 №557 ПТБ: Наказом не визначено відповідальну особу за етап цивільного захисту та техногенної безпеки;

8) глави І, пункту 1.9, розділу IV ППБУ Наказу МВС України від 30.12.2014 №1417: допускається складання горючих матеріалі, на відстані не менше 1 м. , до електроустаткування та силових електророзподільних щитів в складських приміщеннях;

9) пункту 6.3.11 ДБН В.2.2.-23-2009: Комори (склади) не відокремлено від торговельної зали протипожежними дверима з межею вогнестійкості ІІС менше 1:1 30 хвилин, що мають сертифікат відповідності. Державного, центру сертифікації виробів протипожежного призначення;

10) глави 2, пункту 2.23, розділу ІІІ ППБУ Наказу МВС України від 30.12.2014 №1417: Ширина основних евакуаційних проходів у торгівельному залі виконано менше 2м.

За наведених обставин Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон).

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України.

Приписами статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

У силу вимог частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі статтею 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Приписами частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що Посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 20 Кодексу цивільного захисту України передбачено завдання і обов`язки суб`єктів господарювання.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 4, 8, 13, 19, 21, 22, 23 частини першої статті 20 вказаного кодексу, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить:

1) забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання;

2) забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту;

3) розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії;

4) організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання;

5) створення об`єктових формувань цивільного захисту відповідно до цього Кодексу та інших законодавчих актів, необхідної для їх функціонування матеріально-технічної бази і забезпечення готовності таких формувань до дій за призначенням;

6) створення диспетчерських служб відповідно до цього Кодексу та інших законів, необхідних для забезпечення безпеки об`єктів підвищеної небезпеки;

7) проведення оцінки ризиків виникнення надзвичайних ситуацій на об`єктах суб`єкта господарювання, здійснення заходів щодо неперевищення прийнятних рівнів таких ризиків;

8) здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки;

9) декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки;

10) розроблення планів локалізації та ліквідації наслідків аварій на об`єктах підвищеної небезпеки;

11) проведення об`єктових тренувань і навчань з питань цивільного захисту;

12) забезпечення аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання відповідно до вимог статті 133 цього Кодексу;

13) здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій;

14) забезпечення безперешкодного доступу посадових осіб органів державного нагляду, працівників аварійно-рятувальних служб, з якими укладені угоди про аварійно-рятувальне обслуговування суб`єктів господарювання, для проведення обстежень на відповідність протиаварійних заходів планам локалізації і ліквідації наслідків аварій на об`єктах підвищеної небезпеки та потенційно небезпечних об`єктах, сил цивільного захисту - для проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт у разі виникнення надзвичайних ситуацій;

15) забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту;

16) здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні);

17) дотримання протиепідемічного, протиепізоотичного та протиепіфітотичного режиму;

18) створення і використання матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій;

19) розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання;

20) розроблення і затвердження інструкцій та видання наказів з питань пожежної безпеки, здійснення постійного контролю за їх виконанням;

21) забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки;

22) утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням;

23) здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики;

24) своєчасне інформування відповідних органів та підрозділів цивільного захисту про несправність протипожежної техніки, систем протипожежного захисту, водопостачання, а також про закриття доріг і проїздів на відповідній території;

25) виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

- неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

Частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу

З вищенаведеного вбачається, що позивач наділений повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування.

Як зазначалось вище, позивачем складено акт №115 від 18.07.2018 за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

18 вересня 2018 року відповідач звернувся з листом до позивача з проханням здійснити перевірку на предмет усунення порушень, які були виявлені під час позапланової перевірки об`єкту Товариства, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. жовтнева, 66-а та зазначені в акті №115.

Відповідачем в підтвердження факту усунення порушень, визначених в первинному акті №115 від 18.07.2018 року, надано акт №203 від 17.10.2018 року, складений за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, відповідно до якого, станом на 17.10.2018 року з боку товариства залишилось два неусунутих порушення, а саме:

9) пункту 6.3.11 ДБН В.2.2.-23-2009: Комори (склади) не відокремлено від торговельної зали протипожежними дверима з межею вогнестійкості ІІС менше 1:1 30 хвилин, що мають сертифікат відповідності. Державного, центру сертифікації виробів протипожежного призначення;

10) глави 2, пункту 2.23, розділу ІІІ ППБУ Наказу МВС України від 30.12.2014 №1417: Ширина основних евакуаційних проходів у торгівельному залі виконано менше 2м.

Разом з тим, 23 травня 2019 року, від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, до яких додано Акт №28 від 22.04.2019, складений за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, відповідно до якого, порушень вимог законодавства не встановлено.

За таких обставин, встановлені позивачем під час перевірки у період з 17 по 18 липня 2018 року та зафіксовані в Акті перевірки №115 порушення вважаються усуненими, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Передумовою звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування є встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Зважаючи на встановлені обставини справи, принцип пропорційності порушення і покарання, суд приходить до висновку, що на час вирішення цього спору відсутня необхідність у примусовому порядку застосовування до відповідача таких заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), як часткове зупинення експлуатації (роботи), а саме: складських та торгівельних приміщень товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО", за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Жовтнева, буд. 66-а, шляхом зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 18.07.2018 №115.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат, визначені статтю 139 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутні.

Керуючись статтями 9, 72 - 78, 90, 241, 244, 246, 255, 257, 262, 293, 295 - 297 КАС України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 8, ) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Вєкуа Н.Г.