Справа № 598/1219/19
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1219/19
провадження № 2-а/598/31/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора-старшого лейтенанта поліції роти № 4 батальйону №1 УПП в Тернопільській області Метельського Ігоря Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в Тернопільській області,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора-старшого лейтенанта поліції роти № 4 батальйону № 1 УПП в Тернопільській області Метельського І.Д. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 1272681 від 28 червня 2019 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 28 червня 2019 року о 10 годині 52 хвилин в м.Тернопіль по вул.С.Будного, 24, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 815», д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив небезпечний вантаж та на транспортному засобу мали місце потьоки небезпечного вантажу, чим порушив вимоги п.22 Правил дорожнього руху України. Позивач просить вказану постанову скасувати, оскільки він жодного правопорушення не вчиняв і в оскаржуваній постанові не зазначено, які конкретно вимоги правил дорожнього руху він порушив. В постанові не зазначено жодної норми Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів які б порушив позивач, а тому він звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 08 липня 2019 року по даній справі відкрито спрощене письмове позовне провадження без повідомлення учасників справи та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 01 серпня 2019 року про даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору було залучено Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Станом на 18 вересня 2019 року відповідач відзив на позов не подав.

В письмових поясненнях щодо предмета спору представник третьої особи просить в задоволенні позову відмовити, оскільки позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог закону, так як водієм було допущено порушення Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів.

Суд, дослідивши докази наявні у справі, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 1272681 від 28 червня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 28 червня 2019 року о 10 годині 52 хвилин в м.Тернопіль по вул.С.Будного, 24, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 815», д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив небезпечний вантаж та на транспортному засобу мали місце потьоки небезпечного вантажу, чим порушив вимоги п.22 Правил дорожнього руху України (а.с.3).

Згідно ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпроАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпроАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 283 КУпроАП постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підтвердження вчиненого правопорушення третя особа на стороні відповідача надала диск із відеозаписом, однак в оскаржуваній постанові не зазначено технічний засіб, яким здійснено відеозапис.

Крім того, в оскаржуваній постанові не конкретно зазначено опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, оскільки інспектором поліції вказано, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 22 ПДР України, однак не зазначено, яких саме вимог п.22, а в поясненнях третьої особи на стороні відповідача взагалі зазначено, що позивач порушив вимоги Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, однак про їх порушення відповідачем взагалі не зазначено в оскаржуваній постанові.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити, скасувавши постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження по справі, оскільки оскаржувана постанова не належно мотивована.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 242-246, 286 КАС України, ст.ст.251, 252, 258, 283 КУпроАП, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 1272681 від 28 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Левків