Справа № 340/2179/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2179/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову від 13.09.2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" до виконавчого комітету Олександрійської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення № 481 від 24.07.2019 р..

Ухвалою від 03.09.2019 р. відкрито провадження у справі.

09.09.2019 р. до суду представником позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії спірного рішення та заборони проведення конкурсу із визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) на території сміттєзвалища м. Олександрії.

Заява мотивована тим, що позивач має законне право на обслуговування сміттєзвалища на підставі договору про передачу прав на обслуговування звалища ТПВ, укладеного між ПП "Екологія", ТОВ "Еко`логія" та Управлінням житло-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради Кіровоградської області 18 червня 2015 р., що свідчить про очевидність ознак протиправності оскаржуваного рішення та порушення законних прав позивача, а тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених прав ТОВ "Еко`логія" (а.с.38-40).

Ухвалою від 10.09.2019 р. заяву про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 24 липня 2019 року № 481, в часині проведення конкурсу із визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних)на території сміттєзвалища м. Олександрії, - до набрання законної сили рішенням суду у справі № 340/2179/19. Ухвала суду є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (а.с.43-44).

13.09.2019р. до суду представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 12.09.2019 року "Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії" та заборони управлінню житлово-комунального господарства, архітектори та містобудування Олександрійської міської ради укладати договір на надання послуг із захоронення побутових відходів на території м. Олександрії.

Заява мотивована тим, що ухвалою від 10.09.2019р. вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 24 липня 2019 року №481. Однак, рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 12.09.2019 р. "Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії" визначено виконавця таких послуг ПП "Олександрія-Еко 2019".

Ознайомившись з заявою суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 ст.150 Кодексу визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, в т.ч.:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відтак, із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

За правилами ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Позивачем було оскаржено рішення № 481 від 24.07.2019 про проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії, яким, серед іншого, було вирішено затвердити склад Комісії, якій необхідно провести конкурс з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) на території сміттєзвалища м. Олександрії.

Позивач посилається на законне право на обслуговування сміттєзвалища на підставі договору про передачу прав на обслуговування звалища ТПВ, укладеного між ПП "Екологія", ТОВ "Еко`логія" та Управлінням житло-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 18.06.2015 р., проте, як вбачається з листа Олександрійської міської ради від 22.07.2019 №07-795 такий договір було достроково розірвано Замовником і 24.07.2019 прийнято оскаржуване рішення про проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії.

Судом встановлено, що пунктом 2.3 розділу 2 договору про передачу прав на обслуговування звалища ТПВ, укладеного між ПП "Екологія", ТОВ "Еко`логія" та Управлінням житло-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради Кіровоградської області 18.106.2015 передбачено продовження дії укладеного договору від 12.05.2008 року між ПП "Екологія" та комітетом містобудування, житло-комунального господарства, регулювання земельних відносин та раціонального природокористування Олександрійської міської ради, і що дія договору від 12.05.2008 року не припиняється укладенням договору від 18.06.2015 року (а.с.10). При цьому, будь-які відомості про розірвання договору від 12.05.2008 року між ПП "Екологія" та комітетом містобудування, житло-комунального господарства, регулювання земельних відносин та раціонального природокористування Олександрійської міської ради у справі відсутні.

Ухвалою суду від 10.09.2019р. вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Олександрійської міської ради від 24.07.2019 р. № 481, в часині проведення конкурсу із визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) на території сміттєзвалища м. Олександрії, - до набрання законної сили рішенням у справі №340/2179/19. (а.с.43-44).

Однак, як повідомлено позивачем, рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 12 вересня 2019 року (п. 1 рішення) за результатами проведеного конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території м. Олександрії, проведеного 11 вересня 2019 р., визначено виконавцем послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії ПП "Олександрія-Еко 2019". Згідно до пункту 2 цього рішення управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування міської ради зобов`язано в десятиденний термін з моменту набрання чинності даним рішенням укласти договір з переможцем конкурсу (а.с.55).

Процесуальним законом встановлені виключні обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову. При цьому, суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст. 151 КАС України).

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст. 150 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. При прийнятті рішення суд враховує пов`язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Так, позивач просить суд зупинити дію рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 12.09.2019 року "Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії" та заборони управлінню житлово-комунального господарства, архітектори та містобудування Олександрійської міської ради укладати договір на надання послуг із захоронення побутових відходів на території м. Олександрії.

При цьому, предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення відповідача №481 від 24.07.2019 р., а позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 12.09.2019 р. за результатами проведеного конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території м. Олександрії, проведеного 11.09.2019 р., тобто іншого рішення, яке не є предметом позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Відтак, враховуючи те, що рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 12.09.2019 р. не є предметом оскарження в цій справі суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову в цій частині є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевказаного вважаю за необхідне відмовити в забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст.150, 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до п.2 ч.1 ст.294 КАС України у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько