Справа № 200/13878/18-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 200/13878/18-а

адміністративне провадження №К/9901/21757/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі № 200/13878/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Центренерго» про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Центренерго», в якому просив: визнати нормативно-правовий акт, яким є рішення № 22 від 28.03.2018 виконавчого комітету Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області протиправним та нечинним з моменту його прийняття, тобто з 28.03.2018 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2019 залишено без змін.

01.08.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019, в якій скаржник просить скасувати вказані рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги, та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про оплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Також, у касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На підтвердження указаного факту скаржником було долучено копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором. При цьому з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» убачається, що копію оскаржуваного судового рішення скаржником отримано 29.06.2019 о 23.00 год.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, скаржник, отримавши 29.06.2019 копію повного тексту судового рішення, з касаційною скаргою звернувся 30.07.2019, тобто в межах тридцятитиденного строку з дня його вручення, що відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, так як надані заявником докази свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Також, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Проте, аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в заяві мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі № 200/13878/18.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі № 200/13878/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Центренерго» про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/13878/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Центренерго» про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду