Справа № 2340/4139/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року справа № 2340/4139/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Остроушко Л.І.,

представника позивача Гричаненка О.М. (згідно ордеру),

представника відповідача Степаненко А.А. (згідно довіреності),

розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства Чорнобай-птиця до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

11 жовтня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного акціонерного товариства Чорнобай-птиця (19900, Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Черкаська, 74) до Золотоніської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (19702, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 153), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області №2 від 26.01.2016 про опис майна ПрАТ Чорнобай-Птиця (Код ) у податкову заставу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 позов приватного акціонерного товариства Чорнобай-птиця до Золотоніської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу залишено без розгляду .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 скасовано, а справу направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Дана справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 10.05.2019.

Суд зазначає, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 16.10.2018 відкрито провадження у справі та постановлено, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року визнано причини пропуску звернення до суду з даним позовом поважними та поновлено їх.

20.08.2019 відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що оскаржуване рішення винесене у відповідності до ст. 89 Податкового кодексу України, для застосування заходів стягнення простроченої заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

02.12.2015 до Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ надійшов лист Золотоніського управління ДКСУ у Черкаській області від 22.11.2015 №03-31/1693 «Про направлення подання по бюджетних позичках», відповідно до якого за ПАТ «Чорнобай Птиця» обліковується заборгованість за бюджетною позичкою, наданою на закупівлю с/г продукції за держазомовленням (контрактом) по постанові КМУ №1474 від 29.11.1997 у сумі 39600,00 грн.

На виконання подання Золотоніського управління ДКСУ Черкаської області заступником начальника Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області Рожко Л.В. 26.01.2016 прийнято рішення №2 про опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) ВАТ «Чорнобай-Птиця» у податкову заставу.

Вважаючи вказане рішення про опис майна у податкову заставу протиправним та таким, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

При вирішенні спору суд виходить з того, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 36.1. статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно приписів пункту 38.1. та 38.2 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктами 38.1 і 38.3 ст. 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов`язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно положень статей 88, 89 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (пункт 89.1 статті 89 Податкового кодексу України).

Пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України).

Отже, умовою для винесення керівником контролюючого органу рішення про опис майна платника податків у податкову заставу та призначення такому платнику податків податкового керуючого є наявність у такого платника податків податкового боргу.

З матеріалів судової справи судом встановлено, що за даними бухгалтерського обліку, зокрема довідки №112 від 16.03.2016 р., наданої Позивачу ДП «Златодар» вказано, що станом на 01.03.2016 заборгованість ПрАТ «Чорнобай-Птиця» перед ДП «Златодар» відсутня. До вказаної довідки додано акт звірки взаєморозрахунків, яким підтверджується відсутність заборгованості ПрАТ «Чорнобай-Птиця» перед ДП «Златодар», в тому числі за бюджетною позичкою.

Крім того, позивачем надано довідку№5428 від 22.09.2017, яка видана Золотоніською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, в якій зазначено, що за ПрАТ «Чорнобай- Птиця» відсутня заборгованість по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів станом на 21.09.2017, тобто відсутній податковий борг.

Представник позивача в суді обґрунтував свою позицію з посиланням на норми законодавства України. Натомість представник відповідача мотивованих заперечень не навів.

Із інтегрованої картки платника податків станом на день винесення спірного рішення податковий борг відсутній (а.с. 138-146).

Таким чином, за умови відсутності у позивача податкового боргу, у відповідача не виникло право податкової застави.

Отже, враховуючи сукупність встановлених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення заступника начальника Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області №2 від 26.01.2016 про опис майна ПрАТ Чорнобай-Птиця (Код ) у податкову заставу є протиправним та підлягає скасуванню.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а спірне рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а сплачений судовий збір стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 14, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

Позов приватного акціонерного товариства Чорнобай-птиця задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області №2 від 26.01.2016 про опис майна ПрАТ Чорнобай-Птиця (Код ) у податкову заставу.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) на користь приватного акціонерного товариства Чорнобай-птиця (19900, Черкаська область, Чорнобаївський район, смт. Чорнобай, вул. Черкаська, 74, ідентифікаційний код 14215201) судовий збір у розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 16.09.2019.

Суддя В.П. Тимошенко