Справа № 357/3804/19
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3804/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Кошель Б. І. ,

при секретарі - Хрішкова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.03.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із адміністративним позовом до Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що 12.03.2019 року уповноваженою особою ГУ ДФС у Київській області Козирєвим П.Г. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, згідно якої його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1 165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн. Позивач стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення №430/10-36-5006 від 25.02.2019 року було складено з порушеннями, а саме адміністративне правопорушення він не вчиняв, оскільки ЄСВ ОСББ «АДРЕСА_1» за грудень 2018 року нараховано вірно та сплачено вчасно. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 12.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 1360 грн. за порушення ч.3 ст.165-1 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року у вказаній справі відкрито провадження.

Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19 березня 2016 року установчими зборами власників квартир багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 ».

08.06.2018 року ОСОБА_1 прийнято на роботу в ОСББ «АДРЕСА_1» на посаду голови правління, що підтверджується Наказом № - від 08.06.2018 року.

12 березня 2019 року уповноваженою особою ГУ ДФС у Київській області Козирєвим П.Г. розглянуто протокол від 25 лютого 2019 року № 430/10-36-5006 і додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо ОСОБА_1 за наслідками чого останнього притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 1360,00 грн. за порушення ч.3 ст.165-1 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що за грудень 2018 року нараховано винагороди на суму 17 792 грн., тобто 3 914,24 грн. ЄСВ, з яких: 3882,18 грн. за штатних працівників; 82,06 грн. за договором ЦПХ. Тобто недоїмка по сплаті ЄСВ відсутня. Тобто твердження викладені в адміністративному протоколі, а саме: «Несвоєчасна сплата ЄСВ в сумі 651,60 грн. за грудень 2018 року (термін сплати до 21.01.2019 року, фактично сплачено 25.01.2019 року)» є безпідставними.

Надаючи правову оцінку доводам сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.6 КАС України).

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами (ч.1 ст.286 КАС України).

Спеціальним законом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку є Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон №2464-VI).

Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування (п.2 ч.1 ст.1 Закону №2464-VI).

У ч.1 ст.4 Закону №2464-VI, платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

За змістом п.п.7,8 Закону №2464-VI, Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники, зазначені в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, які не мають банківського рахунку, сплачують внесок шляхом готівкових розрахунків через банки чи відділення зв`язку. Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Відповідно до п.4.7. Статуту ОСББ «АДРЕСА_1», Правління об`єднання зі свого складу обирає голову правління і його заступника. Голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів об`єднання та рішень правління, діє без доручення від імені об`єднання, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису.

Відповідно до ст.2342 КУпАП, органи доходів і зборів розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку приймання готівки для подальшого її переказу (стаття 163-13), порушенням порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги) (стаття 163-15), ухиленням від подання декларації про доходи (стаття 164-1), порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (стаття 165-1), порушенням порядку припинення юридичної особи (частини третя - шоста статті 166-6), перешкоджанням уповноваженим особам органів доходів і зборів у проведенні перевірок (стаття 188-23). Від імені органів доходів і зборів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники органів доходів і зборів та їх заступники, уповноважені ними посадові (службові) особи.

12.03.2019 року уповноваженою особою ГУ ДФС у Київській області Козирєвим П. Г. розглянуто протокол від 25 лютого 2019 року № 430/10-36-5006 і додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо ОСОБА_1 за наслідками чого вирішено притягнути останнього до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 1360,00 грн. за порушення ч.3 ст.165-1 КУпАП.

Під час розгляду зазначеного протоколу встановлено, що при перевірці своєчасності сплати ЄСВ по ОСББ «АДРЕСА_1» складено на керівника ОСОБА_1 протокол №430/10-36-5006 за змістом якого, останній допустив адміністративне правопорушення у виді несвоєчасної сплати ЄСВ в сумі 651,60 грн. за грудень 2018 року (термін сплати до 21.01.2019р., фактично сплачено 25.01.2019 року), відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.165-1 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.165-1 КУпАП, несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від сорока до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За грудень 2018 року ОСББ «АДРЕСА_1» нараховано винагороди на суму 17 792 грн., тобто 3 914,24 грн. ЄСВ, з яких: 3882,18 грн. за штатних працівників; 82,06 грн. за договором ЦПХ, тобто ОСББ «АДРЕСА_1» виконано обов`язок із здійснення відрахувань на сплату ЄСВ.

Як вже зазначалось, 12.03.2019 року уповноваженою особою ГУ ДФС у Київській області Козирєвим П.Г. розглянуто протокол від 25 лютого 2019 року № 430/10-36-5006 і додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо ОСОБА_1 за наслідками чого вирішено притягнути останнього до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 1360,00 грн. за порушення ч.3 ст.165-1 КУпАП.

Суд не може погодитись з таким висновком уповноваженої особи ГУ ДФС у Київській області Козирєва П.Г. з огляду на наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративний проступок- це протиправна, винна (умис¬на чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний чи громадський порядок, суспільну власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного проступку включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

В даному випадку, об`єктом адміністративного проступку є сукупність суспільних відносин, що охороняються адміністративним правом у сфері адміністративно - організаційної діяльності. Об`єктивна сторона адміністративного проступку - це сукупність зовнішніх ознак даного проступку, що включає саме протиправне діяння (дію чи бездіяльність), його наслідки, причинний зв`язок між діянням та наслідками, місце, час, обстановку, обставини, спосіб скоєння адміністративного проступку.

Суб`єктом адміністративного проступку є посадова особи - голова правління. Суб`єктивна сторона адміністративного проступку полягає у вині, мотивах та меті, яку ставив перед собою правопорушник.

Голова правління ОСББ «АДРЕСА_1» ОСОБА_5 відповідно до покладених на нього статутом ОСББ завдань здійснив дії спрямовані на сплату 3 914,24 грн. ЄСВ за грудень 2018 року.

Так, з боку голови правління ОСББ «АДРЕСА_1» ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена у ч.3 ст.165-1 КУпАП. Так, об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення повинна включати протиправне діяння (дію чи бездіяльність), його наслідки, причинний зв`язок між діянням та наслідками, спосіб скоєння адміністративного проступку з боку голови правління ОСОБА_5 , чого в даному випадку немає, оскільки останній вчинив всі необхідні дії для сплати ОСББ «АДРЕСА_1» ЄСВ за грудень 2018 року. Отже, враховуючи зазначені обставини, у діях голови правління ОСОБА_5 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Та обставина, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення не свідчить про несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування платником, що є обов`язковою обставиною, для притягнення відповідальної особи платника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На вказані обставини уповноважена особа ГУ ДФС у Київській області Козирєв П.Г. уваги не звернув, всі обставини справи не з`ясував, справу в точній відповідності з законом не вирішив, тому дійшов передчасного висновку про наявність складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.1651 КУпАП у діях голови правління ОСББ «АДРЕСА_1» ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В даному випадку на особливу увагу заслуговує ч.2 ст.77 КАС України, яка регламентує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, відповідач не надав суду доказів чи заперечень, які могли б спростувати доводи позивача, а тому, враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, постанову уповноваженої особи ГУ ДФС у Київській області від 12.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 1360,00 грн. за порушення передбачене ч.3 ст.165-1 КУпАП необхідно скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 90, 286 КАС України, ст.ст. 165-1, 247 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову уповноваженої особи ГУ ДФС у Київській області Козирєва П.Г. від 12.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 1360,00 грн. за порушення передбачене ч.3 ст.165-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБ. І. Кошель