Справа № 520/4362/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2019 р.Справа № 520/4362/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року по справі № 520/4362/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень на суму 8333 грн. 32 коп.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.09.2019 р.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 09.09.19 року.

09.09.2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області, через засоби поштового зв`язку, направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області зазначає, що в строк, встановлений судом, у ГУ ДФС відсутня можливість сплати суми судового збору у розмірі 1 152,6 грн. внаслідок відсутності на рахунку відповідача коштів для сплати судового збору (довідка ГУ ДФС від 20.08.2019 року № 312/20-40-05-29). Окрім того, у вищезазначене твердження, підтверджується листами ГУ ДФС у Харківській області від 03.01.2019 №66/8/20-40-10-10-05 «Про розподіл кошторисних призначень за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» у 1 кварталі 2019 року», що був направлений на адресу ДФС України. Крім того, ГУ ДФС у Харківській області знов звернулось до ДФС України з листом від 06.02.2019р. № 1093/8/20-40-10-10-05, від 05.03.2019 № 1956/8/20-40-100-10-05, від 02.04.2019 № 2866/8/20-40-10-09-05, від 03.05.2019 № 3808/9/20-40-10-09-05, від 04.06.2019 року 4845/8/20-40-10-09-05, від 02.07.2019 № 5719/9/20-10-09-05, від 22.08.2019 року 7319/9/20-10-09-05 «Щодо вирішення проблемних питань при супроводженні справ». Таким чином, тривала відсутність на рахунку ГУ ДФС бюджетних асигнувань призначених для сплати судового збору, та арешт коштів позбавляє можливості своєчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі та виконати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 року у встановлений судом строк. Зазначають, що в той же час, ГУ ДФС має намір усунути недоліки поданої апеляційної скарги зі сплати судового збору як найшвидше, після отримання відповідного фінансування, та оригінал платіжного доручення про сплату суми судового збору у необхідному обсязі невідкладно буде направлено до Другого апеляційного адміністративного суду. На підставі вищевикладеного, просять суд продовжити строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09,07.2019 року у справі № 520/4362/19 на 15 календарних днів. До клопотання додають: копії довідки ГУ ДФС від 20.08.2019 року № 312/20-40-05-29; копія листів ГУ ДФС у Харківській області від області від 03.01.2019 №66/8/20-40-10-10-05, від 06.02.2019 № 1093/8/20-40-10-10-05, від 05.03.2019 № 1956/8/20-40-10-10-05, від 02.04.2019 № 2866/8/20-40-10-09-05, від 03.05.2019 № 3808/9/20-40-10-09-05, від 04.06.2019 року 4845/8/20-40-10-09-05, від 02.07.2019 № 5719/9/20-10-09-05 та від 22.08.2019 року 7319/9/20-10-09-05.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене , вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 13 КАС України та наявне у Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області право на оскарження судового рішення, доводи клоптання та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України суд вважає за необхідне частково задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

При цьому суд вважає заявлений заявником строк на продовження строку занадто довгим, та таким, що не відповідає змісту та меті ст. ст. 121 та 298 КАС України.

Керуючись ст. ст. 13, 118, 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.