Справа № 640/3294/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3294/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та скасування наказу №309 від 14.02.2019, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року заяву публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» від 26 лютого 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково; зупинено дію наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №309 від 14.02.2019 до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав вперше апеляційну скаргу 14.03.2019, яка була ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2019 залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 1921, 00 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

30.08.2019 Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав повторно апеляційну скаргу, сплативши судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. (згідно платіжного доручення №1694 від 24.07.2019).

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби отримав 04.03.2019 (як зазначає скаржник в первинній апеляційній скарзі) (при цьому, інших доказів отримання відповідачем такої ухвали матеріали справи не містять), тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги на таку ухвалу фактично є 19.03.2019.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 30.08.2019 (що підтверджується відбитком штемпеля на конверті з ШКІ 747), тобто з пропуском 15-денного строку на оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року, який відраховується з дня отримання копії такої ухвали, апелянт в апеляційній скарзі просить поновити такий пропущений строк, з огляду на те, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби був позбавлений можливості здійснити одразу сплату судового збору

Розглянувши доводи такого клопотання, колегія суддів приходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.11.2018 у справі 804/958/17, від 17.10.2018 у справі № 808/2282/15, від 01.10.2018 у справі № 813/4076/15, від 20.04.2018 у справі № 822/2337/17, від 17.10.2018 у справі № 810/1802/17, від 02.10.2018 у справі № 805/3544/17-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для колегії суддів при розгляді вищевказаного клопотання апелянта.

Також, суд зазначає, що апелянт у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наводить жодних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б могли бути розцінені судом як поважні, тобто такі, які об`єктивно зумовили зволікання апелянта із поданням належним чином оформленої апеляційної скарги, зокрема, вже після того, як Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби було сплачено судовий збір за подання такої апеляційної скарги (згідно платіжного доручення №1694 судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. було сплачено ще 24.07.2019, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся лише більш ніж через місяць - 30.08.2019).

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана до Шостого апеляційного адміністративного суду 30.08.2019, тобто з пропуском 15-ти денного строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року (останнім днем для звернення до суду з апеляційною скаргою, фактично, є 19.03.2019), та апелянтом не подано заяву про поновлення строку, у якій би було вказано обставини, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, це є перешкодою в прийнятті апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до провадження суду апеляційної інстанції, та у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку у якій вказати підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Ю. Ключкович