overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/10079/19
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Миколаївської митниці ДФС, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Московська, 57-А, про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0106/50400/19 від 26.06.2019 р., -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 на адресу суду надійшли матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0106/50400/19 від 26.06.2019 р.

Ухвалою суду від 12.07.2019 року провадження по даній адміністративній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Своє клопотання мотивує тим, що станом на дату подання даного клопотання позивач не отримував відзив від відповідача. Таким чином враховуючи, що деякі факти по справі можливо встановити саме в судовому засіданні позивач просить розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, у зав`язку з надходженням до суду клопотання позивача.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС, про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0106/50400/19 від 26.06.2019 р., провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні, яке призначити на 12 годину 00 хвилин 29 жовтня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

2. Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/25702/19
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1297/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

16 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, інспектора, лейтенанта поліції Музики Я.В. про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, інспектора, лейтенанта поліції Музики Я.В. про скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 9901/292/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/292/19

Провадження № 11-543заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Яроша Д. В.,

представників скаржника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Білопольської Н . А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2019 року (у складі колегії суддів Ханової Р. Ф., Бившевої Л. І., Гончарової І. А., Олендера І. Я., Шипуліної Т. М.) у справі № 9901/292/19 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 241-243, 266, 303, 310, 321, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2019 року.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2019 року у справі № 9901/292/19 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

М. І. Гриців О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко
Справа № 9901/292/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/292/19

Провадження № 11-543заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Яроша Д. В.,

представників скаржника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Білопольської Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника скаржника - ОСОБА_1 про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Анцупової Т. О., Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г. від участі в розгляді справи № 9901/292/19 за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 36, 40, 266 310, 321, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяв представника ОСОБА_6 - ОСОБА_1 про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Анцупової Т. О., Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г. від участі в розгляді справи № 9901/292/19 за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

М. І. Гриців О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко
Справа № 9901/292/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/292/19

Провадження № 11-543заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Яроша Д. В.,

представників скаржника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Білопольської Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2019 року (у складі колегії суддів Ханової Р. Ф., Бившевої Л. І., Гончарової І. А., Олендера І. Я., Шипуліної Т. М.),

Керуючись статтями 241-243, 266, 305, 308, 310, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2019 року в адміністративній справі № 9901/292/19 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

М. І. Гриців О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко
Справа № 348/672/16-а
Суддя: Міськевич О. Я.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/672/16-а

16 вересня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Надвірнянського районного суду від 10.08.2016 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення постанови суду від 10.08.2016 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Заявник в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила заява, в якій просить заяву про роз`яснення постанови залишити без розгляду, про що подала письмову заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що заявником до початку розгляду заяви по суті до суду подано заяву про залишення заяви про роз`яснення постанови без розгляду, то заяву про роз`яснення постанови необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 240, 254, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Надвірнянського районного суду від 10.08.2016 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 946/6742/19
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/6742/19
Провадження № 2-а/946/182/19
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

17.09.2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Денисенко Олександра Ігоровича, третя особа: відділ організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до інспектора відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Денисенко Олександра Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕAB №1491071 від 05.09.2019 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Денисенко Олександра Ігоровича, третя особа: відділ організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:00 23.09.2019 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 523/9985/19
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9985/19
Провадження №2-а/523/180/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Іванченко Євгена Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів у Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, а саме: оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі, про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.06.2019 року серії ДПО 18 №144323.

Згідно ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Лиманський ВП ГУНП в Одеській області (Одеська область, смт. Доброслав, Лиманського району, вул. Грубника, 33) оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі, про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.06.2019 року серії ДПО 18 №144323.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-2985/09/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2009-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.10.2009 р. № 2а-2985/09/2670

За позовомПриватного підприємства «Ювента Гласс»
ДоНаціонального космічного агентства України
Третя особаВідкрите акціонерне товариство «Київський радіозавод»
Проскасування п. 3 наказу від 07.08.2003 р. № 170 та п. 3 наказу від 31.05.2005 р. № 137

Склад суду:

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.,

судді Арсірій Р.О., Кочан В.М.

секретар судового засідання Ісакова Є.К.

Представники:

від позивача Савельїчев О.В. за дов. від 16.12.2008 р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Чубук Е.А. за дов. № 465/598 від 20.01.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Ювента Гласс»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Національного космічного агентства України про скасування п. 3 наказу від 07.08.2003 р. № 170 та п. 3 наказу від 31.05.2005 р. № 137.

В судовому засіданні 30.09.2009 р. судом було винесено постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове засідання щодо виправлення описок допущених у вступній та резолютивній частинах постанови, а також у постанові було призначено на 22.10.2009 р., про що учасників судового процесу було повідомлено у телефонному режимі (телефонограма).

Представники позивача та третьої особи проти виправлення описок допущених у вступній та резолютивній частинах постанови, а також у постанові суду, не заперечували.

Суд за власною ініціативою виправляє допущені у вступній та резолютивній частинах постанови, а також у постанові суду описки, а саме слід зазначити замість дати прийняття постанови -29.09.2009 р., дату прийняття постанови -30.09.2008 р.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній та резолютивній частині постанови, а також у постанові суду:

- зазначити замість дати прийняття постанови -29.09.2009 р., дату прийняття постанови -30.09.2008 р

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Є. Пилипенко

суддя Р.О. Арсірій

суддя В.М. Кочан