Справа № 1340/5178/18
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 рокуЛьвів№ СК-857/848/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,

суддів - Обрізка І. М., Онишкевича Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Кітраль Х. І.,

представника апелянта - Бенцарука Р. А.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року, ухвалене головуючим суддею Сакалошем В. М. о 14:37 год у м. Львові, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання протиправними дій, зобов`язання виплатити індексацію грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати йому індексації грошового забезпечення у період з 01 січня 2016 року по 31 серпня 2018 року та зобов`язати відповідача виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 серпня 2018 року у сумі 59564,42 грн.

Вимоги позову обгрунтовані тим, що за період проходження ним служби з 01 січня 2018 року по 31 серпня 2018 року відповідачем не було виплачено йому індексацію грошового забезпечення, яка є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року позов задоволено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова подав апеляційну скаргу, в якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не враховано тієї обставини, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова є структурним підрозділом органу державної виконавчої влади Міністерства оборони України та бюджетною організацією, що діє на підставі Положення КЕВ м. Львова від 30 червня 2017 року виключно державної форми власності і фінансується за рахунок Державного бюджету України, а тому відповідно до пункту 6 статті 2 Бюджетного кодексу України є неприбутковим. Вказує на відсутність механізму нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за попередні періоди. Оскільки індексація грошових доходів здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, зазначає, що у межах наявного фінансового ресурсу можливості виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України у січні 2016 року - лютому 2018 року у Міністерстві оборони України не було.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, покликаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши доповідь головуючого судді, представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 2009 року ОСОБА_1 проходив службу на посаді начальника відділу аудиту технічного забезпечення Західного територіального управління внутрішнього аудиту.

Наказом Першого заступника Міністра оборони України від 17 вересня 2018 року № 52 позивача було звільнено у запас за підпунктом «к» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

01 жовтня 2018 року позивач звернувся до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова» із заявою про нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення за 2016-2018 роки.

Листом від 10 жовтня 2018 року № 512 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова відмовив позивачу у нарахуванні та виплаті вказаної індексації у зв`язку з тим, що індексація грошових доходів населення здійснюється в межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, а також у зв`язку з відсутністю в законодавстві механізму нарахування та виплати індексації за попередні періоди.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався тим, що обставини, якими відповідач обгрунтовує відмову у проведенні індексації грошового забезпечення позивача, не позбавляють його обов`язку її проведення у встановленому законом порядку.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Частинами другою та третьою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до Закону.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії, стипендії, оплата праці (грошове забезпечення), оплата праці (грошове забезпечення).

Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Підстави для проведення індексації визначені статтею 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», відповідно до якої індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Статтею 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» врегульовано, що підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів.

Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

В статті 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» зазначено, що індексацію доходів населення, яка встановлюється для підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно з статтею 19 цього Закону, є обов`язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці, складовою частиною грошового забезпечення та підлягає обов`язковому нарахуванню та виплаті підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації.

Як підтверджується матеріалами справи, Квартирно - експлуатаційним відділом м. Львова не виплачувалася індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 31 серпня 2018 року .

Щодо покликань Квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова на відсутність протягом 2016-2018 років фінансових ресурсів для виплати індексації грошового забезпечення, суд вважає такі безпідставними з огляду на наступне.

Згідно з статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути, позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини зауважив, що реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням коштів і базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 № 5- рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

З огляду на викладене, обмежене фінансування жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у відповідача обов`язку щодо нарахування індексації грошового забезпечення позивачу.

При цьому, доводи відповідача про відсутність механізму виплати індексації у поточному році за минулі періоди, а також значне збільшення грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, суд також не приймає до уваги, оскільки вказані обставини не можуть позбавляти позивача на отримання належних йому сум невиплаченого доходу.

Слід зазначити, що згідно із наданим позивачем розрахунком індексації, сума індексації, яка підлягає до виплати позивачу за період з 01 січня 2016 року по 31 серпня 2018 року, становить 59564,42 грн, і такий розмір не заперечується відповідачем.

З огляду на викладене, враховуючи наявність правових підстав для отримання позивачем індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 серпня 2018 року, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 1340/5178/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 11 вересня 2019 року.