Справа № 620/2014/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/2014/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області (надалі також - КДКА Чернігівської області, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 25.06.2019 № 8-1/19 про застосування дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуване рішення прийняте без врахування позиції останнього, з численними порушеннями Закону Україну «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, є необ`єктивним та ґрунтується на емоційному впливі скаржника під час повторного розгляду дисциплінарної справи.

КДКА Чернігівської області подано відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, оскільки КДКА Чернігівської області при прийнятті рішення про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці діяла в межах чинного законодавства й процедури прийняття вищезазначеного рішення не порушувала.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 подано пояснення щодо позову. ОСОБА_2 зазначає, що рішення КДКА Чернігівської області від 25.06.2019 № 8-1/19 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці є законними та обґрунтованим, у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 19.07.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 01.08.2019 у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Між адвокатом ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 було укладено договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 02.04.2018 з приводу спору, який виник між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а. с. 23-24).

До КДКА Чернігівської області 25.07.2018 надійшла скарга ОСОБА_2 на адвоката ОСОБА_1 про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності (а.с. 69-71).

Рішенням КДКА Чернігівської області від 20.09.2018 № 9-5/18 у порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_1 було відмовлено (а.с. 115-116).

Вищезазначене рішення 17.10.2018 було оскаржено ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (надалі також - ВКДКА) (а.с. 128-160).

Рішенням ВКДКА від 31.01.2019 № І-004/2019 скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково, рішення КДКА Чернігівської області від 20.09.2018 № 9-5/18 про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_1 - скасовано. Матеріали дисциплінарної справи направлені до КДКА Чернігівської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_1 (а. с. 162-167).

Рішенням КДКА Чернігівської області від 25.06.2019 № 8-1/19 за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці (а. с. 246-250).

Вважаючи дії відповідача протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (надалі також - Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність») визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: попередження; зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; порушення дисциплінарної справи; розгляд дисциплінарної справи; прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Згідно зі ст. 40 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці.

Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.

Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Рішення у дисциплінарній справі приймається за відсутності адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводив перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, не бере участь у голосуванні.

Рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначити таке.

Як встановлено судом, до КДКА Чернігівської області 25.07.2018 надійшла скарга ОСОБА_2 на адвоката ОСОБА_1 про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності (а.с. 69-71).

У позовній заяві ОСОБА_1 , зокрема, зазначає, що рішення КДКА Чернігівської області від 25.06.2019 № 8-1/19 про застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці ґрунтується на емоційному впливі скаржниці - ОСОБА_2 під час повторного розгляду дисциплінарної справи.

Однак, позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_2 емоційно чи будь-яким іншим чином впливала на КДКА Чернігівської області під час розгляду дисциплінарної справи й ухвалення оскаржуваного позивачем рішення.

Крім того, позивач зазначає, що всупереч приписам ст. 40 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» дисциплінарна справа щодо нього розглядалась не на засадах змагальності, оскільки він із поважної причини не був присутній 25.06.2019 на засіданні дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області й не міг особисто реалізовувати надані йому під час розгляду дисциплінарної справи права.

Доводи ОСОБА_1 . спростовуються тим, що останній був завчасно - 03.06.2019 повідомлений про дату, час і місце розгляду дисциплінарної справи (а. с. 238), і 18.06.2019 позивач надав КДКА Чернігівської області свої письмові пояснення (а. с. 239-241). Проте ОСОБА_1 не долучив до вищезгаданих письмових пояснень жодних доказів на підтвердження поважності причини своєї неявки 25.06.2019 на засідання дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області й не просив відкласти розгляд дисциплінарної справи, а відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України ««Про адвокатуру і адвокатську діяльність» неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Щодо міркувань позивача стосовно того, що КДКА Чернігівської області неправильно кваліфікувала його дії/бездіяльність як одноразове грубе порушення правил адвокатської етики, то суд зазначає таке.

Дисциплінарна палата кваліфікувала дії адвоката ОСОБА_1 як одноразове грубе порушення Правил адвокатської етики, оскільки останнім, усупереч ст. 26, 27 вищезгаданих Правил, не було належним чином виконано обов`язки за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 02.04.2018.

Встановлення наявності або відсутності підстав для прийняття рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є виключним (дискреційним) повноваженням відповідної КДКА як органу адвокатського самоврядування. Дискреційне право органу адвокатського самоврядування обумовлено певною свободою в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень, що дає підстави для висновку, що відповідна КДКА при прийнятті оскаржуваного рішення діяла в межах власної дискреції, що визначається функціями та завданнями, покладеними на цей орган.

Під час обрання адвокату ОСОБА_1 . виду дисциплінарного стягнення за вчинений дисциплінарний проступок було, зокрема, враховано те, що позивач жодного разу не притягувався до дисциплінарної відповідальності, а тому дисциплінарна палата дійшла висновку про недоцільність застосування значного строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що КДКА Чернігівської області при прийнятті рішення від 25.06.2019 № 8-1/19 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а отже, відсутні правові підстави для скасування цього рішення, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень доведено правомірність своїх дій, у той час як позивач не навів достатньо обставин на підтвердження позовних вимог, а відтак у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати позивача відшкодуванню не підлягають, оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області, вул. Зелена, буд.10-З, м. Чернігів, 14000, .

Дата складення повного рішення суду - 16.09.2019.

Суддя Ю. О. Скалозуб