Справа № 810/3956/17
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3956/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Ясір» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Приватного підприємства «Ясір» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, ч.3 ст.298 КАС України, так як подана після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року.

При цьому, апелянт звертається до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Апелянт вважає, що оскільки йому стало відомо про оскаржуване рішення лише від державних виконавців - з постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт коштів боржника, які апелянт отримав у липні 2019 року, то строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Вирішуючи клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Київського окружного адміністративного суду прийняте 13 грудня 2017 року у порядку письмового провадження.

Проте, апеляційна скарга подана 27 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку для подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Однак, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, оскільки апелянт не був позбавлений можливості оскаржити рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року після того, як останньому стало відомо про її існування з постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2019 та постанови про арешт коштів боржника від 09.04.2019.

Разом з тим, доказів отримання вказаних постанов державного виконавця саме у липні 2019 року апелянтом надано не було.

Крім того, обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач вказує на те, що оскаржуване рішення на адресу ПП «Ясір» не направлялось.

Суд наголошує на тому, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року було надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 14.12.2017 та оприлюднено 15.12.2017.

Відтак, апелянт не був позбавлений можливості ознайомитись з вказаним судовим рішенням в Єдиному державному реєстрі судових рішень з грудня 2017 року, у той час як апеляційна скарга подана у серпні 2019 року.

Отже, вказані обставини не можна віднести до ряду поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому апелянту необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та належних доказів пропуску строку.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія оскаржуваного рішення отримана відповідачем 21 грудня 2017 року (а.с. 46).

Посилання апелянта на те, що уповноважена особа Конишева, яка отримала 21.12.2017 оскаржуване рішення не працює та ніколи не працювала в ПП «Яcір», зважаючи на штатний розпис підприємства та звіти про нараховану заробітну плату суд оцінює критично, з огляду на те, що підприємство самостійно здійснює вплив на процес організації своєї господарської діяльності, повинно забезпечити належний рівень здійснення претензійно - позовної роботи, та не обмежене правом залучення інших осіб поза штатом для здійснення своєї підприємницької діяльності.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та відповідних належних доказів апелянтом не наведено.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням необхідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Ясір» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ясір» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п.1 ч. 4 ст. 169 або п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Федотов І.В.