Справа № 560/2403/19
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 560/2403/19
Провадження № 2-а/670/11/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора відділу БДР УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Шелеста Владислава Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Віньковецького районного суду із Хмельницького окружного адміністративного суду на підставі ст. 29 КАС України передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора відділу БДР УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Шелеста Владислава Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому ОСОБА_1 просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії НК № 282888 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Віньковецького районного суду від 27.08.2019 року у справі відкрито провадження, та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими, не з`явились, а тому згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося.

Водночас позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмову заяву, у якій просив суд його адміністративний позов в частині позовних вимог щодо визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора відділу БДР УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Шелеста Владислава Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в частині позовних вимог щодо визнання дій відповідача протиправними належить залишити без розгляду.

Крім того, 09.09.2019 року відповідачем було подано до суду клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без руху, оскільки позивачем заявлено також вимогу немайнового характеру, а саме визнання дій відповідача протиправними, за яку необхідно було сплатити судовий збір.

Враховуючи, що позивач вищезазначену вимогу, яка підлягає оплаті судовим збором, не підтримує, та в цій частині позов залишено без розгляду, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора відділу БДР УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Шелеста Владислава Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в частині позовних вимог щодо визнання дій відповідача протиправними залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Подворного Д.В. про залишення позову ОСОБА_1 без руху відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Волкова