Справа № 160/9811/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9811/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Авенсіс»

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Авенсіс» про застосування заходів реагування - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем 02 квітня 2019 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху разом із супровідним листом чотири рази направлялась рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, вказану останньою в позовній заяві та в апеляційній скарзі, а саме: вул. Лабораторна, 69, м. Дніпро, 49010 (т.2,а.с.8-10,12-13,15-17,19-21).

Крім того, судом апеляційної інстанції було направлено копію вищезазначеної ухвали на офіційну електронну адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, а саме: (т.2,а.с.16,23).

Однак, станом на день винесення даної ухвали на адресу Третього апеляційного адміністративного суду не повернулось жодного повідомлення про вручення вказаних поштових відправлень, в яких містились копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на зазначене, судом апеляційної інстанції направлено запит до Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» про надання інформації щодо стану вручення Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області поштових відправлень зі штрих-кодовими ідентифікаторами: 170, 948, 312, 597 (т.2,а.с. 25).

27 серпня 2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла відповідь від Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта», згідно з якою встановлено, що поштові відправлення зі штрих-кодовими ідентифікаторами: 170, 948, 312 , 597 вручені працівнику Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Єрченко 26 квітня 2019 року, 22 травня 2019 року, 02 липня 2019 року та 02 серпня 2019 року відповідно (т.2,а.с.27-28).

За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 квітня 2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/81213045), а тому позивач мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Більш того, інформація про прийняте процесуальне рішення по справі №160/9811/28 додатково оприлюднена 14 серпня 2019 року на офіційному сайті Третього апеляційного адміністративного суду (https://3aa.court.gov.ua/sud4852/pres-centr/news/762142/).

Колегія суддів наголошує на тому, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами статті 44 КАС України.

З огляду на вищевикладене випливає те, що заявник апеляційної скарги, який належним чином отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, станом на день винесення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме: не надав документ про сплату судового збору.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року по справі №160/9811/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Авенсіс» про застосування заходів реагування - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов