Справа № 808/1359/18 (ПР/280/31/18)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 808/1359/18 (ПР/280/31/18)
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року (головуючий суддя Бойченко Ю.П.)

у справі № 808/1359/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр»

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» звернулось до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати постанову №53/1008-23.2/4272 від 29.12.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що акт про недопущення посадових осіб відповідача на об`єкт будівництва, на підставі якого винесена оскаржувана постанова, містить висновок, що ґрунтується виключно на припущеннях, згідно вказаному акту жодних осіб до перевірки не залучалось, жодних присутніх не було, представники поліції не викликались, свідків складення акту та не допуску не вказано, отже акт від 15.12.2017 є неналежним та недопустимим доказом.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2019 в задоволенні адміністративного позов відмовлено. Акт про недопущення посадових осіб державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва від 15.12.2017 визнаний судом належним доказом підтвердження, що перепони у проведенні перевірки були вчинені інспектору, якого було направлено на перевірку. Також позивачем не спростовано той факт, що позивачем до Департаменту не надано у встановлені строки документи, які затребувались для проведення перевірки, відповідно до листа Департаменту від 13.12.2017 №1008-23.2/4021.

Посилаючись на обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі № 808/618/18, яка набрала законної сили, а також вказуючи, що під недопуском на об`єкти будівництва законодавець розуміє не тільки безпосередньо перешкоджання в можливості перебувати на об`єкті будівництва, але і відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, а також відсутність суб`єкта містобудування, якому у визначений строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреність) на об`єкті під час перевірки, оскільки всі зазначені дії, як в сукупності та і окремо одна від одної призводить до неможливості провести повно та всебічно призначену перевірку, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість оскаржуваної постанови.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач наполягає на відсутності жодного доказу на підтвердження присутності інспектора ДАБІ 15.12.2017 на об`єкті позивача та, відповідно, перешкоджання ким-небудь з осіб позивача інспектору ДАБІ в проведенні перевірки. Позивач зазначає, що поза увагою суду залишися порядок складення та зміст акту від 15.12.2017. Інспектор ДАБІ не міг скласти цей акт місці правопорушення, а склав його за місце розташування суб`єкта владних повноважень, очевидно без позивача, чим позбавив можливості внести свої заперечення. Крім того, суд в порушення норм матеріального права ототожнив ненадання документів із недопуском посадових осіб. Також позивач вказує, що відповідачем залучено диск на підтвердження факту проведення перевірки, втім із цього диску вбачається, що інспектор повідомляє невідомій особі про необхідність надання якихось документів до 15.12.2017, тобто інспектор не міг бути на об`єкті об`єктивно 15.12.2017, тобто у майбутньому. Рішення суду у адміністративній справі № 808/618/18 суд першої інстанції не мав права використовувати, оскільки у цій справі не розглядалось питання правомірності прийняття постанови №53/1008-23.2/4272 від 29.12.2017.

Позивач зауважує, що посадові особи позивача не були повідомленні про проведення перевірки, не знаходились на об`єкті будівництва під час проведення перевірки, їм не були пред`явлені службові посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки, отже позивач не мав реальної змоги перешкодити проведенню перевірки.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги. Відповідач зауважує, що в межах адміністративних справ №808/618/18 та № 826/10118/18, які набрали законної сили, досліджено законність підстав здійснення позапланової перевірки, надано оцінку законності дій відповідача під час її проведення, а також законності висновків та рішень, прийнятих за її результатами, в тому числі і факт присутності відповідача на об`єкті перевірки та сам факт вчинення позивачем не допуску. Вказаними судовими рішеннями у справі № 808/618/18 надано оцінку як спірній у даній справі постанові №53/1008-23.2/4272 від 29.12.2017, так і рішенням, прийнятим вже після її винесення.

Представники сторін у судовому засіданні підтримали правові позиції, визначені ними по суті спірних взаємовідносин.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 13.12.2017 на адресу Департаменту надійшов лист Запорізької місцевої прокуратури №1 щодо проведення перевірки на відповідність додержання вимог архітектурно-будівельного законодавства України посадовими особами ТОВ «Інтерсервіс Центр» під час експлуатації нежитлового приміщення IX (літера А-5) за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 25-а, та наявності підстав для прийняття рішень про скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт від 26.12.2016, про готовність до експлуатації об`єкта від 30.12.2016 та внесення змін від 31.03.2017.

13.12.2017 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області видано направлення №716 для проведення позапланового заходу, а саме: позапланової перевірки на об`єкті «Реконструкція нежитлового приміщення під кафе» м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 25а, прим. ІХ (літ.А-5) щодо дотримання суб`єктом містобудування Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр», Товариством з обмеженою відповідальністю «Альп-ИНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, на підставі наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області від 13 грудня 2017 року №105П та Листа Запорізької місцевої прокуратури від 11 грудня 2017 року №127-530вих17.

13.12.2017 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області Черненком Р.В. здійснено вихід за юридичним адресом позивача для здійснення позапланового заходу.

15.12.2017 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області Черненком Р.В. складено Акт про недопущення посадових осіб державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, а саме: на об`єкт «Реконструкція нежитлового приміщення під кафе» м. Запоріжжя, вул. Сталеварів , 25а, прим. ІХ (літ.А-5).

Також, 15 грудня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області Черненком Р.В. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» про порушення частини 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553. У Протоколі також зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 29 грудня 2017 року.

Примірник протоколу від 15.12.2017, як в ньому зазначено, направлений позивачу поштою 18.12.2017 №1008-23.2/4083.

В якості додатків до протоколу додані направлення на проведення позапланової перевірки №716 від 13.12.2017; акт не допуску інспекторів від 15.12.2017; припис № 62 від 15.12.2017.

15.12.2017 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області Черненком Р.В. виданий Припис №62 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагалось від ТОВ «Інтерсервіс центр» до 02.01.2018 надати доступ посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт «Реконструкція нежитлового приміщення під кафе» м. Запоріжжя, вул.Сталеварів, 25а, прим. ІХ (літ.А-5), а також необхідну для здійснення перевірки документацію.

Примірник припису, як в ньому зазначено, направлений позивачу поштою 18.12.2017 №1008-23.2/4083.

Факт надіслання на адресу позивача акту про недопущення посадових осіб державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 15.12.2017, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.12.2017, припису №62 від 15.12.2017 разом з супроводжувальним листом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області від 18.12.2017 підтверджений фіскальним чеком №5630 від 19 грудня 2017 року.

29 грудня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області Черненком Р.В. винесено Постанову №53/1008-23.2/4272 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 52860,00 грн.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Відповідно до п.11 Порядку №533 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

зупинення підготовчих та будівельних робіт.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт (п. 12 Порядку № 553) .

Згідно приписів п. 14 Порядку № 553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком (п.17 Порядку № 553).

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (п.20 Порядку № 553).

Пунктом 12 Порядку № 553 передбачено, що у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Форма акту про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15 травня 2012 року № 240.

Недопущення посадових осіб посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій відповідно до п. 2 ч. ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» тягне за собою відповідальність у вигляді штрафу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Процедура накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», визначена Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 року № 244.

Відповідно до пп. 3 п. 2 Порядку №244 справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розглядаються Держархбудінспекцією.

Накладати штраф від імені органів, визначених в абзацах другому-четвертому пункту 2, мають право головні інспектори будівельного нагляду.

Пунктом 3 Порядку №244 встановлено, що штрафи накладаються на субєктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - субєкти містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У разі відмови суб`єкта містобудування в отриманні документів (протокол, постанова та документи, які підтверджують факт правопорушення), які є підставою для притягнення його до відповідальності, документи надсилаються суб`єкту містобудування рекомендованим листом з повідомленням.

Належним підтвердженням факту надіслання документів є розрахунковий документ відділення поштового зв`язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції.

Надіслання рекомендованим листом з повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності, за адресою місцезнаходження (місця проживання) суб`єкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається належним врученням зазначених документів незалежно від факту їх отримання суб`єктом містобудування.

Згідно пункту 9 Порядку №244 про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль (далі - уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю), складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю складає протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у двох примірниках, один з яких надається під підпис суб`єкту містобудування, що притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, не пізніше трьох робочих днів з дня складення акта перевірки такого суб`єкта містобудування (пункт 10 Порядку №244).

Відповідно до пункту 16 Порядку №244 справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

За приписами пункту 17 Порядку №244 справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи.

Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Підпунктом 1 пункту 22 Порядку №244 передбачено, що за результатами розгляду справи посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про накладення штрафу).

В спірному випадку, як встановлено вище, спірна постанова №53/1008-23.2/4272 від 29.12.2017 винесена за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за фактом виявленого відповідачем порушення, що зафіксовано в акті про недопущення посадових осіб державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 15.12.2017.

Окрім вказаного акту відповідачем, як-то передбачено зазначеним вище Порядком № 553, складений протокол про правопорушення у сфері містобудування від 15.12.2017 та виданий припис про усунення порушень № 62 від 15.12.2017 з вимогою надати доступ посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю на відповідний об`єкт.

Питання правомірності означеного припису від 15.12.2017 № 62, який виданий за тих же обставин та підстав, що викладені в протоколі про правопорушення у сфері містобудування від 15.12.2017, було предметом судового дослідження у адміністративній справі № 808/618/18.

В силу вимог ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 у адміністративній справі № 808/618/18 між тими ж сторонами, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018, встановлені наступні обставини, які не підлягають доказуванню у справі, що розглядається.

Директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» відповідачем адресований лист від 13 грудня 2017 року №1008-23.2/4021 «Про проведення перевірки», в якому зазначено, що 13 грудня 2017 року розпочато позапланову перевірку на об`єкті будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення під кафе» м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 25а, прим. ІХ (літ.А-5). Також у листі відповідач просив до 15 грудня 2017 року до 10 год. 00 хв. надати документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Вказаний лист 13 грудня 2017 року надісланий відповідачем позивачу на дві адреси: 69035 , м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 25а; 69002 , м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 13а , кв.12 , - що підтверджується копіями фіскальних чеків від 13 грудня 2017 року №4784 та № 4785, які відповідно до пункту 3 Порядку №244 є належним підтвердженням факту надіслання документів.

Отримання позивачем листа №1008-23.2/4021 підтверджено його листом від 25 грудня 2017 року стосовно проведення перевірки.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що відповідачем дотримані приписи чинного законодавства щодо повідомлення ТОВ «Інтерсервіс центр» про початок перевірки та про документи, які необхідно надати для перевірки.

Суд у справі № 808/618/18 також встановив, що листом від 13 грудня 2017 року №1008-23.2/4021 Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області повідоми ТОВ «Інтерсервіс центр» як про початок перевірки, так і про необхідність надання до 15 грудня 2017 року до 10 год. 00 хв. документів, необхідних для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, наведено повний перелік таких документів.

У встановлений термін жодних документів відповідачу не надав, що, як зазначено у судовому рішенні від 14.05.2018 у справі № 808/618/18, також вважається недопущенням посадових осіб державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

З огляду на встановлені обставини суд у справі № 808/618/18 дійшов висновку, що відповідачем дотримано всіх вимог чинного законодавства під час винесення припису №62 від 15 грудня 2017 року.

Означеним судовим рішенням припис №62 від 15 грудня 2017 року з вимогою надати доступ посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю на відповідний об`єкт визнаний законним та обґрунтованим, прийнятим на підставі та у межах чинного законодавства України.

Відповідно до ст.14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про встановлення факту недопущення посадових осіб Управління ДАБІ у Запорізькій області до перевірки, що стало підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 52860,00 грн. оскаржуваною постановою №53/1008-23.2/4272 від 29.12.2017.

Доводи позивача наведені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс Центр» залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 808/1359/18 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко