Справа № 442/5950/19
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/5950/19
Провадження №2-а/442/115/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції УПП у Львівській області Чабай Романа Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

19.08.2019 позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову від 08.08.2019 серія ДП18 №488377 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., адміністративне провадження у справі закрити.

В обґрунтування позову вказує на те, що зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що він начебто рухався у населеному пункті, де дозволено швидкість 50 км/год. зі швидкістю 94 км/год. В графі місце розгляду справи так і у графі місце скоєння правопорушення зазначено А/Д М06 Київ-Чоп, таким чином місцем скоєння правопорушення є автомобільний шлях міжнародного значення на території України Київ-Чоп, що входить до переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, який затверджений постановою Кабінету міністрів України від 18.04.2012 №301, як міжнародна автомобільна дорога з індексом М-06.

Швидкісний режим на автодорозі Київ - Чоп регламентується п. 12.6 Правил дорожнього руху , а саме підпунктом «Г», який передбачає , що поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що позначені знаком 5.47 дозволяється рух зі швидкістю для інших транспортних засобів : на автомобільній дорозі, що позначена знаком 5.1.- не більше 130 км./год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної роздільною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км./год.

Звертає увагу, що у оскаржуваній постанові інспектором навіть не зазначено назву населеного пункту, в якому начебто було вчинено адміністративне правопорушення.

Швидкість його автомобіля вимірювалась лазерним вимірювачем Trukam LTI ТС000205.

Ним, позивачем було подано клопотання про розгляд справи в м. Дрогобичі, у зв`язку з тим, що на думку позивача вимірювач швидкості не відповідав нормам метрологічних стандартів. Однак, відповідачем не було надано свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу техніки. Також такий засіб має похибку, і саме ця похибка може вплинути на кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Також, вважає, що строк на оскарження постанови не пропущено, адже закінчення строку припадає на вихідний день, а саме: неділю 18.08.2019, отже останнім днем строку є перший після нього робочий день , тобто понеділок 19.08.2019.

Позивач позовні вимоги підтримав та дав пояснення, які по суті та змісту відповідають викладеному у позовній заяві.

Відповідач не з`явився, не повідомивши причин своєї неявки.

Суд, вислухавши вступне слово позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позов слід задоволити.

Встановлено, що поліцейським патрульної поліції УПП у Львівській області Чабай Романом Богдановичем винесено постанову серії ДП18 №488377 від 08.08.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн..

З вищевказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 08.08.2019 18-04 год. на А/Д М06 Київ-Чоп 658 км., рухався на автомобілі в населеному пункті, де дозволена швидкість становить 50 кв.м., рухався зі швидкістю 94 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась Trukam LTI ТС000205.

Частина 1 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

У п. 12.4. ПДР передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Межі населеного пункту відображаються відповідними знаками.

Знак 5.45 "Початок населеного пункту" застосовується для позначення початку населеного пункту, в якому діють вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах. Знак 5.46 "Кінець населеного пункту" місце, з якого на даній дорозі втрачають чинність вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах. Знаки 5.45 і 5.46 установлюються на фактичній межі забудови, яка прилягає до дороги.

З наведених норм можна дійти до висновку, що підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є перевищення дозволеної швидкості саме у населеному пункті, межі якого позначаються дорожніми знаками 5.45 та 5.46.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем на вимогу суду відзиву, у встановлені Законом строки, або інших доказів правомірності складання оскаржуваної постанови надано не було, доказів порушення позивачем ч. 1 ст. 122 КУпАП, правомірність своїх дій та правомірність прийняття оскаржуваної постанови не доведено.

Крім того, позивач категорично заперечує факт скоєного адміністративного правопорушення.

Як влучно зазначено позивачем, місце розгляду справи так і у графі місце скоєння правопорушення зазначено А/Д М06 Київ-Чоп, таким чином місцем скоєння правопорушення є автомобільний шлях міжнародного значення на території України, Київ-Чоп, що входить до переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, який затверджений постановою Кабінету міністрів України від 18.04.2012 №301, як міжнародна автомобільна дорога з індексом М-06.

Швидкісний режим на автодорозі Київ-Чоп регламентується п. 12.6 Правил дорожнього руху, а саме підпунктом «Г», який передбачає , що поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що позначені знаком 5.47 дозволяється рух зі швидкістю для інших транспортних засобів: на автомобільній дорозі, що позначена знаком 5.1.- не більше 130 км./год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної роздільною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км./год.

Відтак, у оскаржуваній постанові містяться суперечливі дані, адже зазначено, що позивач перевищив швидкість в межах населеного пункту - 50 км./год, при цьому вказано, що місцем вчинення правопорушення є автомобільний шлях міжнародного значення, такі обставини є взаємовиключними, і не можуть бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву, у встановлені Законом строки, на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду судом даної адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема, не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про те що 558 км а/д Київ-Чоп є населеним пунктом і що саме там позивачем скоєно адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити повністю шляхом скасування спірної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст.139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Як встановлено судом відповідній порядок КМУ на сьогоднішній день не прийнятий, а тому судові витрати за розгляд справи, враховуючи звільнення позивача від сплати вказаних судових витрат при зверненні до суду, слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.268,287,288,289 КУпАПст.ст.19, 77,159-163 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову від 08.09.2019 серія ДП18 №488377 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., адміністративне провадження у справі закрити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: поліцейський патрульної поліції УПП у Львівській області Чабай Роман Богданович, юридична адреса: вул. Перфецького,19, м. Львів.

Суддя Хомик А.П.