Справа № 1140/2012/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

зупинення провадження у справі

16 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2012/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, в складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження питання про продовження строку зупинення провадження у справі

за позовом:

ПП «Сервіском» (; адреса: вул. Ельворті, 5, офіс 208, м. Кропивницький, 25006)

до відповідача:

Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006)

про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Сервіском» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, у якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.12.2017 р. №, та .

Ухвалою від 22.11.2018 р. зупинено провадження у справі (т.1 а.с.175).

Ухвалою суду від 22.07.2019 року продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі та витребувано додаткові докази (т.2,а.с.73). Вказана ухвала суду надіслана учасникам справи за правилами визначеними Кодексом адміністративного судочинства України та ними отримана (т.2,а.с.74-86).

Питання про поновлення провадження у справі призначено на 16.09.2019 року (т.2,а.с.73).

Представник позивача надіслав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі, одночасно, просив суд здійснити розгляд та вирішення даного клопотання у порядку письмового провадження (т.2,а.с.87-88).

Представник податкового органу у судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив, жодних клопотань до суду не надсилав.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання у відповідності до процесуальних положень статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 16.09.2019 року (т.2,а.с.89).

Згідно до статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Так, ч. 2 ст. 173 КАС України вказує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відтак, з огляду на вказане суд приходить до висновку, що положення статті 173 КАС України зобов`язує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Стаття 72 КАС України визначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.73 КАС України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на заявлене клопотання про призначення судової економічної експертизи, суд вважає за потрібним витребувати додаткові докази по справі.

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частинами 1, 3 ст.92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.92 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Отже, приймаючи до уваги, що оскільки вказаним у заяві про виклик свідків особам можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі, суд дійшов висновку про необхідність викликати їх та допитати в якості свідків.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що частинами 1, 2 ст. 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд роз`яснює, що відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 77, 121, 180, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити процесуальний строк зупинення провадження до 22 листопада 2019 року.

2. Питання поновлення провадження у справі призначити у підготовче судове засідання 22 листопада 2019 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зала с/з № 4.

3.Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

4.Зобов`язати відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області надати суду письмове викладення власної позиції щодо поданого представником позивача клопотання про призначення судової економічної експертизи по справі.

5. Повторно витребувати у:

- ПП "СЕРВІСКОМ": докази на підтвердження наявності майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарської діяльності (звіти 1-ДФ, тощо); первинні документи щодо правовідносин з ТОВ "ГЕЛІАДА ЛТД" (код за ) у березні-квітні 2016 р. (окрім вже поданих разом із позовною заявою); первинні документи щодо використання придбаного товару у господарській діяльності.

- ТОВ "ГЕЛІАДА ЛТД" (код - 39893673, 69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Шевченка, 71/15): письмові пояснення та належним чином засвідчені копії первинних документів, що складені на підтвердження виконання договірних зобов`язань по господарських операціях з ПП "СЕРВІСКОМ" (код - 32265591) у березні-квітні 2016 р., в т.ч.: реєстри виданих та отриманих податкових накладних (за цей період); податкові накладні, договори, розрахунки, платіжні доручення, банківські виписки, доручення на отримання ТМЦ, акти виконаних робіт, ТТН; а також, докази на підтвердження наявності майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарської діяльності (звіти 1-ДФ, тощо).

6. Витребувані документи (матеріали) подати суду до 22.11.2019 року.

7. Повідомити позивача, що у разі неподання витребуваних доказів без поважних причин або без повідомлення таких причин позовну заяву буде залишено без розгляду.

8. Повторно викликати у якості свідків:

- колишнього водія ПП "СЕРВІСКОМ" Касьяненка Володимира Івановича;

- колишнього директора ПП "СЕРВІСКОМ" Бондар Олександра Віталійовича.

9. Роз`яснити, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

10. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

11. Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов`язків, передбачених положеннями ст.ст.44-47 КАС України.

12. Копія ухвали суду також направити: ТОВ "ГЕЛІАДА ЛТД" (69000, м. Запоріжжя, вул. Шевченка, 71/15), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

13. Інформацію щодо стану розгляду вказаної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала в частині продовження строку зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання. Згідно п.п.15.5 п.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько