Справа № 331/2628/19
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а /331/68/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Качан К.К.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: Низовцева В.М., Аксьонової І.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про поновлення строку та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.06.2019 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову відповідача від 05.02.2019 року № 235 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 156 КУпАП та закрити провадження по справі.

Ухвалою суду від 24 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі .

Водночас, ухвалою суду від 24 червня 2019 року суд поновив ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Суд зробив висновок, що причиною пропуску вищенаведеного строку була відсутність позивача при розгляді справи про адміністративне правопорушення та несвоєчасне отримання копії постанови.

Представник відповідача подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до суду .

Позивач та її представник заперечили стосовно задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи , дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Частиною 1 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Таким чином, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та 24 червня 2019 року постановлено ухвалу про поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

У справі Bellet v. Fгаnсе Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Таким чином, в розумінні Європейського суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу до правосуддя, яке полягає в тому, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на викладене, заявлене клопотання задоволенню не підлягає, а відповідач , який не погоджується з правовим висновком суду, не позбавлений права зазначити свої доводи в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.122-123 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Виконавчого комітету Запорізької міської ради в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.Є. Жукова

13.09.2019