Справа № 520/8232/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 р. Справа № 520/8232/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулися позивачі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненадання відповіді на звернення позивачів від 01.07.2019 року в строк, встановлений ч.1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути і ви рішити звернення позивачів від 01.07.2019 року та надати відповідь у строк, встановлений ч.1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян»;

- зобов`язати відповідача відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15-денний строк після набран ня чинності судового рішення звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 року відкрито провадження по адміністративній справі №520/7924/19.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 року роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги, заявлені позивачами по адміністративній справі №520/7924/19.

Виділено в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненадання відповіді на звернення позивача від 01.07.2019 року в строк, встановлений ч.1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути і вирішити звернення позивача від 01.07.2019 року та надати відповідь у строк, встановлений ч.1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

За наслідками виконання вимог п. 15.2 Розділу VII КАС України адміністративній справі присвоєно номер № 520/8232/19.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, що стосується ОСОБА_1 , зазначено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Позивача віднесено до першої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та встановлено третю групу інвалідності. З 2015 року позивач отримує пенсію відповідно до Постанови КМУ від 23.11.2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". 01.07.2019 року позивач надіслав рекомендованою кореспонденцією до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заяву з додатками, в якій просив надати інформацію про щомісячний розмір виплаченої йому державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року. Заяву отримано уповноваженим представником управління 02.07.2019 року. Проте, в порушення встановленого Законом України "Про звернення громадян" місячного строку, відповіді на звернення позивача пенсійним органом не надано, чим порушено права позивача на отримання інформації.

Позивач просив суд задовольнити вимоги адміністративного позову у повному обсязі.

Копія ухвали суду від 16.08.2019 року про роз`єднання у самостійні провадження позовні вимоги надіслана відповідачу, якою запропоновано відповідачу надати до суду у встановлений строк відзив на позов з доданими до нього документами.

22.08.2019 року уповноважений представник відповідача отримав копію ухвали, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Проте, відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем не повідомлено.

Згідно положень ч.4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Позивача віднесено до першої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та встановлено третю групу інвалідності, що підтверджено копіями посвідчення Серія № НОМЕР_3 від 19.06.1997 року та посвідчення Серія НОМЕР_2 від 20.10.2015 року.

З 2015 року позивач отримує пенсію відповідно до Постанови КМУ від 23.11.2011 року №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Як підтверджено матеріалами справи, 01.07.2019 року позивач надіслав рекомендованою кореспонденцією до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заяву з додатками, в якій просив надати інформацію про щомісячний розмір виплаченої йому державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року.

Заяву отримано уповноваженим представником управління 02.07.2019 року, що підтверджено підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, відповіді на своє звернення позивач від ГУПФУ в Харківській області у встановлений Законом України "Про звернення громадян" не отримав.

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненадання відповіді на звернення позивача від 01.07.2019 року, чим порушено право на отримання інформації, позивач звернувся до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно ч.1 ст. 18 вказаного Закону, громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення (ч.1 ст. 19 Закону України "Про звернення громадян").

Частиною 1 статті 20 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Як зазначалося судом раніше та підтверджено матеріалами справи, 01.07.2019 року позивач надіслав рекомендованою кореспонденцією до ГУПФУ в Харківській області заяву з додатками, в якій просив надати інформацію про щомісячний розмір виплаченої йому державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, яку уповноваженим представником управління отримано 02.07.2019 року, що підтверджено особистим підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, доказів того, що пенсійним органом розглянуто заяву позивача від 01.07.2019 року та вирішено у встановлений ч.1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" термін питання, викладені у такій заяві з наданням відповіді, матеріали справи не містять.

Відповіді на звернення позивача від 01.07.2019 року представник відповідача до суду також не надав.

Суд зауважує, що представником відповідача не надано у встановлений судом строк відзиву на позов, причин його неподання також не повідомлено, що розцінюється судом, враховуючи положення ст. 159 КАС України, як визнання пенсійним органом позову.

Враховуючи відсутність доказів розгляду пенсійним органом заяви позивача від 01.07.2019 року, вирішенні у встановлений ч.1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" термін питань, викладених у заяві з наданням відповіді, що свідчить про порушення прав позивача на отримання інформації, а також зважаючи на неподання відзиву на позов, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльності ГУПФУ в Харківській області щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 01.07.2019 року в строк, встановлений ч.1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» та зобов`язання розглянути і ви рішити порушені у зверненні ОСОБА_1 від 01.07.2019 року питання у відповідності до положень статті 20 Закону України «Про звернення громадян» та надати ОСОБА_1 письмову відповідь про результати розгляду заяви від 01.07.2019 року.

З приводу вимоги позивача зобов`язати відповідача відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15-денний строк після набран ня чинності судового рішення звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, а також приписи статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язковості судових рішень та відсутності об`єктивних обставин щодо невиконання судового рішення з боку відповідача, суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 382, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: 61022, м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 пі-д, 2 пов.) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 01.07.2019 року в строк, встановлений ч.1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути і ви рішити порушені у зверненні ОСОБА_1 від 01.07.2019 року питання у відповідності до положень статті 20 Закону України «Про звернення громадян» та надати ОСОБА_1 письмову відповідь про результати розгляду заяви від 01.07.2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.