Справа № 640/19506/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №640/19506/18

адміністративне провадження №К/9901/8241/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглядаючи в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанська птахофабрика" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанська птахофабрика" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Березанська Птахофабрика» (далі - Товариство, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 13 лютого 2018 року №593274/41434761; визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 13 лютого 2018 року №593268/41434761; визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 13 лютого 2018 року №593257/41434761; визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 13 лютого 2018 року №593271/41434761; визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 13 лютого 2018 року №593265/41434761; визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 13 лютого 2018 року №593273/41434761; визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 15 лютого 2018 року №595756/41434761; зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 13 грудня 2017 року №35; зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 13 грудня 2017 року №42; зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 13 грудня 2017 року №65; зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 13 грудня 2017 року №36; зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 13 грудня 2017 року №24; зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 13 грудня 2017 року №33; зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 13 грудня 2017 року №10.

Ухвалою від 27 листопада 2018 року Окружний адміністративний суд міста Києва залишив позовну заяву без руху, зокрема, у зв`язку з її поданням поза межами строку звернення до суду й без порушення питання про його поновлення, а ухвалою від 17 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, - визнав причини пропуску Товариством строку звернення до суду (наведені в заяві останнього від 03 грудня 2018 року №164) неповажними та повернув адміністративний позов на підставі пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

При цьому, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, прийшов до висновку, що при визначенні строку звернення до суду з позовом у даній справі застосуванню підлягають саме положення частини 2 статті 122 КАС України (які передбачають шестимісячний строк звернення), а не пункту 56.18 статті 56 та стаття 102 Податкового кодексу України (які встановлюють строк у 1095 днів), на які у своїй заяві про поновлення строку від 03 грудня 2018 року №164 посилалось Товариство.

Не погодившись з прийнятими судами попередніх інстанцій рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі та призначив останню до розгляду в порядку письмового провадження з 12 вересня 2019 року.

Водночас касаційним судом з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2019 року справу №640/20468/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД БУДАЛЬЯНС» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД БУДАЛЬЯНС» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2019 року (про повернення позовної заяви) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2019 року, передано на розгляд судової палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

При цьому спірним у вказаній справі є саме питання пріоритетності у застосуванні норм КАС України та Податкового кодексу України при визначенні строку звернення до суду у спорах щодо оскарження рішень комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, та зобов`язання контролюючого органу зареєструвати в ЄРПН податкову накладну.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на викладене з метою забезпечення сталості та єдності судової практики касаційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №640/19506/18 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №640/20468/18.

Керуючись статтями 236, 355 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №640/19506/18 зупинити до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі №640/20468/18.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду