Справа № 206/2389/19
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/2389/19
Провадження № 2-а/206/55/19
У Х В А Л А

09.09.2019у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Конарева С ОСОБА_3 К., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа Дніпровська міська рада, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді даний адміністративний позов.

В прохальній частині позову позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №99/А від 04.12.2018р., винесену в начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради Ратич Надією Миколаївною по справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 12 ст. 96 кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00грн. та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні представник відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Ховрич О.А. заявила клопотання про зупинення провадження по справі до винесення третім апеляційним адміністративним судом рішення по справі №206/2388/19 за позовом ОСОБА_4 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, оскільки ці дві справи є взаємопов`язаними.

Представник позивача ОСОБА_1 щодо заявлено клопотання заперечував.

Представник третьої особи Дніпровської міської ради Конарева С.К. підтримала клопотання представника відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, з урахуванням позицій сторін, суд приходить до висновку що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, провадження по справі підлягає зупиненню до винесення третім апеляційним адміністративним судом рішення по справі №206/2388/19 за позовом ОСОБА_4 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради,та набрання рішення законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження по справі №206/2392/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа Дніпровська міська рада, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - зупинити до винесення третім апеляційним адміністративним судом рішення по справі №206/2388/19 за позовом ОСОБА_4 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради,та набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у відповідності до ст. 297 та пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Сухоруков