Справа № 280/514/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

16 вересня 2019 року

Київ

справа №280/514/19

адміністративне провадження №К/9901/25602/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі № 280/514/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Промавтоінвест» про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Промавтоінвест», в якому, з врахуванням уточнень від 02.05.2019, просила суд:

- визнати протиправним та скасувати Протокол Хортицького управління соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації міста Запоріжжя від 20.11.1997 №40105 про призначення пенсії за віком позивачу в частині визначення середньомісячного заробітку для обчислення пенсії і в частині розміру призначеної пенсії;

- зобов`язати відповідача перерахувати позивачу пенсію за віком на підставі довідки від 05.02.2018 №889 ПАТ «Промавтоінвест» про заробітну плату для обчислення пенсії та здійснювати виплату призначеної пенсії, починаючи з 20.10.1997, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Запоріжжя перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі довідки від 05.02.2018 № 889, виданої Приватним акціонерним товариством «Промавтоінвест», про заробітну плату для обчислення пенсії, та здійснювати виплату перерахованої пенсії, починаючи з 01.03.2018, з урахуванням раніше виплачених сум;

- в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольно частково: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2019 у справі № 280/514/19 скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

06.09.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , надіслана 04.09.2019, в якій скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до частини двадцятої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, в контексті вимог частини двадцятої статті 4, пункту 3 частини шостої статті 12 та статті 262 КАС України справа відноситься до справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У касаційній скарзі скаржник не навів обставин, передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Таким чином, касаційною скаргою оскаржується судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Отже, колегія суддів дійшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі № 280/514/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Промавтоінвест» про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

В.М. Кравчук