Справа № 260/883/19
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/883/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Державної авіаційної служби України до Громадської організації "Інваліди військової служби Закарпатський вимір", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна авіаційна служба України, в особі представника Авдєєва В.С. звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Громадської організації "Інваліди військової служби Закарпатський вимір", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, якою просить: 1) Зобов`язати ГО "Інваліди військової служби Закарпатський вимір" виконати рішення Державної авіаційної служби України від 14 березня 2019 року № 167; 2) Зобов`язати ТОВ "Кифа"знести самочинне будівництво за адресою: м. Ужгород АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; 3) Визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; 4) Визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 34/03-01/18, затверджених наказом від 17 травня 2018 року № 31-М та скасувати їх; 5) Визнати протиправними дії Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі дозволів на початок виконання підготовчих та будівельних робіт за адресою: м. Ужгород, вул. Гленца б/н та скасувати їх.

19 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить: зобов`язати Громадську організацію "Інваліди військової служби Закарпатський вимір" виконати рішення Державної авіаційної служби України від 14 березня 2019 року № 167.

Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, залишено без розгляду позовні вимоги Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради та повернуто Державній авіаційній службі України з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 7684,00 грн. згідно платіжного доручення № 662 від 11 червня 2019 року.

11 вересня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову, у зв`язку з виконанням Громадською організацією "Інваліди військової служби Закарпатський вимір" вимог позивача після звернення до суду. Крім того, просив стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. та розглянути заяву за його відсутності.

Представник відповідача та третя особа у підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 205 частини 9 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин питання щодо закриття провадження у справі вирішується судом у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Таким чином, в розумінні статті 140 КАС України, якщо закрито провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви то суд присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Зважаючи на те, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його вимог відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність присудження за клопотанням позивача понесених судових витрат у розмірі 1921,00 грн. із відповідача.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення № 662 від 11 червня 2019 року. Сплачену суму судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру до Громадської організації "Інваліди військової служби Закарпатський вимір", суд приходить висновку, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 1921,00 грн. підлягають присудженню на його користь із відповідача.

Керуючись ст.ст. 47, 140, 238, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної авіаційної служби України (м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14, ) до Громадської організації "Інваліди військової служби Закарпатський вимір" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці, буд. 10, офіс 3, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 145, ) про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Стягнути з Громадської організації "Інваліди військової служби Закарпатський вимір" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці, буд. 10, офіс 3, ) на користь Державної авіаційної служби України (м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14, ) сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяН.Д. Маєцька