Справа № 369/10040/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 369/10040/17

адміністративне провадження № К/9901/9138/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-5» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ -5» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року позивач звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом, в якому просила визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення відповідача від 26.04.2017р. №139.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2017р. відкрито провадження у даній справі.

02.10.2018р. ТОВ «ЗАРАЗ-5» звернулось до суду із клопотанням про передачу справи за підсудністю на розгляд до відповідного окружного адміністративного суду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.12.2018р. передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ -5» про визнання протиправним та скасування рішення за підсудністю на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2019р. відмовлено у прийнятті до свого провадження зазначеної справи, та повернуто матеріали справи до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

З таким рішенням суду першої інстанції не погодилась третя особа, звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просила його скасувати та направити справу для продовження її розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019р. апеляційну скаргу ТОВ «ЗАРАЗ-5» повернуто особі, яка її подала на підставі ч. 3 ст. 293 КАС України (якщо апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, що не підлягає оскарженню, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту).

Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала апеляційної інстанції суперечить чинному законодавству та порушує правила підсудності, передбачені нормами КАС України.

Зокрема, третя особа посилалась на те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі. Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті провадження ухвалою від 04.02.2019р. порушив норми вказаної статті, оскільки ухвала суду першої інстанції підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

Відзиву до суду касаційної інстанції не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 2 статті 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно частини 3 статті 293 цього Кодексу у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду передбачено частиною 1 статті 294 КАС України.

Повертаючи апеляційну скаргу особі, яка її подала на підставі статей 293, 294 КАС України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, передбачений статтею 294 КАС України, де процесуальне рішення з повернення матеріалів справи до суду, з якого вони надійшли, не передбачений, а тому оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, що не підлягає оскарженню, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів не погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, за правилами статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2019р. відмовлено в прийнятті та повернуто в порядку статті 29 КАС України справу Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Оскільки, ухвалою суду першої інстанції фактично вирішено питання передачі справи на розгляд іншого суду, а тому, в силу положень пункту 6 частини 1 статті 294 КАС України, така ухвала підлягає самостійному апеляційному оскарженню.

За таких обставин, висновки апеляційного суду про те, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не відповідають нормам процесуального закону.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням норм процесуального права, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-5» задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019р. скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук