Справа № 2а/0470/11286/12
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Справа №2а/0470/11286/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області. Також, у зв`язку з тим, що боржником добровільно не погашено заборгованість, та враховуючи те, що у виконавчому листі строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, є необхідність у поновленні такого строку.

Представники сторін в судове засідання не з`явились. Представник заявника надав клопотання про розгляд заяви без його участі. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. У зв`язку з неявкою представників сторін розгляд заяви відбувається в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №2а/0470/11286/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд" про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 року позов управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська задоволено повністю.

16.01.2013 року на підставі постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості по справі №2а/0470/11286/12.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року замінено позивача у справі №2а/0470/11286/12 з управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вирішуючи питання щодо можливості заміни сторони у справі з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області судом з`ясовано, що Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську було змінено на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

З матеріалів справи вбачається, що процесуального рішення щодо заміни стягувача з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на його правонаступника Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі не приймалось. Суд зазначає, що відповідно до визначених норм Кодексу адміністративного судочинства України суд позбавлений можливості самостійно здійснити заміну сторони виконавчого провадження або стягувача у виконавчому листі. Таке судове рішення суд може прийняти лише за заявою заінтересованої особи.

Таким чином, вирішенню питання щодо заміни Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області має передувати позитивне вирішення питання щодо заміни Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області має звернутися з заявою про заміну Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не є стягувачем за виконавчим листом №2а/0470/11286/12, то в суду відсутні підстави для задоволення заяви в частині поновлення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви від 03.09.2019 року Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/11286/12.

Керуючись статтями 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви від 03.09.2019 року Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/11286/12 відмовити повністю.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар