Справа № 0440/4923/18
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року Справа № 0440/4923/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
за участі секретаря судового засідання Постоловської А.О.
представника позивача представника відповідача Тертишної К.О. Березніченка Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення грошових коштів, -
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати Наказ №65 від 26.03.2018р. в частині відшкодування переплати військовослужбовцям звільненим з лав ЗСУ за рахунок сержанта ОСОБА_1 суми в розмірі 1043,97 грн. (одна тисяча сорок три гривні 97 копійок) та про накладення дисциплінарного стягнення "догана" накладеного на сержанта ОСОБА_1 ;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь сержанта ОСОБА_1 незаконно утриману з грошового забезпечення військовослужбовця за квітень 2018р. - суму грошових коштів в розмірі 1043,97 грн. (одна тисяча сорок три гривні 97 копійок).
В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначила, що застосування до неї вказаного дисциплінарного стягнення, а також утримання з неї грошового забезпечення, належного до нарахування та виплати за квітень 2018р., у розмірі 1043,97 грн., вважає незаконним та необґрунтованим через відсутність складу дисциплінарного проступку, а також підстав застосування до неї матеріальної відповідальності. Позивач зазначає, що ніякого службового розслідування за фактом переплати грошового забезпечення військовослужбовцям та для встановлення винних осіб проведено не було. Отже, рішення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про накладення дисциплінарного стягнення "догана" на сержанта ОСОБА_1 було прийнято без законних на те підстав. Також зазначає, що згідно п.3 Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України №608 від 21.11.2017р. (далі по тексу Порядок №608) службове розслідування проводиться для встановлення неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення, а не для встановлення особи яка вчинила дії. В порушення п. 3 Порядку №608 Наказ №108 від 16.02.2018р. «Про призначення службового розслідування» не містить жодних даних відносно якого військовослужбовця призначено службове розслідування.
В відзиві на позов, відповідач зазначає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до Наказу №108 від 15.02.2018р. було призначено службове розслідування по факту виявлення внутрішнім аудитом переплат та неналежних виплат грошового забезпечення дванадцятьом військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 . За результатами службового розслідування був виданий оскаржуваний наказ. Вину посадових осіб доведено у повному обсязі. Під час проведення службового розслідування від позивача було взято письмове пояснення, в якому позивач чітко визнає свою вину в тому, та вказую на те, що дійсно займалася підрахунком вислуги років військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 . Саме службовим розслідуванням встановлено осіб, яким було здійснено переплату в результаті не вірного підрахунку вислуги років. Також, звертає увагу на те, що позивач відмовилася від підпису про ознайомлення з матеріалами службового розслідування та наказом про результати проведення службового розслідування, про що було складено акт у присутності двох свідків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2019р. прийнято до розгляду справу, із зв`язку із повторним автоматизованим розподілом справи, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19.06.2019р.
У підготовчому засіданні, відкритому 19.06.2019р. оголошувалася перерва у справі 10.07.2019р., 02.09.2019р.
Ухвалою від 02.09.2019р. підготовче засідання закрито та призначено розгляд справи по суті на 06.09.2019р., викликано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для допиту у якості свідка.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з огляду на його необґрунтованість та безпідставність.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та свідків, вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, з огляду на наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу у Збройних Силах України на підставі укладеного Контракту від 27.04.2016р. про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, перебуває на посаді помічника начальника відділення персоналу військової частини НОМЕР_1 та виконує обов`язки покладені на неї у відповідності до Функціональних обов`язків помічника начальника відділення персоналу військової частини.
Під час проведення службового розслідування встановити:
підставу для проведення службового розслідування;
посаду, військове звання, прізвище, ім`я, по-батькові, рік народження, освіту, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування;
неправомірні дії військовослужбовця;
зв`язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов`язків ї військової служби (якщо такий є);
вину військовослужбовця;
причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась;
вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено;
причини та умови, що сприяли правопорушенню;
заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення;
пропозиції щодо притягнення винної особи (винних осіб) до відповідальності;
інші заходи, спрямовані на усунення причин та умов, що призвели до правопорушення, які пропонується здійснити.
Акт та матеріали службового розслідування подати на розгляд до 27 лютого 2018 року.
24.03.2019р. помічник командира військової частини з правової роботи-начальник юридичної групи полковник юстиції Ковтун В.В. отримав пояснення від ОСОБА_1 : «стосовно внесення змін до наказу пояснюю, наступне, що внесенням змін займалася я і солдат ОСОБА_7 діловод відділення персоналу. Помилки могли бути у зв`язку з тим, що на перерахунок вислуги років було надано дві доби, і якісно виконати завдання були не в змозі, по мимо підрахунку вислуги років займалися повсякденною роботою, що відволікало від перерахунку вислуги років.
26.03.2019р. начальником зв`язку начальником відділення зв`язку військової частини НОМЕР_1 майором Загребельним Р.Ю. проведено службове розслідування на підставі наказу №108 від 16.02.2018р. за результатом якого запропоновано:
1. Утримати з грошового забезпечення суму 5934,86грн. з десяти військовослужбовців які проходять службу у військовій частині НОМЕР_1 та зазначені вище.
2. Утримати суму 4175,87грн. солідарно з винних осіб: майора ОСОБА_8 , майора ОСОБА_9 , лейтенанта ОСОБА_10 , сержанта ОСОБА_1 , старшого солдата ОСОБА_7 .
3. За порушення вимог Наказу №333, ст.. 16 Статуту внутрішньої служби накласти дисциплінарне стягнення «догана» на майора ОСОБА_9 , лейтенанта ОСОБА_10 , сержанта ОСОБА_1 , старшого солдата ОСОБА_7
26.03.2018р. командиром Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 прийнято Наказ «Про результати службового розслідування» №63, яким наказано, зокрема, що за рахунок сержанта ОСОБА_1 підлягає відшкодуванню сума 1043,97грн., яка нарахована як переплата військовослужбовцям звільненим з лав ЗСУ. За порушення вимог наказу №333, ст.16 Статуту внутрішньої служби накладено дисциплінарне стягнення «Догана» сержанту ОСОБА_1
07.04.2018р. о 10:15 майором ОСОБА_3 , за участі свідків майора ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , складено акт відмови від підпису про ознайомлення з актом службового розслідування та наказом №65 від 26.03.2018р. лейтенантом ОСОБА_10 та сержантом ОСОБА_1 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 пояснив наступне. Службове розслідування проводилося стосовно ОСОБА_1 , під час проведення службового розслідування він керувався вимогами Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Сил України, а також Положенням про порядок притягнення військовослужбовця до матеріальної відповідальності». Службове розслідування було продовжено на 10 днів за його рапортом, наказ про продовження службового розслідування до матеріалів долучений не був. Він особисто проводив службове розслідування, але пояснення від позивача брав полковник ОСОБА_13 , якого він попросив усно. Обов`язок ОСОБА_1 щодо підрахунку вислуги років встановлений посадовою інструкцією та посадовими обов`язками. До відома позивач доводив лише матеріали службового розслідування. З актом службового розслідування та наказом №65 від 26.03.2018р. позивача було ознайомлено лише 07.04.2018р. у зв`язку із фізичною неможливістю ознайомити раніше.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 пояснив наступне. ОСОБА_3 попросив бути присутнім під час ознайомлення ОСОБА_1 з актом службового розслідування та наказом №65 від 26.03.2018р., лейтенант ОСОБА_10 присутній не був, акт відмови складено в цей же день.
Вирішуючи спір по суті заявлених вимог суд виходить з наступного.
Преамбула Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затверджений Законом України № 551-XIV від 24.03.1999р. (надалі по тексту Статут), визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг. Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.
Згідно ст. 84 Статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення солдатом (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині). Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць. (ст. 85 Статуту).
Статтею 86 Статуту передбачено, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
Дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого (ст. 87 Статуту).
Згідно з п. 1 р. II Порядку №608 якщо за характером вчиненого правопорушення на військовослужбовця буде накладено дисциплінарне стягнення, застосування якого призведе до позбавлення військовослужбовця премії повністю або частково, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, накладення дисциплінарного стягнення, внаслідок чого військовослужбовець буде понижений у посаді, понижений у військовому званні, позбавлений військового звання, звільнений з військової служби - призначається проведення службового розслідування.
Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Порядку №608 службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування.
В порушення вимог п. 3 розділу ІІІ Порядку №608 в Наказі №108 від 16.02.2018р. не зазначені особи, стосовно яких проводиться службове розслідування.
Службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць. Загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців. (п.12 розділу ІІІ Порядку №608).
Як вбачається із матеріалів справи, службове розслідування розпочато 16.02.2018р. Абзацом 3 п.3 Наказу №108 від 16.02.2018р. наказано майору ОСОБА_3 акт та матеріали службового розслідування надати на розгляд до 27.02.2018р. Проте, акт службового розслідування датований лише 26.03.2018р., Наказ про продовження службового розслідування в матеріалах службового розслідування відсутній.
Повноваження осіб під час службового розслідування закріплені в розділі ІV Порядку №608). Особи, які проводять службове розслідування, зобов`язані:
дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення;
виявляти (з`ясовувати) обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також встановлювати обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника;
розглядати заяви і клопотання військовослужбовця, правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення.
У разі відмови військовослужбовця надати письмові пояснення по суті службового розслідування особа, яка проводить службове розслідування, складає акт про відмову, який засвідчується підписами не менше двох присутніх осіб.
Пунктом 3 розділу ІV Порядку №608 передбачено, що військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні та письмові пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.
Проте, в порушення п.3 розділу ІV Порядку №608 позивача не було повідомлено про підстави проведення службового розслідування та не було ознайомлено про права та обов`язки під час проведення службового розслідування, суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 датовані 24.03.2018р. оскільки, вони отримані помічником командира військової частини з правової роботи-начальником юридичної групи полковником юстиції ОСОБА_14 , який не є особою якій доручено провести службове розслідування.
За результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини (п.1 розділу V Порядку №608.
Відповідно до п.1, 2 Розділу VІ Порядку №608 командир (начальник), який призначив службове розслідування, у 10-денний строк розглядає акт та матеріали службового розслідування. За результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу. Вид дисциплінарного стягнення зазначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування.
Проте, як вбачається із матеріалів службового розслідування вид дисциплінарного стягнення не зазначено службовою особою, яка призначила службове розслідування на висновку (акті) прийнятому за результатами службового розслідування або на іншому документі.
Посилання позивача на п. 7 розділу 1 Порядку №608, що службове розслідування за фактами заподіяння державі матеріальної шкоди повинно проводитися з дотриманням вимог Постанови Верховної Ради України від 23 червня 1995 року № 243/95-ВР "Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі", суд не приймає до уваги, оскільки абз. 4 п. 17 Положення визначено, що розслідування не проводиться, якщо причини, розмір шкоди та винних осіб встановлено, зокрема, в ході ревізії (перевірки).
З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку, що наказ №65 від 26.03.2018р. в частині відшкодування переплати військовослужбовцям звільненим з лав ЗСУ за рахунок сержанта ОСОБА_1 суми в розмірі 1043,97 грн. (одна тисяча сорок три гривні 97 копійок) та про накладення дисциплінарного стягнення "догана" накладеного на сержанта ОСОБА_1 є незаконним, прийнятим з порушенням вимог ст. 84 Дисциплінарного статуту, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
В той же час, і ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача щодо незаконності наказу №65 від 26.03.2018р. в частині відшкодування переплати військовослужбовцям звільненим з лав ЗСУ за рахунок сержанта ОСОБА_1 суми в розмірі 1043,97 грн. та про накладення дисциплінарного стягнення "догана" накладеного на сержанта ОСОБА_1 , а тому позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу в наведеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню, також підлягають задоволенню і похідні вимоги позивача про стягнення з відповідача незаконно утриманої з грошового забезпечення позивача за квітень 2018р. суми грошових коштів в розмірі 1043,97грн.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Доказів понесення судових витрат не пов`язаних із сплатою судового збору позивачем не надано.
Тобто, у разі задоволення позовних вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати Наказ №65 від 26.03.2018 року в частині відшкодування переплати військовослужбовцям звільненим з лав ЗСУ за рахунок сержанта ОСОБА_1 суми в розмірі 1043,97 грн (одна тисяча сорок три гривні 97 копійок) та в частині накладення дисциплінарного стягнення "догана" накладеного на сержанта ОСОБА_1 .
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь сержанта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) незаконно утриману з грошового забезпечення військовослужбовця за квітень 2018 року - суму грошових коштів в розмірі 1043,97 грн. (одна тисяча сорок три гривні 97 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 16 вересня 2019 року.

Суддя О.В. Серьогіна