Справа № 500/624/19
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/8709/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Пліша М. А.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 500/624/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 023 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 29 серпня 2019 року.

09 вересня 2019 року на адресу суду надійшла заява апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду (вх.№К-17475/19), мотивована тим, що вперше апеляційна скарга на вказане рішення суду першої інстанції була подана в межах строку, встановленого нормами КАС України. Однак у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 59 КАС України довіреності представника апелянта, а саме - через неналежне засвідчення копії довіреності представника, апеляційну скаргу було повернуто відповідно до ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2019. Тернопільське об`єднане управління ПФУ Тернопільської області у розумні строк, 12.07.2019, подало повторно апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 апеляційну скаргу об`єднаного управління повернуто у зв`язку з тим, що така була підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання апеляційної скарги.

Також в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено про відкликання всіх довіреностей представників апелянта й відсутність можливості вчасно забезпечити координацію дій щодо підготовки та повторної подачі апеляційної скарги, оплати судового збору. Викладені вище обставини представник скаржника вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №500/624/19

Проаналізувавши матеріали справи, заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення були проголошені у відкритому судовому засіданні за участю представника апелянта - Матуса Т . А. 24 квітня 2019 року.

Повне судове рішення було складено 25 квітня 2019 року.

Судом встановлено, що вперше апеляційну скаргу на вказане вище рішення суду першої інстанції було подано 31 травня 2019 року. Однак у зв`язку з невідповідністю такої вимогам ст. 298 КАС України, а саме - апеляційна скарга не була підписана уповноваженою особою, вона була повернута відповідно до ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року.

Тернопільське об`єднане управління ПФУ Тернопільської області повторно подало апеляційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №500/624/19 12 липня 2019 року через суд першої інстанції, однак така була повренута судом апеляційної інстанції з тих підстав, що апеляційна скарга підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження на підписання такої скарги.

Втретє скаржник звернувся з апеляційною скаргою 08 серпня 2019 року.

Колегія суддів не заперечує того факту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторно звернутися з апеляційною скаргою. Проте строки на апеляційне оскарження автоматично не можуть бути поновленими.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені представником апелянта обставини, на переконання колегії суддів, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки не відповідають наведеним вище критеріям, та стосуються недотримання представниками апелянта вимог чинного законодавства щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів враховує, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

В даному випадку, колегія суддів не знаходить підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 500/624/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
М. А. Пліш