Справа № 640/13657/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Київ № 640/13657/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про уточнення позовних вимог та заявою про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (далі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 (далі також - третя особа), в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 19.06.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2019 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через канцелярію суду 06.08.2019 року представником ОСОБА_2 подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2019 року клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Савицької С.Л. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача задоволено. Залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2019 року витребувано у Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, будинок 3) належним чином засвідчену копію дисциплінарної справи, а саме матеріалів, що передували прийнятому Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області рішенню від 19.06.2019 року про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2 від 04.06.2019 року №665.

Через канцелярію суду 09.09.2019 року ОСОБА_2 подано клопотання про залучення адвоката ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, в обґрунтування якого зазначено, що предметом позовної заяви є визнання протиправним та скасування Рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 19.06.2019 року про порушення дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_2 щодо дій адвокатів ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ознак дисциплінарного проступку в діях адвокатів.

При цьому, рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 19.06.2019 року оскаржується адвокатом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просить суд залучити до участі у справі адвоката ОСОБА_5 в якості третьої особи.

Водночас, через канцелярію суду 12.09.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить розглядати позовні вимоги в наступній редакції: «визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 19.06.2019 року в частині, що стосується адвоката ОСОБА_1 ».

Згідно з частиною третьою статті 166 кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Ознайомившись із клопотанням третьої особи та заявою позивача, суд дійшов висновку розглядати їх в наступному порядку: 1) заяву про уточнення позовних вимог; 2) клопотання ОСОБА_2 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5 .

Дослідивши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Із змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач просить визнати протиправним та скасувати Рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 19.06.2019 року, прийняте стосовно двох адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Водночас, із змісту обґрунтування позовної заяви встановлено, що адвокат ОСОБА_1 оскаржує рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 19.06.2019 року в частині, що стосується безпосередньо, останнього.

Так, ОСОБА_1 скористався своїм диспозитивним правом на уточнення позовних вимог, та просить суд розглядати позовні вимоги в наступній редакції: «визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 19.06.2019 року в частині, що стосується адвоката ОСОБА_1 ».

Крім іншого, таку заяву направлено усім учасникам справи, докази чого надано суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви про уточнення позовних вимог до розгляду.

Щодо клопотання ОСОБА_2 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5 суд зазначає наступне.

Вирішуючи питання щодо залучення третіх осіб суд виходить з вимог частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З огляду на те, що судом прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог, та відтепер судом здійснюється розгляд справи №640/13657/19 в частині рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 19.06.2019 року в частині, що стосується адвоката ОСОБА_1 , та враховуючи, що рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 19.06.2019 року оскаржується адвокатом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у зв`язку із відсутністю підстав для залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи до участі у справі.

Керуючись статтями 49, 50, 166, 167, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Розглядати позовні вимоги в наступній редакції: «визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 19.06.2019 року в частині, що стосується адвоката ОСОБА_1 ».

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.О. Маруліна