Справа № 360/3916/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3916/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позової заяви адвоката Ратушної Олени Сергіївни ( АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , буд. 349) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. М. Грушевського, б.7) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року на адресу Луганського окружного адмыныстративного суду надыйшли матерыали позовноъ заяви адвоката Ратушної Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обгрунтування позову зазначено, що Позивач є депутатом Лисичанської міської ради Луганської області сьомого скликання. Позивач також є членом постійної комісії з питань бюджету, фінансів та соціальноекономічного розвитку Лисичанської міської ради сьомого скликання. 28.05.2019 відбулося засідання постійної комісії з питань бюджету, фінансів та соціально-економічного розвитку Лисичанської міської ради сьомого скликання, за підсумками якого було складено протокол № 48 від 28.05.2019. Під час розгляду комісією проекту рішення № 9 порядку денного 66-ї (чергової) сесії Лисичанської міської ради «Про умови оплати праці міського голови», виступала начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності-головний бухгалтер міської ради Лисицька ОСОБА_2 .Г., яка надала пояснення депутатам, що Лисичанський міський голова Шилін С.І. уклав від імені Лисичанської міської ради договір № 43 від 12.04.2019 з адвокатом Бондаревою В.В., у відповідності до якого за рахунок коштів міського бюджету буде сплачено 117 000, 00 грн. в строк до 31.12.2019, по 13 000, 00 грн. щомісячно. За відомою Позивачу інформацією, під час формування та затвердження міського бюджету на 2019 рік зазначені видатки на оплату послуг з юридичного консультування та юридичного представництва міської ради не були включені до складу бюджетних асигнувань на інші поточні видатки з утримання Лисичанської міської ради. ОСОБА_3 . доповіла, що оплата таких послуг адвоката буде здійснена Лисичанською міською радої за рахунок перерозподілу бюджетних призначень, які були встановлені в міському бюджеті на 2019 рік, та за підсумком якого фактично будуть зменшені виділені раніше кошти на обслуговування комп`ютерної техніки на суму 80 000, 00 грн. та на придбання канцелярських товарів на суму 37 000, 00 грн. ОСОБА_3 також додала, що підставою для здійснення такого перерозподілу стала службова записка керуючого справами Савченко ОСОБА_4 , у відповідності до якої він зазначає про внесення змін до ст. 131-2 Конституції України та відповідну, на його думку, обов`язковість представлення інтересів Лисичанської міської ради в судах виключно адвокатом.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», з огляду на необхідність детального вивчення цього питання та задля врахування всіх необхідних асигнувань при формуванні міського бюджету на 2019 рік, Позивач направив Лисичанському міському голові ОСОБА_5 депутатське звернення, що фактично отримано загальним відділом міської ради 30.05.2019. У депутатському зверненні Позивач просив надати йому, як члену постійної депутатської комісії з питань бюджету, фінансів та економічного розвитку, наступні засвічені копії документів:

- копію договору № 43 від 12.04.2019 (із додатковими угодами) з адвокатом Бондаревою В.В. - 3 прим.;

- копії актів приймання-передачі виконаних робіт за квітень та травень 2019 року - 3 прим.;

- копію службової записки начальника відділу юридичної та кадрової роботи ОСОБА_6 , на яку посилається керуючий справами Савченко С.С. як підставу для укладення договору з адвокатом - 3 прим.;

- копію листа № 1758/01-18 від 16.04.2019 на ім`я начальника фінансового управління ОСОБА_7 за підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - 3 прим.

- копію службової записки керуючого справами Савченко С.С., вхід. № 2285/01-31 від 11.04.2019. - 3 прим.;

- письмову інформацію щодо фактично здійснених оплат по договору № 43 від 12.04.2019 - 3 прим.

Однак, у відповідь Позивач отримав лист за підписом Лисичанського міського голови Шиліна С.І. та завізований підписом керуючого справами Савченко С.С., яким Позивачу відмовлено у наданні запитуваної інформації.

Позивач не погоджується з такими діями Лисичанського міського голови Шиліна С.І., вважає їх протилравними.

Щодо самої відповіді Відповідача на депутатське звернення Позивач наголошує, що інформація щодо укладення договору між Лисичанською міською радою та адвокатом Бондаревою В.В. міститься на сайті prozorro.gov.ua. Тож твердження Відповідача начебто про відсутність договору з адвокатом Бондаревою В.В., за наявності в депутатському запиті Позивача іншої інформації, за якою можна ідентифікувати предмет запитуваної Позивачем інформації: № та дати укладеного договору, суми договору, строку договору, а також посилання на отримані на засіданні депутатської комісії відомості про договір, що детально викладені в протоколі засідання постійної комісії питань бюджету, фінансів та економічного розвитку № 48 від 28.05.2019 р., на думку Позивача, є умисним ухиленням від надання Позивачу запитуваної у депутатському зверненні інформації.

На підставі уикладеного Позивач просив визнати протиправними дії Відповідача щодо ненадання Позивачу копій документів, які Позивач просив надати у депутатському зверненні (вих. № 30-05-1 від 30.05.2019 р.) та зобов`язати Відповідача надати Позивачу засвідчені копії документів:

- копію договору № 43 від 12.04.2019 р. (із додатковими угодами) з адвокатом Бондаревою В.В. - 3 прим.;

- копії актів приймання-передачі виконаних робіт за квітень та травень 2019 р. по договору № 43 від 12.04.2019 р. з адвокатом Бондаревою В.В. - 3 прим.;

- копію службової записки начальника відділу юридичної та кадрової роботи ОСОБА_6 , на яку посилається керуючий справами Савченко ОСОБА_8 О. як підставу для укладення договору з адвокатом Бондаревой В.В. - 3 прим.;

- копію листа № 1758/01-18 від 16.04.2019 р. на ім`я начальника фінансового управління ОСОБА_9 за підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - 3 прим.

- копію службової записки керуючого справами Савченко О.О., вхід. № 2285/01-31 від 11.04.2019 р. - 3 прим.;

- письмову інформацію щодо фактично здійснених оплат по договору № 43 від 12.04.2019 р. - 3 прим.

Також у позовній заяві педставник Позивача просив витребувати у відповідача наступні докази:

- договір між Лисичанською міською радою та адвокатом Бондаревою В.В. № 43 від 12.04.2019;

- службову записку керуючого справами Савченко О.О., вхід. № 2285/01-31 від 11.04.2019;

- копію листа № 1758/01-18 від 16.04.2019 р. на ім`я начальника фінансового управління ОСОБА_9 за підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у звязку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, про наявність підставі для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу, тобто разом із поданням позовної заяви або разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 2 статті 80 КАС України встановлені обов`язкові вимоги до клопотання про витребування доказів, а саме у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зауважує, що вказані чотирі вимоги є обов`язковими.

В обгрунтування клопотання представник Позивача зазначив лише те, що дані документи мають істотне значення для розгляду справи, Позивач використовував електронну версію договору між Лисичанською міською радою та адвокатом Бондаревою В.В., що міститься на сайті prozorro.gov.ua, однак не може надати суду його засвідчену копію, з підстав, про які йдеться в тексті позовної заяви, Позивач також використовував незасвідчені копії документів: службової записки керуючого справами Савченко О.О. (вх. № 2285/01-31 від 11.04.2019 р.), та листа № 1758/01-18 від 16.04.2019 р. на ім`я начальника фінансового управління ОСОБА_9 за підписами ОСОБА_10 .1. та ОСОБА_3 , які також не має можливості надати на розгляд суду як засвідчені копії з підстав, зазначених в тексті позовної заяви.

Тобто, у клопотанні про витребування доказів представник Позивача зазначив лише докази, які просить витребувати у Відповідача та заходи, які були вжиті для їх отримання. При цьому у клопотанні не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підставля задоволення клопотання представника Позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 79, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомадвоката ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. М. Грушевського, б.7) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

В задоволенні клопотання представника Позивача про витребування доказів відмовити.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчинення дій, щодо яких подано позов.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяО.В. Ірметова