Справа № 0240/2752/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 вересня 2019 р. Справа № 0240/2752/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

02.09.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Так, обґрунтовуючи подану заяву позивач вказує, що Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято рішення 18.09.2018 року яке набрало чинності 18.10.2018 року у справі № 0240/2752/18-а, відповідно якого позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Вінницькій області задоволено.

Даним рішенням суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою та отриманою ним пенсією за період з 01.01.2018 року по день, з якого почнеться виплата перерахованої пенсії в розмірі 80% від відповідних сум грошового забезпечення за вислугу років.

На виконання вказаного рішення суду 14.11.2018 року ОСОБА_1 подано до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області виконавчий лист № 0240/2752/18-а, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом, за наслідком розгляду якого головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову ВП №57695653 від 15.11.2018 року.

В подальшому, 31.07.2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки в ході проведення виконавчих дій ГУПФУ у Вінницькій області листом повідомлено про перерахунок пенсії. Також, зазначено про те, що виплата перерахованих коштів буде проведена відповідно до постанови КМУ від 22.08.2018 року № 649, якою затверджено "Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

На виконання п. 3 Порядку № 649 прийнято порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року № 20-1.

Так, позивач вказує, що рішення суду не виконано, відповідно, є необхідним зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання.

Визначаючись щодо заяви про встановлення строку для подання звіту, суд зазначає про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 245 КАС України, у випадках, визначених у ч. 3 - 5 цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 246 КАС України встановлено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Отже, встановлювати судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Окрім того, слід зазначити, що на підставі виданого виконавчого листа було відкрито виконавче провадження в ході якого державним виконавцем вчинялися можливі дії щодо примусового виконання судового рішення.

Також, беручи до уваги п. 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління ПФУ від 22.12.2014 року № 28-2 управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління є територіальними органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до п.п. 7 п. 4 Положення Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

Частинами 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України встановлено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як встановлено управлінням пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії позивача, однак виплата перерахованих сум не відбулася через відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, про що було повідомлено державного виконавця. При цьому, боржником повідомлено, що виплата перерахованих коштів буде проведена відповідно до постанови КМУ від 22.08.2018 року № 649.

Відтак, виконання судового рішення управління мало місце, а часткове невиконання судового рішення відбулось з незалежних від боржника причин, які є поважними.

Суд акцентує увагу, що ГУ ПФУ у Вінницькій області не ухиляється від виконання рішення суду, лише повідомляє, що виплата перерахованої пенсії в буде здійснюватись відповідно до постанови КМУ від 22.08.2018 року № 649 після виділення коштів на їх фінансування з Державного бюджету України.

За таких обставин, беручи до уваги, що часткове невиконання рішення суду відбулось з причин незалежних від управління, суд не вбачає підстав для встановлення судом строку для подачі звіту про виконання судового рішення відповідно, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 382, 383, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви позивача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович