Справа № 140/2363/19
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/9431/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі № 140/2363/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Луцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, підполковника поліції Зусько В.П. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

До суду першої інстанції ОСОБА_1 надіслано конверт, з відкриттям якого встановлено відсутність оригіналу апеляційної скарги, про що судом першої інстанції складено акт про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 28 серпня 2019 року(а.с.6).

13 вересня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій ОСОБА_1 зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України вимог щодо подання оригіналу апеляційної скарги не містить.

З матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не містить оригіналу її підпису, а фактично є ксерокопією.

Ксерокопія апеляційної скарги із відсутністю на ній оригіналу підпису скаржника не може бути належним доказом дійсної волі особи, що її подала, тобто з поданої апеляційної скарги неможливо встановити дійсне волевиявлення ОСОБА_1 щодо оскарження судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що сторони зобов`язані належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" № 11681/85).

Проставлення на скарзі підпису особи, яка її подає до суду є суто суб`єктивним та залежить виключно від бажання (волевиявлення) такої особи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року ухваленому по справі "Смірнова проти України" зробив висновок, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Прийняття судом апеляційної скарги за відсутністю на ній оригіналу підпису скаржника фактично свідчить, про нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи і є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

З огляду на приписи статей 59, 298 КАС України суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі № 140/2363/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін