Справа № 325/1746/19
Суддя: Пантилус О. П.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/325/6/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану разом із її позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Потіхи Олександра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати винесену відповідачем постанову № 83 від 06.09.2019, якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Разом із позовом подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису № 87 від 06 вересня 2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, винесеного відповідачем. Заяву представник позивача просив розглянути за його участю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.154 КАС України).

Згідно частини 2 вказаної статті КАС, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У зв`язку з відсутністю вказаних законних підстав (надання пояснень чи додаткових доказів) для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, суд розглядає заяву без виклику представника позивача.

Вивчивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення заяви, встановлено, що відсутні підстави для забезпечення позову вказаним у заяві видом забезпечення позову.

Підстави для забезпечення позову визначені в ст.150 КАС України це якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При вивченні матеріалів справи судом не встановлено, та в заяві не наведено законних підстав для забезпечення позову.

В приписі № 87 від 06.09.2019 відповідач вимагає від позивача: надати документи необхідні для здійснення заходу держархбудконтролю по об`єкту будівництва для проведення позапланової перевірки 20.09.2019., відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Зазначений припис ніяким чином не пов`язаний із вже винесеною відповідачем постановою, що оскаржується.

Відповідно, виконання цього припису, вимоги в якому не містять очевидних ознак їх протиправності, ніяким чином не ускладнить і не унеможливить виконання рішення суду чи ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

За таких обставин та з наведених підстав заява про забезпечення позову задоволенню не пілдягає.

Керуючись ст. ст. 150 154, 241, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича про забезпечення позову, пред`явленого до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Потіхи Олександра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала, згідно ч.2 ст.256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та, згідно ч.1ст.294 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі до Третього апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд Запорізької області.

Суддя О.П. Пантилус