Справа № 137/1788/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 137/1788/18

Головуючий суддя І інстанції - Желіховський В.М.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

17 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області Бацюра Владислав Ігорович на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 3-ї роти ОР УПП Вінницькій області капрала поліції Бацюри Владислава Ігоровича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст. 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Дослідивши наведені відповідачем доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21.02.2019 з таких підстав.

Так, оскаржуване рішення прийнято 21.02.2019 без участі сторін. В оскаржуваному рішенні сторонам роз`яснено, що рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу копії оскаржуваного рішення як і докази направлення такого рішення відповідачу.

Таким чином, апеляційний суд враховує, що в оскаржуваному рішенні не вказано застосування положень спеціальної норми права передбаченої ст. 286 КАС України, а копія рішення не направлялась на адресу відповідача.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області Бацюра Владислава Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року - задовольнити.

2. Поновити інспектору роти №3 БУПП у Вінницькій області Бацюрі Владиславу Ігоровичу строк на апеляційне оскарження рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року по справі №137/1788/18.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області Бацюра Владислав Ігорович на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 3-ї роти ОР УПП Вінницькій області капрала поліції Бацюри Владислава Ігоровича про скасування постанови.

3. Зобов`язати інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області Бацюра Владислава Ігоровича до початку розгляду справи надати суду дислокацію технічних засобів регулювання дорожнім рухом в місці вчинення правопорушення відповідно до Постанови серії ЕАВ №694033 від 27 жовтня 2018 року та фото та відео докази вчинення правопорушення.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи до початку розгляду справи по суті подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.