Справа № 0840/3399/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3399/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року по справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БСМ»
до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року по справі №0840/3399/18 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БСМ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем-2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження;

- документу про сплату судового збору у розмірі 2643 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року заявником апеляційної скарги отримана 27 червня 2019 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 165).

Означене рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 165) повернулось на адресу Третього апеляційного адміністративного суду 15 серпня 2019 року.

У межах строку, встановленого для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від відповідача-2 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем-2 зазначено про те, що вперше апеляційна скарга на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року по справі №0840/3399/18 подана в межах строку на апеляційне оскарження, однак остання була повернута з причин не зазначення посадового становища особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Мотивуючи вказане клопотання відповідач-2 зазначив і про те, що після усунення недоліків, які слугували підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, останній скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги.

Проаналізувавши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла таких висновків.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

З матеріалів справи встановлено, що 19.11.2018 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с. 121), повний текст якого складено 29.11.2018 року (а.с. 122-126).

Копія означеного рішення суду першої інстанції отримана заявником 25.01.2019 року (а.с. 129).

19 лютого 2019 року відповідачем-2 вперше подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року по справі №0840/3399/18 (а.с. 131-134) через суд першої інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року апеляційну скаргу відповідача-2 повернуто на підставі пп. 1ч. 4 ст. 298 КАС України (а.с. 138).

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року про повернення апеляційної скарги відповідачем-2 в касаційному порядку оскаржена не була та є чинною.

07 червня 2019 року відповідачем-2 вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року по справі №0840/3399/18 (а.с. 148-150).

Колегія суддів звертає увагу відповідача-2 на те, що оскільки ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 року про повернення апеляційної скарги останнім у касаційному порядку оскаржена не була та є чинною, то до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги. При цьому, заявник апеляційної скарги під час реалізації свого права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою не звільняється від обов`язку дотримуватися встановленого законодавством строку звернення до суду з такою апеляційною скаргою.

Крім того, подання первинної апеляційної скарги відповідачем-2 в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.

Також суд апеляційної інстанції зазначає про те, що не виконання вимог КАС України щодо форми та змісту апеляційної скарги, та, як наслідок, повернення вперше поданої апеляційної скарги, не свідчать про наявність об`єктивно непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Поряд із зазначеним, колегія суддів наголошує і на тому, що обставини попереднього звернення відповідача-2 з апеляційною скаргою самі по собі не свідчать про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження при повторному зверненні. Такий висновок ґрунтується, в тому числі й з того, що останнім не було оскаржено ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення вперше поданої апеляційної скарги, тобто відповідач-2 фактично погодився з даним рішенням суду.

Поряд із зазначеним колегія суддів бере до уваги й те, що відповідачем-2 не наведено об`єктивних причин, які перешкоджали останньому без зайвих зволікань повторно звернутись з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року по справі №0840/3399/18 після отримання ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги, яка отримана останнім 27 березня 2019 року (а.с.145).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору - відсутні.

Керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року по справі №0840/3399/18 та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року по справі №0840/3399/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БСМ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов