overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5218/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа №420/5218/18, адміністративне провадження №К/9901/21253/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2019р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019р. у справі за позовом Національного природного парку "Тузловські лимани" до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

24.07.2019р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. Крім того, відповідачем не надано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2019р. касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 15.08.2019р.

У встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані, оскільки скаржником не наведено інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження, надано доказів на їх підтвердження та не надано документу про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2019р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019р. у справі за позовом Національного природного парку "Тузловські лимани" до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 1940/1309/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа №1940/1309/18

адміністративне провадження №К/9901/14984/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю (ТОВ) «Кременчанка» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Кременчанка» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 03.06.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Кременчанка» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №1940/1309/18.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за участі його представника.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Кременчанка» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 24.09.2019 о 16:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко

Судді Верховного Суду
Справа № 826/9432/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

при призначення справи до розгляду

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа №826/9432/17

провадження №К/9901/14908/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі №826/9432/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: Державне агентство лісових ресурсів України, Інститут зоології ім. І.І. Шмальгаузена за участю ОСОБА_2 , Громадської організації "Відкриті клітки Україна", Благодійної організації "Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр" про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання погодженими лімітів добування мисливських тварин, зобов`язання відповідачів вжити заходів щодо усунення порушень прав позивача та його інтересів, визнання нечинним наказу від 19.12.2017 №481, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2019 відкрито провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 340 КАС України суддя-доповідач провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Справу №826/9432/17 призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2019 об 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 826/12663/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №826/12663/18

адміністративне провадження №К/9901/18118/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Національного антикорупційного бюро України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі № 826/12663/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» до Державної аудиторської служби про скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 5 липня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі № 826/12663/18.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 5445, 00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжні доручення від 24 червня 2019 року № 1289 та №1290 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Національного антикорупційного бюро України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року задовольнити.

Повернути Національному антикорупційному бюро України 5445, 00 грн сплаченого судового збору згідно з платіжними дорученнями від 24 червня 2019 року № 1289 та №1290.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 825/1427/16
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №825/1427/16

адміністративне провадження №К/9901/20007/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши заяву Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі № 825/1427/16 за позовом Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс» про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 5 серпня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі № 825/1427/16.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 2756, 00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 24 червня 2019 року № 1559 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі № 825/1427/16 задовольнити.

Повернути Чернігівській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області 2756, 00 грн сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 24 червня 2019 року № 1559.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 580/546/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа №580/546/19, адміністративне провадження №К/9901/18970/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Желєзного І.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1536,80 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області судовий збір у розмірі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №2712 від 02.08.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

І.В. Желєзний
Справа № 826/323/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №826/323/17

адміністративне провадження №К/9901/22642/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року у справі № 826/323/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

9 серпня 2019 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року у справі № 826/323/17.

Верховний Суд ухвалою від 24 серпня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги та не додано документа про сплату судового збору.

28 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відкликання касаційної скарги за підписом представника - Швець І.В.

За правилами частин третьої, четвертої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно з пунктом 3 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Перевіривши доводи заяви про відкликання касаційної скарги, повноваження представника, враховуючи, що касаційне провадження за вказаною скаргою не відкрито, суд дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги особі, що її подала.

Керуючись статями 332, 337 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду М.Б. Гусак
Справа № 826/4295/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №826/4295/16

адміністративне провадження №К/9901/62611/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/4295/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтайм" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

04.09.2019 на адресу Верховного Суду надійшла заява від Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/4295/16 у розмірі 236 178,60 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві реорганізована шляхом її приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у м.Києві.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 22.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 4 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №826/4295/16, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/4295/16 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №829 від 27.12.2017 у сумі 236 178,60 грн (двісті тридцять шість тисяч сто сімдесят вісім гривень, 60 коп).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 445/1737/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року
Київ
справа №445/1737/18
адміністративне провадження №К/9901/23060/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Чернігівського прикордонного загону про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі №445/1737/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшло клопотання Чернігівського прикордонного загону про повернення судового збору в розмірі 2819,20 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 05.08.2019 №2231 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.
Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Оскільки ухвалою Верховного Суду від 22.08.2019 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Чернігівського прикордонного загону про повернення судового збору.
Повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 2819,20 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 05.08.2019 №2231.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду