Справа № 460/3218/18
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/8374/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Пліша М. А.
Святецького В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Радивилівської міської ради Рівненської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 460/3218/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати середньомісячної заробітної плати та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до суду з адміністративним позовом Радивилівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати середньомісячної заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 14 жовтня 2019 року.

11.09.2019 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду виправлено допущену описку в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду у справі № 460/3218/18, зазначивши дату розгляду справи - 21 жовтня 2019 року.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Радивилівської міської ради Рівненської області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 460/3218/18.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні про проведення судового засідання у справі № 460/3218/18 в режимі відеоконференції як обставини, які підтверджують об`єктивне існування причин, що перешкоджають участі представника скаржника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, зазначено територіальну віддаленість відповідача від Восьмого апеляційного адміністративного суду та понесення витрат на проїзд до суду істотно вплине на збільшення видаткової частини міського бюджету.

Однак, на підтвердження існування таких обставин не подано доказів, які б вказували на фінансове становище заявника.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частин 2 і 3 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз`яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду.

Керуючись статтями 195, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Радивилівської міської ради Рівненської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції справи №460/3218/18 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді М. А. Пліш
В. В. Святецький