Справа № 200/12442/18-а
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

Київ

справа №200/12442/18-а

адміністративне провадження №К/9901/24055/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» «Інтерелектро» про зупинення дії рішення Донецького окружного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року у справі №200/12442/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» «Інтерелектро» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою від 2 вересня 2019 року відкрила касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» «Інтерелектро» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі №200/12442/18-а.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» «Інтерелектро» звернулося до Верховного Суду з заявою, в якій просить зупинити дію рішення Донецького окружного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року у справі №200/12442/18-а до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що з набранням законної сили судовим рішенням апеляційного суду у цій справі у відповідача виникне право на відображення податкового боргу в обліковій картці платника податків, що призведе до зарахування сплачених позивачем коштів у рахунок погашення податкового боргу та виникнення у відповідача права на податкову заставу.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 цього Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з наведених у заяві обґрунтувань та враховуючи обставини справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» «Інтерелектро» про зупинення дії рішення Донецького окружного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року у справі №200/12442/18-а не може бути задоволена з таких підстав: зупинення дії судового рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, передбачає існування рішення про задоволення позову; у даній справі заявник є позивачем, якому в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 24 липня 2018 року № у частині застосування 937324,30 грн штрафних санкцій відмовлено; заявлене клопотання по суті є клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони реалізації оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, повноважень на розгляд якого суд касаційної інстанції не має.

Керуючись статтею 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» «Інтерелектро» про зупинення дії рішення Донецького окружного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року у справі №200/12442/18-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак

підпис
підпис
підпис