Справа № 589/3542/19
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3542/19
Провадження № 2-а/589/86/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Філії - Сумського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", керуючого територіально відокремленого безбалансового відділення № 10018/088 "Ощадбанк" Бровчук Наталії Олександрівни про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У поданій 19.08.2019 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області вищевказаній позовній заяві позивачем заявлено такі вимоги:

1) визнати протиправними дії філії - Сумське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" та такими що вчиненні свідомо та безпідставно по відношенню до клієнта ОСОБА_1 з тривалою невиплатою коштів заборгованої з січня 2017р. заробітної плати в сумі 69751 грн. при наявності законних підстав для її виплати,

2) визнати протиправними дії філії - Сумське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" по спонуканню Тарасенко до підписання заяви до приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття уже відкритого "Ощадбанком" в квітні 2015р. №0180-9085 поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та такими що не відповідають положенню ст.19 Конституції України, ст. 55 ЗУ "Про банки і банківську діяльність", ст.627 Цивільного Кодексу України на свободу договору, п.24, 62, 69 Інструкції №492 від 12.11.2003р. НБУ "Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах".

3) стягнути із філії - Сумське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" 69751 грн. зарплатних коштів позивача ОСОБА_2 , що знаходяться на його банківському рахунку № НОМЕР_1 та шляхом перерахування їх зворотно до ПАТ "Сумигаз", 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, поточний рахунок № НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647, , відновити положення яке існувало до порушення роботодавцем права ОСОБА_2 на виплату зарплати за місцем його роботи до звільнення 10.01.17р.

4) визнати бездіяльність керуючого територіального відокремленого безбалансового відділення №10018/088 «Ощадбанк» Бровчук Наталії Олександрівни протиправною та такою, що не відповідає вимогам ст.40 КУ, ЗУ «Про звернення громадян» щодо невиконання обов`язку посадової особи та керівника ТВБВ по об`єктивній, всебічній перевірці одержаних звернень Тарасенка від 12.10.18р., 26.12.18р., 12.03.19р., 26.03.19р., 29.03.19р., 02.04.19р., 19.06.19р., 24.07.19р. незабезпечення заявленого права на участь заявника в перевірці звернень та на ознайомлення з матеріалами перевірки вказаних у заяві від 19.06.19р. та від 24.07.19р., порушених права на одержання повної обгрунтованої відповіді в установлений законом 45-денний строк, без викладення мотивів відмови в задоволенні вимог з посиланням на Закон, без роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, у передбачений частиною 1 статті 5 КАС України, або в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективних захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, згідно з положеннями частини 2 вказаної статті Кодексу.

В той же час, частиною 1 статті 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

З урахуванням даної норми суд приходить до висновку, що вимоги, заявлені позивачем до підсудності Шосткинського міськрайонного суду Сумської області не належать.

Частиною другою статті 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії - Сумського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", керуючого територіально відокремленого безбалансового відділення № 10018/088 "Ощадбанк" Бровчук Наталії Олександрівни про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати для вирішення питання про відкриття провадження до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1) через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, що є датою її ухвалення.

Суддя О.М.Сидорчук