Справа № 1.380.2019.004423
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004423
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2019 року
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича про визнання протиправними дій, скасування постанов,

у с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича у якій позивач просить суд:

- поновити строк на оскарження постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця від 03.09.2018 року (із змінами внесеними постановою про виправлення помилки у процесуальному документі від 13.08.2019 року), яка винесена Приватним виконавцем Маковецьким Зоряном Вікторовичем у ВП №57124267;

- визнати протиправними дії Приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.08.2019 року в частині закінчення виконавчого провадження та виведення в окреме виконавче провадження та визначення до стягнення основної суми винагороди приватного виконавця в розмірі 57 999,96 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.08.2019 року, винесену Приватним виконавцем Маковецьким Зоряном Вікторовичем у виконавчому проваджені ВП № 57124267, в частині закінчення виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса №1245 від 25.07.2018 року та виведення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця від 03.09.2018 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця від 03.09.2018 року (із змінами внесеними постановою про виправлення помилки у процесуальному документі від 13.08.2019 року), винесену Приватним виконавцем Маковецьким Зоряном Вікторовичем у виконавчому проваджені ВП № 57124267.

Ухвалою судді від 03.09.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії.

13.09.2019 на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 85) та з Довідкою «Укрпошти» у якій зазначено інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок пересилання поштового відправлення, а саме «адресат відсутній». Ухвала суду була надіслана на адресу позивача зазначену у позовній заяві: АДРЕСА_1 . Суд виконав свій обов`язок, щодо належного повідомлення позивача про залишення його позовної заяви без руху. Отже, з вищевикладеного слідує висновок що ухвалу не вручено з незалежних від суду причин.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.

Разом з тим, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 у справі Ешингдейн проти Сполученого Королівства, (п. 57)).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 03.10.2018 у справі №826/7342/18, 12.09.2018 у справі № 826/9746/17, від 31.08.2018 у справі № 815/6281/16, від 20.07.2018 у справі № 826/8873/17.

Суддя встановив, що станом на 16.09.2019 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 03.09.2019 не виконав, належним чином недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, клопотань про продовження процесуальних строків до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи вказану норму, судовий збір у розмірі 2319, 03 грн., сплачений згідно квитанції з номером платежу від 29.08.2019 слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича про визнання протиправними дій, скасування постанов - повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір відповідно до квитанції з номером платежу від 29.08.2019 у сумі 2319 (дві тисячі триста дев`ятнадцять) грн. 03 коп.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя В.М.Сакалош