Справа № 0840/3927/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2019 року

Київ

справа №0840/3927/18

адміністративне провадження №К/9901/25612/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі № 0840/3927/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурні далі» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Лазурні далі» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 22.08.2018 № ЗП1429/648/АВ/П/МГ-ФС у сумі 186150,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 22.08.2018 № ЗП1429/648/АВ/П/ІП-ФС у сумі 3723,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2019 позов задоволено частково:

- визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці в Запорізької області від 22.08.2018 № ЗП1429/648/АВ/П/МГ-ФС про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лазурні далі" штрафу у сумі 74460,00 грн;

- визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці в Запорізької області про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лазурні далі" штрафу від 22.08.2018 № ЗП1429/648/АВ/П/ІП-ФС у сумі 3723,00 грн;

- в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурні далі» задоволено:

- рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №0840/3927/18 скасовано;

- позов задоволено.

Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2019 касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2019 касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №0840/3927/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурні далі» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу повернуто скаржнику, оскільки не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

09.09.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці у Запорізькій області, надіслана 03.09.2019, у якій скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

За приписами частини двадцятої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до категорії справ незначної складності.

Станом на 1 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривні.

Предметом оскарження у даній справі є постанови про накладення штрафу від 22.08.2018 № ЗП1429/648/АВ/П/МГ-ФС у сумі 186150,00 грн та від 22.08.2018 № ЗП1429/648/АВ/П/ІП-ФС у сумі 3723,00 грн за порушення вимог Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України). Зазначені постанови у сумі не перевищують ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, в контексті вимог частини двадцятої статті 4, пункту 6 частини шостої статті 12 та статті 262 КАС України справа відноситься до справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункту "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки ухвалені у цій справі судові рішення не впливають на кінцеве формування судової практики та не змінюють її. Крім того, колегія суддів відхиляє також посилання скаржника на існування обставин, визначених підпунктом "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки такі посилання мають загальний характер та притаманні кожній аналогічній справі, тому не можуть бути прийняті, як такі, що мають виняткове значення.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Таким чином, касаційною скаргою оскаржується судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Отже, колегія суддів дійшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі № 0840/3927/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурні далі» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

Надіслати Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

О.П. Стародуб