Справа № 500/1337/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо зупинення провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 500/1337/19

03 вересня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Хрущ В.Л.

за участю секретаря - Осадчука І.О.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ф-50115-54 від 14.05.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №500/1337/19 - до набрання чинності рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/654/19, яка на даний момент перебуває у апеляційному провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду та ухвалою якого від 24.07.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19).

В судовому засіданні в обґрунтування поданого клопотання позивач пояснив, що сума боргу згідно вимоги про сплату боргу №Ф-50115-54 від 14.05.2019 року, яка є предметом розгляду у даній справі, відсутня, з огляду на те, що вимога про сплату боргу №Ф-9966-54 від 11.02.2019 року, яка є предметом оскарження у справі №500/654/19, скасована рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року, яке на даний момент ще не набрало законної сили.

Представник відповідача щодо доцільності зупинення провадження у справі з підстав, наведених позивачем, - заперечила.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши учасників процесу, визначаючись щодо наявності процесуальних підстав зупинення провадження, - суд приходить до висновку про неможливість його задоволення за наведених позивачем підстав, та необхідність зупинення провадження у справі - з інших підстав, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи (до їх усунення або виконання необхідних дій), та відповідно, для постановлення законного та обґрунтованого рішення за наслідками розгляду конкретної справи, з урахуванням усіх обставин, які мають значення для його прийняття.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі.

Проте, судом, за наслідками розгляду поданого клопотання, не знайдено безумовних підстав для зупинення провадження у даній справі та не встановлено обставини неможливості її розгляду до набрання законної сили рішенням у справі №500/654/19.

Відповідно, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/654/19, та відповідно, відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі за наведених позивачем підстав.

Водночас, розглянувши матеріали справи та взявши до уваги заявлену позивачем інформацію про те, що Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі №520/3939/19 (номер провадження Пз/9901/10/19), судом було встановлено відповідність даної справи ознакам типової адміністративної справи, зважаючи на обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу.

Так, предметом розгляду у даній справі, зокрема, є вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу №Ф-50115-54 від 14.05.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 22 частини 1 статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з частиною 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Тобто, як видно з вказаних норм, підставою для зупинення провадження у справі - є розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Судом встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.05.2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19) за позовом самозайнятої особи-ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 21.05.2019 року у справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19) визначено, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі ознаки:

- позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності);

- відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску;

- предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Порівнявши ознаки даної справи (щодо суб`єктного складу сторін, підстав та предмету спору) та зразкової адміністративної справи №520/3939/19 (Пз/9901/10/19), суд встановив, що правовідносини, що склались між сторонами у даній справі та у зразковій справі, - є подібними, а предмет і підстава позову у справі - ідентичні предмету і підставі у даній справі.

Таким чином, дана справа за позовом ОСОБА_1 . - є типовою справою щодо справи №520/3939/19 (Пз/9901/10/19), - а тому суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19).

Суд звертає увагу на те, що на офіційному веб-порталі судової влади України 02.09.2019 року оприлюднено відомості про прийняття Верховним Судом рішення від 02.09.2019 року за наслідками розгляду справи №Пз/9901/10/19 (520/3939/19), яким вирішено позов задовольнити та визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Харківській області від 04 березня 2019 року № Ф-141392-17 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 8024,60 грн.

Однак, у відповідності до положень частини 5 статті 266 КАС України, вищезазначене рішення Верховного Суду від 02.09.2019 року у справі №Пз/9901/10/19 (520/3939/19), на даний час законної сили - не набрало.

З урахуванням наведеного, з метою постановлення законного та обґрунтованого рішення у даній справі та недопущення звуження при цьому прав позивача та відповідача, а також з метою уникнення порушення процесуальних строків розгляду даної справи - суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19).

Керуючись статтями 4, 236, 241, 248, 263, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/654/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

2. Провадження у даній адміністративній справі №500/1337/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ф-50115-54 від 14.05.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії, - зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19).

3. Роз`яснити сторонам (позивачу та відповідачу), що поновлення провадження у справі буде здійснене за ініціативою суду - не пізніше десяти днів з дня отримання судом інформації про набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19), - про що судом буде постановлено відповідну ухвалу, яка буде надіслана сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 10 вересня 2019 року.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.