Справа № 340/1376/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Кропивницький справа № 340/1376/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 4)
провизнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії прот. №6 від 20.01.2019 року Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради про не призначення домогосподарству за адресою: АДРЕСА_2 , субсидії на ЖКП у 2018 - 2019 році.

-зобов`язати структурний підрозділ Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради призначити субсидії на 2018 - 2019 рік на домогосподарство за адресою: АДРЕСА_2

ІІ. виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Порядок надання субсидій регулюється постановою Кабінету Міністрів України №329 від 27.04.2018 (далі - Порядок). Так, відповідно до абзац 5, підпункт 3, пункт 6 передбачено, що житлові субсидії у випадках, передбачених абзацами другим - четвертим цього підпункту, призначаються, якщо особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії, протягом такого періоду: - навчалися за денною формою навчання у закладах середньої освіти, професійно-технічних навчальних закладах, закладах вищої освіти або зареєстровані у службі зайнятості як такі, що шукають роботу, і в цей період навчалися в центрах професійно-технічної освіти Державної , служби зайнятості.

В період III і IV кварталів попереднього року, 2017 року, дружина позивача ОСОБА_2 одержувала дохід у вигляді допомоги по безробіттю, тому він повинен був бути зарахований під час вирішення про надання субсидії з 1 травня 2018 року. На думку позивача, домогосподарству в якому він, дружина ОСОБА_2 і малолітня дитина ОСОБА_3 є членами відповідачем повинна була надана субсидія з 1 травня 2018 року без подання окремої заяви про це, як такому, що вже мала субсидію на 2016 - 2017 роки.

Проте, відповідач рішенням прот. №6 від 20.01.2019 року прийнято рішення щодо не призначення субсидії на підставі пп. 3 п.6 Положення про порядок призначення житлових субсидій.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити з підстав викладених в ньому. Крім того зазначав, що оскаржуване рішення прийнято з підстав передбачених пп. 3 п.6 Положення про порядок призначення житлових субсидій, тому рішення є законним та скасуванню не підлягає.

ІІІ. Заяв (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 року залишено без руху позовну заяву та надано строк для усунення недоліків.

24.06.2019 року від позивача надійшла заява з виправленими недоліками.

В зв`язку перебуванням головуючого судді Жука Р.В. у плановій щорічній відпустці, розгляд заяви відбувся 16.07.2019 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року відкрите спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Згідно частини 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 2 статті 262 КАС України наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням наданих доказів, судом встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Світловодської міської ради як отримувач житлової субсидії з жовтня 2010 року.

28 грудня 2018 року ОСОБА_1 , звернувся до управління соціального захисту населення Світловодської міської ради з заявою про призначення житлової субсидії (а.с.44).

Разом із заявою, позивачем була подана декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії, у якій, зазначив вид доходу дружини ОСОБА_2 , - заробітна плата (а.с.42).

Згідно отриманої інформації Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 (члена домогосподарства) за III і IV квартали 2017 року відсутні доходи та сплата єдиного соціального внеску (період, який брався для визначення права на отримання житлової субсидії з травня 2018 року, відповідно до п.11 Положення) (а.с.41).

Рішенням від 20.01.2019 року відповідачем відмовлено у призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії. При цьому підставою такої відмови зазначено не сплачено ЄСВ (а.с.10).

Незгода із прийнятим відповідачем рішенням обумовила позивача на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" затверджено "Положення про порядок призначення житлових субсидій" (далі Положення).

Пунктом 2 Положення (в редакції на момент звернення із заявою про призначення субсидії) визначено, що право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Субсидія на придбання твердого та рідкого пічного побутового палива призначається у разі, коли житлове приміщення не забезпечується електро-, тепло- або газопостачанням для опалення.

Пунктом 6 Положення встановлено, що субсидія не призначається, якщо у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, що досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (далі - особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії), і в цьому періоді ними або за них не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії.

Як передбачено п. 13 Положення, Рішення про призначення (непризначення) субсидії приймається протягом десяти днів після подання заяви та отримання відомостей, визначених абзацами дев`ятим - тринадцятим цього пункту. При цьому структурним підрозділом з питань соціального захисту населення повідомляється заявнику про призначення (не призначення) субсидії. Повідомлення про призначення субсидії може надсилатися електронною поштою (за наявності відповідного реквізиту). Заявник може бути поінформований про призначення (не призначення) субсидії за допомогою засобів мобільного зв`язку (смс-повідомленням).

Пунктом 14 Положення встановлено, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону, але не більше ніж на 12 місяців, і розраховується: на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня; на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня.

Таким чином, держава гарантує кожному громадянину право на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг на умовах та в порядку визначеному Положенням та в свою чергу покладає на громадян, яким призначено субсидію, обов`язки щомісячно сплачувати вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, а також протягом місяця поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (орендарі - про осіб, які фактично проживають), їх соціального статусу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання, виконавців житлово-комунальних послуг, купівлю товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 цього Положення, шляхом подання відповідних документів (пункт 14 Положення).

Для визначення права на призначення житлової субсидії, відповідно до п.14 Положення на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про:

-доходи осіб та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійним фондом України;

-доходи осіб з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, а також групу платників єдиного податку, до якої належить фізична особа - підприємець, що обрала спрощену систему оподаткування.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 подав відповідачу 28.12.2018 року пакет документів відповідно до Положення щодо призначення субсидії.

В порушення строків визначених

При цьому суд зазначає, що з витребуваних доказів, Відповідачем не надано суду доказів звернення з запитами до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк на виконання вимог п.14 Положення, а також не надано відповідних відповідей на такі звернення. Тому суд вважає, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо отримання необхідної інформації для правильного прийняття рішення.

З огляду на наявні в матеріалах справи документи, під час прийняття оскаржуваного рішення відповідач взяв до уваги лише виписку з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування звітний рік 2018 поданий ОСОБА_1 з заявою та декларацією.

Дослідивши зміст вищезазначеної виписки суд вбачає, що в ньому не зазначено плати по єдиному соціальному внеску за 12 місяць 2018 року. Однак, відповідно до дати формування виписки вбачається, що вона сформована 02.01.2019 року та як зазначає відповідач у своєму відзиві подана самим ОСОБА_1 .

При цьому, дослідивши зміст виписки з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування звітний рік 2018, саме в Додатку 2 відображені сплати по єдиному соціальному внеску за три останні місяці року що передували розгляду заяви позивача. Тому, зазначена підстава оскаржуваного рішення, як не сплата єдиного соціального внеску не відповідає дійсності є надуманою та необгрунтованою.

З огляду на встановлені обставини суд вважає, що на час подання позивачем виписки з Реєстру інформація щодо сплати по єдиному соціальному внеску ще не була відображена в самому Реєстрі. Проте, якщо відповідач в свою чергу виконав належним чином обов`язки та направив запити, то на час прийняття розгляду заяви ОСОБА_1 отримав достовірну інформацію щодо відрахувань.

Вирішуючи позов, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішенні по справі "Рисовський проти України" (заява N 29979/04) від 20.10.2011 р. Так, у пунктах 70 -71 наведеного рішення суд підкреслив, особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява N 32457/05, п. 40, від 13.12.2007 р., та у справі "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява N 35298/04, п. 67, від 11.06.2009 р.).

Щодо вимоги позивача зобов`язати Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради призначити субсидії на 2018-2019 рік на домогосподарство за адресою: АДРЕСА_2 , то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п.14 Положення структурним підрозділом з питань соціального захисту населення приймається рішення про: призначення житлової субсидії; відмову в призначенні житлової субсидії; подання документів на розгляд комісії.

Тобто, за наслідками розгляду заяви позивача ОСОБА_1 повинен прийняти одне з таких рішень: призначити субсидію, відмовити у її призначенні або передати питання на розгляд комісії.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, відповідні повноваження відповідача щодо призначення субсидії, є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна вимога щодо зобов`язання Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради призначити субсидії на 2018-2019 рік на домогосподарство за адресою АДРЕСА_2 виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 9 КАС України з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, суд вважає необхідним вийти за межі заявлених позовних вимог і зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії від 28.12.2018 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За приписами ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, Управлінням соціального захисту населення Світловодської міської ради не доведено правомірності свого рішення від 20.01.2019 року про відмову у призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 , прийнятого за результатами розгляду його заяви про призначення житлової субсидії від 28.12.2018 року, а отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправним і скасування вказаного рішення та вважає за необхідне зобов`язати Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.01.2019 року про призначення житлової субсидії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 4) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення прот.№6 Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 4) про відмову у призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 , прийняте за результатами розгляду його заяви про призначення житлової субсидії від 28.12.2018.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 4) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.12.2018 про призначення житлової субсидії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні вимог про зобов`язання структурний підрозділ Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради призначити субсидії на 2018 - 2019 рік на домогосподарство за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 16.09.2019 року.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук