overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2625/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2019 р. № 400/2625/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Швачки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", пр. Героїв Сталінграду, 113, м. Миколаїв, 54025
до відповідача:Миколаївської митниці ДФС, вул.Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017
про:визнання протиправними та скасування рішень від 10.07.2019 року №КТ-UA-2019, від 23.07.2019 року №КТ-UA-2019,
За участю представників:

позивача: Лопушанського О.І.,

відповідача: Старкової М.Д.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" звернулось до суду з позовною заявою до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень від 10.07.2019 року №КТ-UA-2019, від 23.07.2019 року №КТ-UA-2019.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні 12.09.2019р. суд задвольнив клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи та зупинив провадження у справі до отриманння результатів експертизи.

Крім того, у судовому засіданні 12.09.2019р., суд розглядаючи справу та заслухавши пояснення сторін, прийшов до висновку про необхідність витребовування в позивача оригіналу листа адресованого ТОВ "Техноторг" компанією DIECI (а.с14).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотог" оригінал листа адресованого ТОВ "Техноторг" компанією DIECI для огляду в наступному судовому засіданні.

Документ надати до суду в наступне судове засідання, яке буде призначене після отримння судом висновку судової автотоварознавчої експертизи.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/2019/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2019 р. № 400/2019/19
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомМалого приватного підприємства "АГРО-ВІКТОРІ", вул. Мала Морська, 108, офіс 612, Миколаїв, 54020
до Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, Київ, 04053
провизнання протиправними та скасування рішень від 14.06.2019 р. № 1195461/100007862, № 1195462/100007862, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Агро-Вікторі" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Державної фіскальної служби України від 14.06.2019 №1195461/100007862, від 14.06.2019 №1195462/100007862 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 26.05.19, № 9 від 30.05.2019, зобов`язання ДФС України здійснити дії щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №8 від 26.05.2019 та №9 від 30.05.2019.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року відкрито провадження у справі №400/2019/19 за цим позовом та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження 05.09.19.

06.08.2019 від Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДФС у Миколаївській області, спираючись на те, що позовні вимоги до ДФС є похідними від вимог до Головного управління ДФС у Миколаївській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 №117.

З урахуванням наведених обставин, та керуючись ст. 48 КАС України, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі другого відповідача - Головне управління ДФС у Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 48, 248 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ДФС України задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 400/2019/19 Головне управління ДФС у Миколаївській області в якості другого відповідача.

3. Суд розгляне справу 19.09.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 18.09.2019.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1565/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2019 р. № 814/1565/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомПервомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Вокзальна, 36,Первомайськ,Миколаївська область,55213
до Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс", вул. Андрія Антонюка, 42-А,Первомайськ,Миколаївська область,55207
простягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.09.2017р. адміністративний позов Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області задоволено, стягнуто з КП Первомайської міської ради "Комунсервіс" заборгованість в сумі 311551,69 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 01.11.2017 року судом видано виконавчий лист.

12.09.2019 року від Головного управління ПФУ в Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/1565/17, а саме стягувача - Первомайське об`єданане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на Головне управління ПФУ в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 20 вересня 2019 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1748/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2019 р. № 814/1748/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомПервомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Вокзальна, 36,Первомайськ,Миколаївська область,55213
до Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс", вул. Андрія Антонюка, 42-А,Первомайськ,Миколаївська область,55207
простягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2017р. адміністративний позов Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області задоволено, стягнуто з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс" заборгованість в сумі 2826,01 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 01.11.2017 року судом видано виконавчий лист.

12.09.2019 року від Головного управління ПФУ в Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/1748/17, а саме стягувача - Первомайського об`єдананого управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на Головне управління ПФУ в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 20 вересня 2019 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/679/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2019 р. № 814/679/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомПервомайського об`єднаного управління ПФУ Миколаївської області, вул.Вокзальна, 36,Первомайськ,Миколаївська область,55213
до Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс", вул. 13 Партз`їзду, 42А,Первомайськ,Миколаївська область,55207
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2017р. адміністративний позов Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області задоволено, стягнуто з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс" заборгованість в сумі 38766,63 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 13.06.2017 року судом видано виконавчий лист.

12.09.2019 року від Головного управління ПФУ в Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/679/17, а саме стягувача - Первомайського об`єдананого управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на Головне управління ПФУ в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 20 вересня 2019 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 420/5276/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5276/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали суду від 11.09.2019 року по справі №420/5276/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшини Білгород-Дністровського прикордонного загону Ломового Сергія (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністовський, вул. Енгельса, 14) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11.09.2019 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до старшини Білгород-Дністровського прикордонного загону Ломового Сергія про визнання протиправним та скасування рішення

Судом в тексті ухвали від 11.09.2019 року помилково зазначена дата судового засідання 25.10.2019 року замість правильної 25.09.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлень в текст ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року по справі №420/5276/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року по справі №420/5276/19.

Вважати правильною дату судового засідання 25.09.2019 року, замість помилково зазначеної 25.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 1540/5079/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/5079/18
12 вересня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Марина П.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 13.11.2018 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3783/18.
Представником позивача, 06.09.2019 року надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі №240/6263/18. Представник зазначає, що дана справ має ознаки типової відповідно до положень п.21 ст.4 КАС України.
Представником відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, 10.09.2019 року надано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішень Верховного Суду у зразкових справах №240/6263/18 (провадження Пз/9901/1/19) та №160/3586/19 (провадження Пз/9901/12/19).
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 237, 243, 205, 294 КАС України, суд, -
Поновити провадження у справі №1540/5079/18.
Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 420/3369/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3369/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (згідно ордеру),

представника відповідачів Тарановського Р.В. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 05 червня 2019 року надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації 1002559/ від 27.11.2018 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №110 від 12.11.2018 року.

07 червня 2019 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Судом проведено підготовче засідання. В судовому засіданні вирішені питання та клопотання у відповідності до ч.2 ст. 180 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 241, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та призначити справу №420/3369/19 до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2019 року на 14:10 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі №24 за адресою 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/5047/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5047/19
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Марина П.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 02.09.2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Ради суддів України Моніч Б.С., про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до голови Ради суддів України Моніч Б.С., про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 02.09.2019 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу трок на усунення недоліків.
Позивачем, 10.09.2019 року надано до суду клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.09.2019 року та зазначити замість «Актом ДНС» вірне «Актом ДСНС».
Відповідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в ухвалі суду від 02.09.2019 року про усунення недоліків допущено описку та в реченні «Крім того, голова Ради суддів України Моніч Б.С., особистим перебуванням в П`ятому апеляційному адміністративному суді легітимував порушення нормативно-правових актів України в сфері техногенної, протипожежної безпеки в П`ятому апеляційному адміністративному суді, які встановлені Актом ДНС від 31.05.2019 року» зазначено невірну абревіатуру, зокрема зазначено «Актом ДНС» замість «Актом ДСНС».
Отже, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та виправити описку в ухвалі суду 02.09.2019 року зазначивши вірну абревіатуру «Актом ДСНС» замість невірної «Актом ДНС».
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст.253 КАС України.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання позивача та виправити описку в ухвалі суду від 02.09.2019 року про усунення недоліків по адміністративній справі №420/5047/19.
Зазначити вірну абревіатуру «Актом ДСНС» замість невірної «Актом ДНС» в реченні «Крім того, голова Ради суддів України ОСОБА_2 Б.С., особистим перебуванням в П`ятому апеляційному адміністративному суді легітимував порушення нормативно-правових актів України в сфері техногенної, протипожежної безпеки в П`ятому апеляційному адміністративному суді, які встановлені Актом ДНС від 31.05.2019 року»
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 420/3353/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3353/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Бутрик А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 121, 173, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова