Справа № 635/3851/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 вересня 2019 р. № 635/3851/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Весняне-ВТА" до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області про скасування рішення та визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Весняне-ВТА" звернулось до Харківського районного суду Харківської області із позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте XXIV сесією Мереф`янської міської ради VІІІ скликання 05.09.2018 р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності, яка розташована за адресою: м. Мерефа, вул. Дачна, 18 Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області";

- визнати протиправним внесення відомостей про категорію земель "землі житлової та громадської забудови" щодо ділянки :00:159:0006 до Державного земельного кадастру.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.05.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Весняне-ВТА" до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області про скасування рішення та визнання протиправними дій - передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.08.2019 р. виправлено описку, допущену у вступній частині ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 28.05.2019 року, зазначивши вірно номер справи - №635/3851/19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2019 р., справу №635/3851/19 передано у провадження судді Волошину Д.А.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 гривня.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправним, скасування рішення та визнання протиправним внесення відомостей), а отже, ставка судового збору за подання даного позову становить - 3842,00 грн.

З матеріалів, доданих позивачем до позовної заяви, вбачається, що останнім не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством.

З наданої позивачем квитанції №0.0..1 вбачається, що ним 18.04.2019 р. сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн.

За таких обставин, позивачу необхідно доплати судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Також, суд зазначає, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Весняне-ВТА" просить визнати протиправним внесення відомостей про категорію земель "землі житлової та громадської забудови" щодо ділянки :00:159:0006 до Державного земельного кадастру.

Поряд із тим, позивачем не конкретизовано до кого саме з відповідачів спрямована вказана вимога.

Крім того, згідно з пунктом 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних норм, позивачем до позову додані не засвідчені належним чином всі копії письмових доказів.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1921,00 гривень за наступними реквізитами: отримувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд", належним чином засвідчені копії документів, що додані до позову та позовну заяву із зазначенням змісту позовних вимог до відповідача по справі.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Весняне-ВТА" до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області про скасування рішення та визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн., належним чином засвідчених копій документів, що додані до позову та позовної заяви із зазначенням позовних вимог до відповідача по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин