Справа № 522/8497/19
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8497/19
Провадження № 2а/521/656/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1717/50000/18,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови № 1717/50000/18 від 02.01.2019 року у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1717/50000/18 залишено без розгляду.

Згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року скасовано, справу направлено до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

21.08.2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси вищевказаний адміністративний позов направлено за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Бобуйку І.А.

Вивчивши заяву, а також додані до неї документи, суд вважає, що відповідно до ст. ст. 29, 25 КАС України, позовну заяву зі всіма доданими до неї документами слід повернути для виконання вимог КАС України до Приморського районного суду м. Одеси, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 29 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Отже, місце проживання (перебування, знаходження) позивача має бути зареєстроване в установленому законом порядку. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) на території України (наприклад іноземець), тоді справу вирішує суд за місцезнаходженням відповідача.

Суду не зрозуміло як суддя Приморського районного суду м. Одеси, за допомогою довідки наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 20.08.2019 року, визначив, що позивач немає зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання на території України, оскільки Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області може дати відповідь щодо реєстрації фізичної особи лише в межах Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, якщо суддя вважав, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, вищевказаний адміністративний позов варто було залишити без руху.

Згідно ч. 3 ст. 171 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суду не зрозуміло, з яких підстав суддею Приморського районного суду м. Одеси було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, оскільки норми КАС України не передбачають даної процедури відносно позивача.

Згідно з ч. 5 - 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку , визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню у п`ятнадцятиденний строк, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення

Дослідивши матеріали, суд встановив, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2019 року не набрала законної сили, оскільки відсутня відмітка про набрання законної сили ухвалою, відсутні відомості про отримання даної ухвали позивачем у матеріалах справи, проте не дивлячись на вищезазначене, адміністративну справи №522/8497/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1717/50000/18 було направлено до Малиновського районного суду м. Одеси в день винесення вищевказаної ухвали про направлення за підсудністю, що підтверджується супровідним листом від 21.08.2019 року (вихідний №176).

Територіальна підсудність адміністративних справ визначається за правилами ст. 25 КАС України, де закріплена підсудність справ саме за вибором позивача.

Згідно матеріалів вищевказаної адміністративної справи, суддя Науменко А.В. сам визначив підсудність, а тому, даний склад суду вважає, що він не є таким, що визначений законом, а є таким, що визначений самим суддею, що є порушенням КАС України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка набрала чинності на території України 11.09.1997 року.

У розумінні статті 6 Конвенції, суд має бути обов`язково встановлений законом. Цей вислів віддзеркалює принцип правової держави, невід`ємний для системи, запровадженої Конвенцією і Протоколами до неї загалом (Jorgic проти Німеччини, § 64; Richert проти Польщі, § 41). Тобто «закон», про який каже стаття 6 Конвенції, є не просто законодавством, пов`язаним із організацією і повноваженнями судових органів (Lavents проти Латвії, § 114; Richert проти Польщі, § 41; Jorgic проти Німеччини, § 64), але й будь-якими іншими внутрішньо-правовими нормами, недотримання яких робить неправомірною участь одного чи кількох суддів у розгляді справи (Pandjikidze і інші проти Грузії, § 104; Gorguiladze проти Грузії, § 68).

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу №522/8497/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1717/50000/18 до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог КАС України для подальшого розгляду справи, оскільки Малиновський районний суд не можна вважати законним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 255, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1717/50000/18 - передати до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33) для подальшого розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.

12.09.19