Справа № 815/801/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 815/801/16

адміністративне провадження № К/9901/12978/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

Судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного навчального закладу «Одеське професійне училище залізничного транспорту та будівництва» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду (колегія у складі головуючого судді Золотнікова О. С., суддів Осіпова Ю. В., Скрипченка В. О.) від 09 листопада 2016 року у справі за позовом Державного навчального закладу «Одеське професійне училище залізничного транспорту та будівництва» до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Державний навчальний заклад «Одеське професійне училище залізничного транспорту та будівництва» (далі - ДНЗ «Одеське професійне училище залізничного транспорту та будівництва») звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області (далі - Інспекція держенергонагляду в Одеській області), у якому з урахуванням зміни позовних вимог просив визнати необґрунтованою та скасувати постанову державного інспектора з енергетичного нагляду Інспекції держенергонагляду в Одеській області від 26 січня 2016 року № 05/11-11-0002 про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100,00 грн за порушення законодавства в сфері теплопостачання.

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 22 серпня 2016 року позов задовольнив. Визнав протиправною та скасував постанову відповідача від 26 січня 2016 року № 05/11-11-0002 про накладення штрафу на ДНЗ «Одеське професійне училище залізничного транспорту та будівництва» у розмірі 5100,00 грн.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 09 листопада 2016 року скасував судове рішення першої інстанції та ухвалив нову постанову, якою відмовив ДНЗ «Одеське професійне училище залізничного транспорту та будівництва» у задоволенні позову.

Ухвалюючи таке судове рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що накладений на ДНЗ «Одеське професійне училище залізничного транспорту та будівництва» штраф є адміністративно-господарською санкцією, а не адміністративним стягненням, як визначено судом першої інстанції, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин положень Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП).

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції, у грудні 2016 року ДНЗ «Одеське професійне училище залізничного транспорту та будівництва» подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року і залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року.

На обґрунтування касаційної скарги позивач зазначив, що апеляційний суд порушив норми матеріального права та не дослідив усіх обставин справи. За позицією скаржника, оскаржувана постанова Інспекції держенергонагляду в Одеській області від 26 січня 2016 року № 05/11-11-0002 про накладення штрафу є необґрунтованою, оскільки ДНЗ «Одеське професійне училище залізничного транспорту та будівництва» виконав майже всі пункти припису від 15 січня 2016 року № 05/11-11-0003ПР до сплину встановленого відповідачем строку.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 жовтня 2016 року відкрив провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підп. 4 п. 1 розд.«Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 11 вересня 2019 року прийняв цю справу до провадження та призначив її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.

28 жовтня 2015 року посадовою особою Інспекції держенергонагляду в Одеській області проведено плановий захід з державного енергетичного нагляду на енергетичних об`єктах ДНЗ «Одеське професійне училище залізничного транспорту та будівництва», за результатами якого складено акт від 28 жовтня 2015 року № 05/11-11-0018-А із зазначенням порушень вимог законодавства, що виявлені під час заходу державного нагляду (контролю).

28 жовтня 2015 року на підставі зазначеного акта відповідач склав припис № 05/11-11-0018-ПР, яким зобов`язав ДНЗ «Одеське професійне училище залізничного транспорту та будівництва» усунути виявлені порушення чинного законодавства (15 порушень) у строк до 15 листопада 2015 року.

У період з 13 по 15 січня 2016 року посадові особи Інспекції держенергонагляду в Одеській області провели перевірку виконання позивачем припису від 28 жовтня 2015 року № 05/11-11-0018-ПР, за результатами якої склали акт перевірки (протокол) від 15 січня 2016 року № 05/11-11-0002 про невиконання ДНЗ «Одеське професійне училище залізничного транспорту та будівництва» вимог вказаного припису в частині пунктів 1, 2, 4, 9 та 14.

Крім того, 26 січня 2016 року Інспекція держенергонагляду в Одеській області прийняла постанову № 05/11-11-0002 про накладення на ДНЗ «Одеське професійне училище залізничного транспорту та будівництва» штрафу за порушення законодавства у сфері теплопостачання в розмірі 5100,00 грн.

Вважаючи таку постанову про накладення штрафу протиправною, ДНЗ «Одеське професійне училище залізничного транспорту та будівництва» звернувся до суду з цим позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.

Судове рішення апеляційного суду, ухвалене за результатом перегляду постанови суду першої інстанції, є предметом касаційного розгляду в даній справі.

Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи і заслухавши суддю-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно з п. 1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 серпня 1996 року № 929 (далі - Положення № 929) державний енергетичний нагляд за технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок і мереж, режимами споживання електричної та теплової енергії суб`єктів електроенергетики, суб`єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд).

Держенергонагляд має право, серед іншого: застосовувати до суб`єктів господарювання штрафні санкції у порядку, визначеному законодавством; вимагати від суб`єктів електроенергетики, суб`єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії усунення порушень законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання енергії; надавати (надсилати) суб`єктам електроенергетики, суб`єктам відносин у сфері теплопостачання і споживачам електричної енергії обов`язкові для виконання приписи, розпорядження та інші розпорядчі документи щодо усунення порушень законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання енергії (п. 11 Положення № 929).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України від 02 червня 2005 року № 2633-IV «Про теплопостачання» (далі - Закон № 2633-IV; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергозбереження або Державної інспекції держенергонагляду, або національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, уповноважені органи застосовують до суб`єктів господарювання - юридичних осіб штрафні санкції у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Колегія суддів не погоджується з доводами скаржника про відсутність підстав для прийняття спірної постанови та її необґрунтованість, оскільки судом апеляційної інстанції правильно встановлено, що ДНЗ «Одеське професійне училище залізничного транспорту та будівництва» не виконав всі вимоги п. 1, 4, 9 та 14) припису Інспекції держенергонагляду в Одеській області від 28 жовтня 2015 року № 05/11-11-0018-ПР, що підтверджується довідкою про заходи до припису, підписаною директором ДНЗ «Одеське професійне училище залізничного транспорту та будівництва» Лобачовою О. М .

Крім того, у своїй касаційній скарзі позивач зазначив, що на момент повторної перевірки закладу ним виконано майже всі вимоги вказаного вище припису, тобто скаржник не заперечує, що на момент прийняття спірної постанови про накладення штрафу припис Інспекції держенергонагляду в Одеській області від 28 жовтня 2015 року № 05/11-11-0018-ПР не був виконаним у повному обсязі, у зв`язку з чим доводи ДНЗ «Одеське професійне училище залізничного транспорту та будівництва» про відсутність підстав для прийняття спірної постанови про накладення штрафу є необґрунтованими та безпідставними.

Порядок накладення державними інспекторами з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на суб`єктів господарювання незалежно від форм власності штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання визначається Положенням про порядок накладення на суб`єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 р. № 1312 (далі - Положення № 1312).

Відповідно до п. 2 Положення № 1312 штрафи за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання накладаються на суб`єктів господарювання, серед іншого, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів Державної інспекції держенергонагляду.

За приписами п. 3 Положення № 1312 накладати на суб`єктів господарювання штрафи мають право державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

Крім того, зі змісту п. 7, 8 та 11 Положення № 1312 убачається, що рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб`єкта господарювання, складеного посадовими особами НКРЕ, та акта перевірки (протоколу) суб`єкта господарювання, складеного посадовими особами Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж або Держенергонагляду. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою НКРЕ, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій та мереж і постановою (розпорядженням) Держенергонагляду. Рішення про накладення на суб`єктів господарювання штрафів може бути оскаржене в установленому законом порядку.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком Одеського апеляційного адміністративного суду про правомірність накладення Інспекцією держенергонагляду в Одеській області штрафу на ДНЗ «Одеське професійне училище залізничного транспорту та будівництва» за порушення законодавства у сфері теплопостачання відповідно до ст. 31 Закону № 2633-IV у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (5100,00 грн), оскільки позивачем не було виконано вимоги припису Інспекції від 26 січня 2016 року № 05/11-11-0002.

При цьому судом апеляційної інстанції правильно встановлено, що накладений на ДНЗ «Одеське професійне училище залізничного транспорту та будівництва» штраф відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України є адміністративно-господарською санкцією за порушення законодавства у сфері теплопостачання, а не адміністративним стягненням, оскільки накладення такої санкції передбачено Законом № 2633-IV, а тому застосування до цих правовідносин положень КУпАП є помилковим.

Виходячи з наведеного, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що при винесені спірної постанови про накладення на ДНЗ «Одеське професійне училище залізничного транспорту та будівництва» штрафу відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому така постанова є обґрунтованою та законною.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги ДНЗ «Одеське професійне училище залізничного транспорту та будівництва», оскільки суд апеляційної інстанцій правильно встановив обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду скаржник не спростував.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 349, ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду апеляційної інстанції, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного навчального закладу «Одеське професійне училище залізничного транспорту та будівництва» залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді

А. А. Єзеров

С. М. Чиркін