overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7387/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/7387/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Крусян А.В.

суддів: Лук`янчук О.В. , Яковлєва О.В.

розглянувши питання щодо розгляду заяви Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 р. у справі за позовом дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 р. частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області у справі за позовом дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "автомобільні дороги України України" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

02.09.2019 р. до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 р.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про виправлення описки до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Лук`янчук О.В. Яковлєв О.В.
Справа № Н/851/20/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2019 р.Справа № Н/851/20/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Калиновського В.А., суддів: Спаскіна О.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши питання відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019р. по справі № 592/14074/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області

про визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області протиправною та зобов`язання надати нову довідку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019р. по справі № 592/14074/17 апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області - задоволено.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2018 року по справі № 592/14074/17 -скасовано.

Прийнято постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області протиправною та зобов`язання надати нову довідку.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного судового рішення суду апеляційної інстанції, яка отримана судом 19.08.2019 року.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 365 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 364-366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019р. по справі № 592/14074/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області протиправною та зобов`язання надати нову довідку.

Надіслати учасникам справи копії заяви та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис)О.А. Спаскін З.О. Кононенко
Справа № 440/482/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2019 р.Справа № 440/482/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Калиновського В.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі № 440/482/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-ЛТД-Плюс"

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.09.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 по справі № 440/482/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-ЛТД-Плюс" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі №440/482/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-ЛТД-Плюс" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 30.09.2019 року о 13:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал В.А. Калиновський
Справа № 420/1643/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1643/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Коваля М.П. , Єщенка О.В. ,, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 р. по справі № 420/1643/19

позивач Приватного підприємства "Престиж Сервіс"

відповідач Державна фіскальна служба України , Головне управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування рішень та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 р. Приватного підприємства "Престиж Сервіс" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та про зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Державна фіскальна служба України , Головне управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 р. апеляційна скарга Державної фіскальної служби України була залишена без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків. Зазначена ухвала була отримана Державною фіскальною службою України 30 липня 2019 року. Однак, до цього часу недоліки виправлені не були.

До апеляційної скарги, яка оформлена і подана з порушенням вимог ст..ст.295 та 296 КАС України, застосовується положення ст..169 цього Кодексу.

Керуючись ст..ст.169,295,296,298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Коваль М.П. Єщенко О.В.
Справа № 816/999/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2019 р.Справа № 816/999/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 року по справі № 816/999/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 року по справі № 816/999/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Справа № 400/456/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/456/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі Димерлія О.О., Єщенка О.В. , Коваля М.П. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року по справі №400/456/19 за позовом Фірми "Нурі Інтернешнл ЛТД" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 11.09.2019 № 6/1014-473-19,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року задоволено позов Фірми "Нурі Інтернешнл ЛТД" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 11.09.2019 № 6/1014-473-19.

На зазначене рішення суду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків скарги з підстав відсутності квитанції про сплату судового збору .

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на судове рішення постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року по справі 400/456/19 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк днів до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: М.П. Коваль

Суддя: О.В. Єщенко
Справа № 520/5211/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/5211/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року по справі № 520/5211/19

за позовом ОСОБА_1

до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Зміївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно поштового повідомлення скаржник отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.08.2019 року, строк для усунення недоліків на момент постановлення даної ухвали закінчився.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 13.08.2019 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року по справі № 520/5211/19 за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис)О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 520/5054/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2019 р.Справа № 520/5054/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Гуцала М.І. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Відділу економіки, інфраструктури, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Кегичівської районної державної адміністрації на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі № 520/5054/19

за позовом ОСОБА_1

до Відділу економіки, інфраструктури, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Кегичівської районної державної адміністрації третя особа Кегичівська селищна рада

про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.09.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Відділу економіки, інфраструктури, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Кегичівської районної державної адміністрації на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі № 520/5054/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу економіки, інфраструктури, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Кегичівської районної державної адміністрації третя особа Кегичівська селищна рада про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу економіки, інфраструктури, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Кегичівської районної державної адміністрації на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі №520/5054/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу економіки, інфраструктури, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Кегичівської районної державної адміністрації третя особа Кегичівська селищна рада про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 21.10.2019 року о 10:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко М.І. Гуцал
Справа № 826/25809/15
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Окружного адміністративного суду міста Києва датована 07 жовтня 2016 року, з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 30 серпня 2019 року, тобто більш ніж через два роки з дати винесення оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 299, 325, 329, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Ганечко О.М.