Справа № 340/2256/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2256/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з питань безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 03135) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови заступника начальника Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області Кукуленко О.В. про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн. за № 095876 від 21.05.2019 року, 1700 грн. за № 095741 від 02.04.2019 року, 1700 грн. за № 095738 від 02.04.2019 року, 1700 грн. за № 095739 від 02.04.2019 року, 340 грн. за № 095740 від 02.04.2019 року.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч.6 ст.12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених ч.4 ст.257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень п.10 ч.6 ст.12 КАС України.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.260, 257 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про виклик свідків, а саме:

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_3 );

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_4 , т. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ).

Відповідно до ч.1 ст.91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч.1 ст.92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Розглянувши заяву про виклик свідків, суд дійшов висновку про її задоволення.

Згідно з ч.4 ст.92 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Окрім того позивачем подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на піставі ст.195 КАС України.

Згідно з п.п.3, 5 ч.5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладені в позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, враховуючи зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також документи додані до позовної заяви, суддя вбачає необхідність в особистій участі позивача в судовому засіданні.

Відтак, клопотання позивач про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Суд роз`яснює наслідки неприбуття до суду, якщо суд визнав явку обов`язковою, зазначених у ч. 1 ст. 148 КАС України, належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Щодо вибору відповідача позивач в позовній заяві зазначив, що Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" є структурними підрозділом апарату служби, а тому не має статусу юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на предмет спору суддя вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області, оскільки рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до п.10 ч.9 ст.171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/2256/19.

Визнати справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу - справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2019 року об 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Визнати обов`язковою участь у судовому засіданні позивача.

Заяву позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_3 ).

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_4 , т. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ).

В задоволені клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області (вул. Автолюбителів, буд. 2, м. Кропивницький, 25031).

Зобов`язати позивача направити матеріали позовної заяви Управлінню Укртрансбезпеки в Кіровоградській області (вул. Автолюбителів, буд. 2, м. Кропивницький, 25031) та надати до суду документальні докази такого направлення.

Зобов`язати Державну службу України з питань безпеки на транспорті та Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області надати до суду належним чином завірені копії матеріалів перевірки та розгляду справ про накладення адміністративно-господарських штрафів постановами № 095876 від 21.05.2019 року, № 095741 від 02.04.2019 року, № 095738 від 02.04.2019 року, № 095739 від 02.04.2019 року, № 095740 від 02.04.2019 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

Суд попереджає свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі та свідкам.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун