Справа № 160/8615/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2019 р. Справа № 160/8615/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Селянського (Фермерського) господарства "Лелеки" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі: Дніпропетровського управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд, акту та довідки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви від 11.09.2019 року просить: визнати протиправними та скасувати розрахунок № 0015896 плати за проїзд великовагового та (або) великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування, акт № 0015896 від 05.08.2019 року про перевищення тарснпортним засобом нормативних вагових параметрів та довідку № 029099 від 05.08.2019 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

Згідно частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У відповідності до позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 30.01.2019 року по справі № 803/3/18 (провадження № 11-1173апп18), розрахунок сплати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального кристування не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття "спір, який підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягаютьсудовому розгляду.

Акт про перевищення тарснпортним засобом нормативних вагових параметрів та довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС, не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому їх висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт та довідка є носіями доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення, а тому оцінка акта та довідки, в тому числі й оцінка дій осіб щодо його складання, викладення у ньому висновків, може бути надана судом при вирішенні спору щодо стягнення плати за проїзд великовагового та (або) великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування.

Позивач фактично оскаржує акт та довідку, що унеможливлює розгляд такого спору в судовому порядку

З огляду на викладене заявлені позивачем позовні вимоги, не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягає судовому розгляду.

За вказаних обставин суд доходить до висновку про відмову у відкритті провадження у адмінітсративній справі, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Селянського (Фермерського) Господарства "Лелеки" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі: Дніпропетровського управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд, акту та довідки.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін
Згідно з оригіналом Помічник судді Лісна А.М.