Справа № 240/8166/19
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

13 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/8166/19

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чуднів - Бекон" про застосування заходів реагування,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Держпраці у Житомирській області із позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чуднів - Бекон", шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: електротельфера - 3 одиниць та електроустановки напругою 0.23-04.4 кВ, до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 08.04.2019 №606/10-0013.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання на 19 червня 2019 року о 10:30.

У підготовче судове засідання 19 червня 2019 року о 10:30 з`явились представник позивача та представник відповідача. У зв`язку з клопотанням представника відповідача протокольною ухвалою оголошено перерву у судовому засіданні до 17 липня 2019 року об 11:30, про що зафіксовано секретарем судового засідання в протоколі судового засідання (а.с.37).

17 липня 2019 року в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача. Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на адміністративний позов. Протокольною ухвалою без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 28 серпня 2019 року об 11:30.

В судове засідання 28 серпня 2019 року з`явились представник позивача та представник відповідача. Протокольною ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати оголошено перерву у судовому засіданні до 13 вересня 2019 року о 14:30, про що зафіксовано секретарем судового засідання в протоколі судового засідання (а.с.80).

Через відділ документального забезпечення суду 13.09.2019 від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову у справі, де вказано що відповідачем у повному обсязі усунуто порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що підтверджується актом позапланової перевірки від 05.09.2019 №1398/10-0013, а тому управління відмовляється від позовних вимог зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача через відділ документального забезпечення суду 13 вересня 2019 року подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про закриття провадження у справі в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

У силу приписів частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з ч.1 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями ч.6 ст.189 КАС України, які кореспондуються з ч.6 ст.47 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиїх-небудь права, свободи або інтереси.

У контексті наведеного судом з`ясовано, що відмова представника позивача від позову, викладена у клопотанні, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За наведених обставин, суд приймає відмову представника позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В силу положень ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, згідно матеріалів адміністративної справи, позивачем при поданні позову сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №169 від 23.05.2019.

Враховуючи, що представник Управління Держпраці у Житомирській області у цій справі відмовився від позову до початку розгляду справи по суті і така відмова прийнята судом, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору сплачені при зверненні до суду підлягають поверненню в сумі 960,50 грн. з Державного бюджету України (50 % від сплаченої суми судового збору).

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чуднів - Бекон" про застосування заходів реагування

Повернути з Державного бюджету України на користь Управління Держпраці у Житомирській області (вул.Шевченка,18-а, м. Житомир, 10008, ) судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено: 13 вересня 2019 року.

Суддя Л.А.Шуляк

Закрити провадження в адміністративній справі