overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1687/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2019 р.Справа № 440/1687/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунц А.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року по справі № 440/1687/19

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 27.08.2019 подав апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/1687/19.

06 вересня 2019 року Полтавський окружний адміністративний суд направив адміністративну справу №440/1687/19 до Другого апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали від 29.08.2019.

12 вересня 2019 року справа №440/1687/19 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року по справі № 440/1687/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко
Справа № 816/1019/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 р. Справа № 816/1019/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Головко А.Б.) від 08.06.2018 року (повний текст рішення складено 18.06.2018 року) по справі № 816/1019/18

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Лохвицької міської ради, третя особа Головний державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Лохвицькому районі Ємець В.Г.

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом десяти днів з моменту проголошення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 року по справі № 816/1019/18 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо визнання протиправним та скасування рішення Лохвицької міської ради від 15.02.2018 № 76 "Про організаційні заходи щодо підготовки документації до земельних торгів (аукціону)".

Прийняти в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Лохвицької міської ради Полтавської області від 15.02.2018 № 76 "Про організаційні заходи щодо підготовки документації до земельних торгів (аукціону)".

В іншій частині рішення суду першої інстанції у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Гуцал М.І. Донець Л.О.
Справа № 480/546/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2019 р.Справа № 480/546/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по справі № 480/546/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області 19.08.2019 подано апеляційну скаргу. Також, заявником надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Сумській області підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по справі № 480/546/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.

Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області, що у разі невиконання вимог даної ухвали питання про відмову у відкритті провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бегунц
Справа № 638/104/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2019 р.Справа № 638/104/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 року по справі № 638/104/19

за позовом ОСОБА_1

до Харківськаої митниці ДФС

про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 року по справі № 638/104/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 року по справі №638/104/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил призначити до апеляційного розгляду на 20.09.2019 року о 12:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.М. Макаренко
Судді О.М. Мінаєва А.О. Бегунц
Справа № 440/1176/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2019 р.Справа № 440/1176/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши питання про внесення виправлення описки у скороченому рішенні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 по справі за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства "Темп" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 по справі № 440/1176/19

за позовом Селянського фермерського господарства "Темп"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Темп" залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 року по справі № 440/1176/19 за позовом Селянського фермерського господарства "Темп" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

З матеріалів справи встановлено, що під час виготовлення скороченого рішення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 судом було допущено описку в порядку її оскарження.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду, можливе на підставі наявних матеріалів у справі та не потребує заслуховування думки учасників справи, суд вважає за можливе призначити розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в скороченому рішенні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 року по справі №440/1176/19 за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства "Темп" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 по справі №440/1176/19 за позовом Селянського фермерського господарства "Темп" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 17.09.2019 об 16:40 в залі судових засідань №2 у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
Справа № 592/14282/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

17 вересня 2019 р. Справа № 592/14282/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Хитров Б.В., вул. Першотравнева, 12, м. Суми, Сумська, 40009, повний текст складено 04.06.19 року по справі № 592/14282/17

за позовом ОСОБА_1 , як правонаступника позивача ОСОБА_2

до Міністерства оборони України

про визнання рішення суб`єкта владних повноважень неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 20.09.19, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2019 року по справі № 592/14282/17 скасувати.

Провадження по справі № 592/14282/17 за позовом ОСОБА_1 , як правонаступника позивача ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання рішення суб`єкта владних повноважень неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
Справа № 323/1433/19(2-а/323/21/19)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2019 року справа 323/1433/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Інспектора патрульної поліції Вацюри Ю.М. на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.08.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Вацюри Ю.М. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2019 звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом до Інспектора патрульної поліції Вацюри Ю.М., в якому просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху (ас1,18).

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.08.2019 позов задоволений (ас48).

На дане рішення відповідачем 20.08.2019 подана апеляційна скарга, в якій вказано, що рішення отримано 12.08.2019 (ас61,71).

Відповідно до частини 1 статті 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 271 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Відповідно до частини 4 статті 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Інспектор патрульної поліції 10.06.2019 особисто повідомлявся про призначення розгляду справи на 02.08.2019 (ас34) та його представник подавав відзив на позовну заяву. Однак в апеляційній скарзі не зазначено, чому при відведених законом стислих строках розгляду справи та подання апеляційної скарги, з заявою про отримання копії рішення в десятиденний строк не звернувся, при тому що в єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуване рішення оприлюднено 06.08.2019.

Для усунення недоліків Інспектору патрульної поліції Вацюрі Ю.М. необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказати причину пропущення десятиденного строку подачі апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора патрульної поліції Вацюри Ю.М. залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/74/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/74/19

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року

у адміністративній справі № 160/74/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на військовій службі, -

ВСТАНОВИВ:
З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення повного тексту судового рішення у цій справі, судова колегія вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст.242, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року скасувати .

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відмовити у повному обсязі.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 200/9669/19-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 вересня 2019 р. справа № 200/9669/19-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребова Л. В., суддів Блохіна А.А. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу Малого колективного комерційного підприємтсва "Ан" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 р. у справі № 200/9669/19-а (головуючий І інстанції Чекменьов Г.А.) за позовом Малого колективного комерційного підприємтсва "Ан" до Державного нотаріуса Третьої Краматорської державної нотаріальної контори Полянських Володимира Валерійовича про визнання протиправною та скасування частини свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 серпня 2018 року за № 793,-

В С Т А Н О В И В :

"16" вересня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/9669/19-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2019 р. об 10:05 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

А.А. Блохін І.Д. Компанієць