Справа № 200/9344/19-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 р. Справа№200/9344/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Буряк І.В.,

секретаря судового засідання Соколової С.О.,

за участю:

представник позивача: не з`явився

представник відповідача 1 Вовченко С.П.

представник відповідача 2 Вовченко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГІДРАВЛІКА» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовгідравліка» (надалі - позивач, ТОВ «Азовгідравліка») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач-1, ДФС України) та Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (надалі - відповідач-2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) або відмову в такій реєстрації від 18.02.2019 №1080052/41232116;

- зобов`язання ДФС України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну (далі ПН) від 03.01.2019 № 1 датою її подання на реєстрацію - 29.01.2019.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що за результатами господарської діяльності ним, відповідно вимог Податкового кодексу України (далі ПК України) направлено на реєстрацію ПН від 03.01.2019 № 1, реєстрацію якої було зупинено, у відповідних квитанція зазначено, що ПН відповідає вимогам пп 1.6 п. 1 «Критеріїв ризикованості платника податку» та запропоновано надати пояснення та їх документальне підтвердження в обсязі достатньому для прийняття рішення. Позивач зазначає, що таке формулювання є порушенням пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України та не відповідає критеріям чіткості та обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень.

Незважаючи на це, позивачем відповідно пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України направлено на адресу ГУ ДФС у Донецькій області пояснення та їх документальне підтвердження щодо реальності здійснення операцій.

Проте, Комісією регіонального рівня ГУ ДФС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН податкових накладних або відмову в такій реєстрації (надалі Комісія регіонального рівня), позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних, з підстави ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи ут.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. (документи, які не надано підкреслити). При цьому жодного документа не підкреслено. За результатами адміністративного оскарження, зазначені рішення Комісії залишені без змін.

Позивач вважає такі рішення Комісії регіонального рівня протиправними й такими, що підлягають скасуванню, оскільки у них чітко не зазначено, які документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладної.

Посилається на практику Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ), зокрема рішення «Суомінен проти Фінляндії», «Серявін та інші проти України» та практику Верховного Суду у даній категорії справ.

Зазначає, що позовні вимоги щодо зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні датою їх фактичного надходження теж узгоджуються із практикою ЄСПЛ в частині того, що рішенням суду будуть дотримані гарантії щодо остаточного вирішення спору між сторонами.

Позивач розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

16 серпня 2018 року до суду надійшли відзиви ГУ ДФС у Донецькій області та ДФС України, які є аналогічними за змістом та містять обґрунтування позиції щодо правомірності оскаржуваного рішення, виходячи з такого.

Дії податкового органу ґрунтуються на дотриманні п. 201.16 ст. 201 ПК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (надалі постанова № 117). Таким чином, Комісія, встановивши ненадання платником необхідних документів у відповідності з названими вище положеннями законодавства, цілком обґрунтовано прийняла відповідне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Окрім цього, у відзиві ГУ ДФС у Донецькій області зазначено, що у ЄРПН відсутня ПН, яка підтверджує факт придбання позивачем транспортного засобу (МАN державний номер НОМЕР_1 ), який використовувався для надання послуг. Щодо навантажувача фронтального LONG GONG CDM 833, державний номер НОМЕР_2 , зазначено6 що ФОП ОСОБА_1 на адресу ТОВ «Азовгідравліка» не виписано, не зареєстровано у ЄРПН та не відображено у декларації з податку на додану вартість відповідну ПН, а ТОВ «Азовгідравліка» у формі 1-ДФ не відображено операцію за кодом 157 у 4 кварталі 2018 року.

Звертає увагу суду, що позивачем не надано доказів існування реального негативного впливу на його права та не доведено, що оспорюване рішення Комісії регіонального рівня порушило його права.

Протокольною ухвалою суду від 11 вересня 2019 року провадження у справі закрито, судовий розгляд справи вирішено здійснювати у цей же день, проти чого представник відповідачів не заперечував.

У судовому засіданні від 11 вересня 2019 представник відповідачів проти позову заперечував, з мотивів викладених у відзивах на позовну заяву та просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, що мають значення у справі, суд встановив наступне.

ТОВ «Азовгідравліка» зареєстроване в якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (), місцезнаходження юридичної особи: 87537, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Купріна, будинок 41-А.

Види діяльності: Код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у. (основний); Надання в оренду будівельних машин і устаткування; Код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у.; Код КВЕД 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів

01 листопада 2018 між ОСОБА_2 (орендодавець) та ТОВ «Азовгідравліка» (орендар) укладено договір оренди спецтехніки, за яким Орендодавець зобов`язується передати у тимчасове володіння спецтехніку: навантажувач фронтальний LONG GONG CDM 833, державний номер НОМЕР_2 , а Орендар прийняти та своєчасно оплачувати, передавати в суборенду тощо. Строк дії 3 роки від 01 листопада 2018 до 31 жовтня 2021 року.

08 жовтня 2018 року між ТОВ «Азовгідравліка» (орендодавець) та ТОВ «НВП «МАК» (орендар) укладено договір оренди спецтехніки №21/11, за яким Орендодавець зобов`язується передати в оренду машини та механізми для виконання перевезень, вантажно-розвантажувальних, будівельно-монтажних висотних та інших робіт Орендар зобов`язується оплачувати послуги оренди на умовах даного договору. Додатки до договору є його невід`ємною частиною. Договір укладається на термін з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2019 року, але в будь-якому разі до його повного виконання.

Згідно специфікації цін машин та механізмів, що є Додатком №1 до договору від 08.10.2018 №21/11 рахується навантажувач фронтальний LONG GONG CDM 833, державний номер НОМЕР_2 .

Згідно специфікації цін машин та механізмів, що є Додатком № 2 до договору від 08.10.2018 № 21/11 рахується самоскид MAN TGA 41.480.

В матеріалах справи наявні наступні подорожні листи вантажного автомобілю:

щодо навантажувача фронтального LONG GONG CDM 833, державний номер Т00508АН від 17.12.2018 №763949, від 18.12.2018 №763950, від 19.12.2018 №763951, від 20.12.2018 №763952, від 22.12.2018 №763955, від 24.12.2018 №763957; від 25.12.2018 №763953, від 26.12.2018 №763958 від 27.12.2018 №763959 від 28.12.2018 №763960;;

щодо самоскида MAN АН 9386 МН від 21.12.2018 №763954, від 22.12.2018 №763956, від 24.12.2018 №1683635, від 26.12.2018 №1683636;

03 січня 2019 року ТОВ «Азовгідравліка» (виконавець) та ТОВ «НВП «МАК» (замовник) складено Акт здачі-приймання послуг №2, про те, що виконавцем були виконані роботи: оренда навантажувача LONG GONG CDM 833, державний номер НОМЕР_2, послуги самоскида MAN TGA 41.480 державний номер НОМЕР_1 на загальну суму 104 550,00 грн., утч ПДВ - 17 425,00 грн.

03 січня 2019 року ТОВ «Азовгідравліка» виписано ПН № 1, за номенклатурою товарів/послуг оренда навантажувача LONG GONG CDM 833, державний номер ТО 0508 АН, послуги самоскида MAN TGA 41.480 державний номер НОМЕР_1 на загальну суму 104 550,00 грн., утч ПДВ - 17 425,00 грн.

03 січня 2019 року ТОВ «Азовгідравліка» виписано рахунок на оплату № 1 на підставі договору № 21/11 від 08.10.2018, сплата за оренду навантажувача, послуги самоскида, на загальну суму 104 550,00 грн., утч ПДВ - 17 425,00 грн.

30 січня 2019 року складено платіжне доручення № 4610, де платник ТОВ «НВП «МАК», одержувач ТОВ «Азовгідравліка», призначення платежу сплата за оренду згідно згідно рахунку №1 від 03.01.2019 на загальну суму 104 550,00 грн., утч ПДВ - 17 425,00 грн.

Факт оплати підтверджується також заключною випискою АТ КБ «Приватбанк» за період 30.01.2019 по 30.01.2019, дата проведення операції 30.01.2019 о 17-23, номер документа № 4610, сума 104 550,00 грн.

Відповідно електронної квитанції про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН від 29.01.2019 ПН прийнято, реєстрацію ПН від 03.01.2019 № 1 зупинено.

У якості підстави зупинення зазначено, що реєстрація ПН/РК в ЄРПН відповідно п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинена, ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН

ТОВ «Азовгідравліка» направлено повідомлення від 14.02.2019 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК реєстрацію яких зупинено, де у графі «Пояснення» зазначено про надання всіх належним чином складених документів, які підтверджують дійсність та спроможність надання послуг, а саме: договір з замовником, акт про виконання послуг, платіжне доручення, банківська виписка, свідоцтво про реєстрацію техніки, навантажувача та договір з його власником, самоскида, який у власності, подорожні листи, документи працівників для підтвердження їх фаху. Факт направлення вказаного повідомлення підтверджується Квитанцією №2, від 14.02.2019

18 лютого 2019 року Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН №1080052/41232116, з підстав ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи утч рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «Азовгідравліка» звернулось до ДФС України зі скаргою від 22.02.2019 року, де, у якості підстав незгоди, вказало: «У рішенні про реєстрацію/відмову у реєстрації від 18.02.2019 №1080052/41232116 в реєстрації ПН безпідставно відмовлено з причини ненадання первинних документів, але не підкреслено яких саме. Натомість реальність надання послуг беззаперечно підтверджується належним чином складеними документами: договір з замовником про надання послуг, акт надання послуг, банківські документи про оплату послуг, подорожні листи з позначенням часу, місця та кількості наданих послуг, договір оренди техніки, свідоцтва про реєстрацію транспорту документи працевлаштованих робітників.

04 березня 2019 року Рішенням комісії ДФС центрального рівня №12718/41232116/2 скаргу ТОВ «Азовгідравліка» залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 18.02.2019 №1080052/41232116 - без змін.

За таких фактичних обставин справи правова позиція суду обґрунтована таким.

Відповідно п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

За змістом п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У силу п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис", Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 1 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі Порядок роботи Комісій) передбачено, що цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів.

За приписами пункту 2 Порядку роботи комісій, комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Як зазначено у пункті 3 Порядку роботи комісій, комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (надалі - Порядок №117).

Відповідно до положень пункту 5 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 6 Порядку №117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку №117, встановлено перелік обов`язкових реквізитів квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а саме:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктами 14, 15, 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачено:

Пункт 14. Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пункт 15. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пункт 16. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 21 вказаного Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

-ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (зазначена у квитанції про зупинення пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі);

-надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пункт 24. Комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.

Пункт 26. Якщо комісією центрального рівня у визначений пунктом 24 цього Порядку строк не прийнято інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, рішення комісії регіонального рівня набирає чинності з дня, наступного після закінчення строку, визначеного пунктом 24 цього Порядку, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пункт 27. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 18 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою КМУ № 117 від 21.02.2018, рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг не підлягає подальшому адміністративному оскарженню та може бути оскаржене в судовому порядку.

Висновки суду за такого правового регулювання наступні.

Щодо визначення критерію ризиковості платника.

У наявній в матеріалах справи квитанції від 29.01.2019 зазначено, що реєстрацію податкової накладної від 03.01.2019 № 1 зупинено, відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

При цьому, суд зазначає, що пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачено необхідність дотримання встановленої процедури затвердження Критеріїв ризиковості платника, кінцевим етапом якої є оприлюднення таких критеріїв на офіційному веб-сайті ДФС України.

На офіційному веб-сайті ДФС України оприлюднено «Критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 №26010-06-05/28170), перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку (погоджений Міністерством фінансів згідно листа від 22.03.2018 № 26010-06-10/7849), визначені у відповідності до вимог пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (розглядаються у редакції від 13.11.2018).

Підпунктом 1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку встановлено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:

комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

Відповідачами, на яких ч. 2 ст. 77 КАС України покладено обов`язок доказування, до суду не надали доказів прийняття рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, а тому відповідачами узагалі не доведено існування підстав для застосування до позивача Критеріїв ризиковості платника податків.

Позаяк, наявні у справі докази свідчать, що позивач зі свого боку надав вичерпний перелік документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, незважаючи на нечіткість визначення фіскальним органом переліку витребовуваних документів та пояснення, які мав надати платник, виходячи із невизначеного критерію ризиковості.

Проте, у спірному рішенні комісії Головного управління ДФС у Донецькій області фактично було лише процитоване положення пункту 14 Порядку №117, а саме: третій та четвертий абзаци цього пункту, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

При цьому, судом встановлено, що подані позивачем для реєстрації податкової накладної документи не мають дефектів форми, змісту або походження, які в силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 30.07.2019 справа № 320/6312/18, від 20.08.2019 справа №2540/3009/18.

З огляду на викладене, суд вбачає достатність підстав для задоволення позову у даній частині.

Щодо вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні датами їх фактичного надходження, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 28 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень;

- протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

Відповідно до пунктів 19-20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.

Враховуючи постановлений судом висновок щодо протиправного прийняття Комісією ГУ ДФС у Донецькій області рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну датою її надходження - 29.01.2019.

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ «Азовгідравліка» датою їх фактичного надходження, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Станом на дату розгляду справи ДФС України перебуває у стані припинення, запис про її ліквідацію, як юридичної особи, у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній.

Загалом, суд констатує, що дії та рішення відповідачів у даній справі не відповідають принципам належного урядування та правової визначеності, що відображені в судовій практиці Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ).

Так, ЄСПЛ підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах Беєлер проти Італії [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, Онер`їлдіз проти Туреччини [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, Megadat.com S.r.l. проти Молдови (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і Москаль проти Польщі (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і Тошкуце та інші проти Румунії (ToscutaandOthers v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах Онер`їлдіз проти Туреччини (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та Беєлер проти Італії (Beyeler v. Italy), п. 119).

У пункті 109 рішення від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії та інші проти Молдови» (скарга № 45701/99), ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії. При вирішенні питання щодо суми належного до сплати судового збору, судом визнано вимоги щодо зобов`язання зареєструвати податкову накладну похідною, від вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення, оскільки визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права

Позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, судові витрати покладаються на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 960, 50 грн.

Керуючись п.п. 10, 15, 15.5 Розділу VII Перехідних положень, статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГІДРАВЛІКА» (87537, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Купріна, 41-А, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, вул. Лвівська, пл. 8, ) Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької дивізії, будинок 114) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.02.2019 року №1080052/41232116.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 03.01.2019 року датою її подання на реєстрацію, а саме - 29.01.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької дивізії, будинок 114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГІДРАВЛІКА" (87537, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Купріна, 41-А, ) судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, вул. Лвівська, пл. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГІДРАВЛІКА" (87537, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Купріна, 41-А, ) судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частини рішення проголошено у судовому засіданні 11 вересня 2019 року, повний текст рішення виготовлений 17 вересня 2019 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Буряк