Справа № 148/1636/19
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1636/19
Провадження №2-а/148/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі : головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Грох Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції ВБДП УПП у Вінницькій області Кольцова Віталія Володимировича, про скасування постанови про наклдаення адміністратвиного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції ВБДП УПП у Вінницькій області Кольцова Віталія Володимировича, про скасування постанови про наклдаення адміністратвиного стягнення.

Представник відповідача 16.09.2019 через канцелярію суду подав до суду заяву про заміну неналежного відповідача по справі, посилаючись на те, що позов подано не до тієї особи, оскільки капрал поліції ВБДР у Вінницькій області Кольцов Віталій Володимирович в Управлінні патрульної поліції у Вінницькій області не числиться, однак за номером даної постанови серії ДП18 №623769 було встановлено, що дану постанову було винесено інспектором роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Пеньковим В.В., просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 , належним відповідачем ОСОБА_3 .

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить клопотання про заміну неналежного відповідача належним розглянути у його відсутність, проти задоволення даного клопотання не заперечує.

В зв`язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягая задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.. 48 ч.3 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ст. 48 ч. 4 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положеньст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Позивач ОСОБА_1 не заперечив проти заміни неналежного відповідача на належного.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов предявлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача капрала поліції ВБДР у Вінницькій області Кольцова В.В. належним відповідачем інспектором роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Пеньковим В.В.,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції ВБДП УПП у Вінницькій області Кольцова Віталія Володимировича, про скасування постанови про наклдаення адміністратвиного стягнення - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі № 148/1636/19 капрала поліції ВБДР у Вінницькій області Кольцова В.В. належним відповідачем - інспектором роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Пеньковим В.В.

Розгляд справи відкласти на 30 вересня 2019 рік о 14:30 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за їх наявності.

При цьому суд зазначає про обовя`зок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку розгляду справи по суті.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 59 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: