Справа № 806/1301/16
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 806/1301/16

Головуючий суддя І інстанції - Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

16 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Совгири Д. І.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" до Головне управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення форми,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів перевіривши доводи наведенні скаржником в обгрунтування поважності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку та оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що звернення апелянта з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 27 червня 2019 року поза строками встановленими для його оскарження зумовлено необхідністю отримання повного тексту вищевказаного рішення, що фактично мало місце лише 30 липня 2019 року.

Зокрема, відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія оскаржуваного в межах даної справи рішення від 27 червня 2019 року надійшла на адресу ТОВ "Пеллет-Енерго Ємільчине" та відповідно отримана його уповноваженим представником саме 30 липня 2019 року.

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В силу положень ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року по справі № 806/1301/16.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" до Головне управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення форми.

4. Зупинити дію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року по справі № 806/1301/16.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.

Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.