Справа № 260/214/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

10 вересня 2019 року

м. Київ

справа №260/214/19

провадження №К/9901/24828/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А,

суддів Желєзного І.В., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Закарпатської обласної державної адміністрації на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 про закриття провадження у справі № 260/214/19 за адміністративним позовом Закарпатської обласної державної адміністрації до Закарпатської обласної ради, треті особи: Ужгородська міська рада, Регіональне відділення Фонду державного майна по Закарпатській області, Комунальна установа «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, Закарпатський обласний клінічний онкологічний диспансер, Закарпатський обласний наркологічний диспансер, Ясінянський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, Виноградівська міська рада, Закарпатська академія мистецтв про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Закарпатської обласної державної адміністрації на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 про закриття провадження у справі № 260/214/19.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що спір у цій справі не має ознак приватноправового та його належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Отже, на думку заявника, Закарпатський окружний адміністративний суд та Восьмий апеляційний адміністративний суд, зробивши висновок про неналежність цього спору до юрисдикції адміністративних судів, допустили порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки касаційна скарга містить аргументи щодо порушення предметної юрисдикції, які є обов`язковою умовою для передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то обґрунтованим треба вважати висновок про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а тому на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись положеннями статей 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатської обласної державної адміністрації на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 про закриття провадження у справі № 260/214/19.

2. Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/214/19.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя Л.В. Тацій