Справа № 760/10458/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Луценка Сергія Валентиновича про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 10 квітня 2018 року інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Луценком С.В. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за здійснення руху прямо замість того, щоб повернути ліворуч, чим порушив вимоги дорожнього 5.16.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки рухався саме в тій смузі, яка, згідно дорожнього знаку 5.16, дозволяє рух прямо. Зазначає, що відповідач доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія БР № 971180 від 10 квітня 2018 року.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року ухвалу судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 69).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не подав (а.с. 71).

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за здійснення руху прямо замість того, щоб повернути ліворуч, чим порушив вимоги дорожнього 5.16 (а.с. 53).

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки рухався саме в тій смузі, яка, згідно дорожнього знаку 5.16, дозволяє рух прямо.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інспектор Управління патрульної поліції у м. Києві Луценко С.В. - відповідач у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

ОСОБА_2 як суб`єктом владних повноважень, дії якого оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 10 квітня 2018 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Луценка Сергія Валентиновича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Луценка Сергія Валентиновича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) щодо складення постанови серія БР № 971180 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Скасувати постанову серія БР № 971180 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2018 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Луценком Сергієм Валентиновичем (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: