Справа № 826/6233/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа №826/6233/15

адміністративне провадження №К/9901/20930/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 826/6233/15 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" Караченцев Артем Юрійович про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору та копій касаційної скарги для всіх учасників справи.

Скаржниками вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Крім цього, в касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в касаційній скарзі та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржниками обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 826/6233/15.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 826/6233/15.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/6233/15 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" Караченцев Артем Юрійович про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій