Справа № 826/3532/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2019 року

Київ

справа № 826/3532/17

провадження № К/9901/35027/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання протиправною бездіяльності, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у складі судді Аблова Є.В. від 10 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Бєлової Л.В., Безименної Н.В., Желтобрюх І.Л. від 2 жовтня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С., треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання протиправною бездіяльності, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. щодо невключення кредиторських вимог ОСОБА_1 в розмірі 21352675,36 грн у реєстр акцептованих вимог кредиторів до четвертої черги задоволення вимог кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. щодо перерахування коштів у розмірі 907879,79 дол. США з рахунків відкритих в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ім`я ОСОБА_1 в дохід ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. віднести кредиторські вимоги ОСОБА_1 в розмірі 21352675,36 грн до четвертої черги задоволення вимог кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та подати на затвердження виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 .

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. щодо невключення кредиторських вимог ОСОБА_1 у розмірі 21352675,36 грн у реєстр акцептованих вимог кредиторів до четвертої черги задоволення вимог кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. щодо перерахування коштів у розмірі 907879,79 дол США з рахунків, відкритих у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ім`я ОСОБА_1 , в дохід ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. внести виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пропозицію щодо затвердження останньою змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в частині включення до четвертої черги такого реєстру кредиторських вимог ОСОБА_1 у розмірі 21352675,36 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. в межах встановленого законодавством 30-денного строку для звернення з кредиторськими вимогами, а тому відповідно, за відсутності у представників відповідачів і банку інших зауважень по суті змісту заяви позивача від 24 грудня 2015 року (зокрема, в частині розміру заявлених ОСОБА_1 грошових вимог до банку), наявні правові підстави для включення майнових вимог позивача у сумі 907879,79 дол США до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюк В.С. звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у складі судді від 10 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23 серпня 2013 року між ОСОБА_1 (вкладник) і ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (банк), укладено договорів-заява № 24713/370-13 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» в іноземній валюті, та додаткова угода від 23 серпня 2013 року до вказаного договору. За умовами цього договору банк залучає запропонований ОСОБА_1 вклад у сумі 800000,00 дол США на строк з 28 серпня 2013 року по 28 серпня 2014 року включно, для чого банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 з нарахуванням та виплатою процентів відповідно до умов цього договору.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 року № 612 «Про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 року № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно з даним рішенням у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18 вересня 2015 року до 17 грудня 2015 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора банку», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській О.С . строком на три місяці з 18 вересня 2015 року до 17 грудня 2015 року включно.

На підставі постанови правління Національного банку України від 17 грудня 2015 року № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 грудня 2015 року № 230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора Банку, визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській О.С. на два роки з 18 грудня 2015 року до 17 грудня 2017 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 1 вересня 2016 року № 1703 змінено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якій делегуються повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а саме всі повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та Кредит», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами Валендюку В.С. з 5 вересня 2016 року.

25 грудня 2016 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 була виплачена гарантована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» сума відшкодування у розмірі 200000,00 грн (еквівалент в іноземній валюті 9164,81 дол США) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З метою отримання решти суми вкладу, 28 грудня 2015 року позивач направив на адресу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. заяву від 24 грудня 2015 року про включення грошових вимог ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку, що підтверджується даними опису вкладення у цінний лист № 633, датованого 28 грудня 2015 роком, з відміткою штампу відділення поштового зв`язку від 28 грудня 2015 року.

Згідно з доданою позивачем до матеріалів позову копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (цінний лист) № 633 вказана заява позивача від 24 грудня 2015 року отримана уповноваженою особою банку Руденко 31 грудня 2015 року.

Відповіді від уповноваженої особи Фонду за результатами розгляду його заяви від 24 грудня 215 року позивач не отримав.

Зі змісту отриманих у банку виписок по особовим рахункам № 2620.4.00081.002 і № 2635.6.000081.002 за період з 1 грудня 2015 року по 30 квітня 2016 року, ОСОБА_1 стало відомо про перерахування коштів з його вкладного (депозитного) рахунку в дохід банку у сумах 107879,79 дол США та 800000 дол США (всього 907879,79 дол США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом Національного банку України станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (17 грудня 2015 року) становлять 21352675,36 грн).

Зважаючи на той факт, що доручень на перерахування власних коштів в дохід банку не давав, 13 січня 2017 року позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. з письмовим запитом про надання йому інформації з питання включення грошових вимог ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюк В.С. листом від 7 лютого 2017 року № 3-131100/700 повідомив ОСОБА_1 про відсутність інформації про направлення заявником кредиторської вимоги в строк прийому кредиторських вимог, а саме упродовж періоду з 23 грудня 2015 року по 21 січня 2016 року), та відповідно про пропущення ним законодавчо визначеного строку для заявлення кредиторської вимоги. Як наслідок у включенні боргових зобов`язань банку за договором банківського вкладу з позивачем до реєстру вимог кредиторів банку було відмовлено.

6. Вважаючи таку відмову щодо невключення ОСОБА_1 до реєстру вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» протиправною, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що статтею 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет, а також здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Протягом ЗО днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Інформація про ліквідацію банку була розміщена 23 грудня 2015 року на офіційному сайті Фонду. Відомості про ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» опубліковано у газеті «Голос України» (№242 (6242) від 23 грудня 2015 року.

Згідно із частиною 1 статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 нього Закону, Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення нього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Таким чином, для пред`явлення кредиторських вимог до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було встановлено строк з 23 грудня 2015 року по 21 січня 2016 року включно.

Заява ОСОБА_1 від 24 грудня 2015 року про включення до реєстру кредиторів його грошових вимог за договором банківського вкладу на адресу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не надходила.

Про начебто наявність заяви ОСОБА_1 від 24 грудня 2015 року про включення його грошових вимог за договором банківського вкладу до реєстру кредиторів банк, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С., вперше дізнався 7 квітня 2017 року із позовної заяви.

Цінний лист з описом вкладення, яким начебто направлено кредиторську вимогу ОСОБА_1 , не надходив АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на адресу: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60, що підтверджується листом відділу діловодства АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 19 квітня 2017 року № 3-131100/2430.

Окрім того, відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, документом, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ.

Розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Вказаного розрахункового документу, що підтверджував би надання послуг поштового зв`язку щодо відправлення цінного листа з описом вкладення 633 на адресу АТ «Банк «Фінанси та Кредит», позивачем в якості доказів до суду не надано.

Тобто, належними доказами факту відправлення ОСОБА_1 заяви про включення до реєстру кредиторів не підтверджено, що повністю проігноровано судами першої та апеляційної інстанції.

Факт відправлення кредиторської вимоги ОСОБА_1 не підтверджений належними доказами, оскільки, згідно із роздруківками з офіційного сайту Укрпошти дані про відправлення за номером 633 та 046 відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

Висновки суду щодо своєчасного направлення ОСОБА_1 заяви про включення до реєстру кредиторів спростовуються працівником АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 , яка отримує поштові відправлення адресовані банку, та яка зазначила, що підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 046 їй не належить.

8. Відзиву на касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2017 року ОСОБА_1 , уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявською О.С., Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

10. Цим Законом також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

11. Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 2 зазначеного Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

12. За змістом статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

13. Згідно із частиною 1 статті 4 вказаного Закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

14. Для цього Фонд наділено відповідними функціями, передбаченими частиною 2 статті 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», серед яких, зокрема, акумулювання коштів, отриманих із джерел, визначених статтею 19 цього Закону; здійснення регулювання участі банків у системі гарантування вкладів фізичних осіб; здійснення процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організація відчуження активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

15. На підставі частини 5 статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

16. Відповідно до частини 2 статті 37 зазначеного Закону Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право, зокрема, вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом.

17. За приписами частини 1 статті 54 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

18. У справі, що розглядається, суди попередніх інстанцій під час розгляду спору виходили з того, що цей спір є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів. На думку колегії суддів Верховного Суду, такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм права з огляду на нижченаведене.

19. За змістом наведених правових норм на Фонд, який є юридичною особою публічного права, покладено функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Зі свого боку, уповноважена особа Фонду виконує від його імені делеговані Фондом повноваження щодо забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

20. Вирішуючи питання про віднесення спору до юрисдикції адміністративного суду, слід ураховувати не лише суб`єктний склад правовідносин, які склалися між сторонами, а й сутність (характер) таких правовідносин.

21. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

22. Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

23. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

24. Правовідносини, щодо яких виник спір, обумовлені наявністю кредиторських вимог (майнових вимог фізичної особи до суб`єкта господарювання - Банку, що ліквідується), які задовольняються у порядку черговості, визначеної статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за рахунок коштів, одержаних унаслідок ліквідації та продажу майна банку.

25. Повноваження уповноваженої особи Фонду щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів та внесення змін до цього реєстру визначені пунктом 4 частини 1 статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

26. Відповідно до частини 1 статті 52 зазначеного Закону кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у певній черговості. Зокрема, у четвертій черзі задовольняються грошові вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

27. Аналіз наведених норм свідчить про те, що основні функції Фонду мають як владний характер, зокрема щодо врегулювання правовідносин у сфері банківської діяльності, так і не містять владної складової, а спрямовані на здійснення процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом тимчасової адміністрації та ліквідації.

28. Зазначене дає підстави стверджувати, що оскільки лише Фонду за законом доручено забезпечувати відновлення платоспроможності банку або підготовку його до ліквідації, а спірні правовідносини випливають з укладеного між банком і фізичною особою договорів, уповноважена особа та Фонд у цьому випадку діють як представники сторони договірних відносин.

29. Беручи до уваги наведене та враховуючи суть спірних правовідносин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що спір про акцептування вимог кредиторів не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів. У свою чергу, враховуючи суб`єктний склад правовідносин, даний спір належить до підвідомчості судів загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

30. Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 826/7532/16 та від 22 серпня 2018 року у справі № 809/654/16, від 5 грудня 2018 року у справі № 813/799/16.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

31. Статтею 354 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і, зокрема, закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтею 238 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

32. Враховуючи, що судами першої та апеляційної інстанцій були порушені правила юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання протиправною бездіяльності, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний