Справа № 802/894/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 вересня 2019 р. Справа № 802/894/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

заявника державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області: Сінгаєвської О.М.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Кудрик Я.О.

без участі третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.06.2018 адміністративний позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задоволено частково. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.06.2018 скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 відмовлено в задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018.

07.08.2019 на адресу суду від державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшло подання, яке фактично є заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, а саме постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018.

Мотивуючи подану заяву, представник зазначає щодо виникнення питання в яких розмірах виплачувати пенсію ОСОБА_2 по лінії МВС: встановлених станом на 01.04.2007 чи в тих, які діють наразі.

Ухвалою від 28.08.2019 заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2019.

В судовому засіданні заявник - державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 заяву підтримав, просив її задоольнити .

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в свою чергу, щодо задоволення заяви заперечувала .

Суд, дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст здійснення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого КАС України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів щодо реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений спосіб. Тобто, фактично здійснюється заміна одного заходу примусового виконання іншим.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

За вимогами статті 246 КАС України рішення суду мають бути чіткими і однозначними, процедура їх виконання має відрізнятись також однозначністю, тому рішення суду має виконувати в безспірному порядку і відповідно до вимог Закону. Відповідні зміни у виконанні рішення мають обумовлюватись обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 21.08.2018 по справі № 803/3805/15.

Отже, суд звертає увагу на те, що під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняттям судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задоволено частково. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.06.2018 скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, викладену у листі від 06.02.2018 №363/Д-12, щодо поновлення ОСОБА_2 виплати пенсії за вислугою років, призначеної 01.04.2007 року. Визнано протиправним та скасовано з 01.02.2018 протокол Головного управління ПФУ в Вінницькій області за пенсійною справою (ДПА) від 21.05.2010 про призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області поновити ОСОБА_2 з 01.02.2018 виплату пенсії, яка була призначена 01.04.2007 при звільненні з органів МВС з урахуванням положень ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та з урахуванням 90 відсотків розміру грошового забезпечення, визначеного ст. 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" в редакції Закону, чинного на момент спірних правовідносин 21.05.2010. В решті позовних вимог відмовлено.

26.04.2019 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 відмовлено в задоволенні вказаної заяви.

В подальшому, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернувся в суд першої інстанції із поданням про встановлення способу і порядку виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018.

Суд зазначає про те, що зміст поданої заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду повністю відповідає змісту заяви про роз`яснення рішення суду від 26.04.2019, яка була розглянута судом апеляційної інстанції.

Разом з тим, зі змісту заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі не вбачається в чому саме полягають обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, не вмотивовано підстави такого звернення і який спосіб та порядок слід встановити. Відсутність конкретизації вищевказаних обставив, в свою чергу, унеможливлюють задоволення такої заяви.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Розглянувши подану заяву про встановлення порядку та способу виконання судового рішення, з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав, передбачених ст. 378 КАС України для встановлення способу і порядку виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018.

Керуючись ст.ст. 248,256,295,378 КАС України КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 16.09.19

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна