Справа № 500/1153/19
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1153/19

11 вересня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Кавчак О.І., представника позивача - Костової Н.З., представника відповідача - Федорів Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.04.2019 №,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільське державне науково-технічне підприємство «Промінь» (далі - позивач, ТД НТП «Промінь»), звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 04.03.2019 №.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача вказав, що ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.06.2016 у справі №921/476/16-г/11 було затверджено план санації ТД НТП «Промінь» до порушення провадження у справі про банкрутство, керуючим санації призначено ОСОБА_5, встановлено заборону на порушення справи про банкрутство до 23.08.2017. На підставі вказаної ухвали суду до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, були внесені відомості про керівника ТД НТП «Промінь», керуючого санацією ОСОБА_5 Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.10.2017 судом продовжено строк дії процедури санації боржника до порушення у справі про банкрутство на шість місяців - до 23.02.2018. Тобто, 23.02.2018 строк дії процедури санації до порушення провадження у справі про банкрутство закінчився. Таким чином, закінчилися повноваження керуючого санацією ОСОБА_5. Наказом Державного концерну «Укроборонпром» №16-к від 20.02.2018 директором Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» призначено ОСОБА_1 з 21.02.2018. На підставі даного наказу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 23.02.2018 було внесено зміни до відомостей про керівника ТД НТП «Промінь» - ОСОБА_1. Разом з тим, після державної реєстрації змін до відомостей про керівника підприємства, зміни до облікових даних платника податків внесені не були, керівником та головним бухгалтером ТД НТП «Промінь» згідно облікових даних ДФС платника податків залишився ОСОБА_5 , хоча такі відомості не відповідали фактичним обставинам справи. ТД НТП «Промінь» звернулося до відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради із відповідними заявами про необхідність виключення із ЄДР запису про ОСОБА_5 , однак в задоволенні такої заяви було відмовлено з посиланням на необхідність надання відповідного судового рішення, що набрало законної сили про припинення повноважень керуючого санацією. Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 зобов`язано Тернопільську міську раду виключити запис про ОСОБА_5 як керуючого санацією ТД НТП «Промінь» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка набрала законної сили 16.10.2018. І лише після виконання даної постанови суду обновились і облікові дані про платника податків в частині керівника підприємства. Ці обставини унеможливили укладання договору з органом ДФС про визнання електронних документів, і як наслідок, не давали можливості реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, визначені чинним законодавством, оскільки сертифікат електронного цифрового підпису чинного керівника не приймались, через наявність в облікових даних платника податків інформації, що не відповідала дійсності про керівника підприємства, та відсутність підстав підписання податкових накладних/розрахунків коригування з використанням сертифікатів ЕЦП ОСОБА_5 , повноваження якого припинились. 15.03.2018 засобами електронного зв`язку позивач надіслав на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №26 підписану за допомогою ЕЦП ОСОБА_1 Дана накладна не була прийнята у зв`язку із невірним підписом (сертифікат відсутній в базі сертифікатів). Оскільки реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних відповідно до чинного законодавства може здійснюватися виключно в електронній формі, в даному випадку через прогалини у законодавстві ТД НТП «Промінь» було позбавлено можливості виконати вимогу закону щодо реєстрації податкових накладних в період з лютого по жовтень 2018 року включно. Позивач щомісяця протягом даного періоду подавав податкові декларації з ПДВ в письмовому вигляді, де відображенні усі суми податкових зобов`язань із ПДВ. Можливість реєстрації податкових накладних з`явилась лише після того, як були оновлені облікові дані платника, що в свою чергу дало змогу 02.11.2018 зареєструвати заву про приєднання до договору про визнання електронних документів з використанням сертифікатів ЕЦП діючого директора ТД НТП «Промінь» ОСОБА_1 . З огляду на зазначене, представник позивача вказав, що реєстрація податкових накладних не була здійснена позивачем в рамках встановлених законодавством строків ненавмисно, а у зв`язку із відсутністю можливості такої реєстрації, а тому нарахування штрафних санкції за порушення підприємством граничних строків реєстрації податкових накладних та прийняття податкового повідомлення - рішення від 04.03.2019 суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 22.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання.

Представник відповідача подав 07.06.2019 відзив на адміністративний позов (аркуш справи 51-55), заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що Тернопільським ТД НТП «Промінь» виписано податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних, які зареєстровані в ЄДРПН з порушенням терміну реєстрації від 61 до 365 календарних днів. Враховуючи наведене, відповідно до п.п.120-1.1 ст.120 Податкового кодексу України, Головним управління ДФС у Тернопільській області винесено податкове повідомлення-рішення від 04.03.2019 № про накладення штрафу у сумі 329354,35 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Ухвалою суду від 03.07.2019 залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної реєстрації Тернопільської міської ради.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання від 03.09.2019 продовжено процесуальний строк розгляду справи до трьох місяців.

Ухвалою суду від 11.09.2019 занесеною до протоколу судового засідання допущено процесуальне правонаступництво, заміну відповідача - Головне управління ДФС у Тернопільській області на - Головне управління ДПС у Тернопільській області.

У судовому засіданні 11.09.2019 представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача в судове засідання 11.09.2019 не прибула, проте в судовому засіданні 17.08.2019 надала пояснення в яких зазначила, що у прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Крім того пояснила, що у зв`язку із відсутністю ухвали Господарського суду, державний реєстратор не зміг своєчасно внести зміни до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про керівника підприємства.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як випливає із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.06.2016 у справі №921/476/16-г/11 було затверджено план санації ТД НТП «Промінь» до порушення провадження у справі про банкрутство, керуючим санації призначено ОСОБА_5, встановлено заборону на порушення справи про банкрутство до 23.08.2017. На підставі вказаної ухвали суду до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, були внесені відомості про керівника ТД НТП «Промінь», керуючого санацією ОСОБА_5 (аркуш справи 18-20).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.10.2017 судом продовжено строк дії процедури санації боржника до порушення у справі про банкрутство на шість місяців - до 23.02.2018. Тобто, 23.02.2018 строк дії процедури санації до порушення провадження у справі про банкрутство закінчився.

Таким чином, закінчилися повноваження керуючого санацією ОСОБА_5. Наказом Державного концерну «Укроборонпром» №16-к від 20.02.2018 директором Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» призначено ОСОБА_1 з 21.02.2018 (аркуш справи 26).

На підставі даного наказу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 23.02.2018 було внесено зміни до відомостей про керівника ТД НТП «Промінь» - ОСОБА_1. Разом з тим, після державної реєстрації змін до відомостей про керівника підприємства, зміни до облікових даних платника податків внесені не були, керівником та головним бухгалтером ТД НТП «Промінь» згідно облікових даних ДФС платника податків залишився ОСОБА_5 , хоча такі відомості не відповідали фактичним обставинам справи.

ТД НТП «Промінь» звернулося до відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради із відповідними заявами про необхідність виключення із ЄДР запису про ОСОБА_5 , однак в задоволенні такої заяви було відмовлено з посиланням на необхідність надання відповідного судового рішення, що набрало законної сили про припинення повноважень керуючого санацією (аркуш справи 40-42).

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 зобов`язано Тернопільську міську раду виключити запис про ОСОБА_5 як керуючого санацією ТД НТП «Промінь» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка набрала законної сили 16.10.2018 (аркуш справи 43-46).

15.03.2018 засобами електронного зв`язку позивач надіслав на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №26 від 16.02.2018 підписану за допомогою ЕЦП ОСОБА_1

Відповідно до квитанції №1 від 15.03.2018 податкову накладну №26 від 16.02.2018 до ЄРПН зазначено: "ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. При необхідності виправте документ та відправте його знову. Виявлені помилки: Блок даних. Невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів, виданий ОСОБА_1 » (аркуш справи 33).

Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2019 Головним Управлінням ДФС у Тернопільській області проведено камеральну перевірку даних, податкової звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних ТД НТП «Промінь» за період з 06.02.2018 по 06.02.2019, в результаті чого сформовано акт №1040/19-00-54-05/14040960 (аркуш справи 9-11).

Так, за наслідками перевірки встановлено порушення ТД НТП «Промінь» граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі зазначеного акту перевірки, Головним управлінням ДФС у Тернопільській області прийнято податкове повідомлення - рішення від 04.03.2019 №, яким ТД НТП «Промінь» нараховано штрафні санкції у розмірі 40 % в сумі 329354,35 грн. згідно з п. 120-1 ст.120 Податкового кодексу України (далі - ПК України) (аркуш справи 12).

Позивач подав 14.03.2019 скаргу на податкове повідомлення-рішення від 04.03.2019 № до Державної фіскальної служби України (аркуш справи 15-16).

Державна фіскальна служба України за результатами розгляду скарги, прийняла 07.05.2019 рішення №20970/6/99-99-11-06-01-25, яким залишила без змін податкове повідомлення-рішення, а скаргу - без задоволення (аркуш справи 17).

Позивач, не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням - рішення, звернувся до суду із даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункт 20.1.4. п. 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Главою 8 ПК України визначені види перевірок контролюючих органів та порядок їх проведення. Відповідно до пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Суд зазначає, що пунктами 12, 13, 14 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до пункту 66.2 статті 66 ПК України внесення змін до облікових даних платників податків здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ст.201.10 ПК України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" , що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією. Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

При вирішенні цього спору суд керується такими міркуваннями.

ОСОБА_1 призначений на посаду директора ТД НТП "Промінь" з 21.02.2018, проте, облікові дані ТД НТП "Промінь" як платника податків не були оновлені щодо відомостей про керівника підприємства. Головне управління ДФС у Тернопільській області не прийняло податкову накладну №26 від 16.02.2018 у зв`язку із невірним підписом (сертифікат відсутній у базі даних).

Суд зазначає, підстави неприйняття вказаної податкової накладної в ЄРПН - не є предметом розгляду у цій адміністративній справі. Позовні вимоги до ДФС України з цього приводу позивачем - не заявлені.

Отже, спірним у цій справі є питання про наявність/відсутність підстав для застосування юридичної відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України за несвоєчасну реєстрацію цих податкових накладних.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи копії письмових доказів та встановив, що всі перелічені в акті камеральної перевірки податкові накладні (аркуш справи 9-11) зареєстровані платником податків з порушенням встановлених ПК України строків від 61 до 365 календарних днів, оскільки позивач зареєстрував податкові накладні в ЄДРПН лише коли обновились облікові дані про платника податків в частині керівника підприємства. Позивач ці обставини визнає.

Оцінюючи доводи позивача щодо того, що терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних порушені, оскільки позивач був позбавлений можливості вчасно зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних ненавмисно, суд зазначає наступне.

Перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних у ЄРПН віднесена ПК України до предмету камеральної перевірки. Особливості камеральної перевірки полягають у тому, що для її проведення не потрібен наказ керівника податкового органу чи направлення, не потрібно згоди платника податків, а також його присутності. Метою камеральної перевірки є виявлення в даних системах електронного адміністрування, зокрема, Єдиного реєстру податкових накладних, відомостей, які свідчать про порушення платником податків термінів реєстрації податкових накладних, відповідальність за що передбачена статтею 120-1ПК України. У цій ситуації предмет камеральної перевірки охоплює лише питання своєчасності реєстрації позивачем податкових накладних. При цьому виявлене контролюючим органом це порушення не потребує будь-яких документів платника податку, достатніми є виключно відомості Єдиного реєстру податкових накладних.

Такі висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній в постановах від 31.07.2018 № 804/4056/17, від 31.07.2018 № 804/4056/17.

Згідно з п.1 Розділу ІІІ «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого 06.06.2017 Наказом Міністерства фінансів України №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за №959/30827 (надалі - «Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами»), юридичні особи, самозайняті особи, податкові агенти, контролюючі органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування набувають статусу СЕД з дати укладення Договору, примірну форму якого визначено у додатку 1 до цього Порядку, шляхом приєднання до нього на підставі Заяви про приєднання до Договору у порядку, визначеному цим розділом. Фізичні особи, які не є самозайнятими особами, автоматично вважаються СЕД та мають право подавати електронні документи до контролюючих органів виключно з використанням ЕЦП.

Відповідно до п.4 Розділу ІІІ «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами» підписувачем Заяви про приєднання до Договору має бути особа, яка згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) є керівником. За наявності електронної печатки на Заяву про приєднання до Договору спочатку накладається ЕЦП, після нього - електронна печатка.

Враховуючи наведене, відсутність відомостей щодо керівника підприємства в облікових даних платника податків, суд приходить до висновку, що дані обставини які виникли у позивача унеможливили саме укладання договору з органом ДФС про визнання електронних документів, проте, позивачем документально не доведено неможливість направлення податкових накладних до ЄРПН.

В судовому засіданні ні представник позивача, ні бухгалтер ТД НТП "Промінь" ОСОБА_6 яка була допитана як свідок, не змогли пояснити причини порушення термінів реєстрації податкових накладних, перелічених в акті перевірки.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивач обґрунтовуючи неможливість реєстрації податкових накладних, жодних дій спрямованих на їх реєстрацію не вживав. Зокрема, жодна з перелічених в акті перевірки податкова накладна навіть не напрвлялася на реєстрацію.

Окрім того, варто зауважити, що керівництво підприємства, знаючи про проблеми, які виникли з сертифікатом електронного цифрового підпису а відтак із реєстрацією податкових накладних протягом лютого - листопада 2018 року не зверталося до фіскального органу за податковою консультацією відповідно до ст.52 ПК України.

Відтак, порушення, зазначені в Акті камеральної перевірки від 08.02.2019 №1040/19-00-54-05/14040960, щодо порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄДРПН, є підтвердженими.

Підсумовуючи наведене, суд прийшов до переконання, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 04.03.2019 № відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, оскільки прийняте в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що визначений ПК України. Тому суд вважає, що у задоволенні позову про скасування цього податкового повідомлення-рішення слід відмовити з мотивів безпідставності позовних вимог.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТТД НТП "Промінь" не є обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи із вищезазначеного.

З огляду на висновки суду по суті спору, понесені позивача судові витрати, відповідно до вимог статті 139 КАС України, не відшкодовуються та покладаються на позивача.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.04.2019 №, відмовити.

Реквізити сторін:

позивач - Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь": 46016, м.Тернопіль, вул.Текстильна, 28, ;

відповідач - Головне управління ДПС у Тернопільській області: 46003, м.Тернопіль, вул.Білецька, 1, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 вересня 2019 року.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.