overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 508/626/19
Суддя: Парій І. О.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/626/19
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2019 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Одарій Андрія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Одарій Андрія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

До адміністративного позову додані документи у відповідності до ст. 161 КАС України.

Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний Миколаївському районному суду Одеської області.

Підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 160 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 171 КАС України вважаю можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Одарій Андрія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підготовче судове засідання призначити на 21 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області ( Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вулиця Центральна, 3 ).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 508/631/19
Суддя: Парій І. О.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/631/19
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2019 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Карпенка В`ячеслава Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2019 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Карпенка В`ячеслава Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

До адміністративного позову додані документи у відповідності до ст. 161 КАС України.

Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний Миколаївському районному суду Одеської області.

Підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 160 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 171 КАС України вважаю можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Карпенка В`ячеслава Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Підготовче судове засідання призначити на 21 жовтня 2019 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області ( Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вулиця Центральна, 3 ).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 2-а-9472/11
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9472/11
Провадження №2-аво/148/18/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 вересня 2019 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ковганича С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи свої вимоги тим, що в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.02.2019 про заміну сторони виконавчого провадження, не вірно вказано її ім`я - замість правильного " ОСОБА_2 ", вказано " ОСОБА_3 ". Просить виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлень суд вирішує відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Переглянувши матеріали адміністративної справи №2-а-9472/11, судом встановлено, що при постановленні ухвали суду від 18.02.2019 про заміну сторони виконавчого провадження, дійсно допущено описки у вступній та резолютивній її частинах, а саме: ім`я заявника помилково вказано " ОСОБА_4 , замість правильного - ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.02.2019 про заміну сторони виконавчого провадження, у адміністративній справі №2-а-9472/11 за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії , а саме: у вступній частині та у першому абзаці резолютивної частини ухвали ім`я заявника, замість " ОСОБА_6 ", вказати ОСОБА_7 Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 127/22313/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/401/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" вересня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Гилик А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП у Вінницькій області Цирканюка Я.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДП 18 № 489322 від 02.08.2019 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП у Вінницькій області Цирканюка Я.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДП 18 № 489322 від 02.08.2019 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/5604/19
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5604/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДФС у Вінницькій області Нижника Віктора Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №44 від 13.02.2019 р.,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДФС у Вінницькій області Нижника В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №44 від 13.02.2019 р.

Ухвалою суду від 31.05.2019 р. провадження у справі зупинено до вирішення адміністративної справи №120/540/19-а за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень, рішень вимоги (набрання рішенням у справі законної сили).

16.09.2019 р. позивач подав до суду копію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 р. у справі №120/540/19.

В зв`язку з викладеним провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 237 КАС України,

у х в а л и л а:

Провадження у адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДФС у Вінницькій області Нижника Віктора Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №44 від 13.02.2019 р. відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 130/1859/19
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17.09.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоннього суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення Позовна заява подана з додержанням вимог статтей160-161,172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 171, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 11.10.2019 року у залі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Вінницька обл.).

Запропонувати відповідачу до 08.10.2019 року подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 162 КАС України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати копію ухвали сторонам, розяснивши, що інформацію щодо даної справи вони можуть отримати за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 146/1037/19
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1037/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька обл.

в складі: головуючого-cyдді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні смт. Томашполі адміністративну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: УПП у Миколаївській області

вимоги позивача: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року до суду з цією позовною заявою звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Томашпільського районного суду від 17 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 30 липня 2019 року на 09-40 годину.

26 липня 2019 року судом отримано відзив на позовну заяву.

30 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про

залишення його позову без розгляду. Судове засідання просив провести без його

участі.

30. липня 2019 року судове засідання не відбулося у зв`язку з хворобою головуючого у справі судді Пилипчука О.В. розгляд справи відкладений на 16 вересня 2019 року 09-00 год.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд, розглянувши подану до суду заяву, прийшов до наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст. 240 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його

позову без розгляду, оскільки він свій позов відкликає, суд вважає за

необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Миколаївській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 240, 248 КАСУ України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без

розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд.
Справа № 127/23890/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/426/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" вересня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Гилик А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 БУПП у Вінницькій області Цілінської К.В., УПП у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАВ № 1464892 від 29.08.2019 року та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 БУПП у Вінницькій області Цілінської К.В., УПП у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАВ № 1464892 від 29.08.2019 року та закриття провадження по справі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/23015/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/410/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" вересня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Гилик А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Чорногуза Андрія Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАВ № 1429861 від 17.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Чорногуза Андрія Івановича серії ЕАВ № 1429861 від 17.08.2019 року - скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 485/1187/19
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/654/60/2019
Справа № 485/1187/19
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

12.09.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Петришак В.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до сержанта патрульної поліції 4 роти 4 батальйону УПП в Одеській області Козик Олександра Сергійовича, про скасування постанови, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, просить скасувати постанову відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП і накладення штрафу, оскільки вона винесена без дотримання процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення і без дослідження доказів.

12.09.2019 на адресу суду надійшло клопотання від УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення Управління до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Оскільки прийняття рішення у даній справі може вплинути на майнові права УПП в Одеській області в частині відшкодування шкоди заподіяної працівником при виконанні посадових обов`язків, відшкодуванні судових витрат, а також в частині виконання рішення (внесення відповідних відомостей до баз даних МВС), суд вважає за доцільне задовольнити клопотання і залучити УПП в Одеській області як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання УПП в Одеській область Департаменту патрульної поліції задовольнити.

До участі у справі за позовом ОСОБА_2 до сержанта патрульної поліції 4 роти 4 батальйону УПП в Одеській області Козик Олександра Сергійовича, про скасування постанови залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).

Направити третій особі копію позову з додатками.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня отримання копії позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська