Справа № 824/987/19-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/987/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня», Голови комісії з реорганізації - заступника головного лікаря Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 22.08.2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду суду із позовом до Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» (далі - відповідач-1 або ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня»), Голови комісії з реорганізації - заступника головного лікаря Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Голови комісії з реорганізації - заступника головного лікаря Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» Ситенка Б.П. протиправними щодо відмови у задоволенні запиту на інформацію від 05.08.2019 року;

- зобов`язати Обласну комунальну установу «Чернівецька обласна клінічна лікарня» повторно розглянути запит на інформацію та надати запитувану інформацію в п`ятиденний строк після набрання законної сили судовим рішенням.

1.2. Ухвалою суду від 22.08.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. ОСОБА_1 05.08.2019 року звернулася із запитом на інформацію до ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня» про надання інформації щодо працевлаштування ОСОБА_2 у Чернівецькій обласній клінічній лікарні та щодо отримуваного ОСОБА_2 заробітку (доходу) за рахунок бюджетних коштів.

2.2. Однак, листом від 09.08.2019 року Головою комісії з реорганізації - заступником головного лікаря ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня» відмовлено позивачу у наданні вказаної інформації, що і обумовило звернення до суду з даним позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

3.1. У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що Голова комісії з реорганізації - заступником головного лікаря ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня» Ситенко Б.П . мотивував свою відмову тим, що ОСОБА_2 не є особою, яка займає посаду, пов`язану із здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування та запитувана інформація віднесена до конфіденційної. Така позиція ОСОБА_4 , на переконання позивача, є необґрунтованою та безпідставною.

3.2. При цьому наголошує, що державні та комунальні заклади охорони здоров`я є суб`єктами господарювання, на яких поширюється вимога пункту 4 частини другої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо віднесення до публічної інформації відомостей про їхню діяльність, які становлять суспільний інтерес. А тому, заступник головного лікаря Чернівецької обласної клінічної лікарні Ситенко Б.П. безпідставно відмовив ОСОБА_1 у задоволенні запиту на інформацію при цьому порушивши її право на доступ до публічної інформації.

3.3. 02.09.2019 року ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня» (відповідачем-2) подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов вважає безпідставним, оскільки запитувана інформація не має суспільного інтересу громадськості та відноситься до конфіденційної інформації, а ОСОБА_2 не є особою, яка займає посаду, пов`язану із здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування, ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня» правомірно відмовила позивачу в наданні такої інформації, так як поширювати її без згоди ОСОБА_2 немає законних підстав.

3.4. При цьому, відповідач-1 вказує, що при спілкуванні з лікарем ОСОБА_2 вона пояснила, що ОСОБА_5 є її колишнім чоловіком, а ОСОБА_1 - свекрухою, перебуває з ними в неприязних стосунках, тому збір та розповсюдження інформації про своє особисте життя, в тому числі, запитуваних відомостей про майновий стан, забороняє.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. ОСОБА_1 05.08.2019 року звернулася із запитом на інформацію до ОКУ "Чернівецька обласна клінічна лікарня" про надання наступної інформації:

- з якого часу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді лікаря-анестезіолога у Чернівецькій обласній клінічній лікарні.

- чи отримувала заробіток (дохід) лікар-анестезіолог ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з бюджетних коштів в періоди: з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року; з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року; з 01 січня 2019 року по 01 серпня 2019 року. Зокрема, просила надати інформацію по наступним показникам: основний оклад; щомісячна премія; матеріальна допомога; основна щорічна відпустка; лікарняні за перші 5-ть днів; лікарняні після 5-ти днів; премія за підсумками року; надбавка за високі досягнення у праці; заробітна плата за час перебування у відпустці; зразкове виконання трудових обов`язків, індексація, відрядні, та інші, передбачені законодавством виплати.

Також позивач, у поданому запиті, окремо просила зазначити загальну суму коштів, виплачену ОСОБА_2 з урахуванням всіх відрахувань (податків та внесків) (а.с. 22).

5.2. Листом від 09.08.2019 року №1058 Головою комісії з реорганізації - заступником головного лікаря ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня» відмовлено позивачу у наданні вказаної інформації. При цьому, надано відповідь наступного змісту:

«Гр. ОСОБА_2 працює в обласній комунальній установі «Чернівецька обласна клінічна лікарня» на посаді лікаря-анестезіолога з 01.12.2003 року.

Що стосується інформації про отриману заробітну плату (основний оклад, щомісячна премія, матеріальна допомога, основна щорічна відпустка, лікарняні та ін.) лікаря-анестезіолога ОСОБА_2 в період з 01.01.2017 року по 01.08.2019 року то розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини ( частина друга статті 7 Закону №2939-VI).

Ці положення узгоджуються з положеннями частини другої статті 32 Конституції України, відповідно до якої не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише о інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини… З урахуванням вищевикладеного та беручи де уваги те, що гр. ОСОБА_2 не є особою, яка займає посаду, пов`язану із здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування та віднесла запитувану інформацію до конфіденційної інформації і не дає згоду на її розголошення, задовольнити Ваш запит немає законних підстав.» (а.с. 11).

5.3. Окрім цього, листом від 13.08.2019 року № 1069 Головою комісії з реорганізації - заступником головного лікаря ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня» повідомлено позивача, що всі лікарі обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня», в тому числі лікарі-анестезіологи, отримують заробітну плату за рахунок бюджетних коштів (а.с. 12).

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Предметом цього спору є бездіяльність розпорядника інформації (в нашому випадку відповідачів) щодо розгляду запиту на інформацію та надання запитуваної інформації. А тому, в межах цієї справи суд має перевірити наявність підстав для відмови у наданні запитуваної позивачем інформації.

6.2. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

6.3. Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

6.4. Статтею 5 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ (далі - Закон № 2657-ХІІ) кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

6.5. Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, є Закон України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 року (далі - Закон №2939-VI).

6.6. Відповідно до ст. 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

6.7. Виходячи з вищенаведеного, публічна інформація розглядається у двох аспектах: як відомості, отримані або створені у процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством; як відомості, які знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

6.8. У відповідності до ст. 3 Закону № 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

6.9. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону № 2939-VI доступ до інформації забезпечується, серед іншого, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

6.10. Відповідно до ст. 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

6.11. Відповідно до ч. 1 ст. 20 закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

6.12. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (ч. 4 ст. 20 Закону № 2939-VI).

6.13. Розпорядниками інформації згідно ст. 13 вказаного Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

З аналізу вищевказаних положень Закону № 2939-VI суд приходить до висновку, що ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня» є розпорядником публічної інформації, зокрема стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів, окрім цього вони виконують функцію з надання оздоровчих послуг.

6.14. Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.08.2019 року звернулася із запитом на інформацію до ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня» про надання інформації щодо працевлаштування ОСОБА_2 у Чернівецькій обласній клінічній лікарні та щодо отримуваного ОСОБА_2 заробітку (доходу) за рахунок бюджетних коштів.

6.15. Листом від 09.08.2019 року Головою комісії з реорганізації - заступником головного лікаря ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня» відмовлено позивачу у наданні вказаної інформації, що і обумовило звернення до суду з даним позовом. При цьому, у вказаному листі зазначено, що запит на інформацію отримано відповідачем-1 07.08.2019 року.

6.16. Таким чином, відповідачами дотримано строку надання відповіді на поданий позивачем запит.

Щодо правомірності відмови у наданні запитуваної інформації суд зазначає наступне.

6.17. Відмова в задоволенні запиту на інформацію врегульована ст. 22 Закону № 2939-VI, відповідно до якої, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

6.18. Разом з цим, у наданій позивачу відповіді, яка оформлена, листом від 09.08.2019 року, зазначено, що ОСОБА_2 працює в обласній комунальній установі «Чернівецька обласна клінічна лікарня» на посаді лікаря-анестезіолога з 01.12.2003 року.

6.19. Що стосується інформації про отриману заробітну плату (основний оклад, щомісячна премія, матеріальна допомога, основна щорічна відпустка, лікарняні та ін.) лікаря-анестезіолога ОСОБА_2 в період з 01.01.2017 року по 01.08.2019 року зазначено, що гр. ОСОБА_2 не є особою, яка займає посаду, пов`язану із здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування та віднесла запитувану інформацію до конфіденційної інформації і не дає згоду на її розголошення, а тому поширювати таку інформацію можна за згодою осіб, які обмежити доступ до інформації, а за відсутності такої згоди лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

6.20. Згідно змісту наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_2 від 07.08.2019 року, вона не надає згоди на розголошення інформації стосовно свого приватного життя, в тому числі і фінансового стану (заробітної плати), у зв`язку із тим, що ця інформація є конфіденційною, а стосунки з колишнім чоловіком ОСОБА_5 та свекрухою ОСОБА_1 є неприязними (а.с. 24).

6.21. Статтею 7 Закону № 2939-VI визначено конфіденційну інформацію як інформацію, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону. Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

6.22. Відповідно до ч. 5 ст. 6 № 2939-VI не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

6.23. При цьому, суд звертає увагу, що листом від 13.08.2019 року № 1069 Головою комісії з реорганізації - заступником головного лікаря ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня» повідомлено позивача, що всі лікарі обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня», в тому числі лікарі-анестезіологи, отримують заробітну плату за рахунок бюджетних коштів (а.с. 12).

6.24. Суд зазначає, що під час вирішення питання про віднесення до публічної інформації відомостей про медичні послуги, що надаються державними та комунальними закладами охорони здоров`я, суди повинні мати на увазі, що мережа державних і комунальних закладів охорони здоров`я формується з урахуванням потреб населення у медичному обслуговуванні, необхідності забезпечення належної якості такого обслуговування, своєчасності, доступності для громадян, ефективного використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів. Тобто медичне обслуговування є основним видом діяльності державних та комунальних закладів охорони здоров`я, тому інформація щодо його здійснення, є публічною, оскільки становить суспільний інтерес.

6.25. Водночас потрібно враховувати, що державні та комунальні заклади охорони здоров`я є суб`єктами господарювання, на яких поширюється вимога п. 4 ч. 2 ст. 13 Закону № 2939-VI щодо віднесення до публічної інформації відомостей про їхню діяльність, які становлять суспільний інтерес. Зазначено висновку, зокрема, дійшов Пленум Вищого адміністративного суду України в постанові «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» від 29.09.2016 року № 10.

6.26. За таких обставин, суд приходить до висновку, що запитувана позивачем інформація, що стосується інформації про отриману заробітну плату лікаря-анестезіолога ОСОБА_2 , не відносить до конфіденційної інформації в розумінні Закону 2939-VI. При цьому, як встановлено судом вище, розпорядником такої інформації є саме ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня».

6.27. При цьому, не згода особи, якої така інформація стосується (в нашому випадку ОСОБА_2 ), не позбавляє обов`язку розпорядником такої інформації (в даному випадку ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня») надавати та оприлюднювати таку інформацію.

6.28. Суд зазначає, що інші доводи відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву, вищезазначених висновків суду не спростовують, а тому обґрунтування не потребують.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною 2 статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

7.2. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач, відмовляючи позивачеві у наданні запитуваної інформації, діяв не на підставі Конституції та законів України.

7.3. Відповідачем не доведено правомірність своїх дій, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.

7.4. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню з підстав викладених у його мотивувальній частині.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

8.2. Пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

8.3. Суд не вирішує питання щодо судових витрат, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору згідно пункту 9 частини 1 статті 5 вказаного Закону (згідно посвідчення серії НОМЕР_1 позивач є особою з інвалідністю ІІ групи), а інших витрат позивачем не понесено.

Керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня», Голови комісії з реорганізації - заступника головного лікаря Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Голови комісії з реорганізації - заступника головного лікаря Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» Ситенка Б.П. протиправними щодо відмови у задоволенні запиту на інформацію від 05.08.2019 року.

3. Зобов`язати Обласну комунальну установу «Чернівецька обласна клінічна лікарня» повторно розглянути запит на інформацію та надати запитувану інформацію.

4. Рішення суду в частині зобов`язання Обласну комунальну установу «Чернівецька обласна клінічна лікарня» повторно розглянути запит на інформацію та надати запитувану інформацію відповідно до частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає негайному виконанню.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач-1 - Обласна комунальна установа «Чернівецька обласна клінічна лікарня» (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 137, ).

Відповідач-2 - Голова комісії з реорганізації - заступник головного лікаря Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 137).

Суддя О.В. Анісімов