Справа № 560/736/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/736/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

12 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в частині відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до загального стажу роботи для призначення пенсії періоду роботи в артілі старателів "Рудная" гірничо-збагачувального комбінату "Каззолото" з 28.03.1989 по 12.03.1990 на посаді водія 1 класу та періоди роботи як приватного підприємця з 22.11.1993 по 31.03.2005;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу роботи для призначення пенсії період роботи в артілі старателів "Рудная" гірничо-збагачувального комбінату "Каззолото" з 28.03.1989 по 12.03.1990 на посаді водія 1 класу та періоди роботи як приватного підприємця з 22.11.1993 по 31.03.2005 з врахуванням частково включених періодів, здійснити перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію за віком з урахуванням вищевказаних періодів стажу, починаючи з 19 червня 2017 року з урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при призначенні йому пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не враховано до загального стажу період роботи в артілі старателів "Рудная" гірничо-збагачувального комбінату "Каззолото" та кілька періодів роботи як приватного підприємця. При цьому, ним було подано відповідні підтверджуючі документи.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в перерахунку страхового стажу ОСОБА_1 , оформлену листом від 03.07.2018 № 1566/М-8.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу роботи для призначення пенсії період роботи в артілі старателів "Рудная" гірничо-збагачувального комбінату "Каззолото" з 28.03.1989 по 12.03.1990 на посаді водія 1 класу та періоди роботи як приватного підприємця з 01.04.1996 по 31.12.1996, з 01.04.1997 по 30.06.1998, з 01.10.1998 по 30.04.2000, з 01.07.2000 по 31.12.2001, з 01.04.2002 по 28.02.2003, з 01.06.2003 по 31.01.2004, з 19.02.2004 по 29.02.2004, з 20.03.2004 по 31.03.2004, з 20.04.2004 по 31.12.2004, з 24.01.2005 по 31.01.2005, з 30.03.2005 по 31.03.2005. Здійснити перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію за віком з урахуванням вищевказаних періодів стажу, починаючи з 01 липня 2018 року з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з записами трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 :

- прийнятий в члени артілі старателів "Рудная" водієм 1 класу по переводу з Хмельницького АТП на госпрозрахункову будівельну дільницю згідно з протоколом №1 загальних зборів дільниці від 18.04.1989 (запис 8);

- виключений з членів артілі за власним бажанням згідно з протоколом загальних зборів артілі №1 від 15.03.1990 (запис 9); зазначений запис слід вважати недійсним;

- виключений з членів артерії по статті КАЗССР 31 пункт 5 в порядку переведення (ЮЗПП МТО "ЮЗЕАСК") згідно з протоколом №1 загальних зборів артерії "Рудная" від 15.03.1990 (запис 11).

Згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності НОМЕР_2, виданим Нетішиським міськвиконкомом 17.10.1994, ОСОБА_1 зареєстрований підприємцем.

Відповідно до довідки Нетішинського відділення Славутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 21.10.2016 №3689/М/22-23-13-00-26, ОСОБА_1 перебував на обліку в Нетішинському відділенні Славутської ОДПІ як фізична особа-підприємець з 22.11.1993 по 09.12.2008.

Згідно з довідкою управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині від 21.10.2016 №5302/04 ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець сплатив страхові внески за періоди: з 01.01.1995 по 31.03.1996, з 01.01.1997 по 31.03.1997, з 01.07.1998 по 30.09.1998, з 01.05.2000 по 30.06.2000, з 01.01.2002 по 31.03.2002, з 01.03.2003 по 31.05.2003.

Відповідно до довідки Нетішинського відділення Славутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 15.12.2017 №1529/М/22-23-13-18 ОСОБА_1 з 22.11.1993 по 09.12.2008 перебував на обліку в Нетішинському відділенні Славутської ОДПІ як фізична особа-підприємець та з 01.01.2001 по 31.12.2003 перебував на загальній системі оподаткування, обліку та звітності, а з 01.01.2004 по 09.12.2008 - на спрощеній системі оподаткування.

Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу, відповідачем зараховано до страхового стажу позивача, зокрема, періоди здійснення ним підприємницької діяльності, а саме: з 02.01.1993 по 02.06.1994, з 03.06.1994 по 07.02.1996, з 08.02.1996 по 31.03.1996, з 01.01.1997 по 31.03.1997, з 01.07.1998 по 30.09.1998, з 01.05.2000 по 30.06.2000, з 01.01.2002 по 31.03.2002, з 01.03.2003 по 31.05.2003,з 01.02.2004 по 18.02.2004, з 01.03.2004 по 19.03.2004, з 01.04.2004 по 19.04.2004, з 01.01.2005 по 23.01.2005, з 01.02.2005 по 30.03.2005.

Відповідно до протоколу № 1298 від 12.10.2016, призначена пенсія по інвалідності.

ОСОБА_1 19.06.2018 звернувся з заявою до відповідача, в якій просив зарахувати до загального стажу роботи період роботи в артілі старателів "Рудная" гірничо-збагачувального комбінату "Каззолото" з 28.03.1989 по 12.03.1990, а також періоди роботи як приватного підприємця.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.07.2018 № 1566/М-8 позивача повідомлено, обчислення страхового стажу за вказані ним періоди проведено згідно з чинним законодавством. Оскільки не надано докази про неможливість надати документи для підтвердження факту роботи в старательній артілі підстави для врахування періоду роботи в артілі старателів "Рудная" гірничо-збагачувального комбінату "Каззолото" з 28.03.1989 по 12.03.1990 на посаді водія 1 класу відсутні.

Зазначено, що зараховано періоди підприємницької діяльності в рахунок тривалості страхового стажу:

- з 08.02.1996 по 31.03.1996, з 01.01.1997 по 31.03.1997, з 01.07.1998 по 30.09.1998, з 01.05.2000 по 30.06.2000, з 01.01.2002 по 31.03.2002, з 01.03.2003 по 31.05.2003 (1 рік 3 місяці 24 дні) - згідно довідки від 21.10.2016 №5302/04 про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України, виданої управлінням Пенсійного фонду України в м.Нетішині;

- з 01.02.2004 по 18.02.2004, з 01.03.2004 по 19.03.2004, з 01.04.2004 по 19.04.2004, з 01.01.2005 по 30.03.2005 (4 місяці 19 днів) - згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу.

Вказано про відсутність підстав для зарахування інших періодів підприємницької діяльності ОСОБА_1 в рахунок тривалості його страхового стажу.

Позивач, вважаючи що протиправними діями Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати до загального стажу роботи для призначення пенсії періоду роботи в артілі старателів "Рудная" гірничо-збагачувального комбінату "Каззолото" з 28.03.1989 по 12.03.1990 на посаді водія 1 класу та періоду роботи як приватного підприємця з 22.11.1993 по 31.03.2005, порушено його конституційне право на належне пенсійне забезпечення, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

За змістом статті 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за цим Законом призначаються трудові пенсії, зокрема, по інвалідності.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637).

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 Порядку № 637).

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (пункт 20 Порядку № 637).

Колегія суддів погоджується із тим, що положення Порядку № 637 щодо підтвердження стажу роботи, який є спеціальнім по відношенню до Закону України "Про пенсійне забезпечення", мають бути застосовані лише у чітко визначених та вичерпних випадках, а саме, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. При цьому, посада ОСОБА_1 , а саме водій 1 класу, не дає право на отримання пенсії на пільгових умовах. Тому, відповідач безпідставно посилається на пункту 20 Порядку № 637.

Колегія суддів наголошує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З матеріалів справи слідує, що у позивача є в наявності трудова книжка НОМЕР_1 , яка була надана відповідачу разом із заявою про призначення пенсії.

Проте, позивачу відмовлено у зарахуванні до загального стажу на підставі трудової книжки періоду роботи в старательській артілі "Рудная" з 28.03.1989 по 12.03.1990, оскільки були виявлені порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 (далі - Інструкція № 58). Зазначено, що відомостями з запису № 8 трудової книжки ОСОБА_1 , його з 28.03.1989 згідно з протоколом №1 загальних зборів дільниці від 18.04.1989 прийнято по переводу з Хмельницького АТП членом старательської артілі "Рудная". При цьому, запис №9 трудової книжки про виключення ОСОБА_1 з членів артілі визнано недійсним. Таким чином, відсутня можливість встановити тривалість роботи позивача в зазначеній старательській артілі.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта на невідповідність записів трудової книжки позивача вимогам пункту 2.4 Інструкції № 58, оскільки остання не була чинною в період з 28.03.1989 по 12.03.1990.

Крім того, згідно з записом №11 трудової книжки, позивач виключений з членів артерії згідно з протоколом №1 загальних зборів артерії "Рудная" від 15.03.1990.

Вказані записи відносно прийняття та звільнення з членів артілі вносилися у трудову книжку відповідно до типового Статуту артілі старателів, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 10.03.1975 № 198.

За змістом пунктів 3, 6 розділу ІІ Статуту, рішення правління про прийняття в члени артілі та про вихід з неї затверджується загальними зборами членів артілі.

Тобто, були відсутні правові підстави для видання власником або уповноваженим ним органом наказу (розпорядження) про прийняття позивача на роботу чи про його звільнення.

Також свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді першої інстанції пояснили, що працювали разом з позивачем в артілі старателів "Рудная" гірничо-збагачувального комбінату "Каззолото", а також приймали участь в загальних зборах.

Крім того, в період з 28.03.1989 по 12.03.1990 чинною була Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затверджена постановою Державного Комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 №162.

Водночас, записи №8 та №11 трудової книжки позивача між собою пов`язані хронологічно, відсутні ознаки підчисток та підробок, у зв`язку із чим ігнорування відповідачем запису №11, а також помилкове твердження останнього щодо відсутності відомостей про накази (розпорядження) при прийняття та про звільнення позивача з артілі старателів "Рудная" гірничо-збагачувального комбінату "Каззолото", не може бути підставою для відмови у зарахуванні вищезазначеного періоду роботи до стажу.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу роботи для призначення пенсії період роботи в артілі старателів "Рудная" гірничо-збагачувального комбінату "Каззолото" з 28.03.1989 по 12.03.1990 на посаді водія 1 класу.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу роботи для призначення пенсії періоди роботи як приватного підприємця з 22.11.1993 по 31.03.2005 з врахуванням частково включених періодів, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з довідками Нетішинського відділення Славутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 21.10.2016 № 3689/М/22-23-13-00-26 та від 15.12.2017 № 1529/М/22-23-13-18 ОСОБА_1 перебував на обліку в Нетішинському відділенні Славутської ОДПІ як фізична особа-підприємець з 22.11.1993 по 09.12.2008.

Суд враховує, що база даних по фізичних особах-підприємцях та здійснення ними страхових внесків почала функціонувати з липня 1998 року. Тому, в позивача відсутня можливість підтвердити про сплату страхових внесків за період з листопада 1993 року по червень 1998 року.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 № 2148-VIII внесені зміни до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а саме доповнено пунктом 3-1, відповідно до якого до страхового стажу для визначення права на призначення пенсії згідно із статтею 26 цього Закону включаються періоди ведення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, а також із застосуванням фіксованого податку: з 1 січня 1998 року по 30 червня 2000 року включно, що підтверджуються довідкою про реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності; з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2017 року включно, за умови сплати страхових внесків (єдиного внеску) незалежно від сплаченого розміру (крім випадків звільнення від сплати єдиного внеску).

Довідкою Нетішинського відділення Славутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 15.12.2017 №1529/М/22-23-13-18 підтверджено сплату відповідних коштів за 2001-2008 роки.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу роботи для призначення пенсії період роботи як приватного підприємця з 01.04.1996 по 31.12.1996, з 01.04.1997 по 30.06.1998, з 01.10.1998 по 30.04.2000, з 01.07.2000 по 31.12.2001, з 01.04.2002 по 28.02.2003, з 01.06.2003 по 31.01.2004, з 19.02.2004 по 29.02.2004, з 20.03.2004 по 31.03.2004, з 20.04.2004 по 31.12.2004, з 24.01.2005 по 31.01.2005, з 30.03.2005 по 31.03.2005.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 вересня 2019 року.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.