Справа № 333/7235/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2019 року

Київ

справа №333/7235/18

адміністративне провадження №К/9901/14661/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву Комунарського районного відділу у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14 березня 2019 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарського районного відділу у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та дій суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 2 вересня 2019 року звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору. У заяві вказує, що на виконання ухвали від 30 травня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху він сплатив 3 524, 00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 13 червня 2019 року № 4209.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Статтею 167 КАС України встановленні загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява повинна містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За приписами частини десятої статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд установив, що вказане клопотання взагалі не підписане особою, яка його подала.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, за необхідне повернути клопотання заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.

Керуючись статтями 44, 55, 59, 167, 248 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Комунарського районного відділу у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14 березня 2019 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарського районного відділу у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та дій суб`єкта владних повноважень - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк

Судді А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко