Справа № 9901/237/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа №9901/237/19

адміністративне провадження №К/9901/25436/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 червня 2019 року і ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Члена Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Говорухи Володимира Івановича про визнання незаконною бездіяльності та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовом до Члена Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Говорухи Володимира Івановича, в якому просить:

- скасувати ухвалу члена Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Говорухи В.І. з направленням справи на новий розгляд;

- визнати незаконною бездіяльність члена Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Говорухи В.І.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2019 року адміністративну справу №9901/237/19 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, за підсудністю.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою від 7 червня 2019 року відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 8 серпня 2019 року повернув апеляційну скаргу скаржнику.

В своїй касаційній скарзі позивач просить «скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити для розгляду по суті».

Згідно з частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -«КАС України») до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921 грн.

Виходячи з цього, позивач за подання касаційної скарги на ухвалу має сплатити 1 921 грн судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;

рахунок отримувача: 6007;

;

код банку отримувача: 899998;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)";

символ звітності банку: 207.

Разом з тим, ОСОБА_1 не додав цього документа і просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на «тяжке матеріальне становище».

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону №3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

На підтвердження обставин щодо звільнення від сплати судового збору скаржник посилається у тексті касаційної скарги на довідки органу Пенсійного фонду України та довідку про сукупний річний дохід за 2018 рік Державної фіскальної служби, але не додає цих довідок до своєї касаційної скарги.

З огляду на це, у Верховного Суду відсутні підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору, оскільки його клопотання про таке звільнення не підтверджено жодними доказами його тяжкого майнового стану.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, тому суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків шляхом надання належних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору або документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 червня 2019 року і ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Члена Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Говорухи Володимира Івановича про визнання незаконною бездіяльності та скасування рішення - залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк