overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/13702/19
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/403/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Суми (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

05.09.2019 р. позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом і просить скасувати постанову серії ДПО18 № 600891 від 31.08.2019 р.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Суми про скасування постанови.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, призначеному на 13 годин 00 хвилин 24 вересня 2019 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 21, про що повідомити сторін по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/11578/19
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/371/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого: судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача, а саме на інспектора ВБДР УПП в Сумській області Скрипченка Дмитра Юрійовича, оскільки саме його дії оскаржуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки позивачем оскаржуються дії саме інспектора ВБДР УПП в Сумській області Скрипченка Дмитра Юрійовича, і представник позивача не заперечує проти заміни відповідача, суд вважає за необхідне замінити відповідача Управління патрульної поліції в Сумській області на інспектора ВБДР УПП в Сумській області Скрипченка Дмитра Юрійовича.

Керуючись ч.3 ст. 48 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача Управління патрульної поліції в Сумській області на інспектора ВБДР УПП в Сумській області Скрипченка Дмитра Юрійовича.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 591/5527/19
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5527/19 Провадження № 2-а/591/295/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав адміністративний позов до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області та просить скасувати постанову поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПР в Сумській обл. патрульної поліції Ключник Сергія Анатолійовича, серія ДПО18 № 796610 від 18 серпня 2019 року , якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

В порушення п.7 ч.5 ст.160 КАС України не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 10 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів.

Однак в порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

Відповідно до ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог КАС України.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 591/5658/19
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5658/19 Провадження № 2-а/591/298/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом та просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі СМР № 1025 від 29 липня 2019 року, якого, його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ст. 152 КУпАП та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, позовна заява не містить :

викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача порушено право позивача як Фізичної особи підприємця, враховуючи, що з приєднаної копії постанови № 1025 від 29 липня 2019 року до адміністративної відповідальності притягнуто фізичну особу ОСОБА_1 ;

зазначення доказів на підтвердження наявності постанови адміністративної комісії при виконкомі СМР № 1025 від 29 липня 2019 року, якою Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ст. 152 КУпАП.

Оскільки ст. 160 КАС України передбачені вимоги зазначення обов`язкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без руху, запропонувавши у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 582/1019/19
Суддя: Петен Я. Л.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/22/19
Справа № 582/1019/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до поліцейського Управління патрульної поліції у Сумській області сержанта поліції Даценка Артема Олександровича, м. Суми, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 , смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до поліцейського Управління патрульної поліції у Сумській області сержанта поліції Даценка Артема Олександровича, м. Суми, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, подав до суду заяву, в якій просить суд свій позов залишити без розгляду.

Належним чином повідомлений представник відповідача у судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 229, п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до поліцейського Управління патрульної поліції у Сумській області сержанта поліції Даценка Артема Олександровича, м. Суми, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 15.12.2017, до другого апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен
Справа № 592/11578/19
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/371/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.257,262,268,286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні. Судове засідання призначити на 09-00 год. 16 вересня 2019 року, про що повідомити сторони у справі в порядку, передбаченому КАС України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в десятиденний строк, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2-а-3462/10
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3462/10
Провадження № 6-а/592/51/19

УХВАЛА

13 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ГУ ДКС України в Сумській області, УДВС ГТУЮ в Сумській області, Сумське об`єднане Управління ПФУ в Сумській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ГУ ДКС України в Сумській області, УДВС ГТУЮ в Сумській області, Сумське об`єднане Управління ПФУ в Сумській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 379 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 Клари Порфирівни, заінтересовані особи: ГУ ДКС України в Сумській області, УДВС ГТУЮ в Сумській області, Сумське об`єднане Управління ПФУ в Сумській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд на 03.10.2019 року о 14-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 592/14094/19
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/406/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Федіна Романа Миколайовича (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1) про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1)Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 27 вересня 2019 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 588/1533/19
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1533/19
провадження № 2-а/588/46/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 вересня 2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара Тростянецького РВК Швайкуса Сергія ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військового комісара Тростянецького РВК Швайкуса ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, в якому просив скасувати постанову №2092/18 від 19.08.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.210 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. та провадження у справі закрити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України.

Керуючись ст.ст.160-161, 171, 268, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Тростянецького РВК Швайкуса Сергія ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 10 хвилин 02 жовтня 2019 року, який провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська області з повідомленням сторін.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до початку судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст.269 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Линник