Справа № 2а-8820/10/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Київ № 2а-8820/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянська Я.І., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавниций дім «Факт»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2010р. у справі № 2а-8820/10/2670 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавниций дім «Факт»(04080, м. Київ, вул. Тульчинська, 6, ) суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.2010р. по 20.05.2010р. у розмірі 10 423 (десять тисяч чотириста двадцять три) грн. 87 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі (р/р 10 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669, ).

На виконання вищезазначеної постанови 16.08.2010р. видано виконавчий лист.

18.04.2019р. до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування поданої заяви посилається на постанову КМУ від 29 березня 2017р. № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" відповідно до якої утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Також зазначає, що 22.01.2019р. до заявника надійшла довідка б/н ВДВС Подільського ГТУЮ в м. Києві від 27.12.2018р. про втрату оригінала виконавчого листа у справі № 2а-19191/10/2670, з огляду на що просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення до виконання, оскільки виконавчий лист вже пред`являвся, однак був повернутий стягувачу відповідно до постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.03.2015р. виданого за результатом розгляду справи № 2а-19191/10/2670 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2019р. заява призначена до розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо можливості перейти до подальшого розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що відповідно до додатку 1 постанови КМУ від 16.12.2015р. № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Одночасно, постановою КМУ від 29 березня 2017 р. № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві", утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На виконання вищезазначеної постанови, внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому листі є припинення її юридичної особи та перехід її прав і обов`язків до іншої юридичної особи.

Однак, з поданої заяви та зокрема її прохальної частини вбачається, що заявник просить замінити стягувача по виконавчому листу № 2а-19191/10/2670 від 16.09.2010р., проте фактично звертається в межах розгляду справи № 2а-8820/10/2670 в якій виконавчий лист видано 16.08.2010р.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 16.09.2010р. у справі № 2а-19191/10/2670 в межах справи № 2а-8820/10/2670.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката, суд зазначає таке.

Згідно з ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6. ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. № 1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки судом відмовлено в задоволенні заяви в частині заміни стягувача по виконавчому листу № 2а-19191/10/2670 від 16.09.2010р. в межах справи № 2а-8820/10/2670, а із заявою про поновлення строку та видачу дубліката відповідно до вимог КАС України має право звертатись лише стягувач, підстави для задоволення заяви і в цій частині також відсутні.

Більше того, суд наголошує на тому, що жодних доказів на підтвердження повернення виконавчого листа та втрати виконавчого листа виданого за результатом розгляду справи № 2а-8820/10/2670 до суду не надано, оскільки долучена заявником постанова та довідка стосуються виконавчого листа виданого за результатом розгляду справи № 2а-19191/10/2670.

Керуючись ст. 376, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа від 16.09.2010р. № 2а-19191/10/2670 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська