Справа № 807/412/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №807/412/18

адміністративне провадження №Зн/9901/76/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2018 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами у справі № 807/412/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації в особі конкурсної комісії про скасування рішення конкурсної комісії,

в с т а н о в и в :

6 вересня 2019 року ОСОБА_1 надіслала на адресу Верховного Суду заяву про перегляд рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2018 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року.

За частиною 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 361 КАС України закріплено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до частини першої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Згідно з частиною другою статті 365 КАС України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

У поданій заяві позивач просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2018 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року та скасувати вказані судові рішення. При цьому заявник, звертаючись з цією заявою до Верховного Суду, не зазначає, яке рішення Верховного Суду підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Статтею 364 КАС України визначено форму та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно частини другої зазначеної статті Кодексу у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Аналіз наведених положень вказує на те, що під обставинами, які зазначаються у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід розуміти конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права. В поданій заяві як на нововиявлену обставину для перегляду судових рішень позивач вказує на «відсутність вимоги в ситуаційному завданні для оцінки професійних та спеціальних знань, які є окремим розділом в умовах конкурсу «Професійні знання»».

Разом із тим, в порушення норм статті 364 КАС України у поданій заяві ОСОБА_1 не наводить обставин та обґрунтувань, яким чином вказані підстави для перегляду судового рішення могли вплинути на результат розгляду спірних правовідносин у адміністративній справі. Крім того, позивач не зазначає та не надає докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2018 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами у справі № 807/412/18 за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 361-364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2018 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Кашпур