Справа № 480/2063/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2019 р. м. ХарківСправа № 480/2063/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі № 480/2063/19

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Згідно пункту 1 частини першої вищевказаної статті КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною 6 ст. 59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно із ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Судовим розглядом встановлено, що апеляційна скарга вих. № 1179 від 19.08.2019 р. від імені Міністерства оборони України подана та підписана представником за довіреністю ОСОБА_2 .

Як вбачається із доданої копії довіреності за № 220/534/Д від 03.12.2018, вона завірена: "В.о. начальника Східного ПОВ ОСОБА_3".

Проте, матеріали справи та подана апеляційна скарга не містять належних доказів, що підтверджують покладення на ОСОБА_3 повноважень начальника Міністерства оборони України станом на дату підписання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в разі підписання відповідних документів виконуючим обов`язків начальника суб`єкта владних повноважень, до вказаного документу повинен додаватися доказ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від його імені.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права викладений у постанові Верховного Суду від 25.05.2018 р. (№ 826/23758/15) та від 21.06.2018 р. по справі (№ 819/1470/17).

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги жодним чином не унеможливлює повторного подання апеляційної скарги з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження представника.

Враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, а також відсутність належним чином завіреної копії довіреності представника апелянта ОСОБА_2 , суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для не прийняття до розгляду апеляційної скарги та її повернення.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі № 480/2063/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін