Справа № 2-а-1671/11
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1671/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання

10 вересня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Янжули О.С.

за участю: секретаря Котової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1671/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 09.08.2019 року, на виконання постанови в адміністративній справі за позовом прокурора м. Марганця Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець Дніпропетровської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії. В заяві посилається на те, що вона є людиною похилого віку та не була належним чином повідомлена про те, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

В судове засідання боржник не з`явився, його неявка, відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Частина 4 статті 229 КАС України передбачає, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

? Оскільки всі учасники справи у судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 2а-1671/2011, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню за наступних підстав.

29 квітня 2011 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області винесено постанову в адміністративній справі № 2а-1671/11 за позовом прокурора м. Марганця Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець Дніпропетровської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Постанова набрала законної сили з моменту постановлення ухвали Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 27 вересня 2011 року. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 27 вересня 2012 року.

Заявник отримала виконавчий документ 09.08.2019 року, оскільки, як зазначено у заяві, вона не була повідомлена про повернення справи із суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд дійшов висновку, що причина, наведена ОСОБА_1 , є поважною, тому вважає за необхідне поновити їй строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1671/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 09 серпня 2019 року.

Керуючись ч. 1 ст. 376 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1671/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 09 серпня 2019 року на виконання постанови в адміністративній справі за позовом прокурора м. Марганця Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець Дніпропетровської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула