Справа № 640/12558/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Київ № 640/12558/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» про зупинення провадження у справі за позовом Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ «Інформ-Ресурси» з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення від 22.03.2019 року №.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року провадження у справі відкрито та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами загального позовного провадження.

05.09.2019 року до суду від Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №640/12558/19.

Дане клопотання обгрунтоване тим, що Головне управління Державної фіскальної служби України звернулось з позовом до суду про стягнення з позивача податкового боргу (справа №640/14445/19), який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 22.03.2019 року №.

Також заявник зазначає, що відповідач у справі №640/14445/19 зазначає про взаємопов`язаність справи №640/12558/19 із справою №640/576/19 про оскарження податкових повідомлень-рішень від 19.12.2018 року № та №.

Вказує на необхідність зупинити провадження у справі у зв`язку з тим, що в тому самому суді на даний час розглядаються справи між тими самими сторонами, предметом розгляду яких є правовідносини, що породили винесення податкового повідомлення-рішення від 22.03.2019 року № та є пов`язані між собою, без попереднього розгляду яких, неможливо повно та всебічно дослідити всі обставини справи та об`єктивно розглянути їх.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд не погоджується з доводами заявника, що правовідносини по справі №640/14445/19 про стягнення податкового боргу були причиною винесення оскаржуваного податкового повідомлення- рішення від 22.03.2019 року № по справі №640/12558/19, оскільки: по-перше це не відповідає дійсності, по-друге це не є підставою для зупинення провадження у даній справі, оскільки розгляд справи щодо правомірності чи протиправності податкового повідомлення- рішення від 22.03.2019 року № може бути здійснено до розгляду справи про стягнення податкового боргу.

Крім того, заявником не доведено в чому полягає пов`язаність предмету розгляду справ №640/12558/19 та №640/576/19 враховуючи, що в них оскаржуються різні податкові повідомлення-рішення.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстави для зупинення провадження у справі № 640/12558/19 до набрання законної сили рішенням по справі №640/576/19 або №640/14445/19, оскільки вважає, що вказані рішення не можуть мати суттєвого значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення в даній справі.

Керуючись ст. ст. 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» про зупинення провадження в справі №640/12558/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295-297 з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда