Справа № 440/1488/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1488/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.

представника позивача - Жаріна М.А.,

відповідача - Гришка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мачухівської сільської ради в особі державного реєстратора Гришка Віталія Володимировича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Полтавабіопродукт - Полтавський консервний завод" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Мачухівської сільської ради в особі державного реєстратора Гришка Віталія Володимировича про визнання протиправними дій щодо проведення реєстраційних дій зі зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Полтавабіопродукт - Полтавський консервний завод", скасування змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах від 01.04.2019 №7003539, а саме: зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зобов`язання вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про скасування реєстраційної дії від 01.04.2019 №7003539 про скасування реєстраційної дії.

Ухвалою суду від 26.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Крім того, вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Полтавабіопродукт - Полтавський консервний завод".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що спірна реєстраційна дія проведена на підставі документів поданих не уповноваженою особою, що у відповідності до вимог ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" є підставою для відмови у державній реєстрації. Стверджував, що відповідачем під час проведення реєстраційної дії не здійснено перевірку повноважень ОСОБА_2 Вказував на те, що загальні збори на яких прийнято рішення про зміну керівника є неправомочними, оскільки у їх участі взяли особи, які володіють лише 60 % голосів, а у відповідності до вимог п. 10.5 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Полтавабіопродукт - Полтавський консервний завод" загальні збори вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники, які володіють більш як 60 % голосів.

16.05.2019 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву у якому останній просив відмовити у задоволені позовних вимог посилаючись на те, що під час здійснення спірної реєстраційної дії ним перевірялися повноваження представника на вчинення відповідної дії. Копія довіреності представника до матеріалів реєстраційної справи не долучалася, оскільки це не передбачено чинним законодавством.

21.05.2010 до суду надійшов відзив третьої особи на позовну заяву, у якому товариство просило у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на те, що повноваження ОСОБА_3 на вчинення спірної реєстраційної дії підтверджуються протоколом №1/19 від 19.02.2019. Стверджував, що поданий державному реєстратору пакет документів відповідав вимогам статей 16, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

21.05.2019 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву у якій позивач стверджував, що відповідачам під час проведення реєстраційної дії не була здійсненна належна перевірка документа підтверджуючого повноваження ОСОБА_2 та на обставини аналогічні тим, що вказані у позовній заяві.

11.06.2019 ОСОБА_1 до суду подано відповідь на відзив третьої особи на позовну заяву у якому позивач вказував на те, що чинним законодавством не передбачена можливість участі представника учасника товариства на загальних зборах.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідачем 01.04.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців внесено запис №7003539 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме: зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Позивач не погоджуючись з діями відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців вказаного запису звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку позовних вимогам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Частиною другою статті цього Закону встановлено, що державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр;

6) веде реєстраційні справи; 6-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до вимог частини другої статті 25 вказаного Закону порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; 10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Отже, чинним законодавством передбачено наступний алгоритм дій державного реєстратора, перед вчиненням реєстраційної дії, а саме: прийняття документів, перевірка документів.

Згідно із статтею 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам:

1) документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію);

2) текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами);

3) документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст; 4) документи в електронній формі мають бути оформлені згідно з вимогами, визначеними законодавством;

5) заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена;

6) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до частини четвертої статті 17 цього Закону для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою.

Частиною двадцять першою цієї статті встановлено, що у разі участі представника засновника (учасника) юридичної особи у прийнятті рішення уповноваженим органом управління юридичної особи додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

З матеріалів справи судом, встановлено, що 29.03.2019 ОСОБА_3 подано державному реєстратору виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Гришко В.В. для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" наступний пакет документів: реєстраційну карту на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містять в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (нотаріально засвідчена копія); документ про призначення керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи; квитанцію про внесення адміністративного збору.

Судом досліджено наявну в матеріалах справи копію довіреності, видану ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_3 та встановлено, що вказаною довіреністю ОСОБА_3 надано повноваження представляти інтереси ОСОБА_5 в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство" Полтавабіопродукт - Полтавський консервний завод", а також перед фізичними особами - з питань, пов`язаних із захистом її прав та представництвом її у взаємовідносинах, що виникли чи будуть виникати у неї, як у учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство" Полтавабіопродукт - Полтавський консервний завод".

З метою виконання наданих цією довіреністю повноважень, від імені ОСОБА_5 як учасника згаданого товариства та у її інтересах, у межах, що допускаються чинним законодавством України, представник, крім перерахованого вище, також вправі, зокрема, представляти інтереси ОСОБА_5 на загальних зборах Товариства та голосувати від її імені з будь-яких питань, що внесенні до порядку денного, брати участь у роботі загальних зборів Товариства, у разі необхідності та на умовах, які відомі представникові - підписати документи про внесення змін до статутних документів ТОВ "Науково-виробниче підприємство" Полтавабіопродукт - Полтавський консервний завод", підписувати протоколи та інші документи, що випливають із суті довіреності або з нею пов`язані, та виконати передбачений для неї як учасника комплекс дій, що з цим пов`язані; вчинити усі дії, передбачені законом для неї як для учасника (засновника) ТОВ "Науково-виробниче підприємство" Полтавабіопродукт - Полтавський консервний завод", підтвердженням відомостей про юридичну особу, у разі необхідності - перереєстрації ТОВ, а також повідомленням про вищезазначене відповідних уповноважених органів та / або інших органів установ, яких те цікавить, та отриманням відповідних пов`язаних із цим документів у всіх без винятку установах, органах та організаціях, які хоч прямо і не названі у довіреності, але випливають із її суті.

Враховуючи викладене твердження позивача про подання заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань неуповноваженою особою є безпідставними.

Також є безпідставними посилання позивача на обов`язковість підтвердження повноважень ОСОБА_3 як адвоката, оскільки чинним законодавством не встановлено заборони для осіб, які мають свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю здійснювати представництво інших осіб, як фізична особа на підставі довіреності.

Натомість статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено обов`язковою умовою для надання правової допомоги є відповідний договір, а повноваження адвоката підтверджуються, зокрема, ордером або довіреністю.

Отже, обов`язковою умовою для надання адвокатських послуг на підставі довіреності є зазначення, що вона видана саме адвокату, у іншому випадку послуги які надаються на підставі довіреності, не можуть вважатися адвокатською діяльністю.

Також безпідставними є посилання позивача на неможливість участі особи у загальних зборах товариства через свого представника, оскільки воно суперечить положенням частини другої статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", якою встановлено, що учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників.

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 заявником відповідачу надано протокол загальних зборів учасників ТОВ "Науково-виробниче підприємство" Полтавабіопродукт - Полтавський консервний завод" від 19.02.2019 №1/19.

Судом досліджено вказаний протокол та встановлено, що в загальних зборах взяли участь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - представники ОСОБА_5 , частка якої в статутному капіталі якої становить 60 %.

Загальні збори вирішили, зокрема, звільнити директора товариства ОСОБА_7 та призначити директором товариства ОСОБА_2 .

Пунктом 10.5 Статуту ТОВ "Науково-виробниче підприємство" Полтавабіопродукт - Полтавський консервний завод" встановлено, що загальні збори вважаються правомочними, якщо на них присутні Учасники, володіючи у сукупності більш як 60 % голосів.

У нашому випадку на загальних зборах був присутній представник Учасника, який володіє 60% голосів, у зв`язку з чим вказані збори не можуть вважатися правомочними.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що у відповідності до вимог його посадової інструкції та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у нього наявний обов`язок по перевірці правомочності рішень загальних зборів товариств, зокрема, наявності кворуму під час їх прийняття. Однак, враховуючи набрання 17.06.2018 чинності Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" перевірку рішення загальних зборів ТОВ "Науково-виробниче підприємство" Полтавабіопродукт - Полтавський консервний завод" від 19.02.2019 на відповідність вимогам Статуту він не проводив, оскільки вважав, що Статут мав бути приведений у відповідність до вимог вказаного Закону.

Твердження відповідача щодо наявності у позивача обов`язку по приведенню Статуту у відповідність до вимог Закону Україну "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" є безпідставними у зв`язку з наступним.

Пунктом 3 Глави VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону Україну "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Вказаний Закон набрав чинності 17.06.2018, а загальні збори ТОВ "Науково-виробниче підприємство" Полтавабіопродукт - Полтавський консервний завод", на яких прийнято рішення про зміну керівника товариства, відбулися 19.02.2019, тобто у період визначений Законом для внесення змін до статуту та під час чинності старої редакції статуту.

Пунктом 2 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону.

Враховуючи те, що рішення загальних зборів оформлено без дотримання вимог чинного законодавства та Статуту відповідач у відповідності до вимог вказаної статті мав зупинити розгляд поданих документів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача законних підстав для вчинення спірної реєстраційної дії та задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Гришка Віталія Володимировича щодо проведення реєстраційних дій зі зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Полтавабіопродукт - Полтавський консервний завод" і визнання протиправним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.04.2019 №7003539 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах, а саме: зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Полтавабіопродукт - Полтавський консервний завод".

Позовна вимога про зобов`язання державного реєстратора виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Гришка Віталія Володимировича вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про скасування реєстраційної дії від 01.04.2019 №7003539 про скасування реєстраційної дії на думку суду є передчасною, оскільки у суду відсутні підстави вважати, що відповідачем, після набрання рішенням суду не буде внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про скасування спірного запису у добровільному порядку, а тому підстави для її задоволення відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Позивач звільненій від сплати судового збору як інвалід 2 групи, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Мачухівської сільської ради в особі державного реєстратора Гришка Віталія Володимировича (вул. Історична, 1, с. Мачухи, Полтавський район, Полтавська область, 38754, ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Полтавабіопродукт - Полтавський консервний завод" (вул. Червонофлотська, 15, м.Полтава, 36010, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Гришка Віталія Володимировича щодо проведення реєстраційних дій зі зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Полтавабіопродукт - Полтавський консервний завод".

Визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.04.2019 №7003539 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах, а саме: зміну керівника юридичної особи, зміна складу підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Полтавабіопродукт - Полтавський консервний завод".

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне рішення складено 09 вересня 2019 року.

Суддя С.С. Бойко