Справа № 672/772/19
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№672/772/19
Провадження №2-а/672/19/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді - Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка Хмельницької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 28 червня 2019 року. В обґрунтування вимог посилався на те, що згідно даної постанови він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Цю постанову вважає незаконною, оскільки правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні представник позивача вимоги адміністративного позову підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 28 червня 2019 року, винесеної поліцейським взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Закарпатській області Дорошем Ф. І. , в цей день о 00 год. 29 хв. на стаціонарному посту с.Н.Ворота 717 км, а/д М-06 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA MAGENTIS, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 3.41 «контроль», чим порушив вимоги п. 8.4. в Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правовопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху 28 червня 2019 року о 00 год. 29 хв., вказуючи, що останній зупинився перед дорожнім знаком 3.41 «Контроль».

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП установлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п.1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

В порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем не надано суду будь-яких доказів в підтвердження того, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Суд не може взяти до уваги в якості належного доказу в підтвердження порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху постанову від 28 червня 2019 року серії ДПО18 № 763385, оскільки в ній міститьтся лише описання адміністративного правопорушення, що не може бути належним доказом вчинення відповідачем такого порушення. Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за своєю правовою природою є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт порушення позивачем 28 червня 2019 року о 00 год. 29 хв. Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у даній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП

Керуючись ст. ст. 72-77, 242, 286 КАСУ, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Постанову серії ДПО18 № 763385 від 28 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, винесену поліцейським взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Закарпатській області Дорошем Ф.І. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне Управлівння національної поліції в Закарпатській області, місце знаходження: вул.Ф.Ракоці,13, м. Ужгород.

Суддя: І.Федорук