Справа № 120/2187/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 вересня 2019 р. Справа № 120/2187/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участю:

представника третьої особи: Чернецького Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комісії з добору кандидатів для призначення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комісії з добору кандидатів для призначення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою від 10.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених у ній недоліків.

16.07.2019 року позивачем подано позовну заяву в новій редакції та клопотання про усунення недоліків позовної заяви, якими недоліки позовної заяви були усунені в повному обсязі.

Ухвалою від 17.07.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Крім того, даною ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України та 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України, а позивачу - 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

У судове засідання 28.07.2019 року позивач, відповідач та третя особа не з`явилися, з невідомих суду причин. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. У зв`язку з чим, розгляд справи відкладено на 10.09.2019 року.

В судове засідання 10.09.2019 року позивач та відповідач не з`явилися повторно, про причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

Визначаючись щодо можливості розгляду справи за вказаних обставин, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічні положення містяться в частині 5 статті 205 КАС України, а саме у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Судом з`ясовано, що позивач в своєму позові оскаржує дії Комісії з добору кандидатів для призначення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо відмови у допуску до участі в конкурсі з добору кандидатів для призначення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та рішення Комісії з добору кандидатів для призначення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, оформлене протоколом від 12.07.2019 року про визначення переможцем конкурсу ОСОБА_2 .

На переконання суду перевірити вказані обставини та надати їм оцінку, за відсутності позивача не можливо, що унеможливлює прийняти законне та обґрунтоване рішення за наслідком розгляду адміністративної справи.

Слід зазначити, що у розумінні КАС позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Аналогічною є позиція Великої Палати Верховного суду, викладена по справі № 800/482/17 від 10 квітня 2018 року.

У даному випадку позивач двічі підряд не з`явився у судові засідання, при цьому - без подання доказів поважності причин неприбуття, без подання завчасного повідомлення про причини неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд - позивач втратив інтерес до розгляду та вирішення справи.

При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії з добору кандидатів для призначення членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати 17.09.2019 року.

Суддя Мультян Марина Бондівна