Справа № 520/5764/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 р.Справа № 520/5764/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,
Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,
за участю секретаря судового засідання Мороз М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Зоркіна Ю.В., м. Харків, повний текст складено 10.07.19 року по справі № 520/5764/19
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправним та скасування протоколу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив суд:
- визнати протиправну бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у не вирішенні питання про призначення одноразової грошової допомоги з підстав встановлення йому інвалідності в наслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби;
- визнати протиправним та скасувати п. 27 протоколу №19 від 15.02.2019 р. рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, яким відмовлено в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги;
- зобов`язати ОСОБА_2 повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату одноразової грошової допомоги згідно: Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», та в Порядку затвердженим Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 р., та Наказу Міністерства Оборони України № 530 від 14.08.2014 року;
- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та нарахування одноразової грошової допомоги з підстав встановлення йому інвалідності в наслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби згідно вимог: Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та в Порядку затвердженим Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 р., та Наказом Міністерства Оборони України № 530 від 14.08.2014 року;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення;
- зобов`язати Міністерство оборони України відповідно до ст. 382 КАС України подати у 45 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, а саме п. 27 протоколу №19 від 15.02.2019 р. є протиправним, оскільки прийнято Міністерством оборони України всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.2 КАС України, а саме необґрунтоване, тобто без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення з боку Міністерства оборони України вбачається бездіяльність.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року адміністративний позов залишено без задоволення.
Позивач, ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 02.08.2019 р. подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року по справі №520/5764/19 від 10.07.2019 р., винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги позивача, а саме: визнати протиправну бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у не вирішенні питання про призначення одноразової грошової допомоги з підстав встановлення йому інвалідності в наслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби; визнати протиправним та скасувати п. 27 протоколу №19 від 15.02.2019 р. рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, яким відмовлено в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату одноразової грошової допомоги згідно: Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», та в Порядку затвердженим Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 р., та Наказу Міністерства Оборони України № 530 від 14.08.2014 року; зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та нарахування одноразової грошової допомоги з підстав встановлення йому інвалідності в наслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби згідно вимог: Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та в Порядку затвердженим Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 р., та Наказом Міністерства Оборони України № 530 від 14.08.2014 року; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення; зобов`язати Міністерство оборони України відповідно до ст. 382 КАС України подати у 45 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування вимог скарги зазначає, що з оскаржуваним рішенням суду не згоден та вважає, що дане рішення суду підлягає скасуванню, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Вказує, що предметом спору у цій справі є протиправна бездіяльність Міністерства оборони України стосовно не вирішення питання призначення та нарахування позивачу одноразової грошової допомоги з підстав встановлення йому інвалідності в наслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби та протиправна відмова Міністерства оборони України стосовно виплати позивачу одноразової грошової допомоги. Вказує, що Міністерством оборони України не вирішено питання призначення та нарахування одноразової грошової допомоги з причин встановлення позивачу інвалідності з причини захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби. Посилається, що з оскаржуваного рішення Комісії Міністерства оборони України вбачається, що відповідачем вирішено питання призначення та нарахування одноразової грошової допомоги лише з підстав встановлення інвалідності внаслідок поранення пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, що свідчить те, що Міністерство оборони України, приймаючи оскаржуване рішення не діяло в належний і якомога послідовніший спосіб, оскільки не розглянуло питання призначення позивачу одноразової грошової допомоги з підстав встановлення інвалідності в наслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби. Вказує, що оскаржуване рішення Комісії Міністерства оборони України не відповідає п.3 ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки прийнято без урахування усіх обставин, зокрема встановлення позивачу інвалідності з причин захворювання, що має значення для прийняття рішення. Крім того, зазначає, що суд першої інстанції посилаючись на постанову Верховного Суду по справі №822/220/18, всупереч ч. 7 ст. 16-3 Закону та ч.7 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту" фактично надав повноваження суб`єкту владних повноважень самостійно визначати підставу для призначення позивачу ОГД, що є порушення принципу «належного урядування», закріпленого у Рішеннях ЄСПЛ: «Беєлер проти Італії», «Онер`їлдіз проти Туреччини», «Megadat.com 8.г.1. проти Молдови», «Москаль проти Польщі», "Круслена від 24.04.90", "Свято-Михайлівська Парафія проти України" від 14 червня 2007 року" та "Волохи проти України" від 2 листопада 2006 року.
Крім того, колегія суддів зазначає, що 09.08.2019 р. ОСОБА_1 також подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі №520/5764/19 та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю. В обґрунтування якого зазначив, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Вказує, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає критеріям, визначеним ст.242 КАС України. Посилається, що допущені порушення судом першої інстанції є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.
Колегія суддів зауважує, що оскільки питання про відкриття провадження було вирішено за первісною апеляційною скаргою, судом апеляційної інстанції не вирішувалося питання про відкриття провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, яка фактично уточнює вимоги апелянта і її доводи враховуються судом апеляційної інстанції при вирішенні даної справи.
Сторони по справі про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, які містяться в матеріалах справи.
Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст.229 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 26.10.2015 р. позивачеві була вперше встановлена IIІ група інвалідності з причин поранення, контузії та захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, яка була підтверджена з 07.10.2016 р.
27.03.2018 р. позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про призначення йому одноразової грошової допомоги у відповідності з приписами ст. 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у зв`язку з встановленням йому інвалідності, пов`язаної з проходженням військової служби. До вказаної були додані всі необхідні документи.
Листом № 1274/ВСЗ від 03.05.2018 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено, що підстав для призначення позивачу одноразової грошової допомоги немає, оскільки позивачем не надано документу, що свідчить при причини та обставини поранення, а також з огляду на те, що військову службу проходив у прикордонних військах, а не у військових частинах та підрозділах Збройних сил СРСР чи України.
Позивач оскаржив бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 р. у справі №2040/5594/18 адміністративний позов задоволено, а саме: визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо призначення одноразової грошової допомоги передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги ...» та Наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014 р. ; зобов`язано Харківський Обласний Військовий Комісаріат подати висновок (за формою Додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату одноразової грошової допомоги передбаченої ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги...» та Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року.
За результатами розгляду поданих Харківського обласного військового комісаріату документів та висновку про виплату позивачу одноразової грошової допомоги Комісія МО України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум прийняла рішення, оформлене протоколом № 19 від 15.02.2019, пункт 27, яким відмовлено позивачу призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки заявником не надано документу, що свідчить про причини та обставини поранення (травми або каліцтва), який передбачено пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013. Також, вказано, що витрати, пов`язані з виплатою одноразової грошової допомоги особам, які проходили службу в Прикордонних військах, мають здійснюватися Державною прикордонною службою України.
Не погодившись з вказаним рішенням позивач оскаржив його до суду.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 року, у справі 520/3285/19, залишеного в силі постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач, в межах даної справи, вважаючи, що відповідач (Міністерство оборони України) допустив протиправну бездіяльність , яка полягає у не вирішенні питання про призначення одноразової грошової допомоги з підстав встановлення йому інвалідності в наслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, звернувся до суду.
Приймаючи рішення про залишення без задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що судовим розглядом не встановлено факту недодержання суб`єктом владних повноважень процедури реалізації управлінської функції, а отже поданий позов задоволенню не підлягає.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Частиною 5 ст.17 Конституції України визначено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Так, правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку із виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII від 25.03.1992 (далі по тексту - Закон України № 2232-XII).
Статтею 41 Закону України № 2232-XII визначено, що виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначено Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII від 20.12.1991 (далі по тексту - Закон № 2011-ХІІ), який встановлює єдину систему соціального захисту військовослужбовців, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Статтею 1 Закону України № 2011-ХІІ, соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1-2 Закону України № 2011-ХІІ військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.
Пунктом 2 ч.1 ст.3 Закону №2011-ХІІ визначено, що дія цього Закону поширюється на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.
Частиною 1 ст. 12 Закону № 2011-ХІІ передбачено: військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.
Частиною 1 статті 16 Закону № 2011-ХІІ одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України (п. 9 ст. 16-3 Закону № 2011-ХІІ).
Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - Порядок № 975), яким визначений механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.
Відповідно до п.11 Порядку №975 військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.
До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).
З матеріалів справи вбачається, що підставою для відмови Міністерством оборони України позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги було, зокрема те, що заявником не подано документ, що свідчить про причини та обставини поранення (травми, каліцтва), який передбачений п.11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. №975.
Колегія суддів зазначає, що подання зазначених у п. 11 Порядку № 975 документів при зверненні за призначенням одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення інвалідності, є необхідною умовою для призначення такої допомоги та ґрунтується на необхідності перевірити відсутність обмежень, встановлених у ст. 16-4 Закону № 2011-XII (зокрема, коли інвалідність є наслідком вчинення особою дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю), за наявності яких особа позбавляється права на отримання такої допомоги.
Водночас, обов`язок перевірити, чи не настала інвалідність за обставин, перелік яких визначений у ст. 16-4 Закону № 2011-XII, покладено на орган, що приймає рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги.
Отже, вимога Міністерства оборони України щодо необхідності подання військовослужбовцем, військовозобов`язаним чи резервістом, щодо якого вирішується питання про виплату одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, має легітимну мету, відповідає вимогам законності.
Колегія суддів звертає увагу, що Порядок № 975 не визначає, який саме документ (військово-облікові документи, медична довідка, акт розслідування, архівна довідка, виписка з історії хвороби, тощо) повинна подати особа, яка звертається за отриманням одноразової грошової допомоги, на підтвердження обставин причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва).
У відповідності до п. 21.21 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 (далі Положення № 402) за наявності тілесних ушкоджень (відсутність кінцівки, дефекти кісток черепа, рубці після поранень, наявність чужорідних тіл) у колишніх військовослужбовців учасників бойових дій у роки Великої Вітчизняної війни, в інші періоди ведення бойових дій, у тому числі при проходженні військової служби в країнах, де велися бойові дії, а також у колишніх військовополонених у разі відсутності даних про їх медичний огляд військово-лікарськими комісіями з цього приводу в період військової служби ці особи, незалежно від причини звільнення із Збройних Сил і ступеня придатності до військової служби у даний час, для встановлення характеру і давності тілесних ушкоджень за направленням військового комісара підлягають огляду судово-медичним експертом (за необхідності після обстеження у лікувально-профілактичному закладі). Результати медичного обстеження судово-медичним експертом заносяться в акт судово-медичного дослідження (висновок експерта) за наслідками поранення та разом з іншими документами, що підтверджують факт отримання поранення (контузії, травми або каліцтва), довідкою про проходження військової служби і перебування у частинах діючої армії, з посиланням на Перелік країн, посвідченням учасника бойових дій, військово-обліковими і медичними документами направляються до штатних військово-лікарських комісій для встановлення причинного зв`язку поранення (каліцтва).
Відповідно до п. 21.3 зазначеного вище Положення, причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців визначають штатні військово-лікарські комісії; у колишніх військовослужбовців інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та військових формувань колишнього СРСР, правонаступниками яких вони стали, штатні військово-лікарські комісії цих військових формувань та оформлюють протоколом за формою, наведеною в додатку 19.
Згідно п. 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення № 402, постанови військово-лікарських комісій про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:
в) «Поранення (травма, контузія, каліцтво), одержане в результаті нещасного випадку, пов`язане з проходженням військової служби» якщо воно одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, або одержане внаслідок правопорушення.
г) «Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії» якщо захворювання виникло, поранення (контузія, травма, каліцтво) одержане в період перебування в країнах, де велись бойові дії (Перелік країн затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1994 року № 63 «Про організаційні заходи щодо застосування Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (із змінами), і військовослужбовець визнаний учасником бойових дій.
Відповідно до п. 21.7 Положення № 402 постанова військово-лікарських комісій про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок (додаток 1 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року № 36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360 (зі змінами), у яких зазначаються обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва).
При медичному огляді військовослужбовців, колишніх військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на збори, які одержали поранення (травму, контузію, каліцтво) до введення в дію Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 04 січня 1994 року № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 липня 1994 року за № 177/386, і не мають довідки, виданої військовою частиною, військово-лікарськими комісіями можуть бути прийняті до уваги достовірні документи про причини і обставини одержання військовослужбовцем поранення (контузії, травми, каліцтва) (записи про первинне звернення по медичну допомогу із зазначенням обставин одержання поранення (травми), витяг із історії хвороби, матеріали службового розслідування, дізнання, досудового слідства за фактом поранення (травми) та інші медичні або військово-облікові документи) (п. 21.8 Положення № 402).
Як свідчить зміст п. 11 Порядку № 975, питання призначення одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення інвалідності, носить заявницький характер, тобто розглядається виключно за ініціативою заявника. Цим же пунктом Порядку встановлено, що про необхідність додання до заяви про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності, у тому числі, документа про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.
Згідно п. 13 Порядку № 975 керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.
Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
Разом з цим, п. 4. 7 Положення про організацію в МО України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом МО України від 14 серпня 2014 року № 530, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2014 року за № 1294/26071 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі Положення № 530) встановлено, що документи на одержання одноразової грошової допомоги в разі встановлення інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності особам, звільненим з військової служби (зборів, резерву), оформляє та подає в Департамент фінансів МО України обласний військовий комісар за місцем проживання цих осіб.
У разі настання інвалідності подаються такі документи: висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцю, який визнаний інвалідом (додаток 13); заява про виплату одноразової грошової допомоги (додаток 12); копія довідки МСЕК про встановлення групи та причинного зв`язку інвалідності; копії свідоцтва про хворобу, постанови чи довідки відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва); витяг з наказу командира військової частини про виключення зі списків особового складу частини (для військовослужбовців строкової військової служби копія військового квитка); копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я, по батькові та місце реєстрації; копія документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, копія сторінки паспорта з такою відміткою); копія акта про нещасний випадок, складеного за матеріалами розслідування військової частини, або довідки командира військової частини про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), зокрема про те, що поранення (контузія, травма, каліцтво) не пов`язане з учиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком учинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, у разі якщо поранення (контузія, травма або каліцтво) не пов`язане з виконанням обов`язків військової служби.
Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що за зверненням особи за призначенням одноразової грошової допомоги, уповноважений орган (обласний військовий комісар за місцем проживання цієї особи) оформляє та подає в Департамент фінансів МО України затверджений п. 11 Порядку № 975 перелік документів для призначення такої допомоги. В свою чергу, розпорядник бюджетних коштів в особі Комісії МО України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум на підставі зазначених документів приймає рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.
Водночас, відсутність документів, визначених п. 11 Порядку № 975 не встановлює обов`язку Міністерства оборони України для їх витребування та доведення (за відсутності таких документів), що позивач отримав поранення (контузію, травму, каліцтво) при вчиненні кримінального чи адміністративного правопорушення, або у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, оскільки відповідна комісія МО України приймає рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги виключно на підставі документів, які надійшли від обласного військового комісаріату.
Разом з цим, відповідальними за повноту та достовірність документів, визначених п. 11 Порядку № 975, є заявник та обласний військовий комісаріат за його місцем проживання.
З огляду на заявницький характер відносин між особою, яка звертається за призначенням одноразової грошової допомоги, та МО України, обов`язок довести зазначені обставини шляхом подання до комісії МО України достовірних документів покладено на заявника.
У постанові від 10.04.2019 р. по справі №822/220/18, Судова палата для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах в частині визнання актів судово-медичного дослідження та витягів з протоколу військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, достатніми та належними доказами, у розумінні п. 11 Порядку № 975, що свідчать про причини та обставини поранення (травми, контузії та захворювання) військовослужбовця, викладених у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2018 року у справі № 729/426/17, від 21 серпня 2018 року у справі № 295/13892/16-а, від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/3005/17, від 11 грудня 2018 року у справі № 740/1538/17, від 29 січня 2019 року у справі № 293/342/17, та, у розвиток позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові від 05 жовтня 2018 року у справі № 265/7930/16-а, сформулювала наступний правовий висновок.
Документами, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), зокрема про те, що поранення (контузія, травма, каліцтво) не пов`язане з учиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком учинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, можуть бути лише достовірні документи про причини і обставини одержання військовослужбовцем такого поранення.
При цьому, неподання особою, яка звернулася за призначенням одноразової грошової допомоги, документів, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), не створює для Міністерства оборони України обов`язку щодо їх витребовування.
У контексті спірних правовідносин та обставин цієї справи, Судова палата для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що надана відповідачу разом із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, копія витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії не містить інформацію про обставини поранення позивача, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
Колегія суддів зауважує, що в межах даної справи в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що під час прийняття п. 27 протоколу №19 від 15.02.2019 р. рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, яким відмовлено в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги Міністерством оборони України не враховано той факт, що інвалідність також встановлена внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, що є самостійною підставою для признання одноразової грошової допомоги, в порядку, визначеному Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою Кабінету Міністрів України 975 від 25.12.2013 року та відповідно вказує на бездіяльність відповідача по справі.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААА № 459076 від 10.10.2016 р. ОСОБА_1 26.10.2015 р. вперше встановлена ІІІ група інвалідності з причин поранення, контузії, травми хребта, захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велилися бойові дії (а.с. 14).
Згідно витягу із протоколу засідання Центральної військово - лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 04.03.2015 р. №726 встановлено, що поранення, ЗЧМ, контузія, травма хребта, захворювання позивача , Так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби під час перебування в країнах, де велись бойові дії.
Колегія суддів зазначає, що представником Міністерства оборони України 10.09.2019 р. було подано на підтвердження правової позиції відповідача заяву про долучення до матеріалів справи копії заяви ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату від 27.03.2019 р. про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок поранення, ЗЧМТ та контузії, пов`язаного з виконанням військового обов`язку військової служби, в країнах де велись бойові дії, а також копію висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №153-2015 від 26.02.2015 року, які суд апеляційної інстанції вважає, з метою офіційного з`ясування всіх обставин справи, відповідно до приписів ч.3 ст.2, ст. 9 КАС України, за можливе прийняти, оскільки відповідні питання не були належним чином досліджені в суді першої інстанції.
Відповідно до змісту висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №153-2015 від 26.02.2015 року вбачається, що захворювання позивача виникли внаслідок поранення, яке могло бути отримано в строк і при обставинах вказаних позивачем, тобто в період бойових дій в Демократичній Республіці Афганістан.
Колегія суддів зауважує, що в даному випадку захворювання, які виникли у позивача є наслідком отриманого ним поранення (отримання черепно-мозкової травми, травми хребта) та не є самостійною підставою для розгляду питання надання одноразової грошової допомоги, що, відповідно, вимагає розгляду у сукупності з підставами отримання поранення, травми під час несення військової служби.
Доказів того, що захворювання ОСОБА_1 , яке виникло під час проходження військової служби на території, де велися бойові дії, не є наслідком порання, травми позивачем матеріали справи не містять.
Отже, з урахуванням вказаного, відсутні підстави для окремого розгляду питання щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги з підстав наявності у нього захворювання, пов`язаного з виконанням військового обов`язку під час перебування в країнах, де велися бойові дії.
Крім того, колегія суддів зазначає, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату від 27.03.2019 р. про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому ІІІ групи інвалідності саме внаслідок поранення, ЗЧМТ та контузії, пов`язаного з виконанням військового обов`язку військової служби, в країнах де велись бойові дії, а не з приводу захворювання.
Колегія суддів зауважує, що не зазначення повного формулювання причини інвалідності, як зазначено у довідці до акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 459076 від 10.10.2016 р., а саме поранення, контузії, травми хребта, захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де вилися бойові дії не вказує на той факт, що це питання суб`єктом владних повноважень при винесенні п. 27 протоколу №19 від 15.02.2019 р. рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, яким відмовлено в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги не досліджувалося.
Також, з матеріалів справи вбачається, що довідки МСЕК про встановлення позивачеві групи інвалідності, витяг із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм каліцтв від 04.03.2015 року №726 та висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи № 153-2015 від 26.02.2015 р. направлялися до відповідача та розглядалися останнім.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що необґрунтованості заявлених позивачем вимог, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення без задоволення адміністративного позову.
Щодо доводів апеляційної скарги, що Міністерство оборони України, приймаючи оскаржуване рішення не діяло в належний і якомога послідовніший спосіб, оскільки не розглянуло питання призначення позивачу одноразової грошової допомоги з підстав встановлення інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, а також те, що оскаржуване рішення відповідача прийнято без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки по - перше зазначені вище документи для призначення одноразової грошової допомоги були на розгляді Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, як зазначено вище захворювання пов`язано з виконання обов`язків, де велись бойові дії, а по - друге як свідчить надана до суду апеляційної інстанції заяви ОСОБА_1 від 27.03.2019 р., останній звертався з приводу виплати одноразової грошової допомоги саме у зв`язку з отриманим пораненням, ЗЧМТ та контузії, пов`язаного з виконанням військового обов`язку військової служби, в країнах де велись бойові дії, а не з приводу захворювання.
Стосовно посилання в апеляційній скарзі на те, що ухвалою суду першої інстанції від 10.07.2019 визначено, що предметом розгляду справи 520/5764/19 є бездіяльність відповідача, яка полягає у не розгляді самостійної підстави призначення одноразової грошової допомоги і, як наслідок, скасування рішення, вказуючи, що зазначена ухвала набрала законної сили, проте наведений факт залишився без належної правової оцінки першої інстанції та відповідної правової оцінки, колегія суддів вважає ці посилання необґрунтованими, оскільки вказана ухвала суду першої інстанції стосується виключно вирішення питання про закриття провадження по даній справі, а висновки суду щодо розгляду вимог позову викладені в оскаржуваному рішенні.
Щодо доводів апеляційної скарги, що суд першої інстанції фактично надав повноваження суб`єкту владних повноважень самостійно визначати підставу для призначення позивачу ОГД, що є порушення принципу «належного урядування», закріпленого у Рішеннях ЄСПЛ: «Беєлер проти Італії», «Онер`їлдіз проти Туреччини», «Megadat.com 8.г.1. проти Молдови», «Москаль проти Польщі», "Круслена від 24.04.90", "Свято-Михайлівська Парафія проти України" від 14 червня 2007 року" та "Волохи проти України" від 2 листопада 2006 року, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими та такими, що не впливають на вирішення питання по суті, з урахуванням фактичних обставин справи.
Доводи позивача щодо неправомірності п. 27 протоколу №19 від 15.02.2019 р. рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, яким відмовлено в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги є необґрунтованими.
Згідно з ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч. 1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно ч. 1 ст.9 КАС розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Оскільки, відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, дана справа відноситься до справ незначної складності і відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року по справі №520/5764/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош З.Г. Подобайло
Повний текст постанови складено 16.09.2019 року