Справа № 440/2546/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2546/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Шевченка С.О.,

представника відповідача за довіреністю Андрусів А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Андрусів А.Б. про залишення без розгляду адміністративного позову у справі №440/2546/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та відшкодування заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Полтавській області №877 від 06.06.2019;

- визнати протиправним та скасувати наказ №317 о/с від 11.06.2019 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді командира роти №3 батальйону патрульної поліції особливого призначення "Полтава" ГУНП в Полтавській області;

- зобов`язати ГУНП в Полтавській області нарахувати та виплатити різницю в грошовому забезпеченні, починаючи з 11.06.2019 по день поновлення на посаді командира роти №3 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Полтава" ГУНП в Полтавській області.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

15.08.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення адміністративного позову без розгляду з посиланням на обставини пропуску позивачем місячного строку звернення до суду, визначеного частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні представник відповідача свою заяву підтримала, просила суд задовольнити клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Позивач та його представник висловили заперечення з приводу заявленого клопотання, вважаючи, що строк звернення до суду ОСОБА_1 не пропущено, оскільки копію наказу про звільнення він отримав засобами поштового зв`язку 14.06.2019.

Суд, заслухавши доводи представників сторін, розглянувши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 Кодексу для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Мотивуючи своє клопотання, представник ГУ НП в Полтавській області вказує, що в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 про відкриття провадження у даній справі зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою 16.07.2019. Оскільки однією з позовних вимог є вимога про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Полтавській області №877 від 06.06.2019, з яким позивач особисто ознайомився 07.06.2019, то очевидним є факт пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду встановленого ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судовому засіданні наголошував на тому, що дійсно наказ ГУНП у Полтавській області від 06.06.2019 ОСОБА_1 отримав 07.06.2019 під час перебування на стаціонарному лікуванні. Проте звернутися за правовою допомогою позивач зміг лише після повернення з лікарні. Підготовка та складання позову зайняло певний час.

Надаючи оцінку твердженням представників сторін суд встановив наступні обставини.

Як видно з конверту, в якому позивач направляв позовну заяву з додатками, його здано до відділення поштового зв`язку Кременчук 30 Полтавської області 11.07.2019.

Згідно з доданою до матеріалів справи довідкою №96 від 14.06.2019 про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовця внутрішніх військ МВС, виданої КП "Кременчуцький обласний клінічний шпиталь для ветеранів війни" Полтавської обласної ради, ОСОБА_1 перебував у стаціонарі у період з 05.06.2019 по 15.06.2019 (а.с. 100).

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що положення КАС України в частині залишення позову без розгляду у разі пропуску строку звернення до суду не можуть застосовуватись судом суто формально, адже в такому випадку нівелюється право особи на судовий захист.

Наслідки пропуску строку звернення до суду застосовуються судом у разі наявності сумніву щодо можливості встановлення об`єктивної істини у спорі внаслідок значного сплину часу.

Разом з цим, у цій справі позивачем пропущено строк звернення до суду на три дні з поважних причин - перебування на стаціонарному лікуванні у КП "Кременчуцький обласний клінічний шпиталь для ветеранів війни" Полтавської обласної ради. Це не призвело до унеможливлення встановлення об`єктивної істини у справі у зв`язку зі знищенням доказів, реалізацією відповідачем спірного рішення чи виникненням у третіх осіб прав та законних інтересів у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника відповідача щодо залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 122-123, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Андрусів А.Б. про залишення без розгляду адміністративного позову у справі №440/2546/19 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 09.09.2019.

Суддя Є.Б. Супрун