Справа № 816/1356/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 р.Справа № 816/1356/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 (повний текст складено 11.06.2018, головуючий суддя І інстанції Алєксєєва Н.Ю., м.Полтава) по справі № 816/1356/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі ГУ ПФУ в Полтавській області), в якому просив:

- - скасувати розпорядження від 30.03.2018 №3 про відмову у перерахунку пенсії;

- зобов`язати перерахувати розмір раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії та виплачувати з 01.09.2016 пенсію з донарахуванням до раніше призначених додаткових видів грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зазначених у довідці Управління СБУ в Полтавській області від 19.07.2017 №66/21-132 та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум з 01.09.2016;

- зобов`язати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 задоволено адміністративний позов:

- визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 2 від 30 березня 2018 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 01 вересня 2016 року пенсії, не змінюючи базовий місяць індексації, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірах, зазначених в довідці Управління СБУ в Полтавській області 19.07.2017 року № 66/21-132, та здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.09.2016 року з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області витрати на сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги мотивовано порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому наголошено на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося.

Відповідно до ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступного.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 є військовим пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ та з 11 травня 2011 року та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до наданих Управлінням СБУ в Полтавській області документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області було визначено розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії, до якого входили наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 760,00 грн., оклад за військове звання - 65,00 грн., надбавка за вислугу років 35% - 288,75 грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці - 1468,61 грн., у тому числі: робота з таємними виробами, носіями, документами - 10 %, надбавка за особливо важливі завдання - 100 %, надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 50 %, премія - 65 %.

При цьому, до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії не були включені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги у разі звільнення зі служби та індексації, які отримував позивач під час проходження служби протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення.

ОСОБА_1 , не погоджуючись зі змістом наданої довідки та вважаючи, що він має право на отримання довідки із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги у разі звільнення зі служби та індексації, звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із відповідним позовом.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2017 у справі №554/8740/16-а позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково та зобов`язано Управління Служби безпеки України в Полтавській області (фінансовий відділ) скласти довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку раніше призначеної пенсії позивача з 01 жовтня 2015 року з врахуванням до складу додаткових видів грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, згідно з довідкою Управління СБУ в Полтавській області від 28.07.2016 року №66/21-148, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, індексації грошового забезпечення.

Дане рішення набрало законної сили 16.05.2017.

19.07.2017 на виконання вказаного судового рішення Управлінням Служби безпеки України в Полтавській області видано ОСОБА_1 нову довідку №66/21-132 про розмір грошового забезпечення для перерахування пенсії з врахуванням до складу додаткових видів грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби. Зокрема, до даної довідки включено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка ОРД, КРД, ІАВ; премія; матеріальна допомога на оздоровлення; матеріальна допомога на соціально-побутові потреби; індексація; одноразова грошова допомога при звільненні. Також у вказаній довідці зазначено про нарахування та утримання внесків до Пенсійного фонду.

01 вересня 2017 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, надавши до заяви довідку про додаткові види грошового забезпечення для розрахунку пенсії, що видана Управлінням СБУ в Полтавській області 19 липня 2017 року № 66/21-132.

Листом від 08 вересня 2017 року № 4697/03-24/1 відповідач ГУ ПФУ в Полтавській області повідомило позивача про відсутність підстав для перерахунку його пенсії на підставі заяви та наданої довідки, оскільки матеріали пенсійної справи станом на 01 вересня 2017 року не містять документи, що могли бути підставою для перерахунку пенсії.

Не погоджуючись із висновком ГУ ПФУ в Полтавській області, позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2017 року у справі №552/5845/17 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Однак, постановою Харківського апеляційного адміністративного позову від 23.01.2018 у справі №552/5845/17 постанову Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2017 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 вересня 2017 року про перерахунок пенсії. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - відмовлено.

За результатами повторного розгляду вищевказаної заяви розпорядженням ГУ ПФУ в Полтавській області № 2 від 30.03.2018 позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії з посиланням на те, що зазначена довідка була оформлена Управління СБУ в Полтавській області на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду №554/8740/16-а від 16.05.2017, яка, в свою чергу, не містить будь-яких зобов`язань Головному управлінню щодо здійснення перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 . При цьому вказано, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразова грошова допомога при звільненні не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням позивач звернувся до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Отже, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види його складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Згідно з ч. 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Водночас, згідно п. 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» від 17.07.1992 № 393 пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17 та Верховний Суд у постанові від13.03.2019 по справі № 522/7855/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів звертає увагу, що підстави для відступлення від правових позицій Верховного Суду судом не встановлені, а сторонами не повідомлені.

Додатково колегія суддів звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі - Порядок № 45), яким визначено процедуру перерахунку пенсії та належні для цього підстави.

Так, пунктом 9 Порядку передбачено, що Пенсійний фонд України та його головні управління мають право перевіряти правильність складення довідок.

З огляду на вказане, отримавши довідку про розмір грошового забезпечення для перерахування пенсії ОСОБА_1 відповідач, як територіальний орган Пенсійного фонду України, правомірно не врахував при здійсненні перерахунку пенсії позивача такі додаткові види грошового забезпечення як матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислюється пенсія, отриманих позивачем додаткових видів грошового забезпечення, виплата яких здійснювалася не щомісячно, ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, адже вказані виплати не входять до встановленого ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

За змістом п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції при прийнятті рішення в частині задоволення позовних вимог було порушено норми матеріального права, наявні підстави для його скасування з прийняттям постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову позивача.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 229, 241, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 по справі № 816/1356/18 задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 по справі № 816/1356/18 скасувати.

Прийняти постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 12 вересня 2019 року.

Головуючий суддя (підпис)О.П. Лях
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова