Справа № 520/11333/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 р.Справа № 520/11333/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Мороза М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В., м. Харків, повний текст складено 02.04.19 року по справі № 520/11333/18

за позовом Приватна фірма "Артон"

до Головне управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма Артон звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області №2 від 04.09.2018 р., №2 від 04.09.2018 р., №2 від 04.09.2018 р., №2 від 17.09.2018 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року позов залишено без розгляду в частині оскарження податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Харківській області від 04.09.2018 р. №2, №2, №2.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019р. адміністративний позов Приватної фірми Артон задоволено у повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 17.09.2018 року № 2 про застосування до Приватної фірми Артон штрафних санкцій за відсутність реєстрації податкових накладних у сумі 100000, 00 грн. Стягнуто на користь Приватної фірми Артон сплачену суму судового збору в розмірі 1500, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області.

Головне управління ДФС у Харківській області , не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подало апеляційну скаргу , вважає , що судом першої інстанції грубо порушено норми матеріального та процесуального права, а саме, неповно з`ясовано обставини та недосконало проаналізовано доводи сторін та надані ними докази, як того вимагає ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України. Контролюючий орган наголошує на тому, що на момент складення податкового повідомлення - рішення від 17.09.2018 № 2, ППР від 04.09.2018 № 2, від 04.09.2018 № 2, від 04.09.2018 № 2 були чинними та підлягали сплаті, а відтак ППР від 17.09.2018 № 2 було складено на цілком законних підставах. Просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019, прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Артон» у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги та обґрунтування апеляційної скарги , наполягав на її задоволенні .

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню, просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача змісту судового рішення, що оскаржується, апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ГУ ДФС у Харківській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПФ Артон з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість щодо господарських взаємовідносин з контрагентами - покупцями ТОВ Грейс Трейд, ТОВ Полісся-2016 за березень 2017 року, за результатами якої складено акт від 21.08.2018 №3513/20-40-14-12- 11/30359284 (далі - акт перевірки).

Перевіркою встановлені порушення:

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст.187, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість всього у сумі 200 000,00 грн. за березень 2017 р.

- п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) внаслідок заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на суму 108 275 грн. за березень 2017 року.

- п.200.1, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) внаслідок завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 91 725 грн. за березень 2017 року;

- п. 201.1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством не здійснено реєстрацію податкових накладних на реалізацію товарів у сумі ПДВ 200 000,00 грн. за березень 2017 року.

На підставі акту перевірки винесені податкові повідомлення рішення від 04.09.18 р.: №2 про збільшення грошового зобов`язання з ПДВ на 108 275 грн. за основним платежем та на 27 068,75 грн. за штрафними санкціями, № 2 про завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 91 725 грн.; № 2 про застосування штрафної санкції у розмірі 100000, 00 грн. за відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН за березень 2017 року на загальну суму ПДВ 200000,00 грн.

14.09.2018 року ПФ Артон направило скаргу до ДФС України (вх. №53618/6 від 17.09.2018) на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 04.09.2018 №2, №2, №2.

17.09.2018 року ГУ ДФС у Харківській області на підставі акту перевірки від 21.08.2018 №3513/20-40-14-12- 11/30359284 було винесено податкове повідомлення рішення №2 про застосування штрафу у розмірі 50% у сумі 100000 грн. за відсутність реєстрації протягом граничного строку , передбаченого абзацом другим пункту 120-1.2 статті 120-1 ПКУ, податкових накладних на суму ПДВ 200000, 00 грн. після отримання податкового повідомлення рішення № 2 від 04.09.2018 року.

Рішенням ДФС України Про результати розгляду скарги від 14.11.18р. №37014/6/99-99-11-01-02-25 скаргу платника податків було задоволено, податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 04.09.2018 №2, №2, №2 скасовано.

Не погоджуючись із податковим повідомленням рішенням від 17.09.18 р. №2 про застосування штрафу у розмірі 50% у сумі 100000 грн. за відсутність реєстрації протягом граничного строку , передбаченого абзацом другим пункту 120-1.2 статті 120-1 ПКУ, податкових накладних на суму ПДВ 200000, 00 грн. після отримання податкового повідомлення рішення № 2 від 04.09.2018 року, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з неправомірності податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС України в Харківській області від 17.09.2018 року № 2.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 120-1.2 ст. 201-1 Податкового Кодексу України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

У разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом 120-1.1 цієї статті, не застосовуються.

Підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 17.09.2018 № 2 слугувало те , що за даними бухгалтерського рахунку 201 Сировина й матеріали та 281 Товари- відображено вибуття товарів, що начебто реалізувались ПФ Артон на ТОВ Полісся-2016 та ТОВ Грейс Трейд, тобто вказаний товар був фактично реалізований ПФ Артон або списаний, що відображено в акті перевірки та встановлено порушення підприємством позивача норм податкового законодавства: п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п. 189.1 ст. 189, п.198.5 ст.198, п. 201.10 ст. 201, Податкового кодексу України, підпунктів 1 і 2 п. 3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, внаслідок ненарахування податкових зобов`язань під час продажу товарів невстановленій особі, та не здійсненні реєстрації податкових накладних на реалізацію товарів ) на суму ПДВ 200 000,00 гри. за березень 2017 року, у зв`язку з чим прийнято податкові повідомлення-рішення від 04.09.2018 № 2, № 2 та № 2.

Матеріали справи свідчать , що рішенням ДФС України Про результати розгляду скарги від 14.11.18р. №37014/6/99-99-11-01-02-25 податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 04.09.2018 №2, №2, №2 скасовано та встановлено , що акт перевірки не містить доказів з порушення податкового законодавства ПФ «Артон» по операціях з контрагентами ТОВ «Грейс Трейд» та ТОВ «Полісся-2016» , тому висновок акту перевірки про не реєстрацію ПФ «Артон» податкових накладних на суму ПДВ, нарахованого за операціями по вищевказаним контрагентам, є передчасним та необґрунтованим відповідно.

Тобто, відсувній факт самого порушення , а саме не реєстрація ПФ «Артон» податкових накладних на суму ПДВ 200 000,00 грн. за березень 2017 року, за яке застосовано до позивача штраф в розмірі 50% у сумі 100000,0грн. згідно оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 17.09.2018 № 2.

Враховуючи наведене , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 17.09.2018 року № 2 про застосування до Приватної фірми Артон штрафних санкцій за відсутність реєстрації податкових накладних у сумі 100000, 00 грн.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними , не впливають на правомірність висновків суду, оскільки в апеляційній скарзі зазначено лише те, що постанова суду першої інстанції є незаконною, підлягає скасуванню у зв`язку із ненаданням судом належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зміст апеляційної скарги , який повністю дублює заперечення на позов, подані до суду першої інстанції , містить виключно суб`єктивне бачення апелянта обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, апелянтом у скарзі абсолютно не зазначено в чому ж конкретно виявилося ненадання судом першої інстанції належної правової оцінки обставинам справи, тобто які з них випали з поля зору суду, а які було досліджено невірно, а також не зазначено того, які ж висновки, натомість, повинні були б бути зроблені судом та не обґрунтовано в чому полягає невірність застосування судом норм матеріального права, які саме норми та яким чином було порушено чи неправильно застосовано та яких процесуальних норм адміністративного судочинства не було дотримано судом під час розгляду даної адміністративної справи, а також не зазначено які з поданих доказів суд дослідив неправильно або неповно, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Суд зазначає, що доводи апеляційної скарги є ідентичними тим, які були висловлені в апеляційній скарзі та з урахуванням яких суд апеляційної інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи, інших обґрунтувань в касаційній скарзі наведено не було.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року по справі № 520/11333/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош А.М. Григоров
Повний текст постанови складено 16.09.2019 року