Справа № 200/3546/19-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 р. Справа№200/3546/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі судового засідання - Гуменному М.А.,

за участю

представника позивача - Валентинової Л.О. (за довіреністю),

представника відповідача - Коваленко Г.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії та скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов`язання скасувати помилково поданий 27.01.2016 за № річний звіт про суми нарахованого доходу та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07 лютого 2019 року № Ф-1748-47 на суму 5293,38 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач є фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність. 27.01.2016 ниийм помилково подано звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску, про що листами повідомлено контролюючий орган. На думку позивача, відповідачем протиправно визначено податкове зобов`язання по єдиному соціальному внеску станом на 09.02.2016 в сумі 5293,88 грн. та складена вимога, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 р. № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) позивач звільнена від сплати за себе єдиного внеску, оскільки є пенсіонером та отримує пенсію за віком.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що у зв`язку із наявністю у позивача заборгованості зі сплати єдиного внеску, яка самостійно визначена ним у встановленому порядку, контролюючим органом правомірно складено та направлено оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки). Підстави для визнання контролюючим органом звіту помилково поданим відсутні, оскільки це не передбачено вимогами Закону №2464. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Зеленова А.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Ушенка С.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2019 прийнято до провадження адміністративну справу. Підготовче судове засідання призначено на 09 липня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року відкладено підготовче судове засідання до 22 липня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року відкладено підготовче судове засідання до 20 серпня 2019 року.

Pозгляд справи перенесено з 20 серпня 2019 року на 04 вересня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.09.2019.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеному у позові, та просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, надав пояснення, аналогічні викладеному у відзиві на позов, та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та наявні заяви по суті справи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, дослідивши докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 зареєстрована як фізична-особа підприємець з 06 травня 1998 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач, Головне управління ДФС у Донецькій області, у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах згідно ст.43 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність.

Починаючи з 02.06.1998 позивач перебуває на спрощеній системі оподаткування, при цьому, з 16.11.2005 є пенсіонером за віком, що підтверджується відомостями зазначеними у листі ГУ ДФС у Донецькій області, пенсійним посвідченням та не є спірними обставинами у справі. З березня 2006 року є пенсіонером по інвалідності.

27 січня 2016 року позивачем подано до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звітність про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2015 рік за себе, із самостійно визначеною сумою єдиного внеску.

23.02.2018 позивач звернулась до ГУ ДФС у Донецькій області із заявою про скасування помилково поданого звіту, у зв`язку з тим, що позивач є пенсіонером за віком та відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" звільнена від сплати за себе єдиного внеску та подання відповідної звітності.

08 травня 2018 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області розглянуто звернення позивача від 23.02.2018 № б/н та листом № 19703/10/05-99-47-10 повідомлено про порядок виправлення помилок у разі невірного формування та подання звіту про суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Зазначено, що у зв`язку із самостійно визначеною сумою єдиного внеску за 2015 рік, вона підлягає сплаті у визначені строки. За несвоєчасну сплату самостійно визначеного зобов`язання платник податків несе фінансову та адміністративну відповідальність, передбачену статтями 25 та 26 Закону №2464.

7 лютого 2019 року ГУ ДФС у Донецькій області станом на 31 січня 2019 року сформовано вимогу № Ф-1748-47 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 5293,38 грн.

Щодо вимоги про скасування помилково поданого звіту про суми нарахованого доходу за 2015 рік, суд зазначає наступне.

Так, Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Згідно ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" особи, зазначені у пунктах 4 та 5-1 частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Аналогічні приписи містить у собі і п. 4 Розділу ІІ "Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", затвердженої 20.04.2015 наказом Міністерства фінансів України № 449, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 за № 508/26953 (надалі - "Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування"), згідно з яким: особи, зазначені у підпункті 3 пункту 1 цього розділу, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Як зазначено в абз. 1-2 п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Згідно з п. 1 Розділу V "Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", затвердженого 14.04.2015 наказом Міністерства фінансів України №435 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2015 за № 460/26905 (надалі - "Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування"), у разі виявлення страхувальником у Звіті після закінчення звітного періоду помилки в реквізитах (крім сум), що стосується страхувальника або застрахованої особи, подаються скасовуючі документи, тобто страхувальник повинен сформувати та подати Звіт за попередній період, який містить: перелік таблиць Звіту, відповідну таблицю із зазначенням типу форми "скасовуючи" з відомостями, які були помилкові, на одну або декількох застрахованих осіб та відповідну таблицю із зазначенням типу форми "початкова" із зазначеними правильними відомостями на одну або декількох застрахованих осіб, при цьому таблиця 6 додатка 4 до цього Порядку повинна містити дані щодо кожної застрахованої особи окремо. Якщо потрібно повністю скасувати відомості, зазначені в таблицях 5 та 7 додатка 4 до цього Порядку, подаються тільки скасовуючі документи щодо виявлених недостовірних відомостей про застраховану особу.

Позивачем не надано до суду доказів з приводу виправлення помилки у самостійно наданому звіті шляхом подання до контролюючого органу відповідної уточненої звітності.

Суд бере до уваги те, що згідно з п. 16 Розділу ІІ "Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" відповідальним за правильність та достовірність заповнення Звіту є страхувальник.

З огляду на наведене, позивачем не доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача в цій частині, тому в задоволенні позовних вимог про зобов`язання контролюючого органу скасувати помилково поданий звіт про суми нарахованого доходу (27.01.2016 за № ) слід відмовити.

Щодо вимоги про скасування вимоги про сплату боргу з єдиного внеску суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.4 ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Водночас, з положень ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" вбачається, що право не сплачувати єдиний внесок поширюється на фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування та є пенсіонерами за віком або інвалідами, які отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Суд зауважує, що особи, які отримують пенсію за віком або по інвалідності, можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їхньої добровільної участі в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування. При цьому, добровільна участь особи, яка виявила бажання бути платником єдиного внеску, передбачає укладення особою договору на добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

В свою чергу, у матеріалах справи відсутній договір про добровільну участь позивача у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, існування якого, також, не підтверджено контролюючим органом, а тому на думку суду, помилкова подача позивачем звіту не свідчить про його добровільну участь у системі страхування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що спірна вимога про сплату боргу з єдиного внеску є протиправною, оскільки фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , яка отримує пенсію по інвалідності, не має обов`язку зі сплати єдиного внеску незалежно від подачі нею звіту за 2015 рік і визначення у ньому суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що подавши звіти з визначенням суми єдиного внеску, позивач самостійно визначив грошове зобов`язання, що підлягає сплаті, оскільки ним не укладалася угода про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування згідно із вимогами частини четвертої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як зазначено у ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме в частині скасування спірної вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. згідно квитанції від 07.03.2019 № 0.0..1 за немайнову вимогу та 1921.00 грн. згідно квитанції від 18.03.2019 № 0.0.128663450.1 за майнову вимогу.

Таким чином, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, в частині скасування спірної вимоги, судовий збір у сумі 1921.00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122-124, 126-128, 130, 133-135, 138-140, 143, 150- 154, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114; ) про зобов`язання вчинити певні дії та скасування вимоги про сплату боргу - задовольнити частково.

Скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114; ) про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2019 № Ф-1748-47 на суму 5293, 38 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114; ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 вересня 2019 року.

Суддя С.В. Ушенко