Справа № 640/20874/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 вересня 2019 року № 640/20874/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газінвестпроект» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газінвестпроект» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Газінвестпроект») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС у місті Києві), у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 05.12.2018 №17701 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Газінвестпроект».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірний наказ №17701 не відповідає вимогам пп. 78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України, адже мав бути виданий виключно контролюючим органом вищого рівня, тобто ДФС України та містити відомості про розпочаті службові розслідування та/або повідомлення про підозру стосовно посадових осіб ГУ ДФС у місті Києві. Також позивач вказує на те, що оскаржуваний наказ містить виключно правові підстави проведення перевірки, однак не містить фактичних підстав її проведення.

До канцелярії суду 28.01.2019 надійшов відзив Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на позовну заяву, в якому представник відповідача наполягав на необґрунтованості позовних вимог Товариства й аргументувала таку позицію тим, що спірний наказ прийнято контролюючим органом за наявності на це правових підстав, передбачених підпунктом 78.1.12. пункту 78.1. статті 78 ПК України, у зв`язку з встановленням за наслідками аналізу матеріалів планової перевірки, проведеної податковим органом, неповного з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час її проведення, а також з огляду на розпочате службове розслідування стосовно посадових осіб Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, які проводили вказану перевірку позивача.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві проведена планова перевірка ТОВ «БПК «Газінвестпроект» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, валютного - за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, про що відповідачем складено акт перевірки від 29.05.2018 №353/26-15-14-02-05/36470766.

У подальшому, обставини викладені в акті перевірки від 29.05.2018 стали підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень від 11.06.2018 №2, №2, №2, котрі рішенням Державної фіскальної служби України від 09.08.2018 №26052/6/99-99-11-01-01-25 були скасовані.

Крім того, у тексті вказаного вище рішення ДФС України повідомила ТОВ «БПК «Газінвестпроект» про те, ДФС України зобов`язує ГУ ДФС у місті Києві вжити заходи відповідно до п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

28.11.2018 наказом ДФС України №781 з метою виконання вимог підпункт 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України прийнято рішення про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «БКП «Газінвестпроект» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, терміном 10 робочих днів з 06.12.2018. Начальника ГУ ДФС у місті Києві Демченко Л. зобов`язано забезпечити проведення вказаної перевірки.

У подальшому, наказом ГУ ДФС у місті Києві від 05.12.2018 №17701 призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «БКП «Газінвестпроект». Підставою для його прийняття зазначено пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та наказ ДФС України від 18.11.2018 №781.

Вважаючи протиправним зазначений вище наказ ГУ ДФС у місті Києві від 05.12.2018 №17701, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи спірні правовідносини, суд виходить з положень частини 2 статті 19 Конституції України, за якою органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, приписами підпункту 20.1.4. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1. статті 75 Податкового кодексу України визначено право контролюючих органів право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Абзацом другим цього ж пункту встановлено, що камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

За змістом підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Судом встановлено, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві проведена планова перевірка ТОВ «БПК «Газінвестпроект» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, валютного - за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, про що відповідачем складено акт перевірки від 29.05.2018 №353/26-15-14-02-05/36470766.

В ході перевірки матеріалів Державною фіскальною службою України встановлено порушення посадовими особами Головного управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві, відповідальними за проведення та оформлення перевірки ТОВ «БПК «Газінвестпроект», вимог наказу Міністерства фінансів України від 20.08.2015 №727 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами».

Вказані порушення призвели до неповного з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Враховуючи виявлені порушення, ДФС України зобов`язала Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві вжити заходи відповідно до підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок врегульовано статтею 78 ПК України, підпунктом 78.1.12. пункту 78.1. контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Наказом ДФС України від 23.06.2018 №398 внесено зміни до наказу ДФС України від 31.07.2014 №44, яким затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків.

Відповідно до зазначених Методичних рекомендацій накази про проведення документальних позапланових перевірок, що здійснюються відповідно до підпунктів 78.1.5 та 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України, з урахуванням визначених у них вимог, видаються: у разі призначення такої перевірки ДФС України під час проведення процедури адміністративного оскарження (підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статі 78 Кодексу) або за наявності визначених у підпунктів 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Кодексу обставин які підтверджені документально, видається два накази:

- Керівником (його заступником або уповноваженою особою) Державної фіскальної служби України (із обов`язковим зазначенням органу ДФС, якому доручається організувати та провести таку перевірку.

- Керівником (його заступником або уповноваженою особою) територіального органу ДФС, якому було доручено організувати та провести таку перевірку. Підставою для видання такого наказу є відповідний наказ ДФС України про призначення перевірки.

Як вже зазначалося вище, наказом ДФС України від 28.11.2018 №781 з метою виконання вимог підпункт 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України та у зв`язку з проведення службового розслідування стосовно посадових осіб, які здійснювали перевірку, відповідно до наказу Головного управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві від 31.10.2018 №16203 «Про проведення службового розслідування», прийнято рішення про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «БКП «Газінвестпроект» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, терміном 10 робочих днів з 06.12.2018. Начальника ГУ ДФС у місті Києві Демченко JI. зобов`язано забезпечити проведення зазначеної перевірки.

Так, на виконання вимог наказу Державної фіскальної служби України наказом ГУ ДФС у місті Києві від 05.12.2018 №17701 призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «БКП «Газінвестпроект». Підставою для його прийняття зазначено пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та наказ ДФС України від 18.11.2018 №781

Враховуючи все вище зазначене, суд дійшов висновку про те, що положення підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, як підстави для проведення позапланової перевірки, можуть застосовуватися у випадку проведення службового розслідування щодо окремих осіб, які проводили перевірку та не встановлюють обов`язкової умови проведення службового розслідування стосовно всіх посадових осіб контролюючого органу, що проводили перевірку. Зважаючи на наявність службового розслідування стосовно посадової особи контролюючого органу нижчого рівня, яка проводила документальну перевірку зазначеного платника податків, у податкового органу вищого рівня були наявні правові підстави для прийняття оскаржуваного наказу.

Між іншим, окремі дефекти оформлення наказу про призначення податкової перевірки не повинні розглядатися як підстава для визнання наказу протиправним, якщо зі змісту такого наказу можна ідентифікувати передбачену законодавством фактичну підставу для призначення відповідної перевірки.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із частинами 1-3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання оскаржуваного наказу протиправним, а відтак й про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв`язку з відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 9, 77, 241 - 246, 255, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Газінвестпроект» (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 25, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко