Справа № 810/3164/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

Київ

справа №810/3164/18

адміністративне провадження №К/9901/67555/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів: Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., за участю секретаря судового засідання: Лупу Ю.Д., представника позивача Кузнецової Ю.В., представників третіх осіб Бєлічко Д.А., Лукашенка Є.О., Фуштей М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку адміністративну справу № 810/3164/18 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області, відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, треті особи: Державна авіаційна служба України, Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), ОСОБА_1 про скасування містобудівних умов, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - Департамент ДАБІ у Київській області, відповідач 1), Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської адміністрації (далі - відповідач 2), треті особи: Державна авіаційна служба України, Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), ОСОБА_1 (далі - треті особи) про скасування містобудівних умов № 351/2016 від 29 грудня 2016 року, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року, позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області повернуто позивачеві у зв`язку з недоведеністю необхідності захисту інтересів держави саме прокурором, а також необґрунтованістю підстав звернення до суду.

Не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Перший заступник прокурора звернувся з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної правової оцінки тому, що прокурор має право на звернення до суду в інтересах держави з цим адміністративним позовом, оскільки Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, до компетенції якого законом віднесені повноваження по скасуванню містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки і декларації про початок будівельних робіт, не виконує відповідних повноважень, тобто допускає протиправну бездіяльність, а відтак, є відповідачем у даній справі. При цьому, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 698, не визначено органу державної влади чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесено повноваження по здійсненню контролю за діями/бездіяльністю Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Вивчивши у ході розгляду справи обставини, Верховний Суд дійшов висновку, що наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.

У відповідності до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду 04 вересня 2019 року прийнято до розгляду справу № 826/3115/17 (справа щодо визначення права державного органу звертатися до адміністративного суду для захисту публічного інтересу у випадках, прямо не визначених законодавством) та призначено до розгляду на 13 листопада 2019 року.

Це провадження у Великій Палаті Верховного Суду ініційовано згідно з ухвалою від 21 серпня 2019 року колегію суддів Касаційного адміністративного суду (суддя-доповідач Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.) та спрямоване на відступ від позиції Великої Палати Верховного Суду, що висловлена у справах № 826/2793/18 та № 810/2763/17, які є аналогічними справі, що розглядається (№ 810/3164/18).

Відповідно до частини четвертої статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у даній справі з підстави, передбаченої пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України, до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 826/3115/17.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 06 березня 2018 року по справі № 810/3210/15 та в ухвалі від 22 серпня 2018 року по справі № 820/2522/17.

Керуючись статями 236, 248, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/3164/18 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області, відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, треті особи: Державна авіаційна служба України, Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), ОСОБА_1 про скасування містобудівних умов, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до набранням законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі № 826/3115/17 за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної регуляторної служби України, третя особа - Підприємство «Миротворець» Білоцерківської громадської організації «Громадська єдність» про скасування розпорядження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко