Справа № 520/6662/19
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16.09.2019 року справа №520/6662/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області з питань не затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення, а саме дитячого майданчику, який розташований за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Верхня Орілька, 3; л. Центральна, 33;

- зобов`язати Верхньоорільську сільську раду Первомайського району Харківської області вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації об`єкта благоустрою населення, а саме дитячого майданчику, який розташований за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Верхня Орілька, вул. Центральна, 33.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.08.2019 року о 15:30 год.

16.09.2019 року від представника позивача надано до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України. Представник зазначив, що відповідачем усунуто порушенння, які стали підставою звернення до суду.

Суд встановив, що рішенням Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області №48 від 02.08.2019 року затверджено план технічної інвентаризації та паспортизації дитячих, спортивних та інших майданчиків, розташованих на території Верхньоорільської сільської ради (додаток 1), а також затверджено правила утримання, експлуатації, в тому числі, дитячого майданчику, який розташований за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Верхня Орілька, вул. Центральна, 33.

Прийняття зазначеного рішення свідчить про відсутність предмета спору.

Також, представник позивача просив суд повернути судовий збір, сплачений при поданні позову.

Сторони до суду не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання позивача , суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява позивача про закриття провадження підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб. У даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Виходячи з вищенаведеного, суд закриває провадження у справі.

Відносно клопотання представника позивача щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Прокуратурою Харківської області при звернені до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1690 від 04.07.2019 року, оригінал якого долучено до позовної заяви.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи необхідність закриття провадження у справі та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Керуючись положеннями ст.ст.5, 47, 126, 142, 183, 189, 194, 205, 229, 238, 239, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Прокуратурі Харківської області (код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету 2800, місцезнаходження: 61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4) з державного бюджету судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Тітов