Справа № 760/22416/19
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 25 липня 2019 року щодо нього інспектором ВОДР УПП м. Києва Даценком М.Л. винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за здійснення повороту ліворуч без ввімкнення відповідного світлового сигналу повороту, перетнувши при цьому подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 9.2. (б) Правил дорожнього руху.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував. Вказує на те, що вул. Смілянська в м. Києві має односторонній бік руху транспортних засобів, а тому він не міг перетнути подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки. Зазначає, що відповідач доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ДП № 279886 від 25 липня 2019 року, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня року відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідач позовну заяву з додатками отримав (а.с. 23), відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 інспектором ВОДР УПП м. Києва Даценком М.Л. винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за здійснення повороту ліворуч без ввімкнення відповідного світлового сигналу повороту, перетнувши при цьому подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 9.2. (б) Правил дорожнього руху (а.с. 5).

ОСОБА_1 зазначив відповідачем у справі Солом`янське управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Разом з тим, Солом`янське управління поліції ГУ НП у м. Києві не є належним відповідачем у справі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення винесена службовою особою Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції.

Вбачається, що інспектор патрульної поліції є окремим суб`єктом владних повноважень та саме він здійснював дії, правомірність яких оспорює позивач.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач з клопотанням про заміну неналежного відповідача до суду не звертався та визначив відповідачем саме Солом`янське управління поліції ГУ НП у м. Києві, яке не вчиняло дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 269, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 49) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: