Справа № 803/642/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2019 року

Київ

справа №803/642/18

адміністративне провадження №К/9901/25580/19

ерховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 у справі №803/642/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка направлена поштою 03.09.2019, за підписом ОСОБА_1 .

Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно частини п`ятої та шостої статті 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Зазначене дає підстави вважати, що в разі підписання касаційної скарги представником скаржника, до матеріалів скарги має бути долучений або оригінал документа, що посвідчує право представника на вчинення такої дії або належним чином завірена копія зазначеного документа.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що на підтвердження повноважень підписанта скарги ОСОБА_1 до скарги долучено оригінал довіреності від 15.08.2019 №9157/9/28-10-10-18, виданої начальником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 ..

Як вбачається з додатків до касаційної скарги, Офісом великих платників податків ДФС надано копію Наказу №1144-о від 11.07.2018 «Про покладення обов`язків на ОСОБА_2 », яким на ОСОБА_2 покладено виконання обов`язків начальника Офісу великих платників ДФС з 11 липня 2018 року, з правом підписання фінансових документів.

Разом з тим, з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за запитом по коду (Офіс великих платників податків ДФС) вбачається, що з 17.05.2019 керівником є ОСОБА_3 Серед інших підписантів значиться також ОСОБА_4 .

Таким чином, наданий скаржником наказ від 11.07.2018 не може підтвердити факт покладення виконання обов`язків начальника Офісу великих платників податків ДФС на ОСОБА_2 , як і не підтверджує наявність обставин, що унеможливлювали підписання довіреностей ОСОБА_3 , станом на 15.08.2019.

Зазначене дає підстави вважати, що на підтвердження повноважень підписанта цієї касаційної скарги долучено неналежним чином засвідчений документ, який не може посвідчувати його право на підписання цієї скарги.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на наведене та виходячи з того, що до матеріалів касаційної скарги не додано належного документу, що посвідчує право підписанта, суддя-доповідач приходить до висновку, що ця касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 59, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 у справі №803/642/18 - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду