overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/4567/19
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4567/19
Провадження № 2-а/487/108/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Мазницької Н.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника Департаменту патрульної поліції - Букрєєва Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва адміністративну справу №4874567/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про визнання протиправними дій та скасування постанови відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського Адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Миколаївській області, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б.

Суддя Боброва І.В.
Справа № 520/3946/19
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3946/19
Провадження № 2-а/520/135/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ №926015 від 17.02.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122ч.2 КпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Складання повного тексту відкласти до 18.09.2019р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятий апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/10125/19
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/717/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 Маніла про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ГУ ДМС України в Одеській області ( м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання рішення Київського РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ГУ ДМС України в Одеській області ( м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання рішення Київського РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області неправомірним та скасування рішення.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню, а заява залишенню без розгляду.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

На підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

При цьому частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто підтримувати під час судового розгляду свої вимоги чи відкликати їх є диспозитивним правом заявника.

Керуючись ст.ст. 240, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 Маніла про залишення справи без розгляду задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ГУ ДМС України в Одеській області ( м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання рішення Київського РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області неправомірним та скасування рішення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 522/10842/19
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/718/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.183 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу у загальному порядку до судового розгляду по суті на 12 листопада 2019 року о 15.30 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

13.09.2019
Справа № 522/8416/19
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8416/19
Провадження № 2-а/522/654/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 Камалюддіна про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ГУ ДМС України в Одеській області (м.Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання рішення про примусове повернення в країну походження неправомірним, противправним та скасування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ГУ ДМС України в Одеській області (м.Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання рішення про примусове повернення в країну походження неправомірним, противправним та скасування.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню, а заява залишенню без розгляду.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

На підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

При цьому частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто підтримувати під час судового розгляду свої вимоги чи відкликати їх є диспозитивним правом заявника.

Керуючись ст.ст. 240, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про залишення справи без розгляду задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ГУ ДМС України в Одеській області (м.Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання рішення про примусове повернення в країну походження неправомірним, противправним та скасування- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 222/1649/19
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/1649/19
Провадження № 2-а/222/39/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т АН О В И В:

11.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в порядку КАС України, в якому просить визнати протиправними дії Мангушського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецької області, скасувати рішення зобов`язати Мангушського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецької області про призупинення виплати пенсії та зобов`язання виплатити заборгованість у розмірі 28598,18 грн.

Згідно з положень про розмежуванням предметної юрисдикції адміністративних судів, визначених ч. 1 ст. 20 КАС України Володарському районному суду як адміністративному суду не підсудні адміністративні справи за позовами, з яким звернулась позивачка, що виключає можливість судового розгляду Володарським районним судом зазначених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позивачем позовну заяву подано з порушенням предметної юрисдикції адміністративних судів, вважаю за необхідне направити позовну заяву до Донецького окружного адміністративного суду для розгляду відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 158/2516/19
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2516/19
Провадження № 2-а/0158/124/19 Рядок статзвіту № 18

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП № 4 Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Дембіцького Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263, КАС України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП № 4 Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Дембіцького Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 163/1064/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1064/19
Провадження № 2-а/163/122/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кунєвої З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 22.05.2019 року в справі про порушення митних правил № 0302/20500/19 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0302/20500/19 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Найменування відповідача - Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 39472698.

Дата складення повного рішення - 16 вересня 2019 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 2-а/0310/2732/11
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0310/2732/11
Провадження № 2-аво/163/1/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

11.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Любомльського районного суду Волинської області від 03.06.2011 року в справі № 2-а/0310/2732/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області про нарахування і виплату підвищення до пенсії дитині війни.

Вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_2 є її чоловіком і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона є спадкоємцем першої черги. До складу спадщини входять присуджені постановою Любомльського районного суду Волинської області від 03.06.2011 року в справі № 2-а/0310/2732/11 кошти, проте отримати їх не може через допущену в постанові суду описку у даті народження чоловіка, яку замість правильної дати "18 вересня 1934 року" вказано як "18 березня 1934 року".

Розгляд заяви про виправлення описки проведено в порядку письмового провадження без виклику сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 03.06.2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області щодо нарахування і виплати щомісячного підвищення пенсії як дитині війни за період з 24 листопада 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Датою народження позивача в мотивувальній частині рішення вказано 18 березня 1934 року.

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 09.12.1998 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З наведеного суд приходить до висновку, що при складанні судового рішення допущено описку щодо дійсної дати народження позивача.

Згідно із ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в порядку ст.253 КАС України виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У мотивувальній частині постанови Любомльського районного суду Волинської області від 03.06.2011 року в справі № 2-а/0310/2732/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Любомльському районі про нарахування і виплату підвищення до пенсії дитині війни в даті народження позивача слово "березня" виправити на "вересня".

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 161/6656/19
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6656/19
Провадження № 2-а/161/292/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гаврилишина Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області Капустинського Павла Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області Капустинського Павла Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено впродовж 5 днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк