Справа № 520/3014/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №520/3014/19

адміністративне провадження №К/9901/18557/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №520/3014/19

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" до Державного реєстратора Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області Кривошей Віталія Олександровича про визнання протиправними дій, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року (головуючий суддя - Зінченко А.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Подобайло З.Г., суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Державного реєстратора Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області Кривошей Віталія Олександровича під час проведення державної реєстрації договору оренди землі б/н від 01.07.2017 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Гниличанська Нива".

2. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року закрито провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" до Державного реєстратора Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області Кривошей Віталія Олександровича про визнання протиправними дій оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

3. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та задовольнити позовні вимоги.

4. Верховний Суд ухвалою від 12 липня 2019 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року.

5. Касаційна скарга аргументована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що вирішення даного спору не відноситься до предметної юрисдикції адміністративного суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

6. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

7. Вирішуючи питання про обґрунтованість заявленої касаційної скарги, колегія суддів звертає увагу на наступне.

8. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

9. За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

10. Частинами першою, третьою статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

11. Зважаючи на те, що у справі, яка розглядається, позивач оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі такої справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

12. Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ухвалив :

Справу №520/3014/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" до Державного реєстратора Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області Кривошей Віталія Олександровича про визнання протиправними дій, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій