Справа № 2а-426/07
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/7296/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С.М.,

суддів Довгої О.І., Шавель Р.М.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

представника апелянта Солтис Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2019 року (постановлену головуючим суддею Фролова Л.Д. у м. Львові) у справі № 2а-426/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тетюк Р.М., звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2а-426/2007, виданого Галицьким районним судом м. Львова 23.12.2014.

В обгрунтування подання зазначає, що в Галицькому відділі державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь війської частини НОМЕР_1 заборгованості в розмірі 47028 грн 29 коп. Зазначає, що в ході проведеної перевірки матеріалів виконавчого провадження було встановлено відсутність виконавчого документа у зв`язку з його втратою.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2019 у задоволенні подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тетюка Р.М. про видачу дубліката виконавчого документа - відмовлено.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати, не зазначений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, не вказані необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. Окрім цього суд зазначив, до подання не додано жодного належного та допустимого доказу, що підтверджує втрату оригіналу виконавчого листа, відсутні матеріали службового розслідування за фактом втрати виконавчого документу, копії журналів про його надіслання стягувачу або суду.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційні скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким подання про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що КАС України не надає права та підстав відмовити в задоволенні заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необгрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою (поданням) в межах встановлених законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Апелянт в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким подання про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Інші особи, в судове засідання на виклик суду не з`явилися, явку уповноваженої особи не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності згідно з ч. 2 ст. 313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 16.07.2007 у справі № 2а-426/2007 позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 нараховану компенсацію в сумі 47028 грн 29 коп.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 постанову від 16.07.2007 скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено. У порядку повороту виконання судового рішення стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 47028 грн. 29 коп.

23.12.2014 Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного судового рішення по справі №2а-426/2007.

Згідно подання, 06.11.2015 державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

30.03.2016, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувачу.

Так, в ході проведеної перевірки матеріалів виконавчого провадження, як зазначив заявник, було встановлено відсутність вказаного виконавчого документа, в результаті чого начальник Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тетюка Р.М. звернувся до суд з поданням про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 ст. 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Відповідно до п.1 розділу VIІ КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: суд видає виконавчі документи у паперовій формі. До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.18.1); оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються у паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.18.2).

Конституційним Судом України у рішенні від 13.12.2012 № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 № 5-рп/2013 наголосив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зазначена норма регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати. Вона спрямована на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа. При цьому, причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Разом з цим колегія суддів вважає, що наведена вище норма не ставить в залежність факт видачі дубліката виконавчого листа і надання заявником доказів, що підтверджує втрату оригіналу виконавчого листа. Вказана норма встановлює тільки необхідність подання відповідної заяви у зв`язку із втратою втрати виконавчого документа, тобто зазначення таких обставин, до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Водночас частиною четвертою цієї ж статті визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з подання про видачу дубліката виконавчого документа, 23.12.2014 Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного судового рішення по справі №2а-426/2007. 06.11.2015 державним виконавцем відкрито виконавче провадження та 30.03.2016, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувачу.

Відтак, починаючи з 30.03.2016 у стягувача знову розпочався трирічний термін для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З матеріалів справи слідує, що заявник з відповідним поданням звернувся до суду першої інстанції 21.02.2019, що підтверджується штемпелем з вхіним № 6029, тобто до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись наведеним вище колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-426/2007 виданого 23.12.2014, оскільки державний виконавець звертаючись до суду дотримався вимог п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині аб

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неправильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому апеляційну скаргу належить задовольнити, а рішення суду скасувати та прийняти нове, яким подання про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2019 року у справі № 2а-426/07 скасувати та прийняти нову постанову, якою подання про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-426/2007 виданого 23 грудня 2014 року задовольнити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді О. І. Довга
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 13 вересня 2019 року