Справа № 440/3257/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3257/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України , в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 30.05.2019, а також зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити таку компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 03.06.2019.

Ухвалою судді від 03 вересня 2019 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України через відсутність доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву (довіреності Котового О.Г. на здійснення представництва його інтересів ОСОБА_2 у цій справі), а також необхідність подачі уточненої позовної заяви та копії наказу про звільнення позивача або витягу з нього, чи пояснень щодо причини неможливості подання такого доказу.

Усуваючи недоліки визначені судом, представник позивача Маліченко Д.В. 11.09.2019 надав суду заяву про усунення недоліків, додавши до неї оригінал довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 , чим частково усунув недоліки визначені судом.

Разом з цим, вимога суду щодо надання уточненої позовної заяви та копії наказу про звільнення позивача або витягу з нього, чи пояснень щодо причини неможливості подання такого доказу залишена ОСОБА_2 без виконання без будь-яких пояснень з цього приводу, що буде підставою для реагування судом на таку поведінку адвоката.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви з метою отримання від представника позивача відомостей про дату звільнення позивача з військової служби та копії наказу про звільнення позивача або витягу з нього, чи пояснень щодо причини неможливості подання такого доказу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити заявнику десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення копії даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви із вказівкою на точну дату звільнення позивача з військової служби, копії наказу про звільнення позивача або витягу з нього, чи пояснень щодо причини неможливості подання такого доказу.

Роз`яснити заявнику, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун