Справа № 1440/2191/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2019 р. Справа № 1440/2191/18
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по справі
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 1440/2191/18 від 18.04.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" до Миколаївської митниці ДФС задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення від 11.07.2018 № КТ- UА-2018, від 13.07.2018 № KT-UA-2018, від 13.07.2018 № KT-UA-2018, від 17.07.2018 № KT-UA504170- 011-2018, від 17.07.2018 № KT-UA-2018, від 17.07.2018 № KT-UA-2018, від 18.07.2018 № KT-UA-2018, від 18.07.2018 № KT-UA-2018, від 22.08.2018 № KT-UA-2018, від 28.08.2018 № KT-UA-2018; зобов`язано Миколаївську митницю ДФС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" надмірно сплачене ввізне мито в сумі 33 035,09 грн. та надмірно сплачений податок на додану вартість в сумі 6 683,27 грн. і подати його до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Миколаївській області; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" судовий збір у сумі 3 524,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 323 від 06.09.2018.

06.09.19 від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яким вирішити питання щодо розподілу витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведенням експертизи, оскільки ухвалою від 22.10.2018 у справі було призначено автотоварознавчу експертизу, за проведення якої позивачем сплачено 1716,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2, 3 ст. 252 КАС України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 132 КАС України). Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Оскільки в рішенні від 18.04.2019 не вирішено питання про розподіл витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 250, 252, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС ( вул. Московська, 57-а, м. Миколаїв, 54017 ідентифікаційний код 39536431) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" (пр. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025 ідентифікаційний код 31764816) витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 1716,00 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень), сплачені ТОВ "Техноторг-Дон" платіжним дорученням № 6722 від 26.12.2018.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко