Справа № 640/22267/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії-,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 295 КАС України.

Апеляційну скаргу подано позивачем до суду першої інстанції 04 вересня 2019 року, одночасно, зазначаючи про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідачем ухвалу від 16 січня 2019 року було виявлено в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 02 вересня 2019 року.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованими, оскільки відповідно до матеріалів справи на момент подачі апеляційної скарги, відповідач був ознайомлений з оскаржуваною ухвалою, про що свідчить зворотне повідомлення з відміткою про отримання копії ухвали та судової повістки 29 січня 2019 року (а.с. 49), тобто апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого п.1 ч. 1 ст. 295 КАС України.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2019 року в судовому засіданні в суді першої інстанції був присутній представник позивача ОСОБА_2, що знаходить своє підтвердження у протоколі судового засідання (а.с. 76). Також позивачем 11 червня 2019 року було подано відповідь на відзив (а.с. 78).

В апеляційній скарзі не зазначено вагомих причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого п.1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна