Справа № 460/1523/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2019 року м. Рівне №460/1523/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

Головне управління ДФС у Рівненській області
доПриватного підприємства "НАВАРО-К"
про стягнення коштів за податковим боргом, -
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області (далі позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "НАВАРО-К" (далі відповідач, ТОВ "НАВАРО-К") про стягнення коштів з відповідача, який має податкових борг, на суму податкового боргу 69556,70 грн з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем, станом на 31.05.2019, обліковується заборгованість по податках і зборах в загальній сумі 69556,70 грн, а саме, по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів (14070100). Заборгованість виникла за результатами донарахованого основного платежу та штрафних санкцій за актом перевірки поточного року. З цих підстав, позивач просив стягнути заборгованість із відповідача, яка останнім не сплачена добровільно.

Ухвалою від 27.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, своєї позиції щодо заявлених позовних вимог суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

В період з 27 серпня 2019 року по 06 вересня 2019 року головуючий суддя перебувала у відпустці.

Дослідивши позовну заяву, з`ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з урахуванням такого.

Матеріалами справи стверджено, що ТОВ "НАВАРО-К" (код ЄДРПОУ 4058260) зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Костопільській Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області. Основний вид діяльності за КВЕД 20.14: виробництво інших основних органічних хімічних речовин (а.с.43-46).

За даними контролюючого органу за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 69556,70 грн, який виник:

в сумі 46805,95 грн на підставі податкового повідомлення-рішення від 17.08.2017 № (а.с.29);

в сумі 11701,49 грн на підставі податкового повідомлення-рішення від 17.08.2017 № (а.с.29).

11049,26 грн пеня (а.с. 14-15).

Суд встановив, що податкове повідомлення-рішення надсилались контролюючим органом за зареєстрованим місцезнаходженням ПП "НАВАРО-К": вул. Колгоспна, буд. 38, с. Мала Любаша, Костопільський район, Рівненська обл, 35009.

Згідно з абзацу 1 п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За наведених обставин суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення надсилалось платнику податку належним чином.

За правилами п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту "е" пункту 176.1 статті 176 ПК України платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Суд встановив, що позивачем у судовому порядку оскаржувалось податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № від 17.08.2017, яким ПП "НАВАРО-К" збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на 46805,95 грн та застосовано штрафні санкції в сумі 11701,49 грн, що разом складає 58507,44 грн.

При цьому, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 №817/1353/17 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області форми "Р" № від 17.08.2017 (а.с.35-39).

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі №817/1353/17 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області задоволено. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 скасовано. Прийнято нову постанову. В задоволенні позову Приватного підприємства "НАВАРО-К" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання акту неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено (а.с.40-42).

Відтак, грошове зобов`язання в загальній сумі 58507,44 грн з податку на додану вартість набуло статусу узгодженого.

Після закінчення встановлених Податковим кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня (підпункт 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України).

Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (пункт 129.4 статті 129 ПК України у редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Суд встановив, що відповідачу нарахована пеня по податку на додану вартість у розмірі в сумі 11049,26 грн, що підтверджується даними інтегрованої картки платника податку (а.с.14-15).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідач суму податкового зобов`язання в строки, установлені законом, не сплатив. З метою погашення податкового боргу Головним управлінням ДФС у Рівненській області було сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 14.01.2019 №377-17 на суму податкового боргу 69556,70 грн (а.с.13).

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податку, якому вручено податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника, що виник після надіслання податкової вимоги. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податкова вимога платником податків у встановленому порядку оскаржена не була.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача складає 69556,70 грн. (а.с.8, 14-15).

Доказів сплати податкового боргу до бюджету відповідачем не надано, а судом не встановлено.

Стаття 67 Конституції України встановлює обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Згідно з пунктом 41.2 цієї статті органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статі 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС в Рівненській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю.

Підстави для розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ) до Приватного підприємства "НАВАРО-К" (вул. Соборна, буд. 38, с. Мала Любаша, Костопільський район, Рівненська область, 35009, ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "НАВАРО-К" (вул. Соборна, буд. 38, с. Мала Любаша, Костопільський район, Рівненська область, 35009, ), яке має податковий борг, з рахунків такого платника, на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 69556 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень) 70 коп. на рахунок 7002 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , одержувач: УК м. Рівному/м. Рівне/14070100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09 вересня 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.