Справа № 233/5441/19
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/5441/19
У Х В А Л А

12.09.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участю:

позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Донецькій області, в якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 505371 від 15 серпня 2019 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп., у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, оскільки з`ясовано, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення була винесена поліцейським роти № 2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ в Донецькій області Юнусовим Ігорем ОСОБА_2 , який має бути належним відповідачем за даним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, зважаючи, що оскаржувану постанову винесено поліцейським роти № 2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ в Донецькій області Юнусовим І.І ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача у справі.

Керуючись ст. 48 КАС України,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на належного відповідача поліцейського роти № 2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ в Донецькій області Юнусова ОСОБА_4 .

Копію ухвалм надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві надати відзив на позов.

Роз`яснити відповідачеві, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: