Справа № 440/3176/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

13 вересня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3176/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Полтавської міської ради ( вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 24388285 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради про:

- визнання незаконною бездіяльності Полтавської міської ради щодо не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: території житлової забудови загального користування та об`єктів благоустрою, які на ній розташовані, загальні вбиральні та інші, за адресою: АДРЕСА_2 , щодо не вирішення питання про проведення інвентаризації та паспортизації цих об`єктів благоустрою;

- зобов`язання Полтавської міської ради вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації території житлової забудови загального користування та об`єктів благоустрою, які на ній розташовані, загальні вбиральні та інші, за адресою: АДРЕСА_2 , вирішити питання про проведення інвентаризації та паспортизації вказаних об`єктів благоустрою.

Підставою для звернення до суду позивач визначила порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин через бездіяльність відповідача щодо не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення (їх частин), які на ній розташовані, загальні вбиральні та інші, за адресою: АДРЕСА_2 , та не вирішення питання про проведення інвентаризації та паспортизації цих об`єктів благоустрою.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини другої статті 160 та частини четвертої статті 161, а також статей 122-123 Кодексу адміністративного судочинства України.

09 вересня 2019 року позивачем надано до суду документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року. Також позивачем надано пояснення щодо дотримання строку звернення до суду.

Виходячи із наявних матеріалів, встановити обставини щодо дати, коли позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав внаслідок бездіяльності відповідача, неможливо, а відтак питання щодо дотримання строку звернення до суду із цим позовом не може бути вирішено судом на цій стадії розгляду позовної заяви та буде вирішено після отримання відповідних документів від відповідача.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Врахувавши положення частини третьої статті 12 КАС України та обставини, визначені частиною третьою статті 257 цього Кодексу, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в яких позивач просить витребувати від Виконавчого комітету Полтавської міської ради або Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "ІНВЕНТАРИЗАТОР" відомості стосовно будинку із зазначенням плану (опису) земельної ділянки та відповідно власника території будинку, а також підстави набуття права власності на квартири в ньому.

Вирішуючи вказані клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.

Відповідно до частини першої статті 80 цього Кодексу учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із частиною другою вказаної статті у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із частиною третьою цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, у клопотанні про витребування доказів учасник справи повинен зазначити який саме (конкретно визначений) документ витребовується і на підтвердження яких саме (конкретно визначених) обставин чи на спростування яких саме (конкретно визначених) аргументів; про вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно, про докази, які підтверджують вжиття цих заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів не відповідають наведеним вимогам, зокрема не містять конкретно визначеного переліку документів (із зазначенням назв та реквізитів таких документів), які позивач просить витребувати, та обґрунтування на підтвердження яких саме (конкретно визначених) обставин чи на спростування яких саме (конкретно визначених) аргументів такі докази потрібно витребувати, а також відомостей про вжиті позивачем заходи для отримання доказів самостійно та докази вжиття таких заходів.

А відтак, у задоволенні вказаних клопотань слід відмовити.

Також частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 80, 248, 256, 257, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3176/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:00 год. 10 жовтня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- усіх заяв ОСОБА_1 щодо затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації території житлової забудови загального користування та об`єктів благоустрою, які на ній розташовані, загальні вбиральні та інші, за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідей на вказані заяви з усіма документами, на підставі яких надано такі відповіді;

- відомостей про власника (розпорядника, балансоутримувача тощо) прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , та документів, що підтверджуються вказані відомості;

- відомостей про затвердження планової технічної інвентаризації та паспортизації території житлової забудови загального користування та об`єктів благоустрою, які на ній розташовані, загальні вбиральні та інші, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відомостей про проведення/не проведення інвентаризації та паспортизації території житлової забудови загального користування та об`єктів благоустрою, які на ній розташовані, загальні вбиральні та інші, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк