Справа № 820/4338/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 вересня 2019 р. № 820/4338/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участі:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - Лук`янцева С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУНОМЕР_2 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправними та скасування рішення і вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу № Ф- від 02.04.2018 року та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 02.04.2018 року.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідачем винесено протиправну вимогу про сплату боргу № Ф- від 02.04.2018 року та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 02.04.2018 року.

Відповідач надав до суду відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що зазначені рішення податкового органу винесені із додержанням вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

За наслідками документальна планова виїзна перевірка діяльності ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017.р. відповідно до затвердженого плану перевірки контролюючим органом складено акт перевірки від 12.03.2018 № 913/20-40-13-15/ "Про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р."

Перевіркою встановлено порушення позивачем :

- в порушення п.167.1 ст.167, п.177.2 п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України , занижено податок з доходів фізичних осіб, який було утримано з сукупного доходу одержаного у 2017 році на суму 18312 грн.;

- в порушення ст. з Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" перевіркою правильності нарахування єдиного внеску з сум доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 22% (2016 рік) встановлено заниження сум страхових внесків від суми чистого доходу за 2016 рік на суму 22381,44 грн.;

- в порушення п.1.2 ст. 16 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України занижено оплату військового збору на суму 1526,0 грн.;

п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України не перераховано до бюджету ПДВ в сумі 6649,58 грн.

На підставі вищезазначених висновків акту перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.04.2018 року № , яким встановлено порушення пп. "є" п. 176.1 ст. 176, п. 177.2, п. 177.4, п.п. 177.5.3 п. 177.5 ст. 177 у зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, № , яким встановлено порушення п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України у зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору , № , яким встановлено порушення п.п.198.5г) п.198.5 статті 198 Податкового кодексу України у зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів та вимогу про сплату боргу № Ф- та рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 02.04.2018 року.

Не погодившись з прийнятими контролюючим органом рішеннями, позивач оскаржив їх до ДФС України.

Рішеннями ДФС України № 7160/к/99-99-11-02-02-25 від 18.05.2018 та № 8536/40/99-99-11-02-01-14 від 15.06.2018 скаргу позивача залишено без задоволення, а прийняті контролюючим органом рішення без змін.

Не погодившись із результатом розгляду скарги та прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування зазначених вище податкових повідомлень-рішень (справа № 2040/5284/18).

Ухвалою суду від 09.08.2018 року було зупинено провадження у справі, що розглядається до набрання законної сили рішенням у справі № 2040/5284/18, де оскаржувалися податкові повідомлення-рішення які винесено з тих самих підстав, що й спірні рішення та вимогу.

03.07.2019 року ухвалою суду провадження у даній справі поновлено у зв`язку з набранням чинності рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 2040/5284/18 від 14.02.2019 року за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень, яке залишене в силі Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019.

Відповідно до зазначеного рішення визнано незаконними та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 02.04.2018 року № за платежем податок на доходи фізичних осіб, № за платежем військовий збір, № за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів.

При цьому, суд у справі ( № 2040/5284/18) встановив, що позивачем документально підтверджено придбання та реалізацію вищевказаного товару у перевіряємому періоді. Суд дійшов висновку, що при проведенні перевірки позивача відповідач дійшов помилкових висновків, в зв`язку з чим спірні податкові повідомлення-рішення прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Харківській області без повного з`ясування усіх обставин та підлягають скасуванню.

Так, відповідач у акті перевірки посилався на наявність порушень, зокрема порушення п.167.1 ст.167, п.177.2 п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України , занижено податок з доходів фізичних осіб, який було утримано з сукупного доходу одержаного у 2017 році на суму 18312 грн.; в порушення ст. з Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" перевіркою правильності нарахування єдиного внеску з сум доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 22% (2016 рік) встановлено заниження сум страхових внесків від суми чистого доходу за 2016 рік на суму 22381,44 грн.. В обґрунтування зазначених порушень відповідач зазначив, що позивачем було завищено валові витрати, що призвело до заниження чистого доходу, отриманого у 2017 році.

Проте зазначені обставини спростовані рішенням суду, що набрало законної сили у справі № 2040/5284/18.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на встановлення факту відсутності порушень на які посилається відповідач в обґрунтування правомірності спірних вимоги та рішення рішенням суду, що набрало законної сили, су доходить висновку, що у податкового органу були відсутні підстави для винесення вимоги та рішення, що є предметом оскарження у даній справі. Відтак, вимога про сплату боргу № Ф- від 02.04.2018 року та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 02.04.2018 року винесені без наявних на те підстав, є протиправними, а отже підлягають скасуванню.

З урахуванням вищезазначеного суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу на підставі положень ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення і вимоги - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу № Ф- від 02.04.2018 року та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 02.04.2018 року.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в загальному розмірі 705,00 грн. (сімсот п`ять гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено 16.09.2019 року.

Суддя Кухар М.Д.