Справа № 444/525/18
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/525/18
Провадження № 2-а/444/43/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/повне/

05 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 6556/20900/17 від 23.01.2018 року. Зазначає, 23.01.2018 року заступником начальника Львівської митниці ДФС було винесено постанову про порушення митних правил №6556/20900/17, якою його, визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 1 ст. 480 Митного Кодексу України. Цією постановою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто, на суму 17 000гривень.

Вважає, що накладення такого стягнення суперечить чинному законодавству та порушує його права.

Вказує, що 08.12.2016р. ПП «Едель» звернулось до керівництва митного поста «Малехів» Львівської митниці ДФС з заявою про надання дозволу на розміщення товарів у митний режим переробки за межами митної території України з метою ремонту терміном на 190 днів.

09.12.2016р. у відповідності до ст.165 Митного кодексу України поміщення товарів ну митний режим переробка за межами митної території України з метою ремонту, зі строком дії дозволу на 1 рік та строком переробки (ремонту) 180 днів з дня завершення митного оформлення українських товарів для переробки та за умови ідентифікації товарів було дозволено на період з 12.12.2016р. до 10.06.2017р.

12.12.2016р. ПП «Едель» була подана до митного поста «Малехів» Львівської митниці ДФС митна декларація №209140000/2016/054709 на товар «Прилад лабораторний МКС-АТ 1315»для виявлення та вимірювання бета-гама випромінювання в продуктах харчування, води, що був у користуванні, некомплектний та в розібраному стані.

06.06.2016р. на підставі ст. 166 МК України ПП «Едель» подало до ВМО «Малехів» митного поста «Північний» Львівської митниці ДФС клопотання з підтверджуючими документами про надання дозволу на продовження терміну розміщення товарів у митний режим переробки за межами території України з метою ремонту до 17.12.2017р.

Однак, після закінчення терміну ПП «Едель» не мало можливості ввезти прилад, що перебував на ремонті за межами митної території України, оскільки, не було знято арешт з рахунків підприємства, що виключало можливість оплатити ремонтні послуги по контракту №R-73|16 від 18.10.2016р. та повернути на територію України в зазначені терміни.

Незважаючи на те, що ПП «Едель» надало підтвердження накладення арешту на рахунки підприємства, 23.01.2018р. заступником начальника Львівської митниці ДФС було винесену постанову за ч.1 ст.490 МК України щодо керівника ПП «Едель» - Васильківа В.В.

Згідно відзиву Львівської митниці ДФС на позовну заяву, ПП «Едель» у встановлений строк до 19.12.2017р. не повернуто на митну територію України товар «Прилад лабораторний МКС» для виявлення та вимірювання бета-гама випромінювання в продуктах харчування, води, що був у використанні, некомплектний, в розібраному стані.

На погляд Відповідача, керівником підприємства ПП «Едель», громадянином України ОСОБА_1 порушено порядок здійснення операцій з переробки товарів за межами митної території України та декларування у відповідній митний режим, не ввезено на митну територію України товари, що переміщувались через митний кордон України з метою переробки, та/або продуктів переробки після закінчення строку переробки.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак представник позивача подав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності. Окрім цього, вказав, що позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Представник відповідача Львівської митниці ДФС в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду письмовий відзив в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. П. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено,що 18.10.2016р. між УП «АТОМТЕХ» (м. Мінськ, Білорусія) та ПП «Едель» укладено зовнішньо-економічний контракт №R-73/16. За умовами зазначеного контракту, згідно п.1.1. Замовник (ПП «Едель») доручає і оплачує, а Виконавець (УТ «АТОМТЕХ») приймає на себе зобов`язання виконати ремонт і повірку гамма-бета спектрометра МКС-АТ1315 (з/н 15120, дата виготовлення 09.08.2010р.).

08.12.2016р. ПП «Едель» звернулось до керівництва митного поста «Малехів» Львівської митниці ДФС з заявою про надання дозволу на розміщення товарів у митний режим переробки за межами митної території України з метою ремонту терміновм на 190 днів.

09.12.2016р. Львівською митницею ДФС було дозволено поміщення товарів ну митний режим переробка за межами митної території України з метою ремонту на період з 12.12.2016р. до 10.06.2017р.

12.12.2016р. ПП «Едель» була подана до митного поста «Малехів» Львівської митниці ДФС митна декларація №209140000/2016/054709 на товар «Прилад лабораторний МКС-АТ 1315»для виявлення та вимірювання бета-гама випромінювання в продуктах харчування, води, що був у користуванні, некомплектний та в розібраному стані.

06.06.2016р. на підставі ст. 166 МК України ПП «Едель» подало до ВМО «Малехів» митного поста «Північний» Львівської митниці ДФС клопотання з підтверджуючими документами про надання дозволу на продовження терміну розміщення товарів у митний режим переробки за межами території України з метою ремонту до 17.12.2017р.

Однак, в зазначений строк ПП «Едель» товар «Прилад лабораторний МКС-АТ 1315» на митну територію України не ввезено.

23.01.2018 року заступником начальника Львівської митниці ДФС було винесено постанову про порушення митних правил №6556/20900/17, якою його, визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 1 ст. 480 Митного Кодексу України. Цією постановою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто, на суму 17 000гривень.

Конституцією України закріплено норму щодо обов`язку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19).

Згідно ч. 2 ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 162 Митного кодексу України, переробка за межами митної території - це митний режим, відповідно до якого українські товари піддаються у встановленому законодавством порядку переробці за межами митної території України без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови повернення цих товарів або продуктів їх переробки на митну територію України у митному режимі імпорту.

Згідно ч.1 ст.165 Митного кодексу України, поміщення товарів у митний режим переробки за межами митної території допускається з письмового дозволу органу доходів і зборів за заявою власника цих товарів або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ст. 166 Митного кодексу України, строк переробки товарів за межами митної території України встановлюється органом доходів і зборів у кожному випадку під час надання дозволу підприємству-резиденту, виходячи з тривалості процесу переробки товарів та розпорядження продуктами їх переробки. Зазначений строк обчислюється, починаючи з дня завершення митного оформлення органом доходів і зборів українських товарів для переробки. За заявою підприємства, якому видано дозвіл на переробку товарів, з причин, підтверджених документально, строк переробки товарів за межами митної території України продовжується зазначеним органом, але загальний строк переробки не може перевищувати 365 днів.

Згідно ч.1 ст.480 Митного кодексу України, порушення встановленого цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядку здійснення операцій з переробки товарів, у тому числі невивезення за межі митної території України (неввезення на митну територію України) товарів, що переміщувалися через митний кордон України з метою переробки, та/або продуктів їх переробки після закінчення строку переробки, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 458 ч. 1 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Отже, дана норма чітко визначає вину як обов`язковий елемент складу адміністративного правопорушення. Відповідно, за відсутності вини не настає відповідальність за порушення митних правил.

Окрім цього судом встановлено, що постановою Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 05.04.2017р. було арештовано кошти боржника ПП «Едель».

Згідно листа ПАТ «Кредобанк» від 12.06.2017р., по рахунку № НОМЕР_1 ПП «Едель» з 10.04.2017р. було прийнято до виконання Постанову ВП №53630067 від 05.04.2017р. про арешт коштів, видану на підставі наказу №910/12757/16 від 01.08.2016р., виданого Господарським судом м. Києва на суму 4 298 819, 58 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутні вина у виді умислу або необережності на неввезення на митну територію України товарів, що переміщувалися через митний кордон України з метою переробки, та/або продуктів їх переробки після закінчення строку переробки.

Обставини щодо об`єктивної неможливості ПП «Едель» оплатити ремонт товару «Прилад лабораторний МКС», поміщеного в режим переробки, та відповідно ввезти на митну територію України, відповідачем не спростовані належними та допустимими доказами.

Постанова про порушення митних правил № 6556/20900/17 від 23.01.2018 року була винесена Відповідачем всупереч наведеним вимогам Митного кодексу України.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 139, 241, п. 10 ч. 2 ст. 245, 246, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити позивачеві ОСОБА_1 строк для подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці ДФС України від 23 січня 2018 р. у справі про порушення митних правил № 6556/20900/17, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 480 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч 00 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Є. Мікула

Повний текст рішення виготовлено 10.09.2019 р.