Справа № 808/6976/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2019 року

Київ

справа №808/6976/14

адміністративне провадження №К/9901/9492/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів
на постановуДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 (колегія у складі суддів: А.О. Коршун, О.М. Панченко, В.Є. Чередниченко)
у справі №808/6976/14
за позовомПублічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив»
доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 09.10.2014 № , яким визначені податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за основним платежем у сумі 55642,32 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 27821,16 грн.

Позов мотивований тим, що у перевіреному періоді позивачем відповідно до укладеного договору оренди правомірно сплачено оренду плату у розмірі один відсоток від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зміни до договору оренди відносно зміни розміру орендної плати не вносились, у зв`язку з чим позивачем не допущено заниження орендної плати. Також позивач вказує, що дитячий оздоровчий комплекс «Веселка», що був розташований на орендованій земельній ділянці, був проданий позивачем 17.12.2008 відповідно до договору купівлі-продажу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2014 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність донарахування відповідачем орендної плати за землю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 у даній справі скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2014 та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції, виходив з необґрунтованості висновків відповідача про неправильне обчислення позивачем орендної плати за землю.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції, оскільки вважає, що постанову було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В письмовому запереченні на касаційну скаргу позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення апеляційного суду залишити без змін.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про обґрунтованість позовних вимог та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, фахівцями податкового органу у період з 23.09.2014 по 26.09.2014 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Запоріжвогнетрив» з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати грошового зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за період січень-липень 2014 року, за результатами якої складено акт №311/28-04-47-20/00191885 від 26.09.2014 про порушення позивачем пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, що призвело до заниження орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності на суму 55642,32 грн. за період січень - квітень (включно) 2014 року.

Виявлене порушення відповідач пов`язує з тим, що за перевіряємий період ПАТ «Запоріжвогнетрив» обраховувало та сплачувало орендну плату земельних ділянок менше трикратного розміру. Підприємство сплачувало орендну плату у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є порушенням норм Податкового кодексу України.

09.10.2014 відповідачем на підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов`язання позивача з орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі на 83463,48грн., у тому числі основний платіж (збільшення) - 55642,32 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 27821,16 грн.

Судами також було встановлено, що на підставі рішення Запорізької міської ради № 14 від 24.11.2004 між Запорізькою міською радою (орендодавець) та позивачем (орендар) 18.05.2005 укладено договір оренди землі, за умовами якого позивачем прийнято в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 4,5179 га для розташування дитячого оздоровчого комплексу «Веселка», яка знаходиться в м. Запоріжжі, вул. Ленська, 34, строком дії договору - 10 років, договір зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 18.05.2005.

Відповідно до п. 9 вищезазначеного договору оренди, з урахуванням змін внесених до договору додатковою угодою від 29.12.2007, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 28977,81 грн., що становить 1% від нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2007р. , при цьому необхідно зазначити, що ПАТ «Запоріжвогнетрив» та орендодавець не вносили будь-яких інших змін до договору оренди спірної земельної ділянки від 18.05.2005 щодо збільшення розміру орендної плати.

Відповідно до рішення Запорізької міської ради №79 від 03.03.2008 15.12.2008 було видано новий витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земель, яким встановлено нормативно-грошову оцінку 6841455,97 грн., виходячи з якої з урахуванням умов договору щодо індексації нормативної грошової оцінки згідно з чинним законодавством позивачем нараховувалась та сплачувалась орендна плата за спірну земельну ділянку.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що 17.12.2008 позивач у даній адміністративній справі на підставі належним чином оформленого договору купівлі-продажу продав ТОВ «Луг Інвест» дитячий оздоровчий комплекс «Веселка», який розташовано по вул. Ленська ,34 у м. Запоріжжі» та з урахуванням положень ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України до ТОВ «Луг Інвест» перейшло право на земельну ділянку на який розташовано придбаний ним об`єкт нерухомого майна.

У зв`язку з укладенням вищезазначеного договору купівлі-продажу 24.12.2008 позивач звернувся до Запорізької міської ради з листом за вих.. №31-2152 у якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки №10 від 18.05.2005. Оскільки цей лист було залишено без розгляду, позивач 11.08.2011 повторно звернувся до Запорізької міської ради щодо вирішення питання про розірвання договору оренди земельної ділянки №10 від 18.05.2005.

Рішенням Запорізької міської ради №53/146 від 26.06.2012 припинено право оренди ПАТ «Запоріжвонегрив» спірної земельної ділянки - загальною площею 4,5179 га для розташування дитячого оздоровчого комплексу «Веселка», яка знаходиться в м. Запоріжжі, вул. Ленська, 34, про що позивач повідомив податковий орган відповідним листом за вих.. №110 від 23.07.2012.

Державна реєстрація припинення права оренди ПАТ «Запоріжвонетрив» спірної земельної ділянки відбулась 29.04.2014 на підставі договору про розірвання договору оренди №10 від 18.05.2005, який було укладено між позивачем у даній справі та Запорізькою міською радою 17.01.2014.

Водночас ТОВ «Луг Інвест» у 2011 році нараховувало та сплачувало земельний податок за земельну ділянку площею 4,5179 га, яка розташована по вул. Ленська, 34 у м. Запоріжжі, за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 податкова звітність з орендної плати за названу земельну ділянку надавалась ТОВ «Полдаторе Груп», яким також було нараховано та сплачено у повному обсязі земельний податок за цю земельну ділянку у цей період.

Отже вищенаведені фактичні обставини справи свідчать про те, що позивач у справі з грудня 2008 року не є користувачем спірної земельної ділянки, оскільки з 17.12.2008 цією земельної ділянкою користується ТОВ «Луг Інвест», як власник дитячого оздоровчого комплексу «Веселка», який розташовано на земельній ділянці в м. Запоріжжі по вул. Ленська, 34, а з 10.12.2011р. користувачем спірної земельної ділянки є ТОВ «Полаторе Груп», яке є власником дитячого оздоровчого комплексу «Веселка», який розташовано на земельній ділянці в м. Запоріжжі по вул. Ленська, 34 / а.с. 198-191/.

Враховуючи вищенаведене, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, не спростованим доводами касаційної скарги, про те, що спірне податкове повідомлення-рішення є таким, що не ґрунтується на нормах закону, а тому воно підлягає скасуванню.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суд повно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надав їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду