Справа № 160/4647/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2019 року Справа 160/4647/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про прийняття уточненої позовної заяви та залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Центральна, 47, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області щодо зняття з особових рахунків ОСОБА_2 з газо- (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) та електропостачання (особовий рахунок № НОМЕР_3 ) сум раніше призначеної субсидії за 2015-2018 роки у розмірі 17 648, 15 грн.;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області повернути на особові рахунки з газо-(особовий рахунок № НОМЕР_2 ) та електропостачання (особовий рахунок № НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 суми раніше призначеної субсидії за 2015-2018 роки у розмірі 17 648, 15 грн.

04.07.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін задоволено, розгляд справи вирішено продовжити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 01.08.2019 року.

01.08.2019 року у судовому засіданні, в яке прибув представник відповідача, розгляд справи відкладено до 10.09.2019 року, у зв`язку з наявкою позивача.

03.09.2019 року від позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача Міністерства соціальної політики України та прийняття уточненої позовної заяви в прохальній частині якої просить:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області щодо зняття з особових рахунків ОСОБА_2 з газо- (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) та електропостачання (особовий рахунок № НОМЕР_3 ) сум раніше призначеної субсидії за 2015-2018 роки у розмірі 17 648, 15 грн.;

- зобов`язати Міністерство соціальної політики України повернути на особові рахунки з газо-(особовий рахунок № НОМЕР_2 ) та електропостачання (особовий рахунок № НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 суми раніше призначеної субсидії за 2015-2018 роки у розмірі 17 648, 15 грн.;

Перевіривши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.

Згідно п.1 ч.7 ст.47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Так, до клопотання ОСОБА_1 про прийняття уточненої позовної заяви та залучення співвідповідача, на підтвердження надсилання уточненого позову відповідачу, та особі яку позивач просить залучити в якості співвідповідача, долучено фіскальні чеки, зі змісту яких неможливо встановити перелік документів, які було направлено та за якими адресами.

Відповідно до положень п.2 ч.7 ст.47 КАС України, у разі неподання доказів направлення уточненого позову, суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

З огляду на вищевикладене, суд не приймає надані позивачем фіскальні чеки в якості належних доказів надсилання уточненого позову іншим учасникам справи, на підставі чого, клопотання ОСОБА_1 про прийняття уточненої позовної заяви та залучення співвідповідача разом з уточненою позовною заявою підлягають поверненню заявнику.

Крім того, всупереч п.2 ч.1 ст.47 КАС України, клопотання ОСОБА_1 про прийняття уточненої позовної заяви та залучення співвідповідача подано після першого судового засідання.

Також, суд зазначає, що вирішивши залучити в якості співвідповідача - Міністерство соціальної політики України, та звернувши до нього, в уточненому позові, вимогу про зобов`язання повернути на особові рахунки з газо-(особовий рахунок № НОМЕР_2 ) та електропостачання (особовий рахунок № НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 суми раніше призначеної субсидії за 2015-2018 роки у розмірі 17 648, 15 грн., позивач одночасно змінив предмет і підстави позову, наслідком чого має бути подання окремої позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 47, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про прийняття уточненої позовної заяви та залучення співвідповідача разом з уточненою позовної заявою по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Центральна, 47, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику, разом з клопотанням про прийняття уточненої позовної заяви та залучення співвідповідача та уточненою позовної заявою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв