Справа № 9901/451/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2019 року

Київ

справа №9901/451/19

адміністративне провадження №П/9901/451/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі також - ВРП або відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 16 липня 2019 року № 1857/о/15-19 «Про переведення судді Пролетарського районного суду міста Донецька ОСОБА_1 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області»;

зобов`язати Вищу раду правосуддя з метою відновлення інтересів позивача розглянути питання щодо її переведення до іншого суду без її згоди у зв`язку із припиненням роботи судді Пролетарського районного суду міста Донецька з обґрунтуванням свого рішення;

встановити розумний строк виконання рішення суду - 1 місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2019 року для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: суддя-доповідач Берназюк Я.О., суддя Бучик А.Ю., суддя Желєзний І.В., суддя Мороз Л.Л., суддя Рибачук А.І.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач ухвалою від 19 серпня 2019 року позовну заяву залишив без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали Верховного Суду від 19 серпня 2019 року позивач 05 вересня 2019 року направив до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків позовної заяви, зокрема, нову редакцію позовної заяви та квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Вищої ради правосуддя встановлені у статті 266 КАС України. Частиною другою цієї статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті (з поміж них - справи щодо законності актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя), розглядається у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви від 04 вересня 2019 року подано клопотання про залучення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що рішення суду щодо визнання протиправним рішення Вищої ради правосуддя від 16 липня 2019 року може вплинути на права та обов`язки Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з огляду на те, що рішення ВРП від 16 липня 2019 року приймалося в межах рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27 червня 2019 року.

Відповідно до частини другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновків про обґрунтованість клопотання позивача про залучення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 3, 12, 19, 22, 49, 171, 241, 248, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 9901/451/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залучення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Залучити Вищу кваліфікаційну комісію суддів України до участі у справі № 9901/451/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

5. Провести судове засідання у справі 07 жовтня 2019 року о 16.00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також для подання документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

8. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

9. Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень щодо неї, а також триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо цього відзиву.

10. Звернути увагу учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частини другої-четвертої статті 162 КАС України.

11. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

12. Звернути увагу учасників справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

13. Повідомити учасників, що інформація по справі, яка розглядається, розміщується за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

14. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи разом з копією позову та доданими матеріалами (для відповідача та третьої особи), інформацією про права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк