Справа № 520/2014/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 520/2014/19

Головуючий в 1 інстанції: Маломуж А.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 3-го батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Шебалдіна Василя Андрійовича, 3-ї особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.03.2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 19.04.2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона подана із пропуском встановленого законодавством строку, а саме, як вбачається з матеріалів справи, представником апелянта було отримано копію рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.03.2019 року - 20.03.2019 року, що підтверджується розпискою та як зазначає сам апелянт, проте, як зазначалось вище, апеляційна скарга подана 19.04.2019 року, т.б. через місяць, та, відповідно, з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку по даній категорії справ. Одночасно апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Вказану вище ухвалу від 13.05.2019р., апелянту було направлено 13.05.2019 року на адресу зазначену в його апеляційній скарзі.

Разом з тим до суду апеляційної інстанції повернувся конверт з зазначеною копією ухвали від 13.05.2019 року з відміткою про сплив строку зберігання.

Крім того, у зв`язку з поверненням конверту з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 13.05.2019 року, апеляційним судом 01.07.2019 року було направлено повторно копію цієї ухвали і на електронну адресу представника позивача.

Разом з тим, 04.06.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лужанова С.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.03.2019 року.

Так, як вбачається з клопотання представника апелянта про поновлення строків, останній посилається на необізнаність позивача в юридичній галузі та на те, що суд 1-ї інстанції в резолютивній частині рішення зазначив строк на оскарження - 30 днів, замість встановлених законодавством 10 (десяти).

Однак, судова колегія критично ставиться до необізнаності про строк на оскарження спірного рішення та вважає зазначену підставу неповажною, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, копію спірного рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.03.2019 року було отримано представником позивача - адвокатом Лужановим С.В. 20.03.2019 року, який, в сою чергу, в силу своєї професійної діяльності має бути обізнаний про строк оскарження рішень по даній категорії справ.

У відповідності до змісту приписів ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

А як слідує із приписів п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, беручи до уваги пропуск строку на апеляційне оскарження та оскільки апелянтом не зазначено поважних підстав для поновлення цього строку, то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 286, 299, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лужанова С.В. - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 березня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло