overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/6278/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Справа 160/6278/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для подачі витребуваних доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 160/6278/19 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року здійснено перехід у загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання та витребувано додаткові докази.

На адресу суду 18.09.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом, для подачі витребуваних документів, обґрунтовуючи неможливістю їх надання у зазначений в ухвалі термін.

Розглядаючи вказану заяву суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені відповідачем доводи та необхідність отримання витребуваних доказів, суд вважає за можливе задовольнити заяву, продовжити строк, встановлений судом, для надання витребуваних документів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для подачі витребуваних доказів - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для надання витребуваних у справі № 160/6278/19 доказів до 01.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/5885/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року Справа № 160/5885/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представник позивача представник відповідач 1 представник відповідача 2 Єфремов В.О. не з`явився ОСОБА_1 Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецгідроремонт" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиного реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме:
рішення від 15.05.2019 року № 1163457/32693212, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 15.05.2018 року.

Зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецгідроремонт» № 1 від 15.05.2018 року датою її фактичного отримання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецгідроремонт» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1921 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 8400 грн. без ПДВ.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 18 вересня 2019 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/8412/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Справа № 160/8412/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " КОНВЕРСІЯ ГРУП" про зстосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до овариства з обмеженою відповідальністю " КОНВЕРСІЯ ГРУП" про зстосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області залишено без руху у звязку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 02.09.2019 року позивач отримав 05.09.2019 року, що підтверджується вхідним штампом позивача розписці про вручення, яка міститься у матеріалах справи, однак недоліки позовної заяви станом на 01 серпня 2019 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " КОНВЕРСІЯ ГРУП" про зстосування заходів реагування - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін
Згідно з оригіналом Помічник судді А.М. л/Лісна
Справа № 160/6389/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Справа № 160/6389/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Носаль П.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Якимов Г.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ-ІНВЕСТ" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису і постанов про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ-ІНВЕСТ" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису і постанов про накладення штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що всі підготовчі дії до судового розгляду проведені, а також враховуючи письмову згоду усіх учасників справи про розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження і розпочати розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/7863/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Справа № 160/7863/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Носаль П.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Свида Р.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що всі підготовчі дії до судового розгляду проведені, а також враховуючи письмову згоду усіх учасників справи про розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження і розпочати розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 200/8901/19-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

17 вересня 2019 р. Справа №200/8901/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 424895,65 грн., -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 424895,65 грн.

02 вересня 2019 року від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшла заява про заміну позивача його правонаступником.

У відповідності до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 р. № 537, Головне управління ДФС у Донецькій області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Донецькій області.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи вибуття відповідача у відносинах, щодо яких виник спір, суд вважає необхідним допустити заміну позивача у справі Головного управління ДФС у Донецькій області на - Головне управління ДПС у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі № 200/8901/19-а первинного позивача - Головне управління ДФС у Донецькій області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 160/6147/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Справа №160/6147/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Букіна Л.Є., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дніпровської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 19.09.2018 року № 71/35.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою суду зобов`язано відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що оскаржене рішення не є нормативно-правовим актом, відсутні підстави для публікації оголошення про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. (ч. 2 ст. 253 КАС України).

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року у справі № 160/6147/19 шляхом виключення з тексту зазначеної ухвали суду абзаца третього резолютивної частини, а саме: «Зобов`язати відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження у цій справі відповідно до вимог статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/7444/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Справа № 160/7444/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Елтехкомп" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Елтехкомп" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішеня від 11.07.2018 року № , № та № та рішення від 11.07.2018 року № на загальну суму 344 225,92 грн.

У зв`язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 05.08.2019 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

На адресу суду 16.08.2019р. повернувся конверт із відміткою поштового відділення: "за відсутності пілприємства". Адреса, на яку здійснено відправлення судом, збігається з адресою, самостійно зазначеного позивачем у позовній заяві.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Елтехкомп" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін
Згідно з оригіналом Помічник судді А.М. Лісна