Справа № 160/9017/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Справа № 160/9017/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Криворіжсталі (Орджонікідзе), 1) до Державної інспекції ядерного регулювання України (01011, м.Київ, вул.Арсенальна, 9/11) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2018 Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції ядерного регулювання України, в якій просить:

- визнати неправомірним та скасувати наказ Державної інспекції ядерного регулювання України від 29.08.2019 №729-Вд/1 в частині призначення і організації позапланової інспекційної перевірки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»;

- визнати незаконними дії уповноважених представників відповідача щодо спроби проведення з 05.09.2019 позапланової інспекційної перевірки ПАТ «АрселорМіттіл Кривий Ріг» за наказом Державної інспекції ядерного регулювання України від 29.08.2019 №729-Вд/1.

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стало, на думку позивача, порушення відповідачем норм чинного законодавства України при прийнятті оскаржуваного наказу.

Разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати наявні у відповідача документи, які слугували підставою позапланової інспекційної перевірки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та були зазначені ним у направленні від 03.09.2018 №15-38/01/10608, а саме: наказ Державної інспекції ядерного регулювання України від 29.08.2019 №729-Вд/1; лист Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України від 21.08.2019 №8/2/2-6817.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За положеннями частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у Державної інспекції ядерного регулювання України додаткові докази у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 65, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/9017/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Криворіжсталі (Орджонікідзе), 1) до Державної інспекції ядерного регулювання України (01011, м.Київ, вул.Арсенальна, 9/11) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання незаконними дій.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2019 року о 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про витребування додаткових доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної інспекції ядерного регулювання України належним чином завірені копії наказу Державної інспекції ядерного регулювання України від 29.08.2019 №729-ВД/1; листа Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України від 21.08.2019 №8/2/2-6817.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/9017/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу- разом з копією позовної заяви з додатками.

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко