Справа № 0840/2832/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/2832/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор»
до Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі №0840/2832/18 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор» до Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем-2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року заявником апеляційної скарги отримана 08 липня 2019 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 240).

Означене рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 240) повернулось на адресу Третього апеляційного адміністративного суду 16 серпня 2019 року.

У межах строку, встановленого для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від відповідача-2 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем-2 зазначено про те, що строк пропущено з огляду на не можливість своєчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги та відсутність часу для більш швидкого повторного подання апеляційної скарги у зв`язку з участю представника Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області в інших судових справах та виконання останнім власних посадових обов`язків.

Проаналізувавши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла таких висновків.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

З матеріалів справи встановлено, що 31 жовтня 2018 року складено повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції (а.с. 182-187). Копія означеного рішення отримана заявником 13.12.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 208).

30 листопада 2018 року відповідачем-2 вперше подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі №0840/2832/18 (а.с. 190-196) через суд першої інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року апеляційну скаргу відповідача-2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- апеляційної скарги із правильним зазначенням судового рішення, що оскаржується;

- документу про сплату судового збору (а.с. 198).

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року отримана відповідачем-2 28 грудня 2018 року (а.с. 200).

11 січня 2019 року відповідачем-2 подано клопотання, в якому фактично поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у той час як, апеляційна скарга останнього була залишена без руху з інших підстав (а.с. 201).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року апеляційну скаргу відповідача-2 повернуто з огляду на не усунення недоліків апеляційної скарги (а.с. 205).

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року про повернення апеляційної скарги відповідачем-2 в касаційному порядку оскаржена не була та є чинною.

06 червня 2019 року відповідачем-2 вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі №0840/2832/18 (а.с. 223-226).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу відповідача-2 на те, що оскільки ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року про повернення апеляційної скарги останнім у касаційному порядку оскаржена не була та є чинною, то до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги. При цьому, заявник апеляційної скарги під час реалізації свого права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою не звільняється від обов`язку дотримуватися встановленого законодавством строку звернення до суду з такою апеляційною скаргою.

Крім того, подання первинної апеляційної скарги позивачем в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.

Також суд апеляційної інстанції зазначає про те, що не виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22 грудня 2018 року, та, як наслідок, повернення вперше поданої апеляційної скарги, не свідчать про наявність об`єктивно непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Поряд із зазначеним колегія суддів бере до уваги й те, що відповідачем-2 не наведено об`єктивних причин, які перешкоджали останньому без зайвих зволікань повторно звернутись з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі №0840/2832/18 після оплати судового збору платіжним дорученням від 14 березня 2019 року №145.

При цьому, доводи заявника апеляційної скарги про те, що одним з його представників не було належним чином організовано правову роботу є не поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області є органом державної влади і вказаний представник є не єдиним представником, якого наділено правом звернення до суду з апеляційною скаргою від імені Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Більш того, колегія суддів звертає увагу і на те, що організація та контроль за дотриманням належного стану здійснення претензійно-позовної роботи в установі покладається на її керівника, а тому обставини, пов`язані з роботою окремих працівників структурних підрозділів суб`єкта владних повноважень, позбавлені об`єктивного критерію і не надають заявнику можливості упродовж будь-якого необмеженого після спливу строку апеляційного оскарження часу реалізовувати право на апеляційне оскарження судових рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені заявником апеляційної скарги для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду апеляційної інстанції від 02 липня 2019 року визнано неповажними, а також те, що інші зазначені заявником обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі №0840/2832/18.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі №0840/2832/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор» до Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова