Справа № 120/1745/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 вересня 2019 р. Справа № 120/1745/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), поданого від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до: комунального підприємства «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ладижинської міської ради (, місцезнаходження: вул. Ентузіастів, 24, м. Ладижин, Вінницька область, 24321),

треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ладижинська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 2 Ладижинської міської ради Вінницької області (, місцезнаходження: вул. Процишина, 21, м. Ладижин, Вінницька область, 24321) та дошкільний навчальний заклад № 8 «Ромашка» Ладижинської міської ради Вінницької області (, місцезнаходження: вул. Будівельників, 58, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 поштовими засобами зв`язку до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана від імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2. , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до комунального підприємства «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ладижинської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 2 Ладижинської міської ради Вінницької області та дошкільного навчального закладу № 8 «Ромашка» Ладижинської міської ради Вінницької області, в якій позивачка просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні дозволу неповнолітнім дітям на відвідування навчального закладу з мотивів відсутності у дітей всіх обов`язкових профілактичних щеплень та зобов`язати відповідача надати такий дозвіл при відсутності у дітей всіх обов`язкових профілактичних щеплень.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачка є мамою неповнолітніх дітей ОСОБА_2. , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які навчаються в Ладижинській загальноосвітній школі 1-3 ступенів № 2 Ладижинської міської ради Вінницької області, а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який навчається у дошкільному навчальному закладі № 8 «Ромашка» Ладижинської міської ради Вінницької області. Наймолодшу дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивачка планує влаштувати на навчання до дошкільного навчального закладу. В квітні 2019 року керівництво вищезазначених навчальних закладів усно повідомило позивачку про те, що обов`язковою умовою допуску дітей до навчання є медична довідка із зазначенням того, що в дітей є усі необхідні щеплення. У випадку відсутності щеплень, діти надалі не будуть допущені до навчання, і що допуск дітей до навчання буде здійснюватися лише у разі наявності дозволу медичного закладу в порядку, передбаченому Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб». Позивачка вважає, що відсутність щеплень у здорової дитини не може бути перешкодою для відвідування нею навчального закладу. Відтак позивачка звернулася до відповідача із заявою про видачу документа, що дозволить її дітям відвідувати навчальний заклад, не дивлячись на відсутність всіх необхідних щеплень. Проте відповідач надав письмову відмову та повідомив, що законних підстав для видачі вказаного документа немає. Позивачка вважає такі дії протиправними та зазначає, що відсутність щеплень фактично позбавляє її дітей конституційного права на освіту і дискримінує їх в порівнянні з іншими дітьми, які мають всі необхідні щеплення. Тому за захистом прав своїх дітей вона вимушена звертатися до суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2019 на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 , оскільки суд дійшов висновку, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 вказану ухвалу скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду. При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що виходячи із суті спірних правовідносин, предмету позову (оскарження неналежного розгляду заяви про прийняття рішення ЛКК) спір між сторонами підпадає під ознаки публічно-правового спору.

10.09.2019 матеріали адміністративної справи повернулась до Вінницького окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Від сплати судового збору позивач звільняється згідно з п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, значення справи для позивача, а також те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті є необхідним проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до комунального підприємства «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ладижинська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 2 Ладижинської міської ради Вінницької області та дошкільний навчальний заклад № 8 «Ромашка» Ладижинської міської ради Вінницької області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 14.00 год 10 жовтня 2019 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали надіслати до суду позовну заяву з доданими до неї матеріалами (оригінал та примірники для учасників справи), що були повернуті позивачу на виконання ухвали суду від 03.06.2019 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу 2-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

8. Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

9. Встановити третім особам 10-денний строк з дня отримання копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

10. Встановити позивачу та відповідачу 2-денний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання відповіді на такі пояснення.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності.

Суддя Сало Павло Ігорович