Справа № 340/2269/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2269/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомПершого заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області (вул. Братів Лисенків,5, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27502) в інтересах держави
до відповідача третя особа Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (вул. Миру,55, с. Миронівка, Кіровоградська область, 27540, код ЄДРПОУ - 04364348) Миронівський ДНЗ «Веселка» (вул. Миру,16г, с. Миронівка, Світловодський район, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ - 34395698)
провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області щодо неоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку в розмірі 0,400 га за адресою: вул. Миру, 16 Г в с. Миронівка Світловодського району Кіровоградської області, на якій розташований дошкільний навчальний заклад "Веселка";

- зобов`язати Миронівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області, в межах повноважень, вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку, шляхом винесення на розгляд сесії питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на яких розташовані будівлі дошкільного закладу, вчинити дії щодо виготовлення технічної документації із землеустрою та реєстрації речового права на земельну ділянку.

Ухвалою від 12.09.2019 року суддею Черниш О.А. задоволено самовідвід у справі.

Вказана справа після повторного автоматизованого розподілу передана головуючому судді Жуку Р.В.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належать до справ незначної складності підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ст.ст.260, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.

Зазначена категорія справ, у відповідності до ст.12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи буде здійснюватись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 49 КАС України).

З огляду на предмет спору суддя вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Миронівський дошкільний навчальний заклад «Веселка», оскільки рішення по справі може вплинути його права.

Керуючись ст.ст.3, 49, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Миронівський дошкільний навчальний заклад «Веселка»

3.Справу буде розглядати суддя Жук Р.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

4.Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Зобов`язати відповідачів одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6.Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7.Зобов`язати позивача надати суду докази його повноважень.

8.Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

9.Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

10.Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

11.Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

12.Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук