Справа № 826/14759/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2019 року

м. Київ

справа №826/14759/18

адміністративне провадження №К/9901/13779/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Саприкіної І. В.,

суддів: Кравчука В. М., Чиркіна С. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Науковий» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Науковий» до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-гарант» Лебідь Тетяни Петрівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Герекс», про визнання протиправними дій та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Обслуговуючий кооператив «Житловий кооператив «Науковий» (далі - ОК «ЖК «Науковий») звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати в Реєстрі речових прав на нерухоме майно:

1) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 26 липня 2018 року, індексний номер: 42236878, прийняте державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-гарант» Лебідь Т. П. (далі - Державний реєстратор);

2) запис від 25 липня 2018 року № 27205513, внесений Державним реєстратором.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 01 березня 2019 року позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення Державного реєстратора від 26 липня 2018 року № 42236878 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу). Визнав протиправним та скасував запис від 25 липня 2018 року № 27205513, внесений Державним реєстратором до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 23 квітня 2019 року скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2019 року та закрив провадження у справі, зазначивши, що цей спір не є публічно-правовим та з огляду на суб`єктний склад має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Не погодившись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, 13 травня 2019 року ОК «ЖК «Науковий» направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2019 року.

Касаційна скарга вмотивована тим, що вказаний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів, оскільки правовідносини у цій справі не носять цивільно-правового характеру, а стосуються виключно перевірки правомірності винесеного рішення суб`єкта владних повноважень при здійсненні ним владно-управлінських функцій.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 03 червня 2019 року відкрив провадження за цією касаційною скарго, а ухвалою від 16 вересня 2019 рок призначив її до розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Частинами 1, 3 ст. 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд (…) Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд (…)Великої Палати Верховного Суду може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене «право на суд» разом із правом на доступ до суду складають єдине ціле (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1975 року, заява № 4451/70).

Європейський суд з прав людини у п. 44 рішення від 25 лютого 1993 року у справі «Доббертен проти Франції» зазначив, що ч. 1 ст. 6 Конвенції змушує держав-учасниць організувати їх судову систему в такий спосіб, щоб кожен з їх судів і трибуналів виконував функції, притаманні відповідній судовій установі.

Ураховуючи викладене та зважаючи, що у справі, яка розглядається, позивач оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі справи № 826/14759/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду до розгляду касаційної скарги позивача по суті.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Науковий» до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-гарант» Лебідь Тетяни Петрівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Герекс», про визнання протиправними дій та скасування рішень передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: В. М. Кравчук

С. М. Чиркін