overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/4324/19
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/99/19 р.
Справа № 484/4324/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

12.09.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконуючого обов`язки начальники Сумської Митниці Державної Фіксальної Служби Щуцького Олександра Геннадійовича (вул. Ю.Ветрова, 24, м. Суми) про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача Виконуючого обов`язки начальники Сумської Митниці Державної Фіксальної Служби Щуцького Олександра Геннадійовича про скасування постанови про порушення митних правил.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог статей 160, 161, 171 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у відповідності вимог ст. 286 КАС України.

Керуючись статтями 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки начальники Сумської Митниці Державної Фіксальної Служби Щуцького Олександра Геннадійовича про скасування постанови про порушення митних правил.

Справу, як віднесену до категорії термінових адміністративних справ, розглянути у відповідності ст. 286 КАС України, з повідомленням сторін відповідно вимог ст. 268 КАС України.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2019 року о 10.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вул. Івана Виговського, 18 в м. Первомайськ, Миколаївська область.

Попередити сторони про те, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

С У Д Д Я:
Справа № 132/1405/19
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

11.09.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року позивач та представник відповідача не з`явився.

Відповідач повідомлявся про час та місце проведення судового засідання за допомогою поштового зв`язку.

Станом на час проведення судового засідання відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.8 ст. 250 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно вказаних норм закону вбачається наявність перешкоди для вирішення спору, а тому, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою відповідача щодо якого на час проведення судового засідання відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2244/19
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2244/19
Провадження №:2-а/138/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., при підготовці до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Кушніра М.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

В позові ОСОБА_1 зазначає, що відносно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № ДПО18 № 183295. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь які документи, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, положення вказаних вище норм, з метою повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином завірену копію усіх матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 77, 80 , 229, 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Кушніра М.А. в строк до 17.09.2019, включно, належним чином завірену копію усіх матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 2-а-5494/11
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5494/11
Провадження №6-а/140/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

08.08.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особи: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Тульчинське об`єднане управління пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам КАС України.

До заяви додані копії всіх документів, необхідних для її розгляду.

Справа підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити судове засідання у вказаній справі.

Керуючись ст. 379 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особи: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Тульчинське об`єднане управління пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 09 год. 00 хв. 28.08.2019 року в Неминрівському районному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу

Суддя: С. М. Науменко
Справа № 127/23529/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/422/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 94 КАСУ учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не долучено до адміністративного позову копії адміністративного позову та додатків для відповідача.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 487/2330/19
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2330/19
Провадження № 2-а/487/56/19
УХВАЛА

22.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Беца Максима Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.04.2019 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

18.06.2019 року представник відповідача надав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 195 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, судове засідання з розгляду справи відкласти та проводити його за участю представника відповідача в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси. Керуючись ст.195 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Беца Максима Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти до 11.09.2019 року до 14.00 год. та проводити його в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси за участю представника відповідача. Виконання ухвали Доручити Приморському районному суду м. Одеси.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Приморського районного суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 489/3103/19
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3103/19
Номер провадження 2-а/489/146/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.08.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідача: Інспектор роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Цурко Володимир Валерійович про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з бажанням бути присутнім при розгляді справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 КАС ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з клопотанням ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектор роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Цурко Володимир Валерійович про скасування постанови.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2019 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (ст. ст . 144-149).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 490/5899/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-аво/490/9/19 Справа № 490/5899/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

02 вересня 2019 м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді - Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою заяву Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про виправлення описки в рішенні суду від 08 липня 2019 року по справі за заявою Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації, -

ВСТАНОВИВ :

08.07.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу по справі №490/5899/19 за заявою Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації.

17.07.2019 року Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області із заявою про виправлення описки по справі 490/5899/19 та просив усунути описку допущену в ухвалі суду від 08.07.2019, а саме вказати правильну дату винесення вказаної ухвали, а також дати подання клопотання про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін в порядку письмового провадження у відповідності до ч.2 ст. 253 КАС України.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 241,253 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в вступній частині ухвали суду в написанні року її ухвалення з "2018" на "2019".

Виправити описку в описовій частині ухвали суду в написанні року подачі заяви про залишення позову без розгляду з "2018" на "2019"

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до вимог ст. 293-295 КАС України.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 490/7628/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/7628/19
н/п 2-а/490/257/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 29.10.2019 р. об 09-40 в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.