Справа № 462/4926/19
Суддя: Постигач О. Б.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/4926/19
Провадження № 2-а/462/222/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Постигач О.Б.

за участю секретаря Ящук К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 серпня 2019 року звернувся до суду із адміністративним позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Чернівецької митниці ДФС від 07.12.2018 року у справі про порушення митних правил №3492/40800/18 та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. Свої вимоги мотивує тим, що з вказаною постановою він не згідний та вважає її такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, порушено вимоги ст. 494, 526 МК України щодо складення протоколу, отримання пояснень позивача, а також повідомлення останнього про здійснення провадження по митній справі відносно позивача. В порушення вимог ст.526 МК України 07.12.2018 року справа була розглянута без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином, митницею оформлено постанову про порушення митних правил без участі позивача, у зв`язку з чим були обмежені його права на захист та позивач був позбавлений можливості скористатись своїм правом надання доказів в підтвердження обставин даної справи. Між тим, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.470 Митного кодексу України, а саме вина (умисна чи необережна), оскільки в його посадові обов`язки не входить забезпечення локомотивами, а відтак він не впливає та не може контролювати проходження вагонів залізницями. 17 липня 2019 року на адресу регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03 червня 2019 року, винесена Залізничним ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області, яку зареєстровано юридичною службою регіональної філії «Львівська залізниця» для виконання до виробничого структурного підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень», яка є його постійним місцем роботи. Постанова про відкриття виконавчого провадження по даній справі на адресу його місця проживання не надходила. Відповідно з моменту отримання вказаної постанови від 03 червня 2019 року йому стало відомо про існування постанови Чернівецької митниці ДФС №3492/40800/18 від 07.12.2018 року, на підставі якої Залізничним ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження №58815300 про стягнення з ОСОБА_1 3400 грн. штрафу, 340 грн. виконавчого збору та 160 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 05 серпня 2019 року поновлено строк на оскарження постанови у справі про порушення митних правил №3492/40800/18 від 07.12.2018 року, відкрито провадження у справі та вирішено розглянути адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників процесу, про що повідомлено сторони.

Позивач у судове засідання не з`явися, проте подав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити та розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе.

Представник відповідача - Чернівецької митниці ДФС України в судове засідання не з`явився, проте подав відзив на позовну заяву. У відзиві покликається на те, що постановою Чернівецької митниці ДФС України в справі про порушення митних правил №3492/40800/18 від 07.12.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.470 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 грн. Дана постанова була винесена на підставі протоколу про порушення ОСОБА_1 - начальником ВП «Львівська дирекція залізничних перевезень» митних правил за фактом перевищення, встановленого ст.95 МК України, строку доставки товару, які переміщалися у залізничному вагоні №61987939, до митного органу призначення більш ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб. Громадянин ОСОБА_1 був належно повідомлений про можливість складення щодо нього вказаного протоколу. Відтак, постанову Чернівецької митниці ДФС України було винесено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені митним законодавством України; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку, а відтак вона є законною та обгрунтованою. Просить в позові відмовити.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд виходив з наступного.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як встановлено судом, 02.11.2018 року державним інспектором відділу митного оформлення №3 ''Вадул-Сирет" було складено протокол про порушення митних правил за №3492/40800/18 щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.470 Митного кодексу України. Даний протокол складений у відсутності ОСОБА_1

07.12.2018 року відносно позивача складено постанову №3492/40800/18 щодо порушення митних правил, передбачених ч.2 ст. 470 Митного Кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Як вбачається зі змісту спірної постанови, підставою для її складання були факти перевищення, встановленого ст.95 МК України, строку доставки товару «Прокат плоский з вуглецевої сталі», який переміщувався у залізничному вагоні №61987939, до митного органу призначення більш ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб.

Згідно вказаної постанови, 13.10.2018 року у пункті пропуску ''Вадул-Сирет-Вікшани" Чернівецької митниці комерційним агентом контори передач станції Вадул- Сірет було подано товаросупровідні документи: залізнична накладна ЦИМ/СМГС№485604 від 11.09.2018 року, рахунок - фактура № 92176932 від 10.09.2018 року, сертифікат якості №12436 від 10.09.2018 року, згідно яких та інформації зазначеної у митній декларації №UA700060/2018/10135 від 23.08.2018 року, оформленої Донецькою митницею ДФС, ПРАТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» 87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, буд. 1 відправило товар «Прокат плоский з вуглецевої сталі» залізничним вагоном № 61987939 на адресу одержувача - «MetinvestInternationalS.A.» вул. Валлан-1201, Женева). Згідно календарного штемпеля залізничної станції Маріуполь, проставленого у графі 70 «Календарний штемпель станції відправлення» залізничної накладної ЦИМ/СМГМ №485604 від 11.09.2018 року датою прибуття вантажу на станцію Вадул-Сірет (митницю призначення) є 09.10.2018 року. Згідно календарного штемпеля залізничної станції Вадул-Сірет, проставленого у графі 116 «Штемпель пограничних станций перехода» примірника «Лист уведомления о прибитии груза/таможня», залізничної накладної ЦИМ/СМГМ №485604 від 11.09.2018 року, датою прибуття вантажу на станцію Вадул-Сірет (митницю призначення) є 13.10.2018 року. Отже, залізничний вагон №61987939 доставлено на стацію Вадул- Сірет (митницю призначення) 13.10.2018 року, чим перевищено встановлений ст.95 МК України строк доставки товару, транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більш ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб. 17.10.2018 року Чернівецькою митницею ДФС залізничній станції Вадул-Сірет було направлено лист №728/10/24-70-62-16/03 щодо надання інформації про дислокацію та стан вагонів (в тому числі №61987939). Згідно інформації, отриманої листом залізничної станції Вадул-Сірет від 17.10.2018 року №71 (вх. №1699/10/24-70-03-01-22) встановлено, що залізничний вагон №61987939, на час закінчення строку доставки у митницю призначення, знаходився на коліях залізничних станцій, підпорядкованих ВП «Львівська дирекція залізничних перевезень». 25.10.2018 року Чернівецькою митницею ДФС направлено лист начальнику ВП «Львівська дирекція залізничних перевезень» №753/10/24-70-62-16/03 від 25.10.2018 року щодо необхідності прибуття до 30.10.2018 року на станцію Вадул-Сірет (відділ митного оформлення № 3 митного поста "Вадул-Сірет") для надання пояснень з метою з`ясування обставин щодо можливого вчинення порушення митних правил. Листом №831 від 30.10.2018 року ( вх. № 1771/10/24-70-03-01-22) підрозділом «Львівська дирекція залізничних перевезень» повідомлено, що затримка вагону сталася внаслідок відсутності локомотивів, у зв`язку з чим начальник станції «Дубляни» звертався до Львівської митниці ДФС щодо продовження строку доставки вантажу.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 488 Митного кодексу України встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно ст. 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1 та 7 статті 494 Митного кодексу України передбачено, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Згідно із ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, в тому числі за порушення митних правил, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 470 МК України вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення такого правопорушення, а так само перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до розділу II Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 09.10.2012 № 1066 (далі Порядок) під час відправлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення обов`язково встановлюється строк транзитного перевезення до митниці призначення.

У разі перевезення товарів залізничним транспортом строк транзитного перевезення встановлюється на підставі календарного штемпеля залізничної станції відправлення (прикордонної передавальної), проставленого у перевізних документах та/або ДКПТ, починаючи з 24 години дати прийняття цією станцією товару до перевезення.

Відповідно до статті 95 МК України строк транзитних перевезень для залізничного транспорту становить 28 діб.

Відповідно до ст. 219 МК України залізниця несе передбачену цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідальність за втрату чи неналежну доставку товарів, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення.

Згідно із пунктом 4.2. Порядку у разі залізничних перевезень працівник залізничної станції проставляє на перевізних документах та кожному примірнику МД календарний штемпель станції відправлення, який свідчить про взяття залізницею солідарного зобов`язання щодо доставки у митницю призначення товарів (вантажів) та дотримання митних правил.

В матеріалах справ про адміністративні правопорушення, у яких позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 470 МК України є виключно докази факту несвоєчасного прибуття вагону, який прямував коліями залізничних станцій, підпорядкованих ВП «Львівська дирекція залізничних перевезень», до митниці призначення.

Разом з тим, митним органом при розгляді справ про адміністративні правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови не з`ясовано, які винні дії чи бездіяльність саме позивача потягли несвоєчасне прибуття вагонів до митниці призначення.

Посилання виключно на пункт 2.17 Інструкції про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури в міжнародному залізничному сполученні, і працівників залізниць України, без встановлення вини позивача, що є необхідним елементом складу адміністративного правопорушення, не може бути підставою для притягнення його до відповідальності за інкримінованим йому адміністративним правопорушенням.

Таким чином, матеріали справ про адміністративне правопорушення не містять доказів вини позивача у вчиненні правопорушень, за якими його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 498 Митного кодексу України до прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім іншого, віднесено прийняття участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

За змістом статті 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Отже, в наведених нормах законодавцем чітко закріплено обов`язок органу доходів і зборів вручити (надіслати) особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, примірник протоколу про порушення митних правил, в якому, крім іншого, зазначаються час та місце розгляду справи про порушення митних правил, а у випадку неповідомлення зазначеної інформації під час вручення протоколу - проінформувати поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

При цьому, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, справа про таке порушення може бути розглянута лише в разі, якщо є докази її своєчасного повідомлення про місце і час розгляду справи та від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримав протокол про порушення митних правил, останній знав про час та місце розгляду справи про порушення митих правил, а також отримав копію оскаржуваної постанови, оскільки супровідні листи №5791/9/24-70-20-02-01 від 12.11.2018р. та №6409/9/24/70-20-02-01 від 11.12.2018р., на які відповідач покликається, не можуть слугувати доказом отримання позивачем протоколів та постанови, а лише підтверджують факти їх надіслання.

За наведеного, суд примає до уваги покликання позивача на те, що оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.470 Митного кодексу України винесена з порушенням процедури розгляду справи про порушення митних правил, зокрема позивач не отримував протокол про порушення митних правил, не знав про час та місце розгляду даної справи.

Відтак, Чернівецькою митницею Державної фіскальної служби України було обмежено права позивача на захист та він був позбавленей можливості скористуватись своїм правом надання доказів в підтвердження обставин справи.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваної постанови відповідачем були порушені вимоги ст. 526 Митного кодексу України.

З огляду на встановлені у справі обставини, беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи той факт, що відповідач на виконання абзацу першого частини 2 статті 77 КАС України не довів правомірність ухваленого ним рішення, суд дійшов висновку, що постанова Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України від 07.12.2018 року у справі про порушення митних правил №3492/40800/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.2 ст.470 Митного кодексу України підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Разом з тим, частиною 3 статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. Відтак, даним порядком не передбачено визнання постанови незаконною, а тому позовна вимога в цій частині не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 90, 245 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України від 07.12.2018 року в справі про порушення митних правил №3492/40800/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.2 ст.470 Митного кодексу України.

Провадження у справі про порушення митних правил №3492/40800/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 470 МК України - закрити.

У решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.