overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617/6515/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/6515/12
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони по справі №617/6515/12 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов`язання провести нарахування у відповідності до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 9901/213/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/213/19

Провадження № 11-926заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 липня 2019 року у справі № 9901/213/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 26 березня 2019 року № 89дп-19 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Полтавської області ОСОБА_1 ».

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано у строк, установлений ч. 1 ст. 295 КАС України, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає ст. 296 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 295, 296, 300, 301, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 липня 2019 року у справі № 9901/213/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати із Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 9901/213/19.

3. Направити копію цієї ухвали позивачу, а разом з копією апеляційної скарги - відповідачу.

4. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Справа № 9901/777/18
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/777/18

Провадження № 11-925заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 9901/777/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), у якому просила скасувати рішення ВРП від 16 серпня 2018 року № 2628/0/15-18 про звільнення її з посади судді Святошинського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано у строк, установлений ч. 1 ст. 295 КАС України, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає ст. 296 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 295, 296, 300, 301, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 9901/777/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення.

2. Витребувати із Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 9901/777/18.

3. Направити копію цієї ухвали позивачу, а разом з копією апеляційної скарги - відповідачу.

4. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Справа № 263/9577/19
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/9577/19
Провадження №2-аз/263/2/2019
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови №11 від 19.06.2019 року у справі про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн.

10.09.2019 року від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява (заява) повертається позивачеві (заявнику), якщо останній подав заяву про її відкликання.

Отже, оскільки від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 169, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 2-а-4372/11
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4372/11
Провадження № 2-аво/740/8/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 ставиться питання про виправлення описки у постанові Ніжинського міськрайонного суду від 09 вересня 2011 року щодо вірного зазначення імені позивача,-замість " ОСОБА_2 " зазначити вірні відомості, як " ОСОБА_3 ". Просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.4 ст.229 КАС України не здійснюється.

Відповідно до положень ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2011 року по справі 2-а-4372/11 зазначені відомості про позивача, як ОСОБА_4 , при цьому згідно копій сторінок паспорта громадянки України НОМЕР_1 наявні відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для виправлення допущеної у постанові суду описки відповідно ст.253 КАС України.

Керуючисьст.ст.229, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену описку у постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2011 року по справі № 2-а-4372/11, зазначивши ім`я позивача замість " ОСОБА_2 " - " ОСОБА_3 ", і вважати вірними відомостями про позивача, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 2-а-3760/11
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3760/11
Провадження № 2-аво/740/6/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 ставиться питання про виправлення описки у постанові Ніжинського міськрайонного суду від 23 серпня 2011 року щодо вірного зазначення відомостей про позивача, - замість Будушщевської зазначити вірні відомості ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.4 ст.229 КАС України не здійснюється.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 серпня 2011 року по справі 2-а-3760/11 зазначені відомості про позивача, як ОСОБА_1 , при цьому згідно копій сторінок паспорта громадянки України НОМЕР_1 наявні відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для виправлення допущеної у постанові суду описки відповідно ст.253 КАС України.

Керуючисьст.ст.229, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену описку у постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 серпня 2011 року по справі № 2-а-3760/11, зазначивши прізвище позивача замість " ОСОБА_3 " - "Будушевської", і вважати вірними відомостями про позивача, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 2а-15519/09/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2009-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

11 грудня 2009 рокум. Київ№ 2а-15519/09/2670

Позивач Голова Верховної Ради України - Литвин Володимир Михайлович
Відповідач треті особиОСОБА_1 Міністерство внутрішніх справ України та Головне управління МВС України в АР Крим.
продострокове припинення повноважень народного депутата
Суддя П.Вовк, секретар судового засідання Голод В.

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відкрито 04.12.09.

Позивач просить суд достроково припинити повноваження народного дупутата України ОСОБА_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач незаконно суміщає посаду народного депутата з іншою роботою.

У судовому засідання представники позивача відмовилися від позову та просять закрити провадження у справі, у звязку з тим, що ОСОБА_1 08.12.09 КМУ звільнений з посади заступника Міністра внутрішніх справ України -начальника ГУ МВС України в АРК, 09.12.09 Міністром звільнений по апарату.

Відповідач і представник третьої особи не заперечують проти заявленого клопотання.

Відмова від позову не суперечить вимогам законодавства, так як відсутній предмет позову (сумісництво).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 112, 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі за позовом Голови ВРУ Литвина В.М. до ОСОБА_1

Суддя Вовк П.В.

Ухвала може бути оскаржена у строки і порядок визначений ст.ст. 185-187 КАСУ
Справа № 359/3886/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/3886/19
УХВАЛА

"11" вересня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів ,Беспалова О.О., Лічевецького І.О. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "17" вересня 2019 р. о 10:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.І. Кобаль

Судді О.О. Беспалов

І.О. Лічевецький
Справа № 753/4632/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/4632/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Янковського Юрія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року зазначений адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року зазначений адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач, через свого представника ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та відмінити постанову серії ЕАВ 948558 про накладення штрафу (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, виходячи з наступного.

Під час подання апеляційної скарги представником позивача не зазначено, яке саме рішення суду оскаржується останнім та дату оскаржуваного рішення, що в свою чергу є перешкодою для відкриття провадження по справі.

Правовими положеннями п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із зазначенням дати ухвалення рішення, яке оскаржується останнім.

Правовими положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 . - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Кобаль
Справа № 359/3886/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/3886/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів , Беспалова О.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Встановити строк до 16 вересня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.І. Кобаль

Судді О.О. Беспалов

І.О. Лічевецький