Справа № 2а-6230/09/2670
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2009-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 16/326
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 жовтня 2009 року 16:47 № 2а-6230/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинського М.І. при секретарі судового засідання Попадин О.Б. вирішив адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Державний департамент з питань банкрутства Луганський обласний відділ з питань банкрутства
про визнання недійсним наказу №72 від 03.06.2009р.
за участю представників сторін:

< тип представника >, < ПІБ представника >, довіреність № < Текст >, від < Дата >, < юр. особа або примітка >

На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12.10.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання недійсним наказу № 72 від 03.06.2009 р. Державного департаменту з питань банкрутства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Луганським обласним відділом з питань банкрутства було призначено в м. Луганську позапланову перевірку діяльності позивача в якості арбітражного керуючого Попаснянського державного торгівельно-виробничого підприємства робітничого постачання. Позивач не з`являвся на перевірку в м. Луганськ з тих причин, що йому не були передані документи стосовно підприємства попередніми арбітражними керуючими та те, що його місце реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності АДРЕСА_1, а тому перевірка мала здійснюватись за місцем його реєстрації.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просив їх задоволити.

Відповідач -Державний департамент з питань банкрутства, позов не визнав. В запереченнях на позовну заяву і в судовому засіданні зазначив, що Державний департамент з питань банкрутства діяв у відповідності до ст. 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», а тому просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідач -Луганський обласний відділ з питань банкрутства, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно попереджений про дату, час та місце судового засідання.

За результатами розгляду наданих сторонами документів, пояснень їхніх представників, Окружний адміністративний суд м. Києва,

встановив:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 26.01.2001 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця Серія НОМЕР_2.

02.03.2007 р. ОСОБА_1 отримав ліцензію Державного департаменту з питань банкрутства Серія НОМЕР_3 щодо здійснення діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Ухвалою Господарського суду Луганської області № 12/94 б від 22.12.2008 р. ОСОБА_1 було призначено арбітражним керуючим Попаснянського державного торгівельно-виробничого підприємства робітничого постачання ( м. Попасна Луганської області).

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу Луганського обласного відділу з питань банкрутства надійшов був лист ДПІ в Попаснянському районі Луганської області № 917/10/24-108 від 19.02.2009 р. щодо неналежного додержання позивачем ліцензійних умов під час провадження ліквідаційної процедури Попаснянського ДТВП РП, м. Попасна Луганської області та не подання форм звітності за даною справою згідно наказу Міністерства економіки України № 247 від 20.07.2006 р. «Про затвердження форм подання арбітражними керуючими інформації, необхідної для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, та Інструкції щодо заповнення цих форм».

Наказом Луганського обласного відділу від 19.03.2009 р. № 29 «Про утворення комісії з проведення позапланової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражним керуючим ОСОБА_1»призначено проведення позапланової перевірки з 01.04.2009 р. по 06.04.2009 р.

Луганський обласний відділ з питань банкрутства своїм листом № 441 від 20.03.2009р. повідомив арбітражного керуючого ОСОБА_1 про проведення Луганським обласним відділом з питань банкрутства позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим ліцензійних умов провадження господарської діяльності у справі №12/94б про банкрутство Попаснянського ДТВП РП м. Попасна Луганської області за період з 22.12.2008 р. по 01.04.2009 р. Перевірку заплановано провести протягом 4-х робочих днів з 01.04.2009 р. по 06.04.2009 р. у приміщенні Луганського обласного відділу з питань банкрутства за адресою: м. Луганськ, вул. Леніна, 38.

На зазначене повідомлення, позивач направив листа від 27.03.2009 р. № 23 про неможливість прибути на перевірку в зв`язку з розглядом судової справи по іншому підприємству.

За таких обставин, наказом Луганського обласного відділу з питань банкрутства від 01.04.2009 р. № 35 перенесено термін проведення перевірки та заплановано її провести з 27.04.2009 по 30.04.2009, на що арбітражному керуючому ОСОБА_1 листом від 02.04.2009 р. № 488 пропонувалось з`явитись до Луганського обласного відділу 27.04.2009 р. та надати для проведення перевірки додержання ліцензійних умов документи, зазначені в переліку. Проте, ОСОБА_1 до Луганського обласного відділу з питань банкрутства для проведення перевірки не з`явився і документів, зазначених в переліку не надав.

Про неявку арбітражного керуючого ОСОБА_1 для проведення перевірки та ненадання необхідних документів, комісією складено Акт від 21.05.2009 р.

Неявку та ненадання документів для перевірки, комісією розцінено як ухилення та відмова арбітражного керуючого ОСОБА_1 . від проведення перевірки органом ліцензування, про що складено Акт від 21.05.2009 р. про відмову в проведенні перевірки.

На підставі Акта Луганського обласного відділу з питань банкрутства «Про відмову ліцензіата в проведені перевірки органом ліцензування`від 21.05.2009 р. Наказом Державного департаменту з питань банкрутства № 72 від 03.06.2009 р. анульовано ліцензію серії НОМЕР_3 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), видану ОСОБА_1 02.03.2007 Державним департаментом з питань банкрутства.

Не погоджуючись з прийнятим наказом № 72 від 03.06.2009 р., позивач звернувся до суду з вимогами про визнання його недійсним.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1.1 Порядку контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 13.02.2002 р. № 22/35 (далі -Порядок) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.02.2002 р. за № 191/6479, контроль за додержанням арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих ((розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) здійснюють Державний департамент з питань банкрутства (його територіальні органи з питань банкрутства) як орган ліцензування та Державний комітет України з питань регуляторної політики і підприємництва (і його представництва) як спеціально уповноважений орган з питань ліцензування (органи контролю) у межах своїх повноважень шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

Пунктом 1.3 цього Порядку визначені підстави для проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до цього пункту позапланові перевірки здійснюють органи контролю лише на підставі надходження до них у письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення арбітражними керуючими ліцензійних умов або з метою перевірки виконання розпоряджень про усунення ліцензійних умов. При цьому, як визначено у п. 1.7 Порядку, позапланові перевірки проводяться без попередження.

Пунктом 5 Порядку на арбітражного керуючого, під час перевірки дотримання ним ліцензійних умов, покладено обов`язок надання всіх необхідних для проведення перевірки документів та забезпечення умов для її проведення.

Відповідно до п. 5 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий зобов`язаний в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.

Як було встановлено судом, ненадання відповідної інформації у справі № 12/94б про банкрутство Попаснянського ДТВП РП м. Попасна Луганської області стало підставою для проведення перевірки додержання ліцензійних умов арбітражним керуючим ОСОБА_1

Статтею 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності`визначені підстави для анулювання ліцензії. Зокрема, підставою для анулювання ліцензії є відмова ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування або спеціальним органом з питань ліцензування.

Незабезпечення арбітражним керуючим ОСОБА_1 належних умов для проведення перевірки його ліцензійної діяльності та ненадання документів у відповідності з запитом, Державний департамент з питань банкрутства, на думку суду, правомірно розцінив як відмову ОСОБА_1 у проведенні перевірки і, відповідно, правомірно анулював дію ліцензії Серія НОМЕР_3 згідно з нормами Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

З доводами позивача щодо неможливості прибуття до Луганського обласного відділу з питань банкрутства у м. Луганськ на призначений у повідомленнях день в зв`язку з розглядом іншої справи пов`язаної з банкрутством та в зв`язку із звільненням його з посади ліквідатора Попаснянського ДТВП РП на підставі ухвали суду від 25.05.2009 р., суд не погоджується, оскільки виконання повноважень ліквідатора іншого підприємства не позбавляє позивача належним чином виконувати свої зобов`язання щодо Попаснянського ДТВП РП та вимоги законодавчих і нормативних актів щодо здійснення діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, які одержали статус арбітражних керуючих. Крім того, звільнено ОСОБА_1 з посади ліквідатора Попаснянського ДТВП РП - 25.05.2009 р., а перевірка мала проводитись за період з 22.12.2008 р. по 01.04.2009 р., тобто за період здійснення ОСОБА_1 повноважень арбітражного керуючого Попаснянського ДТВП РП.

Суд також не погоджується з позивачем про те, що перевірка мала проводитись за місцем реєстрації арбітражного керуючого, як суб`єкта підприємницької діяльності, тобто у АДРЕСА_1, а не по місцю знаходження державного органу з питань банкрутства в м. Луганську. Зобов`язання позивача, як арбітражного керуючого з`явитися на перевірку та подати витребувані документи виникло в зв`язку із його діяльністю, як арбітражного керуючого в справі про банкрутство Попаснянського ДТВП РП м.Попасна Луганської області, в якій функції державного органу з питань банкрутства, в тому числі здійснювати контроль за дотриманням арбітражним керуючим ліцензійних умов, покладено за адміністративно -територіальним розподілом на Луганський обласний відділ з питань банкрутства.

Таким чином, оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 КАС України наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін, надані під час розгляду справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кишинський М.І.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі -13.10.2009 р.