Справа № 640/19005/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 вересня 2019 року м. Київ№ 640/19005/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1
до треті особи Приватний виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни Товариство з обмеженою відповідальністю «Оцінка та консультації», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Державне підприємство «СЕТАМ»
про визнання протиправною та скасування постанови від 22.10.2018, скасування звіту

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Оцінка та консультації», публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», державне підприємство «СЕТАМ», в якому з урахування уточнення позовних вимог просить суд:

1) визнати протиправною та скасування постанову від 22.10.2018р. приватного виконавця Шмідт К.В. про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №57473887;

2) скасувати звіт про незалежну оцінку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складений в межах виконавчого провадження №57473887.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 19.10.2018 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. відкрито виконавче провадження №57473887 та винесено відповідну постанову.

Виконавче провадження, як вказано у позовній заяві, відкрито на підставі виконавчого напису, вчиненого 07.06.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрованого в реєстрі за №10382.

22.10.2018 р. відповідачем проведено опис та арешт майна боржника, про що винесено відповідну постанову.

22.10.2018р. відповідачем винесена постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №57473887, відповідно до якої відповідачем призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання товариство з обмеженою відповідальністю «Оцінка та консультації» в особі ОСОБА_2 та постановлено провести оцінку майна позивача та надати письмовий висновок, звіт щодо ринкової вартості майна протягом 15 днів з дня ознайомлення з постановою виконавця.

За результатами проведеної оцінки майна боржника оцінювачем складено звіт, відповідно до якого вартість квартири складає 4 391 000,00 грн.

Із вказаною постановою про призначення суб`єкта оціночної діяльності позивач не погоджується, оскільки вважає її такою, що винесена з порушенням вимог статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, на думку позивача, приватним виконавцем призначено суб`єкта оціночної діяльності 22.10.2018 р., тобто у день винесення постанови про опис арешт майна, а не після закінчення 10-денного строку, передбаченого ст.57 вищевказаного закону.

Крім того, Позивач не погоджується зі звітом про вартість об`єкта незалежної оцінки, вважає його незаконним та необґрунтованим, оскільки, оцінювачем в порушення пунктів 50, 51 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» не проведено безпосереднього ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом огляду та дослідження приміщень.

Також позивач покликається на те, що жодних документів по виконавчому провадженню він не отримував і дізнався про усі проведені виконавцем дії лише під час ознайомлення його представника з матеріалами виконавчого провадження - 06.11.2018р.

Вважаючи винесену приватним виконавцем постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №57473887 протиправною, а звіт про оцінку майна необґрунтованим, позивач звернувся до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2018р. залишено позовну заяву без руху та з метою дотримання процесуальних прав позивача надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

07.12.2018р. через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2018р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд в частині вимоги про скасування звіту про незалежну оцінку квартири, складеного в межах виконавчого провадження №57473887, виходить за наступного.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначено Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до частини першої статті 12 вищенаведеного Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Системний аналіз положень чинного законодавства дає підстави для висновку, що звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації свої практичної діяльності, тобто є документом, що фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Таким чином, правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №914/881/17, а тому провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про скасування звіту про незалежну оцінку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складеного в межах виконавчого провадження №57473887, підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанція

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 1409, 60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 0.0..1 та 0.0..1 від 14.11.2018.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З підстав наведеного, суд дійшов висновків про те, що позивач наділений правом повернення з Державного бюджету України 704, 80 грн. судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Водночас, у зв`язку з відсутністю клопотання позивача про повернення сплаченого за подання позовної заяви до суду судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі, суд зазначає про відсутність правових підстав для такого повернення. Проте, вказане не позбавляє позивача права на звернення до суду із відповідним клопотанням в майбутньому.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Оцінка та консультації», публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», державне підприємство «СЕТАМ», в частині позовних вимог про скасування звіту про незалежну оцінку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складеного в межах виконавчого провадження №57473887.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур