Справа № 200/7457/19-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 липня 2019 р. Справа №200/7457/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., при секретарі судового засідання Воліковій О.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Діденко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів та про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

12 липня 2019 року на електрону адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні яким встановлено, що контрагент позивача, ТОВ «ДОНЕЦЬКЕНЕРГОРЕМОНТ» знаходиться на непідконтрольній території України та задіяне в схемі формування фіктивного податкового кредиту ТОВ «ЕНЕРГОІНВЕСТ». Крім того, Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яким встановлено, що невстановлені особи здійснюють незаконну діяльність пов`язану з наданням послуг контрагенту позивача ТОВ «ЧМЗ».

Враховуючи вищенаведене, представник позивача просив суд витребувати з Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську та Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові відомості щодо стану розгляду матеріалів досудових розслідувань № 0000140 від 07 лютого 2019 року та відповідно № 0000093 від 07 лютого 2019 року та зупинити провадження у справі до отримання відповідної інформації та документів.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

При вирішенні даного, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, наведена правова норма передбачає, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Суд зазначає, що представником відповідача не надано до суду жодних підтверджень щодо існування на розгляді у суді таких справ, представник навпаки зазначив, що за ознаками кримінальних правопорушень, які передбачені ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України на даний час лише здійснюється досудове розслідування.

Крім того, представник відповідача також не надав доказів того, що матеріали досудових розслідувань № 0000140 від 07 лютого 2019 року та № 0000093 від 07 лютого 2019 року стосуються предмету доказування в даній адміністративній справі.

Суд також звертає увагу, що податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку.

Аналогічна правова позиція міститься у численних рішеннях Верховного Суду, в тому числі рішеннях від 06.02.2018 року по справі №816/166/15-а (№К/9901/8403/18), від 27.03.2018 року в справі №816/809/17.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 236, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Донецькій області про витребування доказів - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Донецькій області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень - відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено у нарадчій кімнаті 26 липня 2019 року.

Повний текст ухвали складено 31 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Є.І. Грищенко