overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2821/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2821/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15.10.2019 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати для огляду у судове засідання оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 .

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/1748/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1748/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чмира М.П.;

- скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №59187936 від 23.05.2019.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.08.2019 адміністративний позов Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області задоволено.

Суд встановив, що під час виготовлення тексту помилково зазначив дату складення судового рішення "30 серпня 2020 року" замість "30 серпня 2019 року".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.08.2019 у справі №560/1748/19, зазначивши дату складення повного рішення "30 серпня 2019 року" замість "30 серпня 2020 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 560/2589/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2589/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 26.07.2019 року №190 про скасування дозволу на імміграцію в Україну. Просить зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву про обмін посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 виданої 11.04.2014 року у зв`язку з досягненням 45-річного віку та зобов`язати відповідача повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення від 26.07.2019 року №190 про скасування дозволу на імміграцію в Україну.

Суд ухвалою від 27 серпня 2019 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16 вересня 2019 року від представника Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області надійшло клопотання, в якому відповідач просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наявність обставин, повідомлених сторонами, які підлягають перевірці, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, розгляд справи необхідно здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін - задоволити

Призначити судове засідання на 26.09.2019 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 822/1932/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1932/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Страхарської М.В., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Мороз М.В., Зозулі В.П., Дмитрієвої А.Л.
розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про роз`яснення судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області , Головне управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення пені,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №822/1932/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 560/2826/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2826/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 560/2688/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2688/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 731/333/19
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/333/19
УХВАЛА

16.09.2019 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 БПП в м. Борисполі Управління патрульної поліції Київської області Колчина Олександра Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 БПП в м. Борисполі Управління патрульної поліції Київської області Колчина Олександра Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10.09.2019 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 БПП в м. Борисполі Управління патрульної поліції Київської області Колчина Олександра Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкладено до 16 вересня 2019 року з метою забезпечення реалізації права відповідача, визначеного п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України, подати докази.

16.09.2019 року на електронну адресу суду надійшов письмовий відзив на позов, із якого вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 просить долучити до матеріалів справи доказ- диск з відео з нагрудної камери. Зважаючи, що вказаний відзив отримано судом на електронну адресу, а не через відділення поштового зв`язку, самого доказу, диску з відео з нагрудної камери, судом не отримано.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, але просить розгляд справи відкласти та надати йому час ознайомитися з відзивом та підготувати на нього відповідь.

Статтею 162 КАС України визначено подання відзиву відповідачем на позовну заяву, у якому він викладає заперечення проти позову.

Статтею 163 КАС України передбачено право відповідача подати відповідь на відзив, у якому викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Суд, враховуючи необхідність отримання доказу, надісланого відповідачем, для дослідження його в судовому засіданні, зважаючи на клопотання позивача надати йому час, необхідний для підготування відповіді на відзив, приходить до висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст. 163, п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 БПП в м. Борисполі Управління патрульної поліції Київської області Колчина Олександра Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до 12 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/5107/19
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/5107/19
Провадження № 2-а/206/88/19
У Х В А Л А

10.09.2019суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Павліяненко Максима Вікторовича, який знаходиться за адресою: пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 169, 170 КАС України на даний час не встановлені.

Виходячи з вимог ст. ст. 12, 257 та 286 КАСУ дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 262, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 жовтня 2019 о 10 години 00 хвилин, в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро, зал №212.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, також, копію позовної заяви і документів, доданих до позову.

Відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 08.10.2019. Роз`яснити відповідачу що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 193/1229/19
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/36/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

16 вересня 2019 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-161 КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ППП в м.Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області інспектора капрала поліції Козацького Володимира Володимировича про скасування рішення суб"єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до ППП в м.Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області інспектора капрала поліції Козацького Володимира Володимировича про скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ППП в м.Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області інспектора капрала поліції Козацького Володимира Володимировича про скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

Призначити підготовче судове засідання на 26 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 26 вересня 2019 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ст. 175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська