Справа № 420/3865/19
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3865/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

10 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Чернецька О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву громадської організації Спілка юристів Одеської області про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом громадської організації Спілка юристів Одеської області до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року громадська організація Спілка юристів Одеської області звернулась до суду з адміністративним позовом до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання надати повну інформацію, що запитувалась згідно запиту на отримання публічної інформації вих. №08 від 21 травня 2019 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року частково задоволено адміністративний позов громадської організації Спілка юристів Одеської області до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області. Визнано протиправною бездіяльність Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області щодо неналежного реагування на надходження від громадської організації Спілка юристів Одеської області поштового відправлення за трек номером НОМЕР_1 . В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь громадської організації Спілка юристів Одеської області судовий збір у розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.), а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500, 00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень).

02 вересня 2019 року через канцелярію від представника позивача - адвоката до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 7500, 00 грн., оскільки до ухвалення рішення по суті позовних вимог позивач не мав змоги надати усі відповідні докази щодо фактичного понесення судових витрат. У своїй заяві представником позивача наведено опис робіт (наданих послуг), а також надано докази на підтвердження понесених витрат (а.с. 123-131).

У судове засідання, призначене на 10 вересня 2019 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином та своєчасно. Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про розгляду заяви без його участі.

Від представника відповідача 09 вересня 2019 року через канцелярію суду надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, обґрунтоване тим, що розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом. Також в запереченнях відповідача зазначено, що пунктом 2 договору про надання правничої допомоги №09/06/19 від 25.06.2019 року клієнт уповноважує адвоката підписувати та подавати відзиви, заперечення, відповіді на відзив та заперечення, але не передбачає підготовку (складання, друкування) зазначених документів, у тому числі позовної заяви та доданих до неї документів. Додатковою угодою №2 до договору про надання правничої допомоги №09/06/19 від 25.06.2019 року сторони погодили зміст доручення, яким також не передбачено підготовку (складання, друкування) зазначених документів. Отже, відповідач вважає, що підписаний сторонами договору про надання правничої допомоги акт наданих послуг відображає передачу-приймання послуг не передбачених в договорі. З цих підстав відповідач просить відмовити у задоволенні заяви громадської організації Спілка юристів Одеської області про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7500, 00 грн.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

З урахуванням вищенаведеного, заяву громадської організації Спілка юристів Одеської області про ухвалення додаткового рішення у справі розглянуто у судовому засіданні 10 вересня 2019 року за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат громадської організації Спілка юристів Одеської області на професійну правничу допомогу, суд вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до чч. 1-4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до заяви про розподіл судових витрат, позивач заявив до розподілу суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7500, 00 грн., яка згідно наведеного детального опису робіт (наданих послуг) складається з наступного:

1) консультація, аналіз нормативної бази, пошук судової практики 500 грн./одна година, затрачено усього 2 години:

2) складання позовної заяви - 1000 грн./одна година, затрачено усього 2 години;

3) підготовка додатків, підготовка клопотання 500 грн./одна година, затрачено усього 1 година;

4) представництво інтересів у суді першої інстанції 1000 грн./одна година, затрачено усього 2 години;

5) складання відповіді на відзив, підготовка додатків, направлення до суду 1000 грн./одна година, затрачено усього 2 години.

Дослідивши вказаний перелік наданих послуг і виконаних робіт, суд зазначає, що в рішенні суду від 29 серпня 2019 року судом було ухвалено стягнути з Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області на користь громадської організації Спілка юристів Одеської області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500, 00 грн.

Так, судом було встановлено, що відповідно до акту наданих послуг від 27 червня 2019 року, Адвокат (Брильов Олександр Сергійович, який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ОД №003470, виданого Радою адвокатів Одеської області 17.10.2018 року та ордеру №313181 від 27 червня 2019 року) надав Клієнту (ГО Спілка юристів Одеської області) наступні послуги вартістю:

1) консультація, аналіз нормативної бази, пошук судової практики 1000, 00 грн. (500 грн.х2 години);

2) формування правової позиції, складання позовної заяви 2000, 00 грн. (1000 грн.х2 години);

3) друкування позовної заяви та додатків до неї, засвідчення додатків до позовної заяви, підготовка клопотання, направлення позовної заяви до суду 500, 00 грн. (500 грн.х1 годину).

Загальна вартість наданих послуг 3500,00 грн.

На підтвердження оплати цих послуг за договором №09/06/19 від 25 червня 2019 року про надання правничої допомоги позивачем надано квитанцію №21413942 від 27 червня 2019 року на суму 3500, 00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Таким чином, враховуючи, що судом вже здійснено розподіл витрат на користь позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 3500, 00 грн. (витрати за послуги щодо консультації, аналізу нормативної бази, пошуку судової практики, складання позовної заяви та підготовки додатків, клопотань), у задоволенні заяви у цій частині належить відмовити.

Що стосується решти заявлених витрат, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, громадською організацією Спілка юристів Одеської області укладено договір №09/06/19 від 25 червня 2019 року про надання правничої допомоги з адвокатом Брильовим О.С. (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ОД №003470, видане Радою адвокатів Одеської області 17.10.2018 року, ордер №313181 від 27 червня 2019 року).

Відповідно до додаткової угоди №2 від 02 серпня 2019 року до Договору №09/06/19 від 25 червня 2019 року, сторони погодили наступний розмір оплати послуг адвоката за послуги щодо складання відповіді на відзив, підготовки додатків, направлення до суду - 1000 грн./одна година (а.с. 127).

Згідно акту наданих послуг від 15 серпня 2019 року, Адвокат (Брильов Олександр Сергійович, який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ОД №003470, виданого Радою адвокатів Одеської області 17.10.2018 року та ордеру №313181 від 27 червня 2019 року) надав Клієнту (ГО Спілка юристів Одеської області) наступні послуги вартістю: складання відповіді на відзив, підготовка додатків, направлення до суду 2000, 00 грн. (1000 грн.х2 години) (а.с. 128).

На підтвердження оплати цих послуг за договором №09/06/19 від 25 червня 2019 року про надання правничої допомоги позивачем надано квитанцію №22199143 від 15 серпня 2019 року (а.с. 129).

Відповідно до додаткової угоди №1 від 26 червня 2019 року до Договору №09/06/19 від 25 червня 2019 року, сторони погодили наступний розмір оплати послуг адвоката за послуги щодо представництва інтересів позивача у суді першої інстанції 1000 грн./одна година (а.с. 21).

Згідно акту наданих послуг від 30 серпня 2019 року (Додаток №2 до додаткової угоди №1 від 26 червня 2019 року до Договору №09/06/19 від 25 червня 2019 року), Адвокат надав Клієнту (ГО Спілка юристів Одеської області) наступні послуги вартістю: представництво інтересів позивача у суді першої інстанції 2000, 00 грн. (1000 грн.х2 години) (а.с. 130).

На підтвердження оплати цих послуг за договором №09/06/19 від 25 червня 2019 року про надання правничої допомоги позивачем надано квитанцію №22460458 від 30 серпня 2019 року (а.с. 131).

Судом встановлено, що представник позивача, адвокат Брильов О.С. був присутнім у судових засіданнях 13 серпня 2019 року, 29 серпня 2019 року, а 08 серпня 2019 року позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву з додатковими доказами (а.с. 54-61).

Отже, матеріалами справи підтверджено надання позивачу професійної правничої допомоги щодо представництва інтересів у суді першої інстанції та складання відповіді на відзив, підготовка додатків, направлення їх до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

При цьому, за приписами ч. 7 ст. 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач заперечує щодо співмірності витрат зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом. Однак, відповідач лише зазначив про те, що він вважає витрати неспівмірними, однак жодним чином не обґрунтував свої доводи.

Водночас, суд вважає співмірним та розумним розмір компенсації вартості наданих адвокатом послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції 1000 грн./одна година, складання відповіді на відзив, підготовка додатків, направлення до суду 1000 грн./одна година.

Щодо посилань відповідача на те, що за договором про надання правничої допомоги №09/06/19 від 25.06.2019 року клієнт уповноважує адвоката підписувати та подавати відзиви, заперечення, відповіді на відзив та заперечення, але не передбачає підготовку (складання, друкування) зазначених документів, у тому числі позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд зазначає, що вказані твердження відповідача не є підставою для зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, оскільки, по-перше, підписання та подання адвокатом відповіді на відзив за змістом передбачає необхідність складання цієї заяви по суті справи, по-друге, додатковою угодою №2 від 02 серпня 2019 року до договору про надання правничої допомоги №09/06/19 від 25.06.2019 року передбачено зміст доручення клієнта адвокату, а саме: складання відповіді на відзив, підготовка додатків, направлення до суду (а.с. 127).

Отже, дослідивши надані докази, які підтверджують понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку, що такі витрати дійсно пов`язані із розглядом адміністративної справи №420/3865/19, а їх розмір, що становить 4000,00 гривень, підтверджується належними доказами.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення КАС України, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252, 255, 293 КАС України,

ВИРІШИВ:

Заяву громадської організації Спілка юристів Одеської області про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за адміністративним позовом громадської організації Спілка юристів Одеської області до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області (66800, Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Коробченка, 1; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь громадської організації Спілка юристів Одеської області (65123, м.Одеса, вул. Ак. Заболотного, 58, офіс 337; ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000, 00 грн. (чотири тисячі гривень).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано судом 12 вересня 2019 року.

Суддя О.В. Глуханчук