Справа № 520/9507/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

17 вересня 2019 р. справа №520/9507/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт"
до Головного управління ДПС у Харківській області
провизнання протиправними дій щодо проведення перевірки та скасування наказу ГУ ДПС Харківській області від 06.09.2019 № 236 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Харківській області 14.06.2019 № 4140 щодо проведення планової документальної перевірки з 12.09.2019"; визнання протиправним та скасування Акту про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки від 12.09.2019 року № 178/20-40-05-0308/3401433 та зобов`язання ГУ ДПС у Харківській області надати ТОВ «АСС-Харківпласт» 90 (дев`яносто) днів на відновлення втрачених документів від дати набрання рішення законної сили,-

встановив:

Стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків суддею не виявлено.

У зв`язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову.

Щодо частини позовних про скасування Акту про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки від 12.09.2019 року № 178/20-40-05-03-08/3401433, суд зазначає, що Акт про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки є документом, у якому лише зафіксовано відповідні події. Вказаним актом не визначено ніяких правових наслідків для юридичної особи, відносно якої здійснено перевірку. Відповідно, акт від 12.09.2019 року № 178/20-40-05-0308/3401433 не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, а відтак не є рішенням в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України.

Тобто, предметом оскарження в адміністративному суді не може бути акт, який не містить обов`язкових приписів для особи, відносно якої було здійснено перевірку, оскільки не встановлює, не припиняє, не змінює правовідносини, не встановлює відповідальність та не впливає на її права та обов`язки, а тому в цій частині позовних вимог належить відмовити у відкритті провадження згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КАС України.

Відтак, оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити щодо частини позовних вимог про визнання протиправними дії щодо проведення перевірки та скасування наказу ГУ ДПС Харківській області від 06.09.2019 № 236 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Харківській області 14.06.2019 № 4140 щодо проведення планової документальної перевірки з 12.09.2019" та про зобов`язання ГУ ДПС у Харківській області надати ТОВ "АСС-Харківпласт" 90 (дев`яносто) днів на відновлення втрачених документів від дати набрання рішення законної сили.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 262, 263 КАС України суддя не знаходить.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 170, 171, 173, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" до Головного управління ДПС у Харківській області в частині позовних вимог про скасування Акту про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки від 12.09.2019 року № 178/20-40-05-03-08/3401433.

2.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та скасування наказу ГУ ДПС Харківській області від 06.09.2019 № 236 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Харківській області 14.06.2019 № 4140 щодо проведення планової документальної перевірки з 12.09.2019" та про зобов`язання ГУ ДПС у Харківській області надати ТОВ "АСС-Харківпласт" 90 (дев`яносто) днів на відновлення втрачених документів від дати набрання рішення законної сили. Сповістити, що інформація по даній справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

3. Зобов`язати відповідача у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали подати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, відзив на позов та всі докази на підтвердження висловлених аргументів, а саме: документи про створення, статус як органу, функціонування, обсяг владних повноважень, територіальну юрисдикцію; копії матеріалів листування між сторонами, що передувало прийняттю виникненню спору; документи про підстави та приводи здійснення заходу контролю (нагляду), матеріали проведеного заходу контролю (нагляду), докази реального існування згаданих у цих матеріалах протиправних діянь, документи про реалізацію матеріалів заходу контролю (нагляду); інші документи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті тощо.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Роз`яснити, що надсилання процесуальних рішень та документів по даній справі буде здійснюватись судом за місцезнаходженням сторони/третьої особи - юридичної особи відповідно до ЄДРЮОФОПтаГФ або за місцем реєстрації сторони/третьої особи - фізичної особи.

5. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, - відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, - заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 10.10.2019 р.

Явку сторін, третіх осіб та їхніх уповноважень представників визнати необов`язковою. Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, а також представників цих осіб завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття.

7. Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України, шляхом направлення відповідної письмової Інформації.

8. Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності та в частині відмови у відкритті провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева