Справа № 360/3503/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3503/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправними та скасування наказів.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від позивача за вх.№ 44251/2019 надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивачем заново сформовано такі позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати наказ Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області № 3 від 5 березня 2019 року Про утворення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ у Новоайдарській районній державній адміністрації;

- визнати протиправним та скасувати наказ Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області № 26-к від 15 травня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 ;

- стягнути з Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області шкоду заподіяну протиправними рішеннями, завдану позивачеві у вигляді середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, в період з 16 травня 2019 року по 16 серпня 2019 з розрахунку середньомісячної заробітної платні отриманої за повні чотири місяці 2019 року, та урахуванням періоду розгляду справи судом та вступу рішення по справі в силу, та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок протиправних дій, у розмірі 30000 гривень.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали уточненого адміністративного позову, в якову позивачем фактично заново сформовані позовні вимоги та їх обгрунтування, суддя дійшов висновку, що цю позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Як підставу визнання протиправним наказу про звільнення позивач зазначає, що його примусили звільнитися, при цьому не вказує які саме особи здійснювали тиск на нього, в який саме спосіб, якими доказами факти здійснення такого тиску певними особами підтверджуються.

В уточненій позовній заяві позивачем не зазначено підстави для визнання протиправним наказ Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області № 3 від 5 березня 2019 року Про утворення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ у Новоайдарській районній державній адміністрації, які норми чинного законодавства та права позивача порушені прийняттям цього наказу, якими доказами підтверджені ці обставини.

Крім того, позивач не вказує в уточненому позові смої наміри щодо продовження служби, що має істотний вплив на обрання способу захисту порушеного права, а саме: чи просить він поновити його на службі чи змінити підставу звільнення, зазначену в наказі. Суд самостійно не може визначитися з обранням ефективного способу захисту порушеного права без волевиявлення позивача стосовно його намірів.

Також в уточненому позові не зазначено, чи було своєчасно ознайомлено позивача з оскарженими наказами з посиланням на відповідні докази, що є необхідними, оскільки це має безпосереднє значення для вирішення питання щодо дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивачу в прохальній частині позову необхідно вказати спосіб захисту його порушеного права свободи чи інтересу (чи просить він суд поновити його на службі, чи змінити підстави його звільнення із зазначенням таких підстав), оуточнити обгрунтування позовних вимог з посиланням на відповідні докази.

В описовій частині уточненої позовної заяви позивачем зазначена ціна позову - 60000 гривень, а в прохальній частині позивач просить стягнути на його користь - 30000 гривень та в порушення пункту 3 частини п`ятої статті 160 КАС України не наведено обґрунтованого розрахунку суми, яку позивач просить стягнути з відповідача з посиланням на докази, якими він обгрунтовує розмір заявлених вимог.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно в позовній заяві визначитися з ціною позову, що має відповідати розміру заявлених ним матеріальних вимог.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 30000 гривень, у зв`язку з чим суд зазначає наступне.

Під моральною шкодою слід розуміти втрату немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Отже, в позовній заяві, яку позивач просить розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, має бути визначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача заподіяно її позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами цей розмір підтверджується. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути визначено позивачем залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, на наявність яких він посилається у позові. Зокрема, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

У зв`язку з чим позивачу слід уточнити обгрунтування вказаної позовної вимоги.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Оскільки уточнена позовна заява містить вказані вище недоліки, які перешкоджають суду відкрити провадження в справі, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку та запропонувати позивачу надати позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України.

Керуючись статтями 121, 122, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання даної ухвали суду шляхом надання суду позовної заяви оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України (в двох примірниках) із зазначенням способу захисту його порушеного права свободи чи інтересупозивача, уточненням обгрунтування позовних вимог з визначенням підстав протиправності оскаржених наказів, наявності фактів та дати ознайомлення позивача із ними, зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, уточненням ціни позову, наданням обґрунтованого розрахунку суми відшкодування моральної шкоди, що стягується.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Шембелян