Справа № 2040/6107/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 р.Справа № 2040/6107/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ" про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року по справі № 2040/6107/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ" (в подальшому ТОВ "ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ"), звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (в подальшому ДФС України), в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України в особі Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.05.2018 р. № 727293/38238694, а також зобов`язати ДФС України зареєструвати виписану ТОВ "ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ" податкову накладну від 14.11.2017 р. № 38 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 р. по справі № 2040/6107/18 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (в подальшому ГУ ДФС у Харківській області).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 р. по справі № 2040/6107/18 у задоволенні адміністративного позову ТОВ "ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ" до ДФС України, ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 р. апеляційну скаргу ТОВ "ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ" задоволено, а саме: рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 по справі № 2040/6107/18 скасовано; позов ТОВ до ДФС України, ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправним і скасовано рішення ДФС України від 25.05.2018 р. № 727293/38238694 про відмову ТОВ "ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ" в реєстрації податкової накладної № 38 від 14.11.2017 р.; зобов`язано ГУ ДФС України у Харківській області зареєструвати виписану ТОВ "ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ" податкову накладну № 38 від 14.11.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України на користь ТОВ "ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ" витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 2202,50 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС України у Харківській області на користь ТОВ "ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ" витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 2202,50 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 р. виправлено описку в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 р. по справі № 2040/6107/18, зазначивши в 5 абзаці резолютивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 р. по справі № 2040/6107/18 вірну дату податкової накладної № 38 - 14.11.2017" замість "14.11.2018".

ТОВ "ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ" звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якому просило зобов`язати ДФС України зареєструвати виписану ТОВ "ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ" податкову накладну № 38 від 14.11.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування цієї заяви зазначив, що позивачем в ході судового розгляду справи доводилася позовна вимога про необхідність зобов`язати зареєструвати податкову накладну саме ДФС України, а не ГУ ДФС України в Харківській області та щодо позовної вимоги до ДФС України ним надавалися доводи та пояснення, проте, в резолютивній частині рішення це не зазначено.

Також зазначив, що згідно відповіді ГУ ДФС України в Харківській області № 27169/10/20-40-07-04-08 від 31.05.2019 р. у цього органу немає технічної можливості зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки вчинення таких дій віднесено до компетенції ДФС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (в подальшому КАС України), суд апеляційної інстанції розглянув заяву про ухвалення додаткового судового рішення без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, перелік підстав, за яких суд може прийняти додаткове судове рішення, є вичерпним.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, які не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Як вбачається зі змісту заяви позивача, ТОВ "ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ" просить ухвалити додаткове судове рішення, яким зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну № 38 від 14.11.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, позивач фактично просить змінити резолютивну частину постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 р. і зобов`язати вчинити певні дії відповідача, щодо якого судом не було зроблено висновку про наявність в нього обов`язку здійснити реєстрацію податкової накладної.

Оскільки у вищезазначеній постанові суду висновок суду апеляційної інстанції, що ГУ ДФС України в Харківській області повинна зареєструвати податкову накладну, а не ДФС України, зроблений на підставі висновку цього суду, викладеного в мотивувальній частині постанови, яким встановлено наявність обов`язку зареєструвати спірну податкову накладну покладено саме у ГУ ДФС України в Харківській області, то відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення за заявою ТОВ "ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ".

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 243, 250, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ" про ухвалення додаткового рішення по справі 2040/6107/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 12.09.2019 року