Справа № 160/7001/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2019 р. Справа № 160/7001/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши у місті Дніпрі в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» ( АДРЕСА_1 13, РНОКПП НОМЕР_1 ) про відмову від позову до головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49027, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 21а, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 104 а, код ЄДРПОУ ВП: 39881799) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати підпункт 1.1. наказу головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 609/7 від 12 липня 2019 року «Про часткове задоволення скарг ОСОБА_2 від 14.06.2019 № 13591/03.3 та від 25.06.2019 № 14511/30.3»;

- зобов`язати головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області відновити державному реєстратору комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виконання якого доручити ДП «Національні інформаційні системи» в особі Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», яке є технічним адміністратором Державного реєстру речових прав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого засідання та призначити судове засіданні на 13 серпня 2019 року.

В подальшому розгляд справи перенесено на 03 вересня 2019 року та 24 вересня 2019 року.

11 вересня 2019 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від позову до головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд зробив висновок про необхідність задоволення заяви позивача та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

При цьому, ч 6 ст. 47 та ч. 5 ст. 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд зробив висновок, що відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, тому відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі №160/7001/19 закрити.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» про відкликання позовної заяви в адміністративній справі №160/7001/19 - задоволити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» від даного адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі №160/7001/19 за позовом ОСОБА_1 державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та ї обтяжень комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» ( АДРЕСА_1 13, РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49027, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 21а, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 104 а, код ЄДРПОУ ВП: 39881799) - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук