Справа № 750/6035/19
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6035/19
Провадження № 2-а/750/190/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем судового засідання Будаш М.В.

Справа №750/6035/19

Позивач ОСОБА_1

Відповідач інспектор взводу №2 роти ТОР УПП в Чернігівській області Максимчук Денис Олександрович

Про визнання протиправною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Чернігівській області Максимчук Дениса Олександровича про визнання протиправними, скасування постанов ГБ №081244 та ГБ 081245 від 17 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП та закриття провадження у справі.

за участі представника позивача адвоката Кулініч К.В.. представника відповідача Сіндєєвої В. В .

в с т а н о в и в :

27.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними, скасування постанов ГБ №081244 та 081245 від 17 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП та закриття провадження у справі. В обґрунтування своїх позовних вимог щодо необхідності скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення позивачем зазначено лише наявність в них помилок та виправлень.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позов не визнає, в його задоволенні просить відмовити, посилаючись на відповідність дій відповідача нормам діючого законодавства.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 13.06.2019 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просила суд його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала, в його задоволенні просила суд відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оригінал матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, опитавши свідка ОСОБА_4 суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Постановою про адміністративне правопорушення від 17.05.2019 року серії ГБ №081245 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено штраф у розмірі 51 грн. При розгляді справи було встановлено, що 17.05.2019 року ОСОБА_1 о 22.20 год. по вулиця Доценка 16 в громадському місці біля під`їзду розпивав пиво «Чернігівське» світле. Ємністю 1.0 л кількість алкоголю 4,6%, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Постановою про адміністративне правопорушення від 17.05.2019 року серії ГБ №081244 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 51 грн. При розгляді справи було встановлено, що 17.05.2019 року ОСОБА_1 . о 22.20 год. по вулиця Доценка 16 в першому під`їзді курив тютюнові вироби, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вказані постанови були отримані позивачем, що підтверджується його особистим підписом.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався, оскільки під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач допущені порушення і накладене стягнення не оспорював.

Вважаючи зазначену постанову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду. Підставою своїх позовних вимог позивач зазначає те, що при винесенні оскаржуваних постанов в них було допущено помилки в зазначенні його номеру паспорту, тобто в графі «документ, який посвідчує особу», а саме зазначено 138396 замість НОМЕР_1 , а у відповідності до розділу 4 п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

Сам факт вчинення позивачем правопорушень,передбачених статтями 178 ч.1 та 175-1 ч.1 КУпАП не оскаржується, позовні вимоги обґрунтовані лише наявністю допущених помилок в постановах по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст..2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.(стаття 9 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1.2 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Як вбачається з матеріалів справи в постановах серії ГБ №081245. Серії ГБ №081244 чітко і правильно зазначено відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім.»я та по батькові, дата народження, місце проживання). Норма статті 283 КУпАП не містить вимоги про обов`язкове зазначення документа, який посвідчує особу.

Посилання позивача на невідповідність оскаржуваних постанов Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 не є підставою для задоволення позову, оскільки оскаржувані постанови відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення позивачем правопорушень, передбачених ст..175-1 ч.1 КУпАП та 178 ч.1 КУпАП підтверджено свідком ОСОБА_4 , матерілами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246, 286 КАС України, суд

В и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_2 ) до інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Чернігівській області Максимчук Дениса Олександровича ( місто Чернігів вулиця Громадська 66) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух