Справа № 120/2140/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 вересня 2019 р. Справа № 120/2140/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участю:

секретаря судового засідання Дмитрука М.В.

представника позивача Олійник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - науково-виробничого підприємства "Аргон" до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю - науково-виробничого підприємства «Аргон» до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява мотивована тим, що 15.01.2019 року позивачем було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 384 від 31.12.2018 року. Однак, протягом операційного дня 15.01.2019 року жодної квитанції податкового органу стосовно прийняття для реєстрації або відмови у реєстрації податкової накладної № 384 від 31.12.2018 року отримано не було.

18.01.2019 року товариство отримало квитанцію №1, відповідно до якої податкова накладна № 384 від 31.12.2019 року не прийнята до реєстрації у зв`язку з виявленням помилок.

18.01.2019 року позивачем було виправлено помилки в податковій накладній та направлено її для повторної реєстрації. Зважаючи, що квитанцію про неприйняття податкової накладної товариство отримало з порушенням строків, виправити виявлені в ній помилки в межах граничних строків, визначених ст. 201.10 Податкового кодексу України (далі - ПК України), позивачі не змогли.

08.04.2019 року позивач отримав податкове повідомлення-рішення (форма Н) № від 04.04.2019 року, прийняте заступником начальника Офісу великих платників податків ДФС України. Згідно з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням Офісом великих платників податків ДФС України встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних визначених ст. 201, ст. 120-1 ПК України: за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1276717 грн 61 коп. У зв`язку з чим, застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 127671,76 грн.

Позивач не погоджується із застосуванням вказаних штрафних санкцій та вважає прийняте податкове повідомлення-рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку із чим звернувся до суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, даною ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду, 05 серпня 2019 року представником відповідача надано відзив на позовну заява, згідно якої останній заперечує проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що абзацом 9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України зазначено, що датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Як вбачається з квитанції №1 датою надання податкової накладної є 18.01.2019 року, а не 15.01.2019 року, як вказує позивач. Відтак, вважає податкове повідомлення-рішення № від 04.04.2019 року таким, що винесене правомірно, а позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

Ухвалами суду від 27.08.2019 року та від 02.09.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю - науково-виробниче підприємство «Аргон» є юридичною особою. Номер запису включення відомостей про юридичну особу в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 0001919.

31.12.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю - науково-виробничим підприємством «Аргон» було складено податкову накладну № 384 виписану на суму ПДВ 1276717,61 грн.

Відповідно до скриншоту з комп`ютерної програми M.Е.Dос податкова накладна № 384 від 31.12.2018 року направлялася для реєстрації 15.01.2019 року.

Відповідно до квитанції №1 від 18.01.2019 року 08:52, податкова накладна № 384 доставлена до центрального рівня ДПС України 15.01.2019 року о 08:32:15, документ не прийнято. Виявлені помилки: документ не може бути прийнято: рядок 205 код товару не відповідає Довіднику кодів товарів згідно з УКТЗЕД; рядок 961 код товару не відповідає Довіднику кодів товарів згідно з УКТЗЕД.

Головним державним ревізором-інспектором Вінницького відділу податкового супроводження підприємств агропромислового комплексу та виробників підакцизної продукції Офісу великих платників податків Ковальчуком В.М., на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, статті 76 та підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, статті 86 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку з питань дотримання термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю - науково-виробничого підприємства «Аргон».

За результатами проведення перевірки, відповідачем складено Акт № 455/28-10-41-06/13323704 від 27.02.2019 року «Про результати камеральної перевірки граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних».

У висновках до Акту № 455/28-10-41-06/13323704 від 27.02.2019 року встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцю - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строків визначених пунктом 201.10 статті 201 цього Податкового кодексу України. Відповідальність за порушення строків реєстрації податкових накладних передбачена пунктом 120.1 статті 120 ПК України.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в Акті перевірки, позивачем подано заперечення № 92 від 19.03.2019 року на Акт № 455/28-10-41-06/13323704 від 27.02.2019 року.

Листом № 16480/10/28-10-41-06 від 01.04.2019 року Офіс великих платників податків ДФС України залишило без змін висновки акту № 455/28-10-41-06/13323704 від 27.02.2019 року.

04.04.2019 року Офісом великих платників податків ДФС України винесено податкове повідомлення-рішення № , яким встановлено порушення платником податків граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних визначених ст. 201, ст. 120-1 ПК України, а саме - за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1276717 грн 61 коп. та застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 127671,76 грн.

Рішенням про результати розгляду скарги № 27478/6/99-99-11-06-01-25 від 14.06.2019 року ДФС України податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - науково-виробничого підприємства «Аргон» без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням контролюючого органу та вважаючи податкове повідомлення-рішення № від 04.04.2019 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Згідно з вимогами статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктами 201.1 і 201.4 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В силу приписів норм пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246).

Відповідно до вимог пункту 5 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 201.3, 201.9 статті 201 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 ПК України, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 201.3 і 201.9 статті 201 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 13, 14 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до вимог пункту 2 Порядку №1296 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

При цьому, згідно пункту 3 Порядку №1296 операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

В Акті перевірки за № 455/28-10-41-06/13323704 від 27.02.2019 року відповідачем було зафіксовано затримання граничного терміну реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановленого статтею 201 ПК України, на який відповідно до вимог статей 192 та 201 ПК України покладено обов`язок щодо реєстрації, а саме: податкова накладна № 384 від 31.12.2018 року на суму ПДВ 1276717,61 грн дата реєстрації - 18.01.2019 року, кількість днів затримки 3 дня.

При цьому, в обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на інформацію, розміщену на офіційних сайтах ДФС України щодо технічних проблем з сервером ДФС.

Відповідно до хронології подій, які відбувались при відправленні податкової накладної № 384 від 31.12.2018 року, суд зазначає, що: 03.01.2019 року о 16:48 податкову накладну було створено в системі; 15.01.2019 року о 08:32 податкову накладну відправлено на реєстрацію; 18.01.2019 року о 08:32 квитанція №1 податкова накладна отримана 15.01.2019 року о 08:32:15. Не прийнята через невідповідність кодів УКТЗЕД;

Після виправлення помилки, податкову накладну № 384 від 31.12.2018 року було надіслано до Єдиного реєстру податкових накладних для повторної реєстрації. 18.01.2019 року податкова накладна зареєстрована з порушенням граничного строку реєстрації.

Судом встановлено, що в період протягом 15.01.2019 року по 18.01.2019 рік товариством направлялися запити щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних.

Суд також враховує інформацію з офіційного сайту ДФС (http://sfs.gov.ua/media-tsentr/novini/364075.html), де зазначено текст наступного змісту: «До уваги шановні платники! 15.01.2019 року Прес-служба Державної фіскальної служби України повідомляє, що у зв`язку із перенавантаженням серверу ДФС та необхідністю своєчасного прийому податкових накладних/розрахунків коригування, запити щодо отримання відомостей з ЄРПН обробляються із затримкою в часі. Просимо вибачення за тимчасові незручності.».

Таким чином, оскільки затримка реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних виникла не з вини позивача, висновок контролюючого органу про застосування штрафних санкцій за вказаний період є неправомірним, адже ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу.

Суд також зазначає, що відповідачем, ані у відзиві на позовну заяву та в жодному доказі наданому відповідачем до суду, не спростовано твердження позивача щодо своєчасної реєстрації податкової накладної № 384 від 31.12.2018 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач 15.01.2019 року вчинив усі необхідні та залежні від нього дії щодо надсилання на реєстрацію податкової накладної через автоматизовану систему М.Е.Dос зазначеної податкової накладної у строк визначений Податковим кодексом України.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.01.2018 року по справі №804/5153/17, зазначено, що у разі вчинення платником податку з метою своєчасної реєстрації податкової накладної всіх необхідних дій, натомість її реєстрація була здійснена з порушенням граничного терміну з незалежних від платника податку причин, то в такому разі відсутні підстави для застосування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної.

Крім того, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії», «Онер`їлдіз проти Туреччини», Megadat.com S.r.l. проти Молдови», «Москаль проти Польщі»).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії», «Тошкуце та інші проти Румунії») і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини», «Беєлер проти Італії»).

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі статті 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та статті 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма Н) № від 04.04.2019 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - науково-виробничого підприємства "Аргон" судові витрати зі сплати судового збору при звернені до суду в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю - науково-виробниче підприємство "Аргон" (вул. Ширшова, 31, м. Вінниця, Вінницька область, 21009, )

Офіс великих платників податків ДФС України (вул. Дегтярівська, 11Г, м. Київ, 04119, )

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: 16.09.2019 року.

Суддя Мультян Марина Бондівна