Справа № 818/2035/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" вересня 2019 р. Справа № 818/2035/17
Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Гелети С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
30.08.2019 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі. Заява обґрунтована тим, що Зарічний відділ ДВС м. Суми повернув виконавчий лист, виданий по даній справі, без виконання у зв`язку з відсутністю в ньому дати народження боржника. Таким чином позивач просить виправити описку в рішенні та виконавчому листі, зазначивши дату народження відповідача.
Також просив поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у зв`язку із тим, що строк звернення виконавчого документа до примусового виконання складає 3 місяці, а через великий документообіг, лист Зарічного відділу ДВС м. Суми від 25.07.2018, яким виконавчий лист повернуто без виконання, було виявлено лише 28.08.2019.
Ухвалою від 02.09.2019 заява призначена до розгляду у судовому засіданні.
Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, в якій справу просив розглядати без його участі. З урахуванням положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє у її задоволенні, виходячи із наступного.
11.06.2018 судом виписано виконавчий лист.
Ухвалою суду від 21.06.2019 за заявою позивача, судом було внесено виправлення до виконавчого листа, а саме зазначено вірну назву вулиці місця проживання ФОП Власова ОСОБА_2
Звертаючись із заявою про внесення виправлень у судове рішення та виконавчий лист, позивач вказує на відсутність у них дати народження позивача.
Суду також надана копія повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 25.07.2018. Підставою для повернення виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 11.06.2018, є відсутність дати народження боржника (а.с. 92-93 зворот. стор.).
Відмовляючи в задоволенні заяви представника Головного управління ДФС у Сумській області суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.
Суд зазначає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 та виконавчий лист, виданий 11.06.2018 містять достатній обсяг інформації для ідентифікації боржника - фізичної особи-підприємця Власова Олега Анатолійовича та примусового виконання рішення.
Так, зокрема судове рішення та виконавчий лист містять реєстраційний номер облікової картки платника податків ФОП Власова О.А., на підставі якого державний виконавець не позбавлений можливості забезпечити примусове виконання рішення суду.
Крім того суд зазначає, що як на момент звернення так і на момент ухвалення рішення та видачі виконавчого листа в матеріалах справи була відсутня інформація про дату народження ОСОБА_1 , що виключає можливість відображення зазначеної інформації як в рішенні суду так і виконавчому листі.
При цьому відсутність дати народження відповідача - ФОП Власова О.А. не є помилкою в розумінні КАС України, оскільки така інформація є додатковою, у зв`язку із чим суд відмовляє в задоволенні заяви представника Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі.
Суд також відмовляє у поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Тобто строк звернення до суду може бути поновлений судом у разі наявності поважних причин, які завадили пред`явити виконавчий документ до виконання.
Представник позивача таких поважних причин, підтверджених відповідними доказами, не зазначив. Несвоєчасне виявлення виконавчого листа, отриманого від Зарічного відділу ДВС м. Суми, не є обґрунтованою та поважною підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки позивач звернувся до суду більше ніж через рік після отримання такого листа.
Керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення описки в судовому рішенні від 11.04.2018 та виконавчому листі, виданому 11.06.2018 - відмовити.
В задоволенні заяви представника Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 12.09.2019.

Суддя С.М. Гелета