Справа № 520/6321/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12.09.2019 р. № 520/6321/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Шапки С.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні питання витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій, рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області по не зарахуванню до пільгового стажу роботи періоди роботи на Куп`янському ливарному заводі з урахуванням служби в армії з 14.05.1976 по 1.06.1978 роки, з 1.02.1989 року на тому ж заводі слюсарем - ремонтником на гарячій дільниці чавуно-ливарного цеху №2 до 30.05.1995 року, та неповідомлення його про це;

- визнати неправомірним рішення відповідача ГУ ПФУ в Харківській області № 517/20- 012 від 12 грудня 2012 року за тими ж підставами та скасувати його;

- зобов`язати Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити з 4 квітня 2011 року ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком на підставі ст. 13 п. "б" Закону України "Про пенсійне забезпечення" на підставі трудової книжки, за якою ОСОБА_1 працював на Куп`янському ливарному заводі з 23 липня 1974 року слюсарем - модельником на гарячий дільниці робіт чавуноливарного цеху №2 по 5.05.1976 року з урахуванням служби в армії, з 24.08.1978 року на Куп`янському ливарному заводі слюсарем-модельником по ремонту металевих моделей на гарячій дільниці робіт в чавуно-ливарному цеху №2, з 1.02.1989 року на тому ж заводі в тому ж цеху слюсарем-ремонтником на гарячій дільниці до 30.05.1995 року, всього 18 років 1 міс. 21 день, нарахувати з указаного часу та виплатити пенсію додатково з урахуванням раніше виплачених сум пенсій.

Ухвалою від 15.07.2019 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Протокольно. ухвалою суду, проголошеною без видалення до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулося 05.09.2019 року, судом було задоволено клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та витребувано з Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

При цьому, суд зазначає, що станом на 12.09.2019 року протокольну ухвалу суду про витребування у відповідача доказів останнім виконано не було та витребуваних судом доказів до суду не надано.

З огляду на вказані обставини у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про повторне витребування вказаних доказів.

Позивач в судове засідання прибув, проти повторного витребування доказів не заперечував.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання прибув, проти повторного витребування доказів не заперечував.

Суд зазначає, що згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування від відповідача додаткових доказів.

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає відповідача про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 243, 248, 250, 256, 257 - 262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Витребувані докази надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду у строк до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 вересня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.