Справа № 420/5337/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5337/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного регіону України про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 10 вересня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного регіону України, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Військової прокуратури Південного регіону України щодо не призначення ОСОБА_1 на рівну (або нижчу, але не більше ніж на одну ступінь) посаду, звільнення його з військової служби та виключення зі списків особового складу;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ №147к від 07.03.2018 року Військової прокуратури Південного регіону України;

3. Визнати протиправним та скасувати наказ №542К від 28.08.2017 року Військової прокуратури Південного регіону України;

4. Поновити підполковника юстиції Малого Андрія Геннадійовича на Військовій службі у військовій прокуратури Південного регіону України;

5. Стягнути з Військової прокуратури Південного регіону України на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу у сумі розміром станом на 29.08.2019 р. складає 420409,51 грн.;

6. Стягнути з Військової прокуратури Південного регіону України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 200000 грн.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.9 ст.160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, законодавством розмежовано поняття «дії» та «бездіяльність» суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Дії суб`єкта владних повноважень, натомість, це активна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може виражатись, як приклад, у певних рішеннях, актах, листах тощо (тобто мати певне матеріальне вираження), які негативно впливають на права, свободи, інтереси фізичної чи юридичної особи.

Отже, невиконання суб`єктом владних повноважень своїх повноважень, встановлених законодавством, становить бездіяльність цього суб`єкта, а дії, вчинені ним під час здійснення управлінських функцій є діями суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 5 КАС України.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо не призначення ОСОБА_1 на рівну (або нижчу, але не більше ніж на одну ступінь) посаду.

При цьому суд зазначає, що «не призначення» по суті являє собою бездіяльність особи.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду позовну заяву із уточненими позовними вимогами.

Згідно п.8 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не зазначено щодо наявності у нього або інших осіб оригіналу письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві посилається на направлення відповідачем на електронну адресу позивача 01.09.2017 року попередження та на наказ Міністра оборони України №117 (по особовому складу) від 02.03.2018 року, однак доказів на підтвердження вказаного до суду не надав.

Відповідно до ч. 1, ч.2, ч.5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що оскаржувані накази Військової прокуратури Південного регіону України:

- наказ №147к прийнято 07.03.2018 року;

- наказ №542к прийнято 28.08.2017 року.

Таким чином, з моменту прийняття наказу №147к пройшло більше року, а з моменту прийняття наказу №542к - більше двох років до подання позовної заяви.

Позивач разом з позовною заявою подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у якому зазначає, що наказ №147к від 07.03.2018 року отримав лише 29.07.2019 року, а про дату отримання чи ознайомлення з наказом №542к від 28.08.2017 року не зазначає.

При цьому позивачем у клопотанні зазначено та з наказу №147к від 07.03.2018 року вбачається, що з вказаним наказом його було ознайомлено 13 березня 2018 року.

Суд приходить до висновку, що позивачем до суду подано позов із порушенням строку, передбаченого ч.5 ст.122 КАС України.

Статтею 122 КАС України визначено, що відлік строку звернення позивача до суду починається:

1) з моменту, коли особа дізналася про порушення свої прав, свобод чи інтересів;

2) з моменту, коли особа повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Таким чином суд зазначає, що позивачем надано позов із порушенням строків звернення до адміністративного суду. Суд визнає неповажними причини пропуску строку звернення до суду, зазначені у клопотанні про його поновлення, оскільки доказів на їх підтвердження в частині оскарження наказу №542к від 28.08.2017 року до суду не надані (суду не надано інформації та доказів на її підтвердження щодо дати отримання чи ознайомлення позивача з наказом №542к від 28.08.2017 року), а в частині оскарження наказу №147к від 07.03.2018 року такі є необґрунтованими (позивач ознайомився з вказаним наказом 13.03.2018 року, а відтак отримання позивачем його копії 29.07.2019 року на порушення строків звернення до суду не впливає).

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з позовними вимогами, приведеними у відповідність до ст.5 КАС України, доказами на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин, інформацією щодо наявності у позивача чи інших осіб оригіналів доданих до позовної заяви копій доказів та доказів звернення до суду у строк, визначений ч.5 ст.122 КАС України або належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду (з копією відповідачу).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного регіону України про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко