Справа № 160/4698/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року Справа № 160/4698/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЖукової Є.О.
за участі секретаря судового засіданняРубана А.В.
представника позивача преедставника відповідача-2 Войтенко К.В. Єфіменко О.П.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 року у справі №160/4698/19 провадження було відкрито та справа призначена до розгляду в порядку підготовчого провадження, за правилами загального позовного провадження.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Основними видами економічної діяльності ТОВ «САБТЕХПРОМ» є: Код КВЕД 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Код КВЕД 73.20 Дослідження кон`юктури ринку та виявлення громадської думки.
З метою належного виконання договірних зобов`язань у першому кварталі 2018 року на підприємстві працювало 5 працівників за трудовим договором (директор та 4 водії-експедитори) та 10 осіб - за цивільно-правовими договорами.
Також, ТОВ «САБТЕХПРОМ» орендувало наступні транспортні засоби: Мерседес Бенц 310 НОМЕР_1 (Догоізір суборенди транспортного засобу № ДО/23 від 04 січня 2017 року), Mercedes-benz 211CD1 НОМЕР_2 (Договір суборенди транспортного засобу № ДО/02 від 02 січня 2018 року), FORI) TRANSIT D НОМЕР_4 (Договір суборенди транспортного засобу № ДО/06 від 04 січня 2017 року), Mercedes-benz sprinter НОМЕР_5 (Договір суборенди транспортного засобу № ДО/32 від 04 січня 2017 року), FORD TRANSIT НОМЕР_6 (Договір суборенди транспортного засобу № ДО/З" від 04 січня 2017 року), Mercedes-benz 313D sprinter НОМЕР_7 (Договір суборенди транспортного засобу № ДО/02 від 04 січня 2017 року ), MERCEDES-BENZ НОМЕР_8 (Договір суборенди транспортного засобу № ДО/03 від 02 січня 2018 року), MERCEDES-BENZ Sprint НОМЕР_3 (Договір суборенди транспортного засобу № ДО/18 від 04 січня 2017 року), Mercedes-benz sprinter НОМЕР_11 (Договір суборенди транспортного засобу № ДО/33 від 04 січня 2017 року), за допомогою яких здійснювались перевезення.
Розрахунки проводились у безготівковій формі, що підтверджується банківською випискою по рахунку N НОМЕР_12 , відкритому в АТ "АБ "РАДАБАНК" Дніпро, з 01.03.2018 до 31.12.2018.
У зв`язку з наданням послуг з перевезення вантажів та на виконання вимог статей 187,201 ПК України ТОВ «САБТЕХПРОМ» була складена податкова накладна № 85 від 18.03.2018 року та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Проте, згідно з отриманою квитанцією реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: «Документ доставлено до ДФС України. ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку".
У зв`язку з наданням послуг з перевезення вантажів та на виконання вимог статей 187,201 ПК України ТОВ «САБТЕХПРОМ» була складена податкова накладна № 5 від 08.07.2018 року та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Проте, згідно з отриманою квитанцією реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: «Документ доставлено до ДФС України. ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку".
У зв`язку з наданням послуг з перевезення вантажів та на виконання вимог статей 187,201 ПК України ТОВ «САБТЕХПРОМ» була складена податкова накладна № 6 від 06.05.2018 року та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Проте, згідно з отриманою квитанцією реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: «Документ доставлено до ДФС України. ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку".
У зв`язку з наданням послуг з перевезення вантажів та на виконання вимог статей 187,201 ПК України ТОВ «САБТЕХПРОМ» була складена податкова накладна № 9 від 10.04.2018 року та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Проте, згідно з отриманою квитанцією реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: «Документ доставлено до ДФС України. ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пн.І.б п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку".
У зв`язку з наданням послуг з перевезення вантажів та на виконання вимог статей 187, 201 ПК України ТОВ «САБТЕХПРОМ» була складена податкова накладна № 17 від 13.05.2018 року та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Проте, згідно з отриманою квитанцією реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: «Документ доставлено до ДФС України. ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку".
У зв`язку з наданням послуг з перевезення вантажів та на виконання вимог статей 187, 201 ПК України ТОВ «САБТЕХПРОМ» була складена податкова накладна № 18 від 15.04.2018 року та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Проте, згідно з отриманою квитанцією реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: «Документ доставлено до ДФС України. ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пн.І.б п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку".
У зв`язку з наданням послуг з перевезення вантажів та на виконання вимог статей 187,201 ПК України ТОВ «САБТЕХПРОМ» була складена податкова накладна № 22 від 15.07.2018 року та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Проте, згідно з отриманою квитанцією реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: «Документ доставлено до ДФС України. ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку".
У зв`язку з наданням послуг з перевезення вантажів та на виконання вимог статей 187, 201 ПК України ТОВ «САБТЕХПРОМ» була складена податкова накладна № 30 від 20.05.2018 року та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Проте, згідно з отриманою квитанцією реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: «Документ доставлено до ДФС України. ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповіді ю до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку».
У зв`язку з наданням послуг з перевезення вантажів та на виконання вимог статей 187,201 ПК України ТОВ «САБТЕХПРОМ» була складена податкова накладна № 34 від 22.07.2018 року та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Проте, згідно з отриманою квитанцією реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: «Документ доставлено до ДФС України. ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку".
У зв`язку з наданням послуг з перевезення вантажів та на виконання вимог статей 187, 201 ПК України ТОВ «САБТЕХПРОМ» була складена податкова накладна № 35 від 22.04.2018 року та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Проте, згідно з отриманою квитанцією реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: «Документ доставлено до ДФС України. ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку".
У зв`язку з наданням послуг з перевезення вантажів та на виконання вимог статей 187, 201 ПК України ТОВ «САБТЕХПРОМ» була складена податкова накладна № 53 від 30.04.2018 року та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Проте, згідно з отриманою квитанцією реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: «Документ доставлено до ДФС України. ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку".
У зв`язку з наданням послуг з перевезення вантажів та на виконання вимог статей 187,201 ПК України ТОВ «САБТЕХПРОМ» була складена податкова накладна № 57 від 28.05.2018 року та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Проте, згідно з отриманою квитанцією реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: «Документ доставлено до ДФС України. ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку".
У зв`язку з наданням послуг з перевезення вантажів та на виконання вимог статей 187, 201 ПК України ТОВ «САБТЕХПРОМ» була складена податкова накладна № 65 від 31.05.2018 року та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Проте, згідно з отриманою квитанцією реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: «Документ доставлено до ДФС України. ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам] пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку".
У зв`язку з наданням послуг з перевезення вантажів та на виконання вимог статей 187, 201 ПК України ТОВ «САБТЕХПРОМ» була складена податкова накладна №94 від 25.03.2018 року та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Проте, згідно з отриманою квитанцією реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: «Документ доставлено до ДФС України. ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку».
У зв`язку з наданням послуг з перевезення вантажів та на виконання вимог статей 187, 201 ПК України ТОВ «САБТЕХПРОМ» була складена податкова накладна № 112 від 31.03.2018 року та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Проте, згідно з отриманою квитанцією реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: «Документ доставлено Ідо ДФС України. ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Було запропоновано надати пояснення по кожній податковій накладній.
При цьому, як зазначає позивач, контролюючим органом не зазначено конкретного критерію чи критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної. Також, не зазначено, які саме документи згідно вичерпного переліку слід надати до перевірки, що були б достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Дані обставини, на думку позивача, свідчать про те, що таке рішення відповідача не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень , що перешкоджає платнику податків своєчасно та в повній мірі виконати своїх обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими чинним податковим законодавством, яким врегульовано порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання п.15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 року «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок), відповідно до якого Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування, ТОВ «САБТЕХПРОМ» подало пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (до податкових накладних:№ 85 від 18.03.2018 року; № 5 від 08.07.2018 року; № 6 від 06.05.2018 року; № 9 від 10.04.2018 року; № 17 від 13.05.2018 року; № 18 від 15.04.2018 року; № 22 від 15.07.2018 року; № 30 від 20.05.2018 року; № 34 від 22.07.2018 року; № 35 від 22.04.2018 року; № 53 від 30.04.2018 року; № 57 від 28.05.2018 року; № 65 від 31.05.2018 року; № 94 від 25.03.2018 року; № 112 від 31.03.2018 року).
Проте, рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 22.03.2019 року № 1116768/40051658 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 10.04.2018 року.
Рішенням від 22.03.2019 року № 1116767/40051658 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 08.07.2018 року.

Рішенням від 22.03.2019 року № 1116774/40051658 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 06.05.2018 року.

Рішенням від 22.03.2019 року № 1116762/40051658 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 17 від 13.05.2018 року.

Рішенням від 22.03.2019 року № 1116793/40051658 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 22 від 15.07.2018 року.

Рішенням від 22.03.2019 року № 1116797/40051658 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 34 від 22.07.2018 року.

Рішенням від 22.03.2019 року № 1116780/40051658 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № ЗО від 20.05.2018 року.

Рішенням від 22.03.2019 року № 1116779/40051658 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 47 від 24.06.2018 року.

Рішенням від 22.03.2019 року № 1116798/40051658 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 53 від 30.04.1018 року.

Рішенням від 22.03.2019 року № 1116788/40051658 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 57 від 28.05.1018 року.

Рішенням від 22.03.2019 року № 1116761/40051658 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 65 від 31.05.1018 року.

Рішенням від 22.03.2019 року № 1116760/40051658 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 85 від 18.03.2018 року.

Рішенням від 22.03.2019 року № 1116776/40051658 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 94 від 25.03.2018 року.

Рішенням від 22.03.2019 pоку № 1116775/40051658 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 112 від 31.03.2018 року.

Рішенням від 22.03.2019 року № 1116763/40051658 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 35 від 22.04.2318 року.

Рішенням від 22.03.2019 року № 1116799/40051658 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 15.04.2018 року.

Вищевказані рішення обґрунтовані ненаданням платником податку копій документів, (первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити). Разом з цим слід зауважити, що оскаржувані рішення не містять чіткої підстави для відмови та не містять жодного підкреслення для визначення, який саме документ не був поданий.

ТОВ «САБТЕХПРОМ» вважає, що такі рішення є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, прийняті без дослідження наданих до пояснень первинних документів, а отже підлягають скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний у встановлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку , що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання то товарів/послуг для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю, надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 142 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей,1 що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1245 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формуєтеся квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або о розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (надалі - Порядок № 117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до змісту п. 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку кори жування в Реєстрі.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність направлених позивачем на реєстрацію податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначених п. п. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Позивач також зазначає, що контролюючим органом порушено не тільки принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а і норми п. 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженою постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 № 117, оскільки ним не зазначено в квитанції конкретного та чіткого переліку документів, які на думку контролюючого органу необхідно надати платнику податків. Також, в квитанції не зазначено: порядковий номер, номенклатуру товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/ послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у і податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Такий висновок позивача базується на тому, що контролюючим органом у квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критерію ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Натомість, позивач зазначає, як принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, так і п.13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений п. п. 1.6 п. 1 Критеріїв, а і на відповідне рішення, відповідно до якого товариство внесено до переліку ризикових платників.

Тоді як відповідачами застосовано критерії ризиковості платника податку до податкових накладних, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкових накладних зупинено з підстав, які не передбачені Порядком № 117.

У той же час, згідно з п. п. 14, 15 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

На підставі викладеного вище представник позивача зазначає, що оскаржувані рішення Головного управління ДФС в Одеській області не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Вказана правова позиція висловлена у Постанові Верховного суду від 06.03.2018 року (справа № 826/4475/16).

«Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності».

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.10.2018 року по справі №822/1817/18.

Також позивач зауважує, що посилання контролюючого органу на ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) як па підставу відмови в реєстрації податкових накладних не відповідає фактичним обставинам.

До пояснень з приводу зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «САБТЕХПРОМ» акти прийому-передачі наданих послуг, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, договори оренди транспортних засобів, нежитлових приміщень, договори поставки щодо придбання пального для здійснення вантажних перевезень та інші. Також, слід звернути увагу, що всі надані до пояснень первинні документи ТОВ «САБТЕХПРОМ» були складені із дотриманням вимог чинного законодавства.

Також, товариство з обмеженою відповідальністю «САБТЕХПРОМ» звертається з позовною вимогою щодо зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, виходячи з наступного. Так, відповідно до статті 5 КАС України, кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України в Інформаційному листі від 24.10.2013 р. №1486/12/13-13, у відповідності до пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При розв`язанні спорів, пов`язаних з оскарженням неприйняття податкових накладних для їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, суди повинні враховувати, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

В судове засідання, призначене на 07.08.2019 року, з`явились повноважні представники позивача та відповідача-2.

В судовому засіданні, призначеному на 07.08.2019 р., повноважний представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити з підстав, викладених в останньому.

Повноважний представник відповідача-2 проти пред`явлених позовних вимог заперечував, виклавши свою позицію у відзиві на позовну заяву від 18.06.2019 р., в тексті якого зазначено наступне.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 85 від 18.03.2018 року; № 5 від 08.07.2018 року; № 6 від 06.05.2018 року; № 9 від 10.04.2018 року; № 17 від 13.05.2018 року; № 18 від 15.04.2018 року; № 22 від 15.07.2018 року; № 30 від 20.05.2018 року; № 34 від 22.07.2018 року; № 35 від 22.04.2018 року; № 53 від 30.04.2018 року; № 57 від 28.05.2018 року; № 65 від 31.05.2018 року; № 94 від 25.03.2018 року; № 112 від 31.03.2018 року; № 47 від 24.06.2018 року, представник відповідача-2 зазначив, що відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДФС України щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Тому відповідач-2 вважає, що позовна вимога ТОВ «САБТЕХПРОМ» про зобов`язання ДФС України зареєструвати вищезазначені податкові накладні є необґрунтованою, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, дана вимога є передчасною.

Представник відповідача-2 також зазначив, що відповідно до п.18-20 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії складаються з комісій регіонального рівня, у цьому випадку з комісій ДФС у Дніпропетровській області та комісій ДФС України.

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Представник відповідача-2 зазначає, що рішення щодо реєстрації / відмови у реєстрації податкових накладних приймаються комісіями ДФС у Дніпропетровській області за умови дотримання критерію, передбаченого п.23 Порядку №117.

Підпунктом 14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що Єдиний реєстр податкових накладних ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідач-2 зауважує, що наведені вище законодавчі приписи визначають суб`єктивний склад осіб, які будуть учасниками судового процесу у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних:

- Головне управління ДФС у Дніпропетровській області в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

- ДФС України в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

За таких обставин, відповідач-2 вважає, що зобов`язання зареєструвати податкові накладні, є похідною вимогою до ДФС України від вимог Головного управління ДФС у Одеській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.28 Порядку №117.

Відповідач-1 до зали судового засідання свого повноважного представника не направив.

При цьому, суд зазначає, що 20.06.2019 року, на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повноважним представником відповідача-1 - Головного управління ДФС у Одеській області було надіслано відзив на позовну заяву, в якому повноважний представник відповідача-1 просить відмовити у задоволенні позовної заяви ТОВ «САБТЕХПРОМ» у повному обсязі, з огляду на наступне.

ТОВ «САБТЕХПРОМ» направив на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних наступні податкові накладні: № 85 від 18.03.2018 року; № 5 від 08.07.2018 року; № 6 від 06.05.2018 року; № 9 від 10.04.2018 року; № 17 від 13.05.2018 року; № 18 від 15.04.2018 року; № 22 від 15.07.2018 року; № 30 від 20.05.2018 року; № 34 від 22.07.2018 року; № 35 від 22.04.2018 року; № 53 від 30.04.2018 року; № 57 від 28.05.2018 року; № 65 від 31.05.2018 року; № 94 від 25.03.2018 року; № 112 від 31.03.2018 року; № 47 від 24.06.2018 року.

За отриманою квитанцією з єдиного вікна приймання звітності ДФС України підприємству було повідомлено, що реєстрація відповідної податкової накладної зупинена та висловлено пропозицію щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач-1 зазначає, що відповідно до вимог п.12 Порядку №117 зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ №117 від 21.02.2018 року, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі, у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Також відповідач-1 зазначив, що пунктом 14 Порядку №117 встановлено, що Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- Договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- Договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- Розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- Документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Зважаючи на викладене вище та з урахуванням положень нормативно-правових актів, на які посилається відповідач-1, а саме: ст.ст.20, 44 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями); Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року; Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07.12.2017 року; Постанова КМУ від 21.02.2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»; Наказ ДФС України від 16.03.2018 року №137 «Про затвердження Порядку роботи Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації» (зі змінами та доповненнями); Наказ Головного управління ДФС у Одеській області від 14.03.2018 року №1766 «Про затвердження складу Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», відповідач-1 просить суд у задоволенні позовних вимог ТОВ «САБТЕХПРОМ» відмовити у повному обсязі.

Під час судового засідання 07.08.2019 року, сторонами жодних заяв чи клопотань не надійшло.

Однак, 21.06.2019 повноважним представником позивача - ТОВ «САБТЕХПРОМ», через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано відповідь на відзив від 21.06.2019 року вх.№34112, з тексту якої судом встановлено наступне.

Щодо підстав для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач зазначає, що у своєму відзиві представник Відповідача-1 зазначив, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів (первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладні). Разом з цим позивач зауважує, що ані оскаржувані рішення, ані відзив на позовну заяву не містять чіткої підстави для відмови та не містять жодного визначення, який саме документ не був поданий.

До пояснень з приводу зупинення реєстрації податкових накладних позивачем надавались рахунки, специфікації на надання транспортних послуг, акти прийому-передачі наданих послуг, банківську виписку за 2018 року, договори оренди транспортних засобів, нежитлових приміщень, договори поставки, видаткові накладні, специфікації щодо придбання пального для здійснення вантажних перевезень та інші. Всі надані до пояснення первинні документи позивачем - ТОВ «САБТЕХПРОМ» були складені із дотриманням вимог чинного законодавства.

Позивач - ТОВ «САБТЕХПРОМ» вважає, що такі рішення є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, прийняті без дослідження наданих до пояснень первинних документів, а отже підлягають скасуванню, враховуючи усе викладене вище, а також з урахуванням норм чинного законодавства, на які посилається позивач.

Позивач зазначає, що оскаржувані рішення Головного управління ДФС у Одеській області не відповідають вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на неможливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Такі підстави для прийняття рішень є формальними, оскільки контролюючим органом не зазначено, що позивачем надано копії документів, які складені з порушенням законодавства, чи документи є недостатніми, або документи надано у недостатній кількості та складені з порушенням законодавства.

Вказана правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від 06.03.2018 року у справі №826/4475/16.

Дана позиція також кореспондується позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.10.2018 року по справі №822/1817/18, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2019 року у справі №826/10649/17, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.05.2019 року у справі №0940/1240/18.

Щодо повноважень Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні, позивач підтримує позовну вимогу щодо зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні датою їх фактичного отримання, заявлену у позовній заяві, з урахуванням викладеного вище, а також спираючись на правові висновки Європейського суду з прав людини у рішенні від 13.01.2011 року по справі «Чуйкіна проти України» та Верховного Суду, викладені у постановах від 24.07.2018 року у справі №806/2254/15, від 01.03.2018 року у справі №826/22282/15, від 29.03.2018 року у справі №816/303/16, від 03.04.2018 року у справі №815/6881/16, від 13.06.2018 у справі №815/6768/15.

Суд зазначає, що, в судовому засіданні, призначеному на 07.08.2019 р. судом було поставлено на розгляд питання щодо можливості переходу до розгляду справи по суті за доказами, які наявні у матеріалах справи.

Повноважні представники позивача та відповідача-2 не заперечували щодо переходу до розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду зазначеної справи по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 - 211, 217, 224 - 228 КАС України безпосередньо 07.08.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

ТОВ «САБТЕХПРОМ» є юридичною особою приватного права та зареєстроване в якості платника податку на додану вартість з 01.11.2015 року, індивідуальний податковий номер 39, що підтверджується відомостями, що містяться в матеріалах справи.

Основними видами економічної діяльності ТОВ «САБТЕХПРОМ», згідно інформації з ЄДР, що міститься в матеріалах справи, є: Код КВЕД 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Код КВЕД 73.20 Дослідження кон`юктури ринку та виявлення громадської думки.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що з метою здійснення господарської діяльності ТОВ «САБТЕХПРОМ» орендувало нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: 49049, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд.17, офіс 7 на підставі Договору суборенди нежитлового приміщення від 01.01.2018 року №27-12/16ЮСВ, укладеного з ТОВ «СТІЛЬ БІТ», копія якого долучена до матеріалів справи.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «САБТЕХПРОМ» орендувало наступні транспортні засоби: Мерседес Бенц 310 НОМЕР_1 (Договір суборенди транспортного засобу № ДО/23 від 04 січня 2017 року), Mercedes-benz 211CD1 НОМЕР_2 (Договір суборенди транспортного засобу № ДО/02 від 02 січня 2018 року), FORI) TRANSIT D НОМЕР_4 (Договір суборенди транспортного засобу № ДО/06 від 04 січня 2017 року), Mercedes-benz sprinter НОМЕР_5 (Договір суборенди транспортного засобу № ДО/32 від 04 січня 2017 року), FORD TRANSIT НОМЕР_6 (Договір суборенди транспортного засобу № ДО/З7 від 04 січня 2017 року), Mercedes-benz 313D sprinter НОМЕР_7 (Договір суборенди транспортного засобу № ДО/02 від 04 січня 2017 року ), MERCEDES-BENZ НОМЕР_8 (Договір суборенди транспортного засобу № ДО/03 від 02 січня 2018 року), MERCEDES-BENZ Sprint НОМЕР_3 (Договір суборенди транспортного засобу № ДО/18 від 04 січня 2017 року), Mercedes-benz sprinter НОМЕР_11 (Договір суборенди транспортного засобу № ДО/33 від 04 січня 2017 року), за допомогою яких здійснювались перевезення, копії яких містяться в матеріалах справи.

Також матеріалами справи підтверджено, що підприємство ТОВ «САБТЕХПРОМ» для ведення своєї господарської діяльності закуповує дизельне паливо ДТ (код УКТЗЕД ), бензин А-92 (код УКТЗЕД ), бензин А-95 (код УКТЗЕД ) у ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» (), згідно договору поставки №0001 від 02.01.2018 року, у ПП «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ» () згідно договору поставки № 30ОБКПТБЗ-0008 від 02.11.2017 року.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «САБТЕХПРОМ» (Виконавець) здійснювало перевезення вантажу на замовлення ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА» (). Виконання транспортних послуг підтверджується актами прийому-передачі наданих послуг № ТР-0000199 від 18.03.2018 року, № ТР-0000218 від 25.03.2018 року, № ТР-0000226 від 31.03.2018 року, № ТР-0000245 від 10.04.2018 року, № ТР-0000254 від 15.04.2018 року, № ТР-0000271 від 22.04.2018 року, № ТР-0000290 від 30.04.2018 року, № ТР-0000297 від 06.05.2018 року, № ТР-0000308 від 13.05.2018 року, № ТР-0000321 від 20.05.2018 року, № ТР-0000348 від 28.05.2018 року, № ТР-000035 від 31.05.2018 року, № ТР-0000406 від 24.06.2018 року, № ТР-000428 від 08.07.2018 року, № ТР-000442 від 15.07.2018 року, № ТР-0000456 від 22.07.2018 року, та товарно-транспортними накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Розрахунки проводились у безготівковій формі, що підтверджується банківською випискою по рахунку N НОМЕР_12 , відкритому в АТ "АБ "РАДАБАНК" Дніпро, з 01.03.2018 до 31.12.2018(копія міститься в матеріалах справи).

У зв`язку з наданням послуг з перевезення вантажів та на виконання вимог статей 187,201 ПК України ТОВ «САБТЕХПРОМ» були складені наступні податкові накладні: №85 від 18.03.2018 року; №5 від 08.07.2018 року; №6 від 06.05.2018 року; №9 від 10.04.2018 року; №17 від 13.05.2018 року; №18 від 15.04.2018 року; №22 від 15.07.2018 року; №30 від 20.05.2018 року; №34 від 22.07.2018 року; №35 від 22.04.2018 року; №53 від 30.04.2018 року; №57 від 28.05.2018 року; №65 від 31.05.2018 року; №94 від 25.03.2018 року; №112 від 31.03.2018 року, копії яких містяться в матеріалах справи, разом з квитанціями про зупинення.

Судом встановлено, що відповідачем не було зазначено конкретного критерію чи критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної. Також, не зазначено, які саме документи згідно вичерпного переліку слід надати до перевірки, що були б достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дані обставини підтверджують те, що такі рішення відповідача не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень , що перешкоджає платнику податків своєчасно та в повній мірі виконати своїх обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими чинним податковим законодавством, яким врегульовано порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на виконання п.15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 року «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок), відповідно до якого Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування, позивач - ТОВ «САБТЕХПРОМ» подав пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (до податкових накладних:№ 85 від 18.03.2018 року; № 5 від 08.07.2018 року; № 6 від 06.05.2018 року; № 9 від 10.04.2018 року; № 17 від 13.05.2018 року; № 18 від 15.04.2018 року; № 22 від 15.07.2018 року; № 30 від 20.05.2018 року; № 34 від 22.07.2018 року; № 35 від 22.04.2018 року; № 53 від 30.04.2018 року; № 57 від 28.05.2018 року; № 65 від 31.05.2018 року; № 94 від 25.03.2018 року; № 112 від 31.03.2018 року).

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідними рішеннями Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, було відмовлено у реєстрації наступних податкових накладних: №85 від 18.03.2018 року; №5 від 08.07.2018 року; №6 від 06.05.2018 року; №9 від 10.04.2018 року; №17 від 13.05.2018 року; №18 від 15.04.2018 року; №22 від 15.07.2018 року; №30 від 20.05.2018 року; №34 від 22.07.2018 року; №35 від 22.04.2018 року; №53 від 30.04.2018 року; №57 від 28.05.2018 року; №65 від 31.05.2018 року; №94 від 25.03.2018 року; №112 від 31.03.2018 року.

Вказані рішення обґрунтовані ненаданням платником податку копій документів, (первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити). Разом з тим, суд зауважує, що оскаржувані рішення не містять чіткої підстави для відмови та не містять жодного підкреслення для визначення, який саме документ не був поданий.

Разом з тим, у матеріалах справи містяться пояснення від 15.03.2019 Вих.№15/03-4, з тексту яких судом встановлено наступне.

З 2018 року позивач здійснював перевезення вантажу на замовлення ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА»(), згідно з наданими актами виконаних робіт та підписаними специфікаціями, перевезення здійснювались на транспортних засобах АЕ 18-56 ВР, АЕ 82-17 НС, АЕ 50-40 АІ , АЕ 15-67 ВТ .

Для забезпечення виконання умов договору позивач в 2017-2018 роках уклав договори суборенди вказаних транспортних засобів з ТОВ «ТОРГ ОПТ ЛАЙТ», на яких здійснювались вантажні перевезення продукції замовника.

Позивач зазначає, що згідно зі штатним розкладом за 2018 рік на підприємстві працювало 5 працівників (директор та 4 водії-експедитори) та 7 водіїв-експедиторів за цивільно-правовими договорами.

Так, для ведення своєї господарської діяльності закуповує дизельне паливо ДТ (код УКТЗЕД ), бензин А-92 (код УКТЗЕД ), бензин А-95 (код УКТЗЕД ) у ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» (), згідно договору поставки №0001 від 02.01.2018 р., у ПП «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ» () згідно договору поставки №30ОБКПТБ3-0008 від 02.11.2017 року.

В 2018 році позивач мав договір суборенди нежитлового приміщення №27-12/16ЮСВ від 01.01.2018 року за адресою: м. Дніпро, пров. Добровольців, б.17, офіс 7.

З 17.12.2018 року позивач - ТОВ «САБТЕХПРОМ» винаймає офісне приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, буд.19 (договір №14-12/180ДЗ від 17.12.2018 року).

Позивач податкові зобов`язання по податковим накладним №85 від 18.03.2018, №94 від 25.03.2018, №112 від 31.03.2018, №9 від 10.04.2018, №18 від 15.04.2018, №35 від 22.04.2018, №53 від 30.04.2018, №6 від 06.05.2018, №17 від 13.05.2018, №30 від 20.05.2018, №57 від 28.05.2018, №65 від 31.05.2018, №47 від 24.06.2018, №5 від 08.07.2018, №22 від 15.07.2018, №34 від 22.07.2018 відобразив в податковій декларації з ПДВ за березень, квітень, травень, червень, липень 2018 року та в повному обсязі сплатив ПДВ.

Суд зазначає, що порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 142 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей,1 що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1245 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формуєтеся квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (надалі - Порядок № 117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до змісту п. 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку кори жування в Реєстрі.

Зі змісту квитанцій судом вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність направлених позивачем на реєстрацію податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначених п. п. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Суд погоджується з доводами позивача, та зазначає, що відповідачем-1 порушено не тільки принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а і норми п. 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженою постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 № 117, оскільки ним не зазначено в квитанції конкретного та чіткого переліку документів, які на думку контролюючого органу необхідно надати платнику податків. Також, в квитанції не зазначено: порядковий номер, номенклатуру товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/ послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у і податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Суд зауважує, що такий висновок кореспондується позиції Верховного Суду, викладеній в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 року у справі №826/4475/16, в якій зазначається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Натомість, позивач зазначає, як принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, так і п.13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Таким чином, відповідач-1 був зобов`язаний у квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений п. п. 1.6 п. 1 Критеріїв, а і на відповідне рішення, відповідно до якого товариство внесено до переліку ризикових платників.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до вимог п.12 Порядку №117 зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ №117 від 21.02.2018 року, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі, у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідач-1 зазначив у своєму відзиві, що пунктом 14 Порядку №117 визначено, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до положень пункту 5 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 6 Порядку №117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача-2 - Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані вище податкові накладні саме днем їх фактичного отримання суд зазначає наступне.

Відповідно до позиції відповідача-2 - повноваження ДФС України щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Відповідно до пункту 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 р. № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Ради Європи 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України, у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Суд зазначає, що позовна вимога щодо зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні не є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, однак суд зауважує, що вимога зареєструвати вищевказані податкові накладні датою їх фактичного отримання не може бути задоволена в повній мірі, оскільки реєстрація податкових накладних здійснюється відповідно до норм чинного податкового законодавства України.

Здійснивши системний аналіз зазначених вище норм чинного законодавства України, та дослідивши докази наявні в матеріалах справи суд зазначає наступне.

Підставою відмови Комісії Головного управління ДФС у Одеській області в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезазначених податкових накладних є ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладні. Разом з тим, суд зауважує, що оскаржувані рішення не містять чіткої підстави для відмови та не містять жодного підкреслення для визначення, який саме документ не був поданий.

При формуванні квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом порушено як принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, так і норми п.13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженою постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 № 117, оскільки відповідачем-1 не зазначено в квитанції конкретного та чіткого переліку документів, які на думку контролюючого органу необхідно надати платнику податків. Також, в квитанції не зазначено: порядковий номер, номенклатуру товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/ послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у і податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Відповідачем-1 не зазначено конкретного виду критерію ризиковості, до якого віднесено позивача, що прямо суперечить Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженою постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 № 117.

Разом з тим, суд зауважує, що у квитанціях зазначено, що реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена, через те, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податків» .

Суд зазначає, що відповідачем застосовано критерії ризиковості платника податку до податкових накладних, а не до платника податку - позивача. Відповідно, відповідачем-1 реєстрацію податкових накладних зупинено з підстав, які не передбачені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженою постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 № 117 та суперечать останньому.

При цьому, доводи повноважного представника відповідача щодо надання позивачем копій документів, недостатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування з посиланням як на п.14 Порядку №117, яким визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також п.21 Порядку №117, яким визначено підстави для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, а саме: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 п.13 даного Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, є необґрунтованими та спростовуються позицією позивача, що викладена у відповіді на відзив та доказами, що містяться у матеріалах справи.

Щодо повноважень Державної фіскальної служби зареєструвати податкові накладні датою їх фактичного отримання, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що доводи повноважного представника відповідача-2 - Державної фіскальної служби України щодо передчасності позовної вимоги зареєструвати вищезазначені податкові накладні датою їх фактичного отримання та щодо втручання у дискреційні повноваження контролюючого органу, є необґрунтованими та спростовуються позицією позивача, викладеної у відповіді на відзив, що кореспондується позиції Верховного Суду, викладеній в постановах Верховного Суду від 24.07.2018 року у справі №806/2254/15; від 01.03.2018 у справі №826/22282/15; від 03.04.2018 у справі №815/6881/16, від 13.06.2018 у справі №815/6768/15.

Суд зауважує, що при розгляді зазначеної справи особлива увага була приділена саме з`ясуванню підстав, що передували неприйняттю для реєстрації в Єдиному реєстрі відповідних податкових накладних, відповідно до Квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак суд зазначає, що відповідачем-2 - Державною фіскальною службою України, у відповідності до норм ст.73, 74 КАС України, під час судового розгляду справи, не було доведено правомірності підстав відмови у прийнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідних податкових накладних, всупереч положенням ст.77 КАС України, якою визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Натомість, позивачем з урахуванням належних письмових доказів в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, як доданих до позовної заяви, так і наданих в судовому засіданні та долучених до матеріалів справи, детально наведених вище, спростовані доводи відповідача відповідно до наданих як пояснень, так і відзиву останнім в порядку ст.77 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги щодо визнання протиправними та скасування наступних рішень Головного управління ДФС у Одеській області в особі Комісії ГУ ДФС у Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, а саме: від 22.03.2019 року №1116768/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 10.04.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116767/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 08.07.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116774/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 06.05.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116762/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 17 від 13.05.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116793/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 22 від 15.07.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116797/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 34 від 22.07.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116780/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 30 від 20.05.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116779/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №47 від 24.06.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116798/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 53 від 30.04.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116788/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 57 від 28.05.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116761/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 65 від 31.05.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116760/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 85 від 18.03.2018 року; від 22.03.2019 року №1116776/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №94 від 25.03.2018 року; від 22.03.2019 року №1116775/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №112 від 31.03.2018 року; від 22.03.2019 року №1116763/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №35 від 22.04.2018 року; від 22.03.2019 року №1116799/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 15.04.2018 року.

Щодо позовної вимоги зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №85 від 18.03.2018 року; №5 від 08.07.2018 року; №6 від 06.05.2018 року; №9 від 10.04.2018 року; №17 від 13.05.2018 року; №18 від 15.04.2018 року; №22 від 15.07.2018 року; №30 від 20.05.2018 року; №34 від 22.07.2018 року; №35 від 22.04.2018 року; №53 від 30.04.2018 року; №57 від 28.05.2018 року; №65 від 31.05.2018 року; №94 від 25.03.2018 року; №112 від 31.03.2018 року, що складені позивачем датою їх фактичного отримання, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимоги, оскільки чинним податковим законодавством України не визначено зобов`язання контролюючого органу здійснювати реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування саме датою отримання органом податкової накладної / розрахунку коригування.

Аналізуючи дані положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, відповідно до яких, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, вказані вище є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до платіжного доручення від 10 травня 2019 р. №14 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 842,00 грн., який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «САБТЕХПРОМ»(49054, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 72, кв. 48) до відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби в Одеської області(65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5); відповідача-2: Державної фіскальної служби України(04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування вищезазначених рішень комісії Головного управління ДФС у Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені вище податкові накладні датою їх фактичного отримання, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " САБТЕХПРОМ" з оплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн., 00 коп.); за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" з оплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн., 00 коп.).

Керуючись ст. ст.ст. 242 - 244, 246, 250, 254, 255 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ"(49054, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 72, кв. 48) до відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби в Одеської області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5); відповідача-2: Державної фіскальної служби України(04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДФС у Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: від 22.03.2019 року №1116768/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 10.04.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116767/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 08.07.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116774/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 06.05.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116762/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 17 від 13.05.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116793/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 22 від 15.07.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116797/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 34 від 22.07.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116780/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 30 від 20.05.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116779/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №47 від 24.06.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116798/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 53 від 30.04.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116788/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 57 від 28.05.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116761/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 65 від 31.05.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116760/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 85 від 18.03.2018 року; від 22.03.2019 року №1116776/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №94 від 25.03.2018 року; від 22.03.2019 року №1116775/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №112 від 31.03.2018 року; від 22.03.2019 року №1116763/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №35 від 22.04.2018 року; від 22.03.2019 року №1116799/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 15.04.2018 року; зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 85 від 18.03.2018 року; № 5 від 08.07.2018 року; № 6 від 06.05.2018 року; № 9 від 10.04.2018 року; № 17 від 13.05.2018 року; № 18 від 15.04.2018 року; № 22 від 15.07.2018 року; № 30 від 20.05.2018 року; № 34 від 22.07.2018 року; № 35 від 22.04.2018 року; № 53 выд 30.04.2018 року; № 57 від 28.05.2018 року; № 65 від 31.05.2018 року; № 94 від 25.03.2018 року; № 112 від 31.03.2018 року; № 47 від 24.06.2018 року, що складені ТОВ "САБТЕХПРОМ" датою їх фактичного отримання, - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: від 22.03.2019 року №1116768/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 10.04.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116767/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 08.07.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116774/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 06.05.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116762/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 17 від 13.05.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116793/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 22 від 15.07.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116797/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 34 від 22.07.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116780/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 30 від 20.05.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116779/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №47 від 24.06.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116798/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 53 від 30.04.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116788/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 57 від 28.05.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116761/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 65 від 31.05.2018 року; від 22.03.2019 року № 1116760/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 85 від 18.03.2018 року; від 22.03.2019 року №1116776/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №94 від 25.03.2018 року; від 22.03.2019 року №1116775/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №112 від 31.03.2018 року; від 22.03.2019 року №1116763/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №35 від 22.04.2018 року; від 22.03.2019 року №1116799/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 15.04.2018 року.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 85 від 18.03.2018 року; № 5 від 08.07.2018 року; № 6 від 06.05.2018 року; № 9 від 10.04.2018 року; № 17 від 13.05.2018 року; № 18 від 15.04.2018 року; № 22 від 15.07.2018 року; № 30 від 20.05.2018 року; № 34 від 22.07.2018 року; № 35 від 22.04.2018 року; № 53 від 30.04.2018 року; № 57 від 28.05.2018 року; № 65 від 31.05.2018 року; № 94 від 25.03.2018 року; № 112 від 31.03.2018 року; № 47 від 24.06.2018 року, що складені ТОВ "САБТЕХПРОМ" відповідно до норм чинного податкового законодавства України.

Стягнути судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме: за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " САБТЕХПРОМ" з оплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн., 00 коп.); за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" з оплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн., 00 коп.);.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 16 серпня 2019 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Є.О. Жукова