Справа № 420/3718/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3718/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м.Одеса

Головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника третьої особи Приватного підприємства «Зігфрід-М» про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231», Приватного підприємства «Зігфрід-М», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс», Товариства з додатковою відповідальністю «Новомосковське автотранспортне підприємство» про визнання незаконним та скасування розпорядження №Р-286/0/3-19 від 15.05.2019 року.

Судове засідання по даній справі призначено на 17.09.2019 року об 11.00 год.

Від представника третьої особи Приватного підприємства «Зігфрід-М», 11.09.2019 року надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції. Заявник просить провести засідання по справі №420/3718/19 17.09.2019 року об 11.00 год. в режимі відеоконференції так, як ПП «Зігфірд-М» ухвали про відкриття провадження та залучення до участі у справі як 3 особа - не отримував. Також, Одеський окружний адміністративний розташований на відстані понад 550 кілометрів від місцезнаходження ПП «Зігфірд-М», тобто більше 10 годин їзди. Окрім цього заявник повідомляє, що 16.09.2019 року ПП «Зігфрід-М» бере участь у 2 судових засіданнях з розгляду кримінальних справ, які призначені на 12:00 год. та 16:00 год. Таким чином представник ПП «Зігфрід-М» може не встигнути на потяг об 18 годині, а у такому разі представник зможе прибути до Ж/Д вокзалу міста Одеси лише о 12:04 год 17.09.2019 року. Вищевикладені обставини, а саме: територіальна віддаленість, а отже і необхідність витрати значних коштів для участі у судовому засіданні, неотримання копії ухвали про відкриття провадження та залучення до участі у справі, які визначають права та обов`язки ПП «Зігфірд-М», у своїй сукупності свідчать про неможливістю забезпечити належне представництво в судовому засіданні, а тому заявник просить провести засідання у режимі відео конференції.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник зазначає, що ПП «Зігфірд-М» ухвали про відкриття провадження та залучення до участі у справі як 3 особа - не отримував.

З приводу наведеного, суд зазначає, що ПП «Зігфірд-М» 15.07.2019 року надано до суду клопотання про залучення до участі у справі 420/3718/19 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, ПП «Зігфірд-М» залучено до участі у справі №420/3718/19 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.

У зв`язку із залучення ПП «Зігфірд-М» до участі у розгляді справи №420/3718/19 у якості третьої особи, судом на адресу підприємства направлено повістку та в телефонному режимі юрист ПП "Зігфрід-М" Антонов Костянтин Дмитрович повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання та про залучення ПП «Зігфірд-М» до участі у справі №420/3718/19 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.

Тобто, представник ПП "Зігфрід-М" обізнаний про процесуальний статус ПП "Зігфрід-М" в розгляді справи №420/3718/19 та про дату, час та місце наступного судового засідання.

Крім того, суд зазначає, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.3 ч.3 ст.44 КАС України).

Згідно ст.166 КАСУ при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, законодавством визначено вимоги до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема: надіслання копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

При цьому, заявником до суду не надано доказів надсилання даного клопотання іншим учасникам справи.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Проаналізувавши положення КАС України, суд приходить до висновку, що у даному випадку слід застосувати за аналогією закону ч.2 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

З огляду на викладене, клопотання слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 7, 44, 167, 195, 241 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Приватного підприємства «Зігфрід-М» про розгляд справи в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.П. Марин