Справа № 425/3037/19
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11.09.2019 року Провадження №2-а/425/128/19

Справа №425/3037/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Луганській області Мірошника Олексія Олексійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до інспектора 1-го батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Луганській області Мірошника Олексія Олексійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати дії відповідача щодо винесення постанови серії ЕАВ № 1459561 від 27.08.2019 протиправними, скасувати постанову серії ЕАВ № 1284035 від 01.07.2019 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425,00 гривень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.09.2019 вищезазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та надано позивачу семиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз`яснено позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що поштове відправлення з ухвалою суду вручено 05 вересня 2019 року особисто ОСОБА_1

10 вересня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви та уточнена позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Луганській області Мірошника Олексія Олексійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, в тому числі і отриману від позивача уточнену позовну заяву 10.09.2019, вважає, що позивачем не усунуті недоліки адміністративного позову та вимоги ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.09.2019 не виконані, а саме: позивачем у позовній заяві не вказано місцезнаходження відповідача; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Замість цього до уточненої позовної заяви позивачем додано клопотання про вжиття заходів для встановлення місця перебування та необхідних даних відповідача на підставі ч. 3 ст. 171 КАС України: а саме: місцезнаходження відповідача; поштового індексу; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною 3 статті 171 КАС України передбачено, що якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, відповідно до ст. 222 цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 126 цього ж Кодексу.

Частиною 2 статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова серії ЕАВ № 1459561 винесена 27 серпня 2019 року інспектором 1-го батальйону 3 роти УПП в Луганській області Мірошник О. ОСОБА_2 , який при цьому здійснював владні управлінські функції, є суб`єктом владних повноважень, наділений сукупністю прав та обов`язків посадової особи, що закріплені за ним у встановленому законодавством порядку, а не фізичною особою, тому клопотання позивача про вжиття заходів для встановлення місця перебування та необхідних даних відповідача на підставі ч. 3 ст. 171 КАС України не підлягає задоволенню.

Крім того, обов`язок зазначити у позовній заяві дані відповідача покладений на позивача, для забезпечення можливості його повідомлення про пред`явлений позов та направлення йому копії позовної заяви з додатками.

Тому, суддя дійшов висновку, що станом на 11 вересня 2019 року позивач недоліки позовної заяви не усунув. КАС України не передбачає повторне залишення позовної заяви без руху, в разі, якщо позовна заява, подана в новій редакції на усунення недоліків первісної позовної заяви, також не відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення неподаним та повертає позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Луганській області Мірошника Олексія Олексійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Москаленко