Справа № 440/1150/19
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/1150/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Лях О.П.,

Суддів Макаренко Я.М. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року по справі № 440/1150/19

за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року задоволено адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, до якої долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі, відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, залишено без руху зазначену апеляційну скаргу та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Колегія суддів звертає увагу, що скаржником в апеляційній скарзі повідомлено про зміну місця проживання, яке співпадає з місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надано копію паспорта апелянта.

З огляду на вказане, копії ухвал Другого апеляційного адмінітсративного суду від 09.07.2019 було направлено саме на адресу апелянта, вказану в апеляційній скарзі.

Однак, до Другого апеляційного адміністративного суду повернувся конверт із поштовим вкладенням, на якому оператором поштового зв`язку зроблено відмітку "Причина повернення: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Адресат відсутній".

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 повторно направлено апелянту ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 , встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Також апелянту роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вказану ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 разом із ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу ОСОБА_1 , яка була вказанею особисто нею в апеляційній скарзі.

Проте, до Другого апеляційного адміністративного суду повторно повернувся конверт із поштовим вкладенням, на якому оператором поштового зв`язку зроблено відмітку "Причина повернення: за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до пп. 4 та 5 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з п.117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі відсутності адресата, поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

Таким чином, поштове відправлення було повернуто до суду без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв`язку із тим, що "адресат відсутній" та у зв`язку із "закінченням встановленого строку зберігання", тобто з незалежних від суду причин.

Колегія суддів додатково звертає увагу, що скаржником не повідомлено суду адресу електронної пошти, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості направити апелянту вказані ухвали засобами електронного зв`язку.

Положеннями ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.ч.5-7 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, колегія суддів відмічає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року по справі № 440/1150/19 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя (підпис)О.П. Лях
Судді(підпис) (підпис)Я.М. Макаренко А.О. Бегунц