Справа № 369/4467/17
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2019 року

м. Київ

Справа №369/4467/17

Провадження №11-938апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у справі № 369/4467/17 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Гавришкіна Віталія Семеновича, Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Гавришкіна Віталія Семеновича, Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, в якому просив:

- скасувати рішення від 24 січня 2017 року № 33531232 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме: будівлю по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати державного реєстратора Гавришкіна С. С. скасувати реєстраційний запис від 19 січня 2017 року № 18672903 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме: будівлю по АДРЕСА_1 .

Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року і прийняти нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 залишити без розгляду. Скаржник посилається на невірне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що стосуються визначення предметної юрисдикції. Зокрема, ОСОБА_1 наголошує, що визнання протиправним рішення державного реєстратора та скасування права власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стосується його прав на володіння цим будинком. Крім того, ОСОБА_1 звертає увагу про наявність цивільного спору між ним та ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом знесення самовільно збудованої будівлі (справа № 369/10372/16-ц), а тому цей спір є приватноправовим і має вирішуватися за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою від 26 березня 2018 року Касаційний адміністративний суду у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження в цій справі, а ухвалою від 05 вересня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), мотивувавши це тим, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Щодо заявленого клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю слід зазначити таке.

Згідно із частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Ця правова позиція узгоджується з вимогами пункту 11 частини першої статті 4 КАС Українищодо розгляду справи в розумний строк.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Розгляд цієї справи в судах першої та апеляційної інстанцій відбувався у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тож відбувся її публічний розгляд.

Отже, Велика Палата Верховного Суду, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду справи № 369/4467/17 в порядку письмового провадження.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 248, 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 369/4467/17 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Гавришкіна Віталія Семеновича, Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 13 листопада 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв