Справа № 200/6226/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2019 р. Справа№200/6226/19-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення з приводу розподілу судових витрат у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОПІЛЬСЬКЕ АТП" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з додатковою відповідальністю "ДОБРОПІЛЬСЬКЕ АТП" звернулося до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 081047 від 19.02.2019 на суму 1 700,00 грн.
При зверненні із позовом товариством сплачено судовий збір у сумі 1921 грн. (платіжне доручення № 4846 від 16.04.2019).
28.05.2019 судом прийнято рішення у справі, яким позов задоволено.
При прийнятті рішення у справі судом не здійснено розподілу судових витрат (у тому числі зі сплати судового збору у сумі 1921 грн.), здійснених позивачем при зверненні до суду. В рішенні вказувалось, що представником позивача під час розгляду справи зазначено про необхідність надання додаткових доказів понесення товариством судових витрат на правову допомогу, враховуючи що питання про судові витрати буде вирішено судом після ухвалення рішення у справі.
У додатковому рішенні від 10.06.2019 судом вирішено питання щодо розподілу витрат на правову допомогу, однак питання щодо судового збору не розглянуто.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 додаткове рішення від 10.06.2019, ухвалене судом першої інстанції, скасовано, прийнято нове, яким здійснено розподіл судових витрат на правову допомогу та витрат зі сплати судового збору, здійсненої за подання апеляційної скарги. Втім, розподілу витрат зі сплати судового збору, сплаченого при зверненні із позовом, не здійснено також.
Позивач звернувся до суду із заявою про здійснення розподілу судових витрат зі сплати судового збору при зверненні до суду у сумі 1921 грн. Судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу цих витрат призначено судом на 16.09.2019.
На підставі ч. 9 ст. 205 та ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про ухвалення додаткового рішення з приводу розподілу судових витрат в письмовому провадженні.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При зверненні до суду із позовною заявою позивачем сплачено 1921 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 4846 від 16.04.2019.
Беручи до уваги задоволення позову повністю, сплачений позивачем судовий збір при зверненні до суду підлягає стягненню на користь товариства на рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. За приписами п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.С. Михайлик