Справа № 229/2735/19
Суддя: Лебеженко В. О.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2-а/229/22/2019

Справа № 229/2735/19

06 вересня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.

за участю: секретаря

судового засідання Слободкіної Т.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до БПП в м.Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області про визнання дій службової особи незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до БПП в м.Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області про визнання дій службової особи незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 11.05.2019 року відносно нього службовою особою свівробітником БВВ в м.Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області поліцейським - капралом поліції Юнусовим І.І . винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП і накладено штраф у розмірі 425 грн. Підставою для винесення постанови ЕАВ 1142248 є те, що він керуючи автомобілем ВАЗ 21112-125-51 державний номер НОМЕР_1 буксирував причіп ПВА 1 державний номер НОМЕР_2 з непрацюючими гальмівними ліхтарями, а також з простроченим полісом договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на причіп. При цьому, він пояснив співробітнику поліції, що перед виїздом перевірив працездатність ліхтарів на причепі і в той момент все працювало. Також пообіцяв усунути несправність коли доїде до місця стоянки. Поліс договору дійсно був прострочений, оскільки він забув його відновити. Поряд з цим, він пояснив працівнику поліції, що відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП підлягають водії, які допустили керування транспортними засобами без полісами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Причіп не має органів керування, його можливо тільки буксирувати, отже він не підлягає під дію ст.126 ч.1 КУпАП. В зв`язку з чим, вважає, що постанова серія ЕАВ №1142248 від 11.05.2019 підлягає скасуванню, яка незаконна.

У судове засідання позивач з`явився та пояснив, що 11.05.2019 року керував транспортним засобом ВАЗ 21112-125-51 з причіпом в м.Краматорську, по вул.О.Тихого. Був зупинений працівниками поліції через те, що у нього на причепі не працювали гальмівні ліхтарі. Після чого, працівниками поліції в ході перевірки документів, було встановлено, що у нього був прострочений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на причіп. Потім, інспектор виписав йому штраф у розмірі 425 грн. за ст. 126 ч.1 КУпАП. Вважає, що його не повинні були притягати до адміністративної відповідальності, оскільки відповідальність за ст.126 ч.1 КУпАП, розповсюджується лише на керування транспортними засобами. В свою чергу, у причіпу відсутні органи керування, тому він їм не керував, а буксирував його. Відтак, не має відповідальності за відсутність полісу на причіп.

У судове засідання відповідач не з`явився, проте надав відзив на позовну заяву, в якій вказав, що під час патрулювання 11.05.2019 року поліцейським роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції - Юнусвовим І.І. було виявлено порушення правил дорожнього руху. А саме, ОСОБА_1 - водій автомобіля ВАЗ 21112, н.з. НОМЕР_1 , в м.Краматорську, вул.О.Тихого, 3 керував транспортним засобом з причепом н.з. НОМЕР_2 , який мав технічні несправності, а саме, не працювали гальмівні ліхтарі та не мав при собі поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1. «г» ПДР України, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Позивача було ознайомлено зі змістом постанови та вручено її копію. Факт вчинення правопорушення було зафіксовано на камеру поліцейського. Під час складання постанови поліцейський оцінив докази вчинення адміністративного правопорушення позивачем за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалось на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Просять у задоволенні позовних вимог відмовити та проводити слухання справи без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.05.2019 року ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1ст.126КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що керував транспортним засобом та буксирував причіп з н.з. НОМЕР_2 , що має технічні несправності, а саме не працюють гальмівні ліхтарі (стоп сигнали) та без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на причіп з н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується постановою серія ЕАВ №1142248.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Так, в ході розгляду справи, судом встановлено, що підставою зупинки водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 21112, н.з. НОМЕР_1 , в м.Краматорську, вул.О.Тихого, 3 з причепом н.з. НОМЕР_2 , стало те, що причіп мав технічні несправності, а саме, не працювали гальмівні ліхтарі. Однак, в позовній заяві, так в судовому засіданні позивач зазначив, що він перед виїздом перевірив працездатність ліхтарів на причепі і той момент все працювало.

Статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що водій зобов`язаний перевірити перед вирушенням у дорогу технічний стан транспортного засобу та стежити за ним у дорозі.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про дорожній рух» технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку.

Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Посилання позивача про те, що недоліки в освітлені гальмівних ліхтарів на причепі виникли під час руху, не спростовує висновків суду, оскільки відповідно до п. 2.3 Правил Дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, а також стежити за технічним станом транспортного засобу у дорозі.

Поряд з цим, підпунктом 1 п. 2.4 Правил дорожнього руху, встановлено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до п.2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції; г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

В ході перевірки документів поліцейським роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції - Юнусвовим І.І. , було виявлено, що у водія ОСОБА_1 відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на причіп н.з. НОМЕР_2 , на підтвердження чого відповідачем було долучено до відзиву на позовну заяву, запис з відеокамери поліцейського. В свою чергу, в судовому засіданні позивач зазначив, що у нього був прострочений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на причіп н.з. НОМЕР_2 .

При цьому, посилання позивача у позовній заяві та в судовому засіданні на те, шо причіп не має органів керування, його можливо тільки буксирувати, отже він не підпадає під дію ст.126 ч.1 КУпАП, є неспроможними, зважаючи на таке.

Частиною 1 статті 126 КУпАП встановлено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст.16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобов`язаний, зокрема, мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З наведених норм чинного законодавства вбачається, що на водія покладено обов`язок мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та пред`являти його для перевірки на виконання розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух лише у випадках, передбачених законодавством.

Положеннями п.1.10 Правил дорожнього руху, визначено, що причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом.

Відповідно до п.1.5 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» наземні транспортні засоби (далі - транспортні засоби) - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах.

Разом з тим, пунктом 21.1 ст. 21 Закону України "Прообов`язкове страхування цивільно-правової ідповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до п. 21.2 наведеної статті контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідним підрозділом Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожньогоруху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.

Згідно з п.21.3 ст.21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Положеннями п.21.4 ст.21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

В свою чергу, наведеними положеннями чинного законодавства закріплений безумовний обов`язок при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особи, яка експлуатує його, мати при собі страховий поліс (сертифікат).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення складена з огляду на відсутність у позивача полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що не заперечувалось останнім та підтверджується матеріалами справи.

З огляду на дану норму закону та факт відсутності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на спростування факту вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 126 КпАП України, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення є правомірною.

За таких обставин, підстав для скасування постанови серії ЕАВ № 1142248 від 11.05.2019 року суд не вбачає, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1, 7, 245, 247, 251, 280, 283, 286 КУпАП, ст. ст.9, 72-77, 94, 205, 241-246, 250, 251, 286, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до БПП в м.Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області про визнання дій службової особи незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначенихчастиною другоюстатті 299 КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини складені 06 вересня 2019 року.

Повний текст рішення суду складений 09 вересня 2019 року.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: В.О.Лебеженко