Справа № 816/1517/16
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 вересня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 816/1517/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Солтис О.О.,

представника відповідача Новоселецької І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспроммаш" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіспроммаш" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.08.2016 року № в частині зменшення податкового зобов`язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2014 року у розмірі 158 661,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспроммаш" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 25.08.2016 року № в частині зменшення податкового зобов`язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2014 року у розмірі 158 661,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспроммаш" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі №816/1517/16 скасовано. Адміністративну справу № 816/1517/16 направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа №816/1517/16 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 15 травня 2019 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспроммаш" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та провести повторно підготовче провадження у справі №816/1517/16; призначено підготовче судове засідання на 15:00 11 червня 2019 року.

У підготовче засідання 11 червня 2019 року позивач явку уповноважного представника не забезпечив, про причини неявки в підготовче судове засідання 11 червня 2019 року позивач не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Конверт з повісткою про виклик в суд та копією ухвали від 20 травня 2019 року, надісланий позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, повернувся до суду з відміткою поштової організації "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" /том 2 а.с. 150-156/.

Відповідно до частини 8 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

За змістом частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, позивач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Протокольною ухвалою суду від 11 червня 2019 року у зв`язку з неявкою позивача підготовче засідання відкладено до 10:30 02 липня 2019 року.

У підготовче судове засідання 02 липня 2019 року позивач не з`явився, причини неявки в підготовче судове засідання не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Конверт з повісткою про виклик в суд на 02 липня 2019 року, надісланий позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження юридичної особи, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /том 2 а.с. 173-178/, повернувся до суду з відміткою поштової організації "не розшукали" /том 2 а.с. 168-169/.

Конверт з повісткою про виклик в суд на 02 липня 2019 року, надісланий позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, яка зазначена представником позивача в позовній заяві, повернувся до суду з відміткою поштової організації "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" /том 2 а.с. 183-184/.

Таким чином, в силу вимог статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України позивач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Протокольною ухвалою суду від 02 липня 2019 року у зв`язку з неявкою позивача підготовче засідання відкладено до 14:00 10 вересня 2019 року.

У підготовче судове засідання 10 вересня 2019 року позивач втретє не з`явився, причини неявки в підготовче судове засідання не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Конверт з повісткою про виклик в суд на 10 вересня 2019 року, надісланий позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження юридичної особи, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /том 2 а.с. 173-178/, повернувся до суду з відміткою поштової організації "адресат відсутній" /том 2 а.с. 187-188/.

Таким чином, в силу вимог статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України позивач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки суду необхідні пояснення позивача щодо обставин справи, та зважаючи на висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 19.03.2019, суду необхідні оригінали документів, копії яких додані позивачем до позовної заяви.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не наполягав на розгляді справи по суті.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, у разі якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 1 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивач повторно не прибув у підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, не повідомив про причини неявки в судове засідання та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспроммаш" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 205, 240, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспроммаш" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2019 року.

Суддя С.С. Сич