Справа № 826/6689/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа №826/6689/15

адміністративне провадження №К/9901/3492/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2015р. (суддя - Келеберда В.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015р. (судді - Мєзєнцев Є.І., Старова Н.Е., Файдюк В.В.) у справі за позовом Виробничо-енергетичного об`єднання «Вітроенергопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Краснодонський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Лутугинський» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи - Державне підприємство «Енергоринок», Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

У квітні 2015р. ТОВ «Вітряний парк Лутугинський», ТОВ «Вітряний парк Краснодонський», ТОВ «Вітряний парк Новоазовський», Виробничо-енергетичне об`єднання «Вітроенергопром», звернулись до суду з позовами, в яких, з врахуванням заяв про збільшення позовних вимог, просили:

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг від 01.04.2015р. №1173 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 21.12.2011р. №2 «Про алгоритм розподілу коштів з поточного рахунку із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії»;

- зобов`язати відповідача розглянути питання щодо внесення змін до алгоритму Оптового ринку електричної енергії, що передбачають перерахування Державним підприємством «Енергоринок» відносно позивачів як виробників електричної енергії з альтернативних джерел енергії, коштів накопичених протягом дії постанови НКРЕКП №1173 від 01.04.2015р., за період з 01.04.2015р. по 30.04.2015р. у розмірі вартості фактично проданої позивачами електроенергії а договорами №5745/01 від 27.10.2009р., № 9876/02 від 28.08.2013р., № 10383/17 від 04.04.2014р., № 7074/04 від 09.06.2011р. та актів купівлі-продажу електроенергії за відповідні періоди.

В обгрунтування позовних вимог посилались на те, що прийняття оскаржуваної постанови порушує їх права, зокрема щодо рівних з іншими виробниками електричної енергії (енергогенеруючими компаніями) умов оплати електроенергії, оскільки приймаючи рішення про алгоритм розподілу коштів з поточного рахунку із спеціальним режимом використання оптового постачальника енергії відповідач фактично зупинив розрахунок з учасниками оптового ринку енергії, зокрема, позивачами.

Крім того посилались на те, що територія на якій розташовано енергетичне устаткування та обладнання останніх не віднесена розпорядженням Кабінету Міністрів України №1085-р до територій, на яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, а тому на думку позивачів, у відповідача відсутні правові підстави для призупинення розрахунків за вироблену та продану в ОРЕ електроенергію.

Також посилались на відсутність у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повноважень щодо обмеження або зупинення розрахунків з виробниками електричної енергії, а також на незаконність їх виключення із алгоритму розподілу коштів між учасниками оптового ринку електроенергії (ОРЕ) та як наслідок порушення їх прав в частині оплати за відпущену в ОРЕ електроенергію з 01.04.2015р.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2015р. (справа №826/6692/15), від 17.04.2015р. (справа №826/6695/15), від 17.04.2015р. (справа №826/6702/15) та від 21.04.2015р. (справа №826/6689/15) відкрито провадження у вказаних адміністративних справах.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2015р. об`єднано в одне провадження адміністративні справи №826/6689/15, №826/6692/15, №826/6695/15, №826/8702/15, з присвоєнням об`єднаним справам №826/6689/15.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2015р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015р., позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 01.04.2015р. №1173 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 21.12.2011р. №2».

Зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг розглянути питання щодо внесення змін до алгоритму Оптового ринку електричної енергії, що передбачають перерахування Державним підприємством «Енергоринок» відносно позивачів як виробників електричної енергії з альтернативних джерел енергії, коштів накопичених протягом дії постанови НКРЕКП №1173 від 01.04.2015р., за період з 01.04.2015 по 30.04.2015 року у розмірі вартості фактично проданої позивачами електроенергії за договорами №5745/01 від 27.10.2009 року, №9876/02 від 28.08.2013 року, №10383/17 від 04.04.2014 року, №7074/04 від 09.06.2011р. та актів купівлі-продажу електроенергії за відповідні періоди.

Відповідач не погодився з рішеннями судів попередніх інстанцій, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обгрунтування касаційної скарги посилається на те, що під час розгляду справи судами не з`ясовано всіх обставин справи, які мають значення для ухвалення законного рішення, в свою чергу спірна постанова прийнята відповідачем в межах повноважень, з чітким дотриманням норм матеріального права.

Зокрема посилався на безпідставність висновків судів попередніх інстанцій на те, що спірна постанова прийнята на підставі наказів Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 12.02.2015р. №88 та від 18.02.2015р. №100, якими позивачів було віднесено до переліку учасників оптового ринку електроенергії, обладнання (устаткування) яких знаходиться на території, що віднесена до такої, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в той час коли такі накази, в частині що стосується відповідачів, скасовано судовими рішенням, що набрало законної сили.

Відповідач посилався на те, що по-перше, оскаржувана постанова не приймалась на підставі зазначених наказів, по-друге, накази Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 12.02.2015р. №88 та від 18.02.2015р. №100 скасовані не у повному обсязі, а лише в частині, що стосується ВЕО Вітроенергопром та Новоазовської ВЕО , а не всіх позивачів у даній справі, а тому скасування їх у зазначеній частині не може слугувати підставою для скасування спірної постанови.

Заперечуючи проти касаційної скарги позивачі просили у її задоволенні відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Виробниче об`єднання «Вітроенергопром» є учасником ринку електроенергетики України та з 23.07.2009р. виробляє електроенергію на вітряній електростанції потужністю 30,53 МВт. і реалізує її за «зеленим» тарифом.

Постановою НКРЕ від 23.07.2009р. №859 «Про затвердження «зеленого тарифу» Виробничому енергетичному об`єднанню «Вітроенергопром» затверджено «зелений тариф» з 01.08.2009р. до 01.01.2030р.

ТОВ «Вітряний парк Краснодонський» є учасником оптового ринку електроенергетики України та з червня 2013р. виробляє електроенергію на вітряних електростанціях потужністю 25 МВт. та реалізує її за «зеленим» тарифом.

Постановою НКРЕ від 15.08.2013р. №1114 «Про затвердження «зеленого тарифу» ТОВ «Вітряний парк Краснодонський» затверджено «зелений тариф» до 01.01.2030р.

ТОВ «Вітряний парк Новоазовський» є учасником оптового ринку електроенергетики України та з липня 2011р. виробляє електроенергію на вітряній електростанції потужністю 57,5 МВт. і реалізує її за «зеленим» тарифом.

Постановою НКРЕ від 09.06.2011р. №990 «Про затвердження «зеленого тарифу» ТОВ «Вітряний парк Новоазовський» затверджено «зелений тариф» 09.06.2011р. по 01.01.2030р.

ТОВ «Вітряний парк Лутугинський» є учасником оптового ринку електроенергетики України та виробником електричної енергії за регульованим тарифом та з 2014р. виробляє електричну енергію з альтернативних джерел з використанням вітру на збудованій вітряній електростанції потужністю 25 МВт.

Постановою НКРЕ від 27.02.2014р. №189 «Про затвердження «зеленого тарифу» ТОВ «Вітряний парк Лутугинський» затверджено «зелений тариф» до 01.01.2030р.

На виконання вищевказаних постанов НКРЕ про затвердження «зелених» тарифів, позивачами з Державним підприємством «Енергоринок» укладено договори купівлі-продажу електроенергії (№5745/01 від 27.05.2009р.; №7074/04 від 09.06.2011р.; №9876/02 від 28.08.2013р.; №10383/17 від 04.04.2014р.), відповідно до умов яких ВАД зобов`язуються продавати, а ДПЕ зобов`язується купувати електроенергію, вироблену ВАД, та здійснювати її оплату відповідно до умов цих договорів. У випадку введення надзвичайної ситуації в ОРЕ, сторони керуються відповідною постановою НКРЕ щодо введення надзвичайної ситуації в ОРЕ, виданою в межах компетенції НКРЕ.

Указом Президента України від 14.04.2014р. №405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони України від 13.04.2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції на сході України, зокрема на території Луганської та Донецької областей.

Враховуючи рішення Ради Національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», позивачами було змінено місцезнаходження (юридичну адресу) з території Донецької та Луганської областей на місто Київ.

Пунктом 9 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 25.01.2015р. «Про надзвичайні заходи протидії російській загрозі та проявам тероризму, підтримуваним Російською Федерацією» введеного в дію Указом Президента України від 14.02.2015р. №85/2015, НКРЕКП, за участю державного підприємства «Енергоринок» запропоновано вжити заходів щодо виключення із розрахунків на ринку електричної енергії підприємств, які виробляють електричну енергію на тимчасово неконтрольованій території.

З метою забезпечення надійної, безперебійної (стабільної) роботи об`єднаної енергетичної системи України, запобігання аварійним ситуаціям та пошкодженню електроенергетичних-установок, їх елементів та споруд Кабінетом Міністрів України було прийнято розпорядження від 31.03.2015р. №280-р «Про вжиття тимчасових надзвичайних заходів на ринку електричної енергії», підпунктом 1 пункту 1 якого було визначено забезпечити Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за зверненням Міністерства енергетики та вугільної промисловості: коригування тарифів на виробництво електричної енергії, зокрема виробникам, які працюють за ціновими заявками (шляхом встановлення обмеження граничної ціни системи, показників, що використовуються для визначення цін за маневреність та робочу потужність тощо), та величин «зеленого тарифу»; встановлення додаткових платежів (надбавки, знижки) виробникам електричної енергії; коригування тарифів на передачу електричної енергії; коригування інвестиційних програм ліцензіатів; зміни алгоритму розподілу коштів оптового ринку електричної енергії України та нормативів перерахування коштів на поточні рахунки постачальників електричної енергії.

Листом від 01.04.2015р. №01/32-0697 Міністерство енергетики та вугільної промисловості України звернулось до НКРЕКП з проханням:

1. внести зміни до постанови НКРЕ від 21.12.2011р. №2 «Про алгоритм

розподілу коштів з поточного рахунка із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії» стосовно припинення перерахування коштів виробникам електричної енергії, які нараховані по установках (устаткуванню та/або енергетичному обладнанню, що знаходиться на території де органи державної влади тимчасової не здійснюють або не в повному обсязі здійснюють свої повноваження відповідно до переліку визначено Кабінетом Міністрів України, а також передбачити визначення ДП «Енергоринок» суми коштів про установкам (устаткуванню та або енергетичному обладнанню) виробників, що працюють за ціновими заявками, які знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження здійснюється відповідно

до п. 8.9.2 Правил Оптового ринку електричної енергії України наростаючим підсумком з початку місяця, а по закінченню місяця відповідно до тимчасового алгоритму, прийнятому Радою ОРЕ рішенням від 05.03.2015р.;

2. зупинити нарахування інвестиційної складової по проектах реконструкції енергоблоків ГК ТЕС (виробникам електричної енергії, станції якої знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження), які реалізуються в рамках розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р. №648-р «Про заходи щодо реконструкції та модернізації теплоелектростанцій і теплоелектроцентралей у період до 2020 року» з 01 квітня 2015 року.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 01.04.2015р. №1173 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 21.12.2011р. №2» до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 21.12.2011р. №2 внесено наступні зміни:

у пункті 1 1: перший абзац доповнено такими словами:

«а також не поширюється на виробників електричної енергії у частині перерахування коштів виробникам електричної енергії, які нараховані по установках (устаткуванню та/або енергетичному обладнанню), що знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження відповідно до переліку, визначеного центральним органом виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі.»;

«Визначення суми коштів виробникам електричної енергії, що працюють за ціновими заявками по установках (устаткуванню та/або енергетичному обладнанню), які знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, здійснюється відповідно до п. 8.9.2 Правил Оптового ринку електричної енергії України наростаючим підсумком з початку місяця, а після закінчення місяця відповідно до тимчасового алгоритму, прийнятого Радою ОРЕ від 05 березня 2015 року (підпункт 3.4 протоколу N 4).»;

підпункт 1.7.1 після слів «альтернативних джерел енергії», доповнити словами та символами «виробників електричної енергії у частині перерахування коштів виробникам електричної енергії, які нараховані по установках (устаткуванню та/або енергетичному обладнанню), що знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, відповідно до переліку, визначеного центральним органом виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі».

2. Кошти, які були нараховані та не перераховані відповідно до постанов НКРЕКП від 18.02.2015р. №203 "Про внесення змін до постанов Національної комісії регулювання електроенергетики України від 03.09.2008Р. №1052 та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 21.12.2011Р. №2, від 26.07.2013Р. №1036" та від 24.03.2015Р. №870 "Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 21.12.2011Р. №2", залишити на поточному рахунку із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії до прийняття окремого рішення.

3. Ця постанова діє на період тимчасових надзвичайних заходів на ринку електричної енергії, передбачених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.03.2015р. №280-р «Про вжиття тимчасових надзвичайних заходів на ринку електричної енергії».

Не погоджуючись з постановою НКРЕКП від 01.04.2015р. №1173, у зв`язку з прийняттям якої, на думку позивачів, вони фактично позбавлені права одержувати кошти за продаж виробленої електричної енергії на оптовому ринку електроенергії, позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскаржувана постанова НКРЕКП прийнята, зокрема, на підставі наказів Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 12.02.2015р. №88 та від 18.02.2015р. №100, якими було віднесено позивачів до переліку учасників оптового ринку електроенергії, обладнання (устаткування) яких знаходиться на території, що віднесена до такої на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Разом з тим, зазначені накази, в частині, що стосуються позивачів, скасовані постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2015р. у справі №826/3905/15.

Враховуючи викладене, суди дійшли висновку, що оскаржувана постанова не може поширювати свою дію на позивачів, оскільки останні не віднесені до учасників оптового ринку електроенергії, обладнання (устаткування) яких знаходиться на території, що віднесена до такої, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та дійшли висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування спірної постанови.

Крім того суди виходили з того, що позивачі віднесені до окремої категорії виробників електричної енергії (альтернативні джерела), яким держава гарантує закріплення на законодавчому рівні на весь строк застосування «зеленого» тарифу вимог щодо закупівлі всієї електроенергії виробленої на об`єктах електроенергетики, у тому числі введених в експлуатацію чергах будівництва електричних станцій (пускових комплексах), що використовують альтернативні джерела енергії і не проданої за договорами безпосередньо споживачам або енергопостачальним компаніям, за встановленим «зеленим» тарифом, а також щодо розрахунків за таку електроенергію у повному обсязі, у встановлені строки та грошовими коштами у порядку встановленому законом.

Водночас, з дати прийняття спірної постанови позивачів було виключено з переліку виробників електричної енергії, що мають право на належну оплату відпущеної на Оптовий ринок електроенергії та з алгоритму розподілу коштів між учасниками Оптового ринку електроенергії.

Враховуючи, що позивачів безпідставно позбавлено гарантованого права на отримання коштів накопичених протягом дії оскаржуваної постанови та з метою захисту порушених прав позивачів, суди дійшли висновку щодо необхідності зобов`язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг розглянути питання щодо внесення змін до алгоритму Оптового ринку електричної енергії, що передбачають перерахування Державним підприємством «Енергоринок» відносно позивачів, як виробників електричної енергії з альтернативних джерел енергії, коштів накопичених протягом дії постанови НКРЕКП №1173 від 01.04.2015р., за період з 01.04.2015р. по 30.04.2015р. у розмірі вартості фактично проданої позивачами електроенергії за договорами №5745/01 від 27.10.2009р., №9876/02 від 28.08.2013р., №10383/17 від 04.04.2014р., №7074/04 від 09.06.2011р. та актів купівлі-продажу електроенергії за відповідні періоди.

Такі висновки судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів вважає передчасними з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), державне регулювання діяльності в електроенергетиці провадиться шляхом формування тарифної політики відповідно до законодавства, надання ліцензій на здійснення окремих видів діяльності в електроенергетиці, здійснення контролю за діяльністю суб`єктів електроенергетики та інших учасників ринку електричної енергії та встановлення відповідальності за порушення умов і правил здійснення ними діяльності в електроенергетиці та на ринку електричної енергії.

Органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Згідно з пунктом 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого Указом Президента України від 10.09.2014р. №715/2014, НКРЕКП є органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до п. 2 Положення, НКРЕКП у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також цим Положенням.

Відповідно до пункту 5 Положення НКРЕП відповідно до покладених на неї завдань розробляє і затверджує передбачені законодавством нормативно-правові акти.

За правилами частини 2 статті 2 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 171 КАС України в реакції, яка діяла на час вирішення справи судами попередніх інстанцій, передбачено особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів.

Зокрема, пунктом 2 частини 1 цієї статті передбачено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 8 цієї статті суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині.

Між сторонами виник спір щодо законності постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 01.04.2015р. №1173 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 21.12.2011 р. №2» з 01.04.2015р. щодо змін до алгоритму оптового ринку електричної енергії.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона прийнята відповідно до Закону України «Про електроенергетику», Указу Президента України від 10.09.2014р. №715 «Про затвердження Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», Указу Президента України від 14.02.2015р. №85/2015, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 25.01.2015р., ураховуючи розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.03.2015р. №280-р «Про вжиття тимчасових надзвичайних заходів на ринку електричної енергії», звернення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 01.04.201р.5 №01/32-0697, рішення Ради Оптового ринку електричної енергії України від 05.03.2015р. (підпункт 3.4 протоколу № 4).

Таким чином, розглядаючи дану справу суди, виходячи із завдань адміністративного судочинства, повинні були перевірити оскаржувану постанову на відповідність критеріям передбаченим статтею 2 КАС України, а також законам та правовим актам вищої юридичної сили відповідно до яких вона прийнята.

Натомість, суд першої інстанції обмежився встановленням обставин правомірності віднесення позивачів до переліку учасників оптового ринку електроенергії, обладнання (устаткування) яких знаходиться на території, що віднесена до такої на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а суд апеляційної інстанції такі недоліки в ході перегляду рішення суду першої інстанції не усунув.

При цьому суди дійшли висновку що оскаржувана постанова прийнята на підставі наказів Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 12.02.2015р. та від 18.02.2015р. №88 та №100 відповідно, якими позивачів віднесено до переліку учасників оптового ринку електроенергії, обладнання (устаткування) яких знаходиться на території, що віднесена до такої, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Разом з тим в тексті оскаржуваної постанови НКРЕКП відсутнє будь-яке посилання на те що вона прийнята на підставі зазначених наказів Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

В той же час, посилання судів попередніх інстанцій на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2015р. у справі №826/3905/15, якою скасовано накази Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 12.02.2015р. та від 18.02.2015р. №88 та №100 відповідно, якими позивачів віднесено до переліку учасників оптового ринку електроенергії, обладнання (устаткування) яких знаходиться на території, що віднесена до такої на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження є безпідставними, оскільки це може свідчити про протиправність застосування до позивачів оскаржуваної постанови, однак не може свідчити про її незаконність.

Крім того, позивачами у справі №826/3905/15 виступали лише ВЕО «Вітроенергопром» та ТОВ «Вітряний парк Новоазовський» і накази Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 12.02.2015р. та від 18.02.2015р. №88 та №100 у цій справі скасовано не у повному обсязі, а лише в частині віднесення зазначених суб`єктів до переліку виробників електричної енергії, установки (устаткування та/або енергетичне обладнання) яких знаходиться на території, де органи державної влади не здійснюють, або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Враховуючи викладене, в порушення вимог статті 159 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) щодо законності і обґрунтованості судового рішення та статті 11 цього Кодексу щодо офіційного з`ясування всіх обставин справи, суди попередніх інстанцій таким фактичним обставинам та доказам на їх підтвердження чи спростування не надали оцінку.

За правилами частин першої та другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази; або суд необґрунтовано відхилив клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1 і 2 частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України ).

З огляду на зазначене колегія суддів приходить до висновку, що суди попередніх інстанцій не встановили обставин, які мають визначальне значення для правильного вирішення спору по суті, допустили порушення норм процесуального права, а тому рішення судів підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 341, 345, 353, 356, 359 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015р. - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук