Справа № 144/307/17
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/307/17
Провадження по справі № 6-а/129/1/2019
У Х В А Л А

09.09.2019 року

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В. розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву Теплицької районної ради Вінницької області про відстрочення виконання рішення суду в справі в адміністративній справі № 144/307/17, -

установив:

В поданій до суду в порядку виконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області в справі № 144/307/17 від 21.06.2018 р. заяві Теплицька районна рада просить відстрочити до 1.01.2020 року виконання зазначеного рішення, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді голови Теплицької районної ради Вінницької області з 14.03.2017 р., стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Теплицької районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 березня 2017 року по 21 червня 2018 року з урахуванням виплачених сум, рішення в частині поновлення на посаді звернуто до негайного виконання, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Теплицької районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 , судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем судового збору в сумі 3200 грн. 00 коп.; зазначене рішення набрало чинності 29.11.2018 року. 11.07.2019 року Гайсинським районним судом на виконання рішення від 21.06.2018 р. видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Теплицької районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 , середнього заробітку за час вимушеного прогулу 14 березня 2017 року по 21 червня 2018 року, з урахуванням виплачених сум. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що у кошторисі видатків Теплицької районної ради на 2019 рік не заплановано видатки на виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тому виконання рішення суду в цій частині порушить законне право працівників виконавчого апарату Теплицької районної ради отримати заробітну плату, лише під час затвердження бюджету на 2019 рік буде можливе виконання цього рішення суду.

В поданих до суду додаткових поясненнях представник Теплицької районної ради зазначає, що станом на 9.09.2019 р. понад два місці існує заборгованість по виплаті заробітної плати працівників апарату Теплицької районної ради, не здійснюються платежі за послуги та інших статтях видатків, в бюджеті Теплицької районної ради на 2019 рік, який затверджувався до 20.12.2018 року, не було враховано суми для виконання судових рішень, тому виплата середнього заробітку ОСОБА_1 згідно виконавчого листа призведе до невиплати працівникам виконавчого апарату до завершення 2019 року; районною радою прийнято програму забезпечення виконання рішень суду Теплицької районної ради на 2019-2020 роки, заходами якої передбачено в тому числі і виплата заробітної плати по рішеннях суду.

ОСОБА_1 в поданих суду поясненнях просив суд вважати заяву, підписаною ОСОБА_2 , такою, що подана особою, яка не наділена повноваженнями представляти інтереси Теплицької районної ради з огляду на встановлені рішенням Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7.08.2019 р. в справі № 120/838/19-а обставини, що відомості стосовно керівника Теплицької районної ради вносилися державним реєстратором до реєстру на підставі рішення № 277 від 28.04.2017 р. Теплицької районної ради, яке скасоване судом, тому ОСОБА_2 не має повноважень голови Теплицької районної ради з 28.04.2017 р. по даний час; також просив винести окрему ухвалу про невиконання Теплицькою районною радою рішення суду від 21.06.2018 р. в справі № 144/307/17 від 21.06.2018 р.

З`ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду; заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду; підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови; при відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу; у разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання рішення в адміністративній справі суд змінює строк подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання такого рішення; ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відповідно до п.1,2 ч.1, п.15 ч.6 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради; голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п`ятою цієї статті; голова районної ради представляє раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами, а також у зовнішніх відносинах відповідно до законодавства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву, зокрема, підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява Теплицької районної ради від 1.08.2019 р. за № 207-08-400, підписана ОСОБА_2 , як головою Теплицької районної ради, про відстрочення виконання рішення суду в справі в адміністративній справі № 144/307/17 до 1.01.2020 року, яка розглядається, надійшла до Гайсинського районного суду 8.08.2019 р., відповідно ж до доданого представником Теплицької районної ради ОСОБА_2 . разом із поясненнями по вимогам заяви рішення 50 чергової сесії 7 скликання Теплицької районної ради від 6.08.2019 року про обрання голови Теплицької районної ради, відповідно до якого обрано головою Теплицької районної ради 7 скликання Сокотнюк Тетяну Степанівну, рішення набуває чинності з дня його прийняття, головою Теплицької районної ради Сокотнюк Тетяна Степанівна обрана з 6.08.2019 року, заява ж, яка розглядається судом, підписана нею як головою Теплицької районної ради, 1.08.2019 р., зареєстрована за № 207-08-400, тобто до обрання на посаду голови Теплицької районної ради Вінницької області. Іншого ж документу про наявність у ОСОБА_2 станом на 1.08.2019 р., день підписання поданої до суду для розгляду заяви про відстрочення виконання про відстрочення виконання рішення суду в справі в адміністративній справі № 144/307/17 до 1.01.2020 року, суду не надано.

За таких обставин на підставі викладеного заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки під час розгляду заяви Теплицької районної ради Вінницької області про відстрочення виконання рішення суду в справі в адміністративній справі № 144/307/17, встановлено, що заяву підписано ОСОБА_2 , як головою Теплицької районної ради, яка на день її підписання 1.08.2019 р. не мала повноважень представляти раду у відносинах з державними органами, оскільки лише 6.08.2019 р. рішенням 50 чергової сесії 7 скликання Теплицької районної ради від 6.08.2019 року «Про обрання голови Теплицької районної ради» обрана головою Теплицької районної ради 7 скликання.

На підставі ч.4 ст. 240 КАС України роз`яснити заявнику, що після усунення підстав, з яких заяву залишено без розгляду, заявник має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 240, п.1,2 ч.1, п.15 ч.6 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», -

Ухвалив:

Залишити без розгляду заяву Теплицької районної ради Вінницької області про відстрочення виконання рішення суду в справі в адміністративній справі № 144/307/17 до 1.01.2020 року.

На підставі ч.4 ст. 240 КАС України роз`яснити заявнику, що після усунення підстав, з яких заяву залишено без розгляду, заявник має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя