Справа № 826/27323/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Київ № 826/27323/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду та заміну сторони виконавчого провадження, подану в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі» (далі - позивач, ТОВ «Завод сталевої дробі») до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві) про зобов`язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 та постановою Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 10.05.2018, у порядку письмового провадження позов задоволено повністю, зобов`язано ДПІ у Печерському районі списати суму безнадійного податкового боргу ТОВ «Завод сталевої дробі» по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 2236481,75 грн.

До суду надійшла заява від відповідача, в якій просить надати роз`яснення щодо виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2016 у справі №826/27323/15, та замінити сторону у справі на ГУ ДФС у Луганській області.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 статті 254 КАС України).

Крім того, відповідно до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 статті 379 КАС України).

Вказаними положеннями не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про роз`яснення судового рішення та про заміну сторони виконавчого провадження.

Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 цього Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 167 КАС України.

В поданій заяві відсутній виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог пункту 6 частини першої статті 167 КАС України, заявником до заяви не додано жодних документів та доказів за наявності, які необхідні для вирішення питання про роз`яснення судового рішення, а також питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, заявником об`єднано заяви про роз`яснення судового рішення та про заміну сторони виконавчого провадження, які розглядаються у різному порядку, визначеному КАС України.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, подану Головним управлінням ДФС у м. Києві заяву про роз`яснення рішення суду та заміну сторони виконавчого провадження належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 166-167, 254, 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві заяву про роз`яснення рішення суду та заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко