Справа № 2140/1950/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №2140/1950/18

адміністративне провадження №К/9901/14956/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І.В., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою фермерського господарства «Соценко»

на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019

у справі №2140/1950/18

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча»

до Виконавчого комітету Скадовської міської ради, державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради Кучубеєвої Марії Олександрівни,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фермерське господарство "Соценко", Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області,

про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора

УСТАНОВИВ:

1. 24.09.2018 сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» (далі також - СТОВ «Заповіт Ілліча», позивач) звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Скадовської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Соценко» (далі також - ФГ «Соценко»), Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі також - ГУ Держгеокадастру у Херсонській області), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області від 10.10.2017, індексний номер 37496038 (справа №2140/1950/18).

2. 24.09.2018 ТОВ «Заповіт Ілліча» звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Скадовської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ФГ «Соценко», ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області від 10.10.2017 року індексний номер 37487892 (справа №2140/1955/18).

3. Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 залучено до участі у справі у якості другого відповідача державного реєстратора виконавчого комітету Скадовської міської ради Кочубеєву Марію Олександрівну.

4. Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 справи №2140/1950/18 та №2140/1955/18 об`єднані в одне провадження та їм присвоєно №2140/1950/18.

5. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним реєстратором здійснена реєстрація договору оренди земельної ділянки, яка вже була в оренді на підставі договору та який був укладений раніше. Позивач вважає, що у зв`язку із неналежним виконанням державним реєстратором своїх обов`язків, відбулась подвійна реєстрація на одну і ту саму земельну ділянку, що суперечить чинному законодавству, а отже реєстраційні дії також проведені всупереч положенням діючого законодавства, є неправомірними та прийняті рішення підлягають скасуванню.

6. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2018, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019, позов задоволено.

7. 24.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фермерського господарства «Соценко», в якій просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019, а провадження у справі закрити.

8. Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2019 відкрито касаційне провадження у даній справі.

9. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2019 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: судді-доповідача Желєзного І.В., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.

10. Третя особа фермерське господарство «Соценко» у касаційній скарзі з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду у справі №823/2042/16 від 04.09.2018 серед іншого зазначає, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням норм процесуального права, оскільки між учасниками справи, а саме між позивачем та третіми особами, виникли спірні правовідносини у зв`язку із невиконанням договору оренди земельної ділянки, зокрема, в частині строку та розміру орендної плати, зазначених в договорі оренди. Отже, існує спір про право, що виключає можливість віднесення даного спору до публічно-правового і його розгляду за правилами адміністративного судочинства. Даний спір випливає з договірних відносин, а тому підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

11. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, Судом встановлено, що третя особа оскаржує судове рішення з мотивів порушення судами попередніх інстанцій правил предметної юрисдикції.

12. Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

13. Згідно зі статтею 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

14. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

15. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що здійснення правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

16. Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

17. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене "право на суд" разом із правом на доступ до суду складають єдине ціле (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Ґолдер проти Сполученого Королівства" ("Golder v. the United Kingdom") від 21 лютого 1975 року, заява № 4451/70, § 36). Проте ці права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутність вказаних прав (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі "Станєв проти Болгарії" ("Stanev v. Bulgaria") від 17 січня 2012 року, заява № 36760/06, § 230).

18. Європейський суд з прав людини у пункті 44 Рішення від 25 лютого 1993 року у справі "Доббертен проти Франції" зазначив, що частина перша статті 6 Конвенції змушує держав-учасниць організувати їх судову систему в такий спосіб, щоб кожен з їх судів і трибуналів виконував функції, притаманні відповідній судовій установі (Dobbertin v. France, заява № 88/1991/340/413).

19. З огляду на викладене, враховуючи, що учасник справи оскаржує рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Справу №2140/1950/18 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» до Виконавчого комітету Скадовської міської ради, державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради Кучубеєвої Марії Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерське господарство "Соценко", Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач І.В. Желєзний

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко