Справа № 9901/488/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа №9901/488/19

адміністративне провадження №П/9901/488/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів про визнання рішень та дій протиправними,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, в якому просить:

- визнати дисциплінарну скаргу керівника Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Уварова В.Г. від 07 березня 2019 року такою, що не підлягає задоволенню;

- визнати протиправним (недійсним) з моменту ухвалення та скасувати рішення члена Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів Костенка С. К. від 18 березня 2019 року № 384дс-19 «Про відкриття дисциплінарного провадження № 11/2/4-384дс-57дп-19 стосовно старшого слідчого в особливо важливих справах Управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_1», внаслідок невідповідності вимогам ст. 43, 45, 46 Закону України «Про прокуратуру»;

- визнати протиправним (недійсним) з моменту ухвалення та скасувати висновок члена Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів Костенка С. К. від 29 травня 2019 року № 11/2/4-384дс-57дп-19 «Про наявність дисциплінарного проступку прокурора», внаслідок невідповідності вимогам ст. 43, 45, 46 Закону України «Про прокуратуру»;

- визнати протиправним (недійсним) з моменту ухвалення та скасувати рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів від 05 серпня 2019 року № 223дп-19 «Про накладення дисциплінарного стягнення на старшого слідчого в особливо важливих справах Управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_1»;

- визнати протиправним (недійсним) з моменту ухвалення накладення дисциплінарного стягнення на старшого слідчого в особливо важливих справах Управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 у виді звільнення з посади в органах прокуратури на підставі рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів від 05 серпня 2019 року № 223дп-19.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Усупереч зазначеної вище законодавчої норми позивач додав до своєї позовної заяви документ про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж визначений Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

За змістом підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом, у якому заявив п`ять позовних вимог немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 тис. 921 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією позовною заявою, складає 3 тис. 842 грн (0,4 від 1921,00 *5).

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 тис. 842 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів про визнання рішень та дій протиправними - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна