Справа № 520/9224/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2019 р. Справа № 520/9224/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-КОНСТРАКШН" (просп. Ілліча, буд. 127, м. Харків, 61019, ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Москалівська, буд. 58, м. Харків, 61004, ) про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС-КОНСТРАКШН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

скасувати постанову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області про відкриття виконавчого провадження ВП №58544323 від 07.03.2019 р.;

скасувати постанову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області про стягнення виконавчого збору ВП №58544323 від 07.03.2019 р., винесену державним виконавцем Халєєвим Т.В.;

скасувати постанову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ВП №58544323 від 15.03.2019 р. про арешт майна боржника та скасувати (зняти) арешт з усього рухомого та нерухомого майна, що належить ТОВ «СВС-КОНСТРАКПІН», накладений постановою державного виконавця Халєєва Т.В. ВП №58544323 від 15.03.2019 р. про арешт майна боржника;

скасувати постанову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ВП №58544323 від 15.03.2018 р. про арешт коштів боржника та скасувати (зняти) арешт з усіх банківських рахунків ТОВ «СВС-КОНСТРАКПІН» в тому числі але не виключно, із банківського рахунку ТОВ «СВС-КОНСТРАКПІН» п/р НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, накладений постановою державного виконавця Халєєва Т.В. ВП №58544323 від 15.03.2018 р.;

скасувати постанову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області про відкриття виконавчого провадження ВП №57341096 від 04.10.2018 р.;

скасувати постанову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області про стягнення виконавчого збору ВП №57341096 від 04.10.2018 р., винесену державним виконавцем Носовою В.С.;

скасувати постанову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП №57341096 від 17.01.2019 р., винесену державним виконавцем Носовою В.С.;

скасувати постанову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ВП №57341096 від 04.10.2018 р. про арешт майна боржника та скасувати (зняти) арешт з усього рухомого та нерухомого майна, що належить ТОВ «СВС-КОНСТРАКПІН» накладений постановою державного виконавця Носовою В.С. ВП №57341096 від 04.10.2018 р. про арешт майна боржника;

скасувати постанову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ВП №57341096 від 14.12.2018 р. про арешт коштів боржника та скасувати (зняти) арешт з усіх банківських рахунків ТОВ «СВС-КОНСТРАКПІН» в тому числі але не виключно, із банківського рахунку ТОВ «СВС-КОНСТРАКШН» п/р НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005 накладений постановою державного виконавця Носовою В.С. ВП №57341096 від 14.12.2018 р.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги немайнового та майнового характеру.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - ставка судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою - ставка судового збору складає - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 1921 грн.

Таким чином, судовий збір за подачу даного адміністративного позову становить суму у розмірі всього 20392,79 грн., з яких 13447 грн. за вимоги немайнового характеру та 6945,79 грн. за вимоги майнового характеру.

До позовної заяви доказів сплати судового збору не надано.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Частиною 2 ст. 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору є постанови від жовтня, грудня 2018, січня, березня 2019 р., тобто позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду. Заяви про поновлення цього строку позивачем не надано.

Щодо посилання на те, що лист відмову позивачем отримано 28.08.2019 р., відтак строк не пропущено суд зазначає, що вказаний лист стосується тільки виконавчого провадження №58544323, тоді як спірними є постанови у виконавчих провадженнях №58544323 та №57341096.

При цьому, відмова відповідача не є предметом спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Приписами ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Беручи до уваги вищевикладене, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Також судом з наданих до справи документів встановлено, що позивач просить суд скасувати постанову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ВП №58544323 від 15.03.2019 р. про арешт майна боржника та скасувати (зняти) арешт з усього рухомого та нерухомого майна, що належить ТОВ «СВС-КОНСТРАКПІН», накладений постановою державного виконавця Халєєва Т.В. ВП №58544323 від 15.03.2019 р. про арешт майна боржника, однак датою постанови є 17.05.2019 р.

З огляду на вказане, позивачу слід уточнити вказану частину позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:

оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі, що визначений Законом України "Про судовий збір";

заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 5, 160, 161, 168, 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сагайдак В.В.