Справа № 592/12759/19
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/391/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Суми, старшого лейтенанта поліції Осадчого Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 16.07.2019 р. близько першої години ідучи додому на площі Троїцькій його зупинили співробітники патрульної поліції та повідомили, що поява в громадських місцях у п`яному вигляді тягне за собою відповідальність передбачену ч.1 ст.178 КУпАП. Він не заперечував факт вживання алкоголю, відповів на запитання куди йде та надав усі свої дані, мав пристойний вигляд, не порушував загальновизнаних норм поведінки. З погрозами застосування щодо нього фізичної сили був доставлений до медичного закладу для проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння, після чого повернулись на площу Троїцьку. Незважаючи на його заперечення, відповідач склав постанову серії ГБ №128281 про накладення на нього стягнення за ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Вважає, що не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за час факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною. У зв`язку з цим просить суд постанову серії ГБ №128281 від 16.07.2019 р. про застосування до нього ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. скасувати, а провадження закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідач - заступник командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Суми, старший лейтенант поліції Осадчий С.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду відзив, в якому зазначив, що вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У зв`язку з чим, просив суд залишити без змін постанову ГБ №128281 від 16.07.2019 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2019 р. заступником командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Суми, старшим лейтенантом поліції Осадчим С.В. щодо позивача була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, серія ГБ №128281, відповідно до якої,- 16.07.2019 р. о 01 год. 00 хв. біля буд.24 А по вул.Троїцькій в м.Суми, гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в п`яному вигляді (хода була нестійкою, вимова млявою). Своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідно до вимог ч.1 ст.178 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП,- розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 280 КУпАП,- орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП,- доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України,- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем будь-яких доказів щодо правомірності винесеної зазначеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надано, будь-які докази, що підтверджують його винність у вчиненні вказаного в постанові правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Так, наданий суду висновок від 16.07.2019 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,- не підтверджує факт перебування ОСОБА_1 в алкогольному сп`янінні.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України,- за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем під час прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому у суду є підстави для скасування постанови серії ГБ № 128281 від 16.07.2019 р. у справі про адміністративне правопорушення, винесену заступником командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Суми, старшим лейтенантом поліції Осадчим С.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн., а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 6 - 11, 72 - 77, 90, 94, 139, 242-246, 250, 255, 257, 286 КАС України, ст.ст. 251- 252, 280, 288 КУпАП, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до заступника командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Суми, старшого лейтенанта поліції Осадчого Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження задовольнити повністю.

Скасувати постанову заступника командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Суми, старшого лейтенанта поліції Осадчого Сергія Володимировича, серія ГБ № 128281 від 16.07.2019 р., по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв