Справа № 160/5024/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Справа №160/5024/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Серьогіної О.В.

за участю секретаря судового засідання: Постоловської А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Полякової Ю.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника Рахункової палати України ОСОБА_2 про виклик свідка у справі № 160/5024/19 за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до Рахункової палати України про визнання протиправними окремих пунктів рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 р. Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Рахункової палати України, який в подальшому уточнила та просить:

- визнати протиправними наступні пункти Рішення Рахункової палати від 09 квітня 2019 року №8-4 та скасувати їх:

частину пункту 3 вступної частини Рішення щодо висновків про збитки державному бюджету внаслідок безспірного списання з рахунку Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області за судовим рішенням коштів у сумі 29166,8 тис. грн на користь ТОВ «Спецбудконтакт» через недостатній рівень претензійно-позовної роботи у Службі;

пункт 13 вступної частини Рішення повністю, а саме щодо висновків про здійснення у 2017 році оплати за невиконані роботи в сумі 434,12 тис. грн, що може мати ознаки кримінального правопорушення: службове підроблення в частині внесенню посадовими особами Служби автомобільних доріг Дніпропетровській області до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

пункт 14 вступної частини Рішення повністю, а саме щодо недотримання тендерним комітетом Служби автомобільних доріг Дніпропетровській області вимог частини першої статті 10 та пункту 3 частини другої статті 22 Закону України від 25.12.2015 №922 «Про публічні закупівлі» щодо оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу інформації про закупівлю та при складанні тендерної документації відповідно;

пункт 1 резолютивної частини Рішення повністю, а саме щодо затвердження Звіту про результати аудиту ефективності використання коштів на будівництво, реконструкцію, капітальний та поточний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення Дніпропетровської, Хмельницької та Закарпатської області;

частину пункту 4.1 резолютивної частини Рішення стосовно проведення службового розслідування щодо фактів виявлених Рахунковою палатою порушень, допущених посадовими особами Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, у частині завдання збитків державному бюджету та службової недбалості посадових осіб;

пункт 5 резолютивної частини Рішення в частині повідомлення Генеральної прокуратури України та Національної поліції України щодо виявлених ознак кримінальних правопорушень, допущених Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області для відповідного реагування;

пункт 6 резолютивної частини Рішення повністю, а саме щодо оприлюднення Рішення Рахункової палати і Звіту про результати аудиту на офіційному веб-сайті рахункової палати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. В судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

13.09.2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про виклик у якості свідків посадових осіб апарату Рахункової палати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що дорученням члена Рахункової палати ОСОБА_5 . визначено склад контрольної групи для проведення аудиту ефективності використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, капітальний та поточний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення Дніпропетровської, Хмельницької та Закарпатської областей у позивача, зокрема до складу контрольної групи включено також заступника начальника відділу територіального управління Рахункової палати по Дніпропетровській та Запорізьких областях у м. Дніпро ОСОБА_4 . В обґрунтування позовних вимог Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області неодноразово звертається до тексту вказаного Акту, а також до обставин його підписання. З огляду на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 входили до складу контрольної групи, їм відомі обставини, які мають значення для справи, а саме обставини щодо проведення аудиту ефективності використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, капітальний та поточний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення Дніпропетровської, Хмельницької та Закарпатської областей у позивача, а також підписання Акту за результатами такого аудиту, представник відповідача просить викликати зазначених осіб у якості свідків.

Згідно з частиною 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно зі статтею 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача Полякової Ю. ОСОБА_6 . та викликати у якості свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для надання пояснень у справі.

На підставі ч. 4 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України суд попереджає ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 65, 72, 91, 92, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Рахункової палати України ОСОБА_2 про виклик свідка у справі № 160/5024/19 задовольнити.

Викликати в судове засідання 23 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин для надання показань в якості свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалу направити сторонам та свідкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна