Справа № 160/4178/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року Справа № 160/4178/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняКручина Ю.В.
представника позивача представника відповідача Терещенко Ю. В. Ващинської М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "РК-Дніпро" до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 18.04.2019 року у виконавчому провадженні №57196173
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні на 30.05.2019 року.
27.05.2019 року від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив суд залишити позовну заяву Приватного підприємства "РК-Дніпро" без задоволення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року за клопотанням представника Приватного підприємства "РК-Дніпро" провадження у справі було зупинено, до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року у адміністративній справі №160/3805/19.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адмініративного суду від 04.09.2019р. поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 12.09.2019р.
В судове засідання з`явилися представники сторін, які підтримали свої правову позицію в повному обсязі.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
12.09.2018 року державним виконавцем Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Донченко Є.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57196173 з примусового виконання виконавчого листа №175/81/13-ц, виданого 16.07.2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.
У пункті 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
01.04.2019 року в.о. начальника Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Кущенко Ю.В. винесено постанову про результати перевірки виконавчого провадження №57196173, у якій встановлено, зокрема, що у встановлений законодавством строк для добровільного виконання - боржником рішення суду не виконано. Державним виконавцем порушено пункт 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", а саме - не винесені постанови про накладено штрафів, тобто не проведено в повному обсязі всі дії, передбачені статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження". У зв`язку з чим, у вказаній постанові зобов`язано державного виконавця Донченко Є.М., зокрема, привести виконавче провадження ВП №57196173 у відповідність до норм чинного законодавства, а саме - статті 63 Закону України "Про виконавче провадження".
03.04.2019 року державним виконавцем Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Донченко Є.М. складено акт про те, що боржником (ПП "РК-ДНІПРО) рішення суду у встановлений законодавством строк для добровільного виконання - не виконано.
03.04.2019 року державним виконавцем Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Донченко Є.М. винесено постанову про накладення штрафу на позивача у розмірі 5100 грн., за не виконання у добровільному порядку рішення суду у встановлений законом строк. Також, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.
18.04.2019р. державним виконавцем Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Донченко Є.М. складено акт про те, що боржником (ПП "РК-ДНІПРО) рішення суду у встановлений законодавством строк для виконання - не виконано.
Спірні відносини між сторонами регулюються положеннями Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст.1 Закону "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частинами 1 та 2 ст.63 Закону №1404 передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.75 Закону №1404 у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Частиною 4 ст.78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
В силу наведених норм процесуального закону обставини, встановлені рішенням Дніпропетровського окружного адмініративного суду від 10.05.2019р. у справі №160/3805/19, яке яка набрало законної сили, мають преюдиційне значення при вирішенні спору у даній справі, оскільки ухвалюючи таке рішення, суд надав оцінку рішенню державного виконавця про накладення штрафу в рамках виконавчого провадження №57196173.
З урахуванням встановлених обставин щодо визнання протиправною та скасування в судовому порядку постанови про накладення штрафу від 03.04.2019 року, винесеної державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Донченко Є.М., нівелюються обставини щодо повторного невиконання боржником рішення суду, які покладені в основу постанови про накладення штрафу від 18.04.2019р.
Відтак, вказана постанова підлягає скасуванню, як протиправна, а позов підлягає задоволенню.
У зв`язку із задоволенням позову, на підставі частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 241-245 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко