overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 570/2163/19
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2163/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Рівненського РВП ГУНП старшого лейтенанта поліції Вади Романа Олеговича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП №1 Рівненського РВП ГУНП старшого лейтенанта поліції Вади Романа Олеговича (м.Рівне, вул..П.Могили, 41), Головного управління Національної поліції в Рівненській області (м.Рівне, вул.Хвильового, 2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 06 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій
Справа № 638/5412/19
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5412/19
Провадження № 2-а/638/298/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючогосудді Омельченко К.О.

за участі секретаря Юрченко Д.С.,

розглянувши адміністративну позовну заяву Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,-

встановив:

Представник позивача звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України.

Представник позивача в судові засідання 23.04.2019 року, 06.06.2019 року та 27.08.2019 року, належним чином повідомлений не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщовін не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд -

постановив:

Позовну заяву Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя К.О. Омельченко
Справа № 638/7467/18
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7467/18

Провадження № 2-а/638/57/19

13.09.2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Харків матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Управління патрульної поліції в м. Харкові про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача надала до суду заяву в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі обставини, передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вирішено питання про допит свідків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180, 183, 248 КАС України, -

постановив:

1.Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на "14" листопада 2019 р. о 10:00 год. за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 202.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/3298/19
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019

м.Харків

Справа № 639/3298/19

провадження 2-а/639/158/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

Учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Ягупець Олександра Анатолійовича, 3 особа-Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського роти № 4 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області капрала поліції Ягупець Олександра Анатолійовичащодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 515561 від 12.05.2019, прийняту поліцейським роти № 4 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області капралом поліції Ягупець Олександром Анатолійовичемпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 ).

Відповідач- поліцейський роти № 4 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Ягупець Олександр Анатолійович ( м.Краматорськ, вул. Магістральна, 20).

3 особа- Департамент патрульної поліції Національної поліції України ( , м. Київ, вул.. Федора Ернста, 3).

СУДДЯ -
Справа № 2014/2-а-6952/11
Суддя: Овдієнко В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

Заявник - ОСОБА_1 ,

Боржник - управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області,

Заінтересована особа - Зміївський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 листопада 2011 року по справі № 2- 6952/2011, його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

По справі належить призначити судове засідання для розгляду подання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 379 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її судовий розгляд у залі суду на 09:00 годину 19.09.2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.09.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 953/17056/19
Суддя: Якуша Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування додаткових доказів
"13" вересня 2019 р. м. Харків
29.08.2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому він просить визнати дії інспектора щодо винесення постанови протиправними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18№639270 від 23.08.2019 року та закрити провадження у справі. В обґрунтування підстав посилається, що оскаржувана постанова була складена з порушенням норм діючого законодавства.
Сторони не заперечували проти витребування доказів.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Оскільки зазначені вище докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.
Керуючись положеннями статей 79, 80, 205, 243, 244 КАС України, суд, -
Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у строк до 23.10.2019 року:
У зв`язку з витребуванням доказів відкласти судове засідання на 28.10.2019 о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 вересня 2019 року.

Суддя Якуша Н.В.
Справа № 953/18035/19
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

13 вересня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Сініціна Сергія Анатолійовича ( м. Харків вул. Шевченко б. 315-А) про скасування постанови,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Сініціна С.А., з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову НК№ 153960 від 03.09.2019року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( паспорт серія НОМЕР_2 ) до інспектора взводу 1 роти 6 батальйону №2 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Швачко Станіслава Володимировича ( м. Харків вул. Шевченко б. 315-А) про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 23 вересня 2019року о 14.30 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .

Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 953/16759/19
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

13 вересня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Харківській області Головного управління національної поліції у Харківській області ( м. Харків вул. Шевченко б.315-А) про скасування постанови, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду до відповідача, УПП у Харківські йобласті ГУ НП у Харківській області, з позовом про скасування постанови, в якому просить суд скасувати постанову НК №150279 від 18.08.2019року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Харківській області Головного управління національної поліції у Харківській області ( м. Харків вул. Шевченко б.315-А) про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 13 вересня 2019року о 14.40 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .

Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 2021/2-а-3774/11
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2021/2-а-3774/11
Провадження № 2-аво/626/2/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.09.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові № 2021/2-а-3774/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про перерахунок підвищення до пенсії «дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про виправлення описки у постанові № 2021/2-а-3774/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про перерахунок підвищення до пенсії «дитині війни».

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові № 2021/2-а-3774/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про перерахунок підвищення до пенсії «дитині війни», призначити до судового розгляду на 13.09.2019 року о 10 год. 00хв. у залі судового засідання приміщення Красноградського районного суду.

Суддя
Справа № 2021/2-а-3774/11
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13 вересня 2019 року
Справа № 2021/2-а-3774/11
Провадження № 2-аво/626/2/19
УХВАЛА

Іменем України

13.09.2019 року Красноградський районний суд Харківської у складі :

судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Красноградського районного суду від 28.07.2011 року у справі № 2021/2-а-3774/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про перерахунок підвищення до пенсії «дитині війни» ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, допущеної у постанові Красноградського районного суду від 28.07.2011 року у справі № 2021/2-а-3774/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про перерахунок підвищення до пенсії «дитині війни».

У вказаній постанові допущено помилку, а саме: по тексту постанови вказано «… ОСОБА_2 …», а потрібно «… ОСОБА_3 …».

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1ст. 253 КАС України суд, за заявою учасника справи, може виправити допущені в рішенні описки, тому, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.253,294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Красноградського районного суду від 28.07.2011 року, справа № 2021/2-а-3774/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про перерахунок підвищення до пенсії «дитині війни», а саме: по тексту постанови правильним вважати по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня проголошення ухвали.

Суддя