Справа № 810/296/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/296/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Сорочка Є.О., Шурка О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арімата» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішень,зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У вищевказаній ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, суд наголосив на відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги (5286 грн.) та пропуску апелянтом строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Надалі, до Шостого апеляційного адміністративного суду від Київської митниці Державної фіскальної служби надійшла заява про виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 до якої було додано платіжне доручення № 472 від 07.05.2019 на суму 5286,00 грн. Крім того, у вказаній заяві, в частині необхідності надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, представником апелянта зазначено наступне.

21.03.2019 Київською митницею Державної фіскальної служби подано первинну апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2019.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору та надання доказів на підтвердження повноважень виконуючого обов`язки начальника митниці.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 (отримано митницею 23.05.2019) апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з неповним усуненням недоліків апеляційної скарги.

На переконання апелянта, апеляційну скаргу було подано в межах розумних строків, з відповідним клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, що у свою чергу, свідчить про наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття провадження.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 14.06.2019, тобто, з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2019, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б реальну поважність причин пропуску строку для подачі апеляційної скарги, зважаючи на те, що первинну скаргу було повернуто судом 20.05.2019, а отримано відповідне судове рішення 23.05.2019, що вказує на те, що вдруге апеляційну скаргу подано більш ніж через 2 тижні, без надання причин такої затримки та можливості відразу усунути визначені судом недоліки апеляційної скарги (надати докази на підтвердження повноважень керівника).

Отже, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними та неузгоджуються з принципом правової визначеності в частині визначених строків на апеляційне оскарження судового рішення, з яким не погоджується учасник справи.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись ст. 248, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арімата» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішень,зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Сорочко Є.О.

Шурко О.І.