overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/1628/19
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1628/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону роти № 2 Управління патрульної поліції в Житомирській області Наумчука Володимира Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону роти № 2 Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною постанову серії НК № 284137 від 16 січня 2019 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.1 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 36 КУпАП та скасувати її, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду безпосередньо або через Рiвненський мiський суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: інспектор 4 батальйону роти № 2 Управління патрульної поліції в Житомирській області Наумчук Володимир Олегович, м. Житомир, вул. Покровська, 96.

Суддя
Справа № 2-а-6221/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6221/11
Провадження №6-а/571/107/2019
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

12 вересня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін їх правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін їх правонаступниками у справі №2-а-6221/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-1495/11 проводився за правила скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін їх правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін їх правонаступниками, призначити на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 1718/2-а-1000/11
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
____________________________________________________________________ Справа № 1718/2-а-1000/11

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді - Рижого О.А.
при секретарі - Мороз Ю. М.
розглянувши заяву Сарненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки в судовому рішенні,-
17.06.2011 р. Сарненським районним судом ухвалено постанову в адміністративній справі №1718/2-а-1000/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати соціальної допомоги як дитині війни. Даний позов було задоволено частково.
Заявник звернувся в суд із заявою виправити описку в постанові, оскільки в її резолютивній частині помилково вказаний період зобов`язання, а саме «з 07 жовтня 2010 року по 06 квітня 2010 року», тоді як вірним є «з 07 жовтня 2010 року по 06 квітня 2011 року».
Представник заявника в судове засідання не з`явилася.
Вивчивши справу, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки у резолютивній частині вказаного рішення помилково вказаний період зобов`язання, а саме «з 07 жовтня 2010 року по 06 квітня 2010 року», тоді як вірним є «з 07 жовтня 2010 року по 06 квітня 2011 року»; тому є підстави для виправлення помилки в рішенні суду.
Керуючись ст.ст.253, 294 КАС України, суд,-
Виправити описку в постанові Сарненського районного суду від 17.06.2011 р. в адміністративній справі №1718/2-а-1000/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати соціальної допомоги як дитині війни.
Вважати вірним у резолютивній частині постанови період зобов`язання «з 07 жовтня 2010 року по 06 квітня 2011 року» замість «з 07 жовтня 2010 року по 06 квітня 2010 року».
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 237/3939/19
Суддя: Сенаторов В. А.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 237/3939/19
Номер провадження 2-а/237/43/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2019 року м.Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління НП в Донецькій області в особі поліцейського сектору реагування патрульної поліції Мар`їнського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Толмачова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 029091 від 18 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління НП в Донецькій області в особі поліцейського сектору реагування патрульної поліції Мар`їнського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Толмачова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 029091 від 18 липня 2019 року.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, необхідно відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 160,161, 171,173 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити по справі провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління НП в Донецькій області в особі поліцейського сектору реагування патрульної поліції Мар`їнського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Толмачова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 029091 від 18 липня 2019 року.

Призначити по справі попереднє судове засідання на "23" вересня 2019 р. року на 09:00 год. в приміщенні суду.

Згідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов
Справа № 265/4398/19
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4398/19
Провадження № 2-а/265/109/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Дорошенко Марина Анатоліївни, до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Дорошенко Марина Анатоліївни до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

02 вересня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дорошенко М.А. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Виконавчий комітет Маріупольської міської ради належним відповідачем Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради.

Представник відповідача Виконавчого комітету Маріупольської міської ради у судове засідання не з`явився, надав відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що Виконавчий комітет Маріупольської міської ради не є належним відповідачем, оскільки Адміністративна комісія веде облік розгляду справ про адміністративне правопорушення, забезпечує їх зберігання.

Відповідно до ч.3, ч.6 ст.43 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.43 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити у справі первісного відповідача Виконавчий комітет Маріупольської міської ради належним відповідачем Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 303/5981/19
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5981/19
2а/303/211/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце знаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду із позовною заявою до громадянина громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 289 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 168, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце знаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 10 год. 30 хв., 11 вересня 2019 року.

Копію ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 10 год. 30 хв., 11.09.2019 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.

На підставі ст.71 КАС України призначити у даній справі перекладача та викликати його в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 308/10078/19
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Деметрадзе Т.Р.
секретаря судового засідання Міца О.-Д.В.
за участю представника позивача Зуєва О.В.
відповідача ОСОБА_1
перекладача Лозінська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення за межі України, -

За правилами, передбаченими частиною третьою статті 243 КАС України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.
Примусово видворити громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В іншій частині позовних вимогах відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 309/2836/19
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2836/19
Провадження № 2-а/309/74/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 171 КАС України: позивачем не сплачено судовий збір, не додано докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд констатує, що позивачкою ОСОБА_1 не зазначено обставин, що дають підстави для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Згідно вимог ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу ОСОБА_1 становить 768,40 гривень.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 171 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків 10 (десять) днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 222/960/19
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/960/19
2-а/310/111/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №4 УПП в Донецькій області Руман Романа Олександровича про скасування постанови серії ЕАВ №1188396 про адміністративне правопорушення від 30.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора батальйону №1 роти №4 УПП в Донецькій області Руман Р.О. про скасування постанови серії ЕАВ №1188396 про адміністративне правопорушення від 30.05.2019 року.

Позовна заява подана з порушенням з порушенням 10-денного строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та до неї не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 289 КУпАП, а тому ухвалою суду від 11.07.2019 року залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна повертається позивачу у разі, якщо позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Розглянувши матеріали справи, оскільки строк для усунення недоліків сплинув 19.08.2019 року, а недоліки не усунуто, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №4 УПП в Донецькій області Руман Романа Олександровича про скасування постанови серії ЕАВ №1188396 про адміністративне правопорушення від 30.05.2019 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 2-а-1303/11
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1303/11
Провадження № 6-а/333/53/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Юлії Володимирівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Юлії Володимирівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2016 року по адміністративній справі № 2-а-1303/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 378 КАС України, підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 378 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Юлії Володимирівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення, призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2019 року на 09 годину 45 хвилин в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва