Справа № 810/4114/18
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4114/18 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Літвіної Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Федотова І.В.,

при секретарі - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура-Автотранс» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сакура-Автотранс» (далі - Позивач, ТОВ «Сакура-Автотранс») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач-1, ДФС України), Головного управління ДФС у Київській області (далі - Відповідач-2, ГУ ДФС у Київській області) в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області:

- від 02 липня 2018 року № 15126/41930698/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31. травня 2018 року № 3;

- від 19 червня 2018 року № 803817/41930698 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24 травня 2018 року № 2;

- від 20 липня 2018 року № 19682/41930698/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15 червня 2018 року № 2;

- від 17 серпня 2018 року № 886415/41930698 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27 липня 2018 року № 71;

- від 17 серпня 2018 року № 886416/41930698 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27 липня 2018 року № 72;

- від 17 серпня 2018 року № 886417/41930698 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29 липня 2018 року № 73;

- від 21 серпня 2018 року № 890206/41930698 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31 липня 2018 року № 93;

- від 21 серпня 2018 року № 890202/41930698 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31 липня 2018 року № 93;

- від 21 серпня 2018 року № 890203/41930698 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30 липня 2018 року № 84;

- від 21 серпня 2018 року № 890204/41930698 про відмову у реєстрації податкової накладної № 74 від 28 липня 2018 року;

- від 21 серпня 2018 року № 890217/41930698 про відмову в реєстрації податкової накладної № 75 від 29 липня 2018 року;

- від 21 серпня 2018 року № 890208/41930698 про відмову у реєстрації податкової накладної № 76 від 30 липня 2018 року;

- від 21 серпня 2018 року № 890218/41930698 про відмову в реєстрації податкової накладної № 77 від 30 липня 2018 року;

- від 21 серпня 2018 року № 890220/41930698 про відмову в реєстрації податкової накладної № 78 від 30 липня 2018 року;

- від 21 серпня 2018 року № 890207/41930698 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 липня 2018 року № 79;

- від 21 серпня 2018 року № 890210/41930698 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 липня 2018 року № 80;

- від 21 серпня 2018 року № 890205/41930698 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 липня 2018 року № 81;

- від 21 серпня 2018 року № 890212/41930698 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 липня 2018 року № 82;

- від 21 серпня 2018 року № 890216/41930698 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 липня 2018 року № 85;

- від 21 серпня 2018 року № 890213/41930698 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 липня 2018 року № 85;

- від 21 серпня 2018 року № 890209/41930698 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 липня 2018 року № 85;

- від 21 серпня 2018 року № 890221/41930698 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 липня 2018 року № 86;

- від 21 серпня 2018 року № 890214/41930698 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 липня 2018 року № 87;

- від 21 серпня 2018 року № 890219/41930698 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 липня 2018 року № 88;

- від 21 серпня 2018 року № 890211/41930698 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 липня 2018 року № 89;

- від 21 серпня 2018 року № 890215/41930698 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 липня 2018 року № 90;

- від 21 серпня 2018 року № 890211/41930698 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 липня 2018 року № 91;

- від 21 серпня 2018 року № 890215/41930698 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 липня 2018 року № 92;

- від 2 серпня 2018 року № 890201/41930698, про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 липня 2018 року № 94.

2) зобов`язати ДФС України зареєструвати податкові накладні:

- № 3 від 31 травня 2018 року складену ТОВ «Сакура-Автотранс» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- № 2 від 24 травня 2018 року складену ТОВ «Сакура-Автотранс» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- № 2 від 15 червня 2018 року складену ТОВ «Сакура-Автотранс» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- № 71 від 27 липня 2018 року складену ТОВ «Сакура-Автотранс» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- № 72 від 27 липня 2018 року складену ТОВ «Сакура-Автотранс» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- № 73 від 29 липня 2018 року складенуТОВ «Сакура-Автотранс» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- № 93 від 31 липня 2018 року складену ТОВ «Сакура-Автотранс» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- № 84 від 30 липня 2018 року складену ТОВ «Сакура-Автотранс» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- № 74 від 28 липня 2018 року складену ТОВ «Сакура-Автотранс» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- № 75 від 29 липня 2018 року складену ТОВ «Сакура-Автотранс» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- № 76 від 30 липня 2018 року складену ТОВ «Сакура-Автотранс» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- № 77 від 30 липня 2018 року складену ТОВ «Сакура-Автотранс» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- № 78 від 30 липня 2018 року складену ТОВ «Сакура-Автотранс» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- № 79 від 30 липня 2018 року складену ТОВ «Сакура-Автотранс» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- № 80 від 31 липня 2018 року складену ТОВ «Сакура-Автотранс» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- № 81від 31 липня 2018 року складену ТОВ «Сакура-Автотранс» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- № 82 від 31 липня 2018 року складену ТОВ «Сакура-Автотранс» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- № 85 від 30 липня 2018 року складену ТОВ «Сакура-Автотранс» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- № 86 від 30 липня 2018 року складену ТОВ «Сакура-Автотранс» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- № 87від 30 липня 2018 року складену ТОВ «Сакура-Автотранс» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- № 88 від 30 липня 2018 року складену ТОВ «Сакура-Автотранс» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- № 89 від 30 липня 2018 року складену ТОВ «Сакура-Автотранс» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- № 90 від 30 липня2018 року складену ТОВ «Сакура-Автотранс» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- № 91 від 30 липня 2018 року складену ТОВ «Сакура-Автотранс» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- № 92 від 30 липня 2018 року складену ТОВ «Сакура-Автотранс» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- № 94 від 31 липня 2018 року складену ТОВ «Сакура-Автотранс» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав надання платником документів, які складені з порушенням законодавства, потребують викладення у ньому мотивів з посиланням на факти, що їх підтверджують. Водночас, як зазначив суд, в оскаржуваних рішеннях не зазначено, які саме документи, надані Позивачем, були складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, у той час як надані документи не містять недоліків та не дають підстав для висновку про їх складання з порушенням законодавства. Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки Позивачем надані всі необхідні документи для реєстрації податкових накладних, належним способом захисту прав останнього поряд зі скасуванням рішень є зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. При цьому вказує на неврахування судом першої інстанції, що Позивачем не в повній мірі надано додаткові документи, які подаються у зв`язку із прийняттям рішення про зупинення реєстрації податкових накладних в силу п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України.

Після усунення визначених в ухвалі від 12 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2019 року.

У відзиві на апеляційну скаргу Позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. При цьому зазначає, що ним були надані всі необхідні документи, які підтверджують реальність господарських операцій та необхідні для реєстрації податкових накладних, у той час як рішення Відповідача-2 про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті без належного обґрунтування та за відсутності відповідних мотивів.

У судовому засіданні представник Апелянта та Відповідача-1 доводи апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених в останній, та просив її вимоги задовольнити повністю.

Представник Позивача наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін з викладених у відзиві підстав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Апелянта та Відповідача-1, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.

Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "САКУРА-АВТОТРАНС" (ідентифікаційний код 41930698) зареєстроване як юридична особа 08.02.2018 року за адресою: 08130. Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Черкаська, будинок 26. Основним видом діяльності за КВЕД 49.41 є - вантажний автомобільний транспорт.

Між Позивачем (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" (Замовник) 10 травня 2018 року укладено договір про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом на території України № 12/П/О (далі - Договір).

На виконання умов вищевказаного Договору Позивач надав Замовнику автотранспортні послуги з перевезення вантажів, про що між Сторонами складено та підписано Акт надання послуг від 31 травня 2018 року № 84, а Замовником перераховано на банківський рахунок Позивача узгоджену суму грошових коштів, що підтверджується випискою ПАТ "АБ "РАДАБАНК".

За результатом вище вказаної господарської операції Позивачем складено податкову накладну від 31 травня 2018 року № 3 на суму 3937239,02 грн., у тому числі ПДВ 656 206,50 грн. та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

Однак, 08 червня 2018 року Позивач отримав Квитанцію № 1 реєстраційний номер , відповідно до якої податкову накладну від 31 травня 2018 року № 3 прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкової накладної критеріям оцінки ризиків, що визначені пп. 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку", достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, 14 червня 2018 року Позивачем засобами телекомунікаційного зв`язку направлено повідомлення № 2 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинено, що підтверджується відповідною квитанцією № 2 від 14 червня 2018 року, а також пояснення до податкової накладної № 3 від 31 травня 2018 року.

Разом з поясненнями, Позивачем до зазначеного повідомлення долучено копії документів, що розкривають зміст та обсяг господарської операції, за наслідками якої складено податкову накладну № 3 від 31 травня 2018 року, реєстрацію якої зупинено, що підтверджується квитанцією № 2 , а саме:

- договір про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом на території України № 12/П/О від 10 травня 2018 року;

- платіжне доручення № 06039 на суму 1000000,00 грн.;

- платіжне доручення № 060391 на суму 413177,73 грн.;

- платіжне доручення № 060251 від 13 червня 2018 року на суму 1524061,29 грн.:

- договір про надання послуг укладений з ПП "Форвард-М";

- Акт надання послуг від 31 травня 2018 року № 84;

- Реєстр товарно-транспортних накладних до Акту надання послуг від 31 травня 2018 року № 84.

- Платіжне доручення № 411 від 13 червня 2018 року;

- Виписка з ПАТ "РАДАБАНК" по особовому рахунку ТOB "САКУРА-АВТОТРАНС" за період з 24 травня 2018 року по 24 травня 2018 року;

- Договір оренди транспортних засобів від 30 квітня 2018 року;

- Додаток до критеріїв ступеня ризиків достатніх для зупинення реєсірації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 14 червня 2018 року;

- Реєстр транспортних засобів від 14 червня 2018 року;

- Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність;

- Договір оренди нежитлового приміщення від 30.03.2018 року № 05/05/115;

- Штатний розпис на 2018 року рік;

- Список співробітників ТОВ "САКУРА-АВТОТРАНС" на 01 червня 2018 року;

- Реєстр транспортних засобів задіяних на ТОВ "САКУРА-АВТОТРАНС".

Разом з тим, Відповідачем-1 прийнято рішення від 19 червня 2018 року № 803818/41930698 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31 травня 2018 року № 3.

В якості підстав прийняття такого рішення ГУ ДФС у Київській області зазначено - ненадання платником податків копій документів: договори, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Позивач оскаржив їх, в порядку адміністративного оскарження, до Комісії з питань розгляду скарг ДФС України.

Судом було встановлено, що 02 липня 2018 року Комісія з питань розгляду скарг ДФС України прийняла рішення № 15126/41930698/2, яким залишила скаргу Позивача без задоволення, а рішення Комісії без змін.

Причина відмови, зазначена у вищезазначеному рішенні: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги.

Судом встановлено, що в ході здійснення господарських операцій за договором № 12/П/0 від 10 травня 2018 року, Позивачем складено податкову накладну № 2 від 24 травня 2018 року на суму 1500000,00 грн. у т.ч. ПДВ 250000,00 грн. та направлено її для реєстрації в ЄРПН.

31 жовтня 2017 Позивач отримав квитанцію № 1 реєстраційний номер , відповідно до якої податкову накладну від 24 травня 2018 року № 2 прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкової накладної критеріям оцінки ризиків, що визначені пп.1.6 п.1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог контролюючого органу, позивачем засобами телекомунікаційного зв`язку направлено повідомлення № 1 від 14 червня 2018 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, що підтверджується квитанцією № 2 від 14 червня 2018 року реєстраційний номер .

Разом з поясненнями, Позивачем до зазначеного повідомлення долучено додаток до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 14 червня 2018 року № 1 (підтверджується квитанцією № 2 від 19 червня 2018 року реєстраційний номер 35889057), копії документів, що розкривають зміст та обсяг господарських операцій, за наслідками якої складено податкову накладну № 2 від 24 травня 2018 року, реєстрацію якої зупинено і підтверджується квитанцією № 2), а саме:

- договори оренди транспортних засобів: від 30 квітня 2018 року № 974 укладений з гр. ОСОБА_1 ; від 30 квітня 2018 року № 979 укладений з гр. ОСОБА_2 ; від 30 квітня 2018 року № 981 укладений з ФОП ОСОБА_3 від 30 квітня 2018 року № 987 укладений з гр. ОСОБА_4 ; від 30 квітня 2018 року № 967 укладений з гр. ОСОБА_5 : від 01 травня 2018 року № 01/05/01 укладений з ФОП ОСОБА_7 ; від 01 травня 2018 року № 01/05/01 укладений з ФОП ОСОБА_6 ; від 01 травня 2018 року № 01/05/03 укладений з ФОП ОСОБА_6 ; від 01 травня 2018 року № 01/05/02 укладений з ФГ "Час";

- договір оренди нежитлового приміщення від 30 березня 2018 року № 05/05/115 укладений з ТОВ "КОМ РЕНТ" ();

- договори про надання послуг з перевезення вантажів, транспортного експедирування, перевезення вантажів: від 16 травня 2018 року № 16/05-218 укладений з ПП "Форвард-М" (); від 01 травня 2018 року № 010501 укладений з ПП "ТВФ "Обрій-Агро" (); від 05 червня 2018 року № 05/0618 укладений з ПП "Фенікс-Агро" (). Договір про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом на території України № 12/П/0 від 10 травня 2018 року;

- список співробітників ТОВ "САКУРА-АВТОТРАНС" станом на 01 червня 2018 року;

- штатний розпис ТОВ "САКУРА-АВТОТРАНС" на 2018 року рік;

- виписку банку по особовому рахунку ТОВ "САКУРА-АВТОТРАНС".

За результатом розгляду наданих Позивачем пояснень та документів ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення від 19 червня 2018 року № 803817/41930698 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24 травня 2018 року № 2.

При цьому, в якості підстав прийняття такого рішення ГУ ДФС у Київській області зазначено - ненадання платником податків копій документів, а саме: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Позивач оскаржив його, в порядку адміністративного оскарження, до Комісії з питань розгляду скарг ДФС України.

02 липня 2018 року Комісія з питань розгляду скарг ДФС України прийняла рішення № 15134/41930698/2, яким залишило скаргу Позивача без задоволення, а рішення Комісії без змін. Причина відмови, зазначена у вищезазначеному рішенні: подання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги.

Крім того, у червні 2018 року Позивачем, у ході здійснення господарських операцій за договором підряду № 12/П/0 від 10 травня 2018 року, складено та направлено на реєстрацію податкову накладну від 15 червня 2018 року № 2.

25 червня 2018 року Позивач отримав Квитанцію № 1 реєстраційний номер від ДФС України, відповідно до якої податкову накладну від 15 червня 2018 року № 2 прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкової накладної критеріям оцінки ризиків, що визначені пп.1.6 п.1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПП/РК в ЄРПН.

На підставі вищезазначеного, Позивачем подані пояснення від 25 червня 2018 року № 2 та копії первинних документів на підтвердження вказаних господарських операцій, що підтверджується квитанцією № 2 реєстраційний номер , а саме:

- договір від 10 травня 2018 року № 12/П/0;

- рахунок на оплату від 15 червня 2018 року № 15/06;

- акт надання послуг від 15 червня 2018 року № 97;

- реєстр товарно-транспортних накладних до акту надання послуг від 15 червня 2018 року № 97;

- банківська виписка з ПАТ "АБ "РАДАБАНК" по рахунку ТОВ "САКУРА- АВТОТРАНС" з 08 червня 2018 року по 08 червня 2018 року;

- банківська виписка з ПАТ "АБ "РАДАБАНК" по рахунку ТОВ "САКУРА- АВТОТРАНС" з 13 червня 2018 року по 13 червня 2018 року.

Рішенням Відповідача-2 № 821481/41930698 від 27 червня 2018 року відмовлено у реєстрації податкової накладної.

Суд зауважив, що як на підставу для прийняття вказаного рішення контролюючий орган зазначає про ненадання платником податків копій документів, а саме: "Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні".

Крім іншого, не погодившись з даним рішенням, Позивачем 11 липня 2018 року подано скаргу, однак, рішенням комісії з питань розгляду скарг від 20 липня 2018 року № 19682/41930698/2 скаргу залишено без задоволення, в реєстрації податкової накладної від 15 червня 2018 року № 2 відмовлено.

В якості підстави зазначено: "порушено вимоги п.3 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України".

Судом встановлено, що між Позивачем (Виконавець) та ТОВ "Західна агровиробнича компанія" (Замовник) укладено договір від 12 червня 2018 року № 12/06-п предметом якого є надання транспортно-експедиторських послуг.

Згідно акту надання послуг від 27 липня 2018 року № 27/07, Виконавець надав, а Замовник прийняв транспортно-експедиційні послуги загальною вартістю 140184,28 грн. Також, Позивачем виставлено Замовнику рахунок на оплату від 27 липня 2018 року № 27/07.

За фактом настання першої з подій (поставки товару, виконання робіт/надання послуг) Позивачем складено податкову накладну від 27 липня 2018 року № 71 на суму 140184,28 грн., у т.ч. ПДВ - 23364,05 грн., яку надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, згідно Квитанції від 14 серпня 2018 року документ прийнято, але його реєстрація зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Внаслідок чого, Позивачем надіслано податковому органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК. реєстрація якої/го зупинена від 16 серпня 2018 року № 1, з поясненнями та копіями документів про підтвердження реальності здійснення операцій, а саме:

- договір від 12 червня 2018 року № 12/06-п, додаток № 3 до Договору;

- акт надання послуг від 27 липня 2018 року № 27/07, рахунок на оплату від 27 липня 2018 року № 27/07;

- товарно-транспортні накладні від 22 липня 2018 року № 57, від 22 липня 2018 року № 58, від 22 липня 2018 року; № 60, від 22 липня 2018 року № 62 (далі - ТТН);

- реєстр ТТН, перевезень здійснених Виконавцем за період з 22 липня 2018 року по 27 липня 2018 року;

- технічні паспорти серії НОМЕР_2 та технічний паспорт серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 , серії НОМЕР_9 , серії НОМЕР_11 , серії НОМЕР_12 , серії НОМЕР_13 .

Суд підкреслив, що за результатом розгляду наданих Позивачем пояснень та документів Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17 серпня 2018 року № 886415/41930698 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 27 липня 2018 року № 71 з підстав: "неподання платником податку первинних документів - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, складські документи, (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні".

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Позивач оскаржив його в порядку адміністративного оскарження, до Комісії з питань розгляду скарг ДФС України.

Крім іншого, 05 вересня 2018 року Комісія з питань розгляду скарг ДФС України прийняла рішення № 28851/41930698/2, яким залишила скаргу Позивача без задоволення, а рішення Комісії без змін.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Договору від 12 червня 2018 року № 12/06-п, предметом якого є надання транспортно- експедиторських послуг, Позивачем надано Замовнику відповідні послуги, про що складено Акт надання послуг від 27 липня 2018 року № 27/07/01 та товарно-транспортні накладні від 27 липня 2018 року № 78, від 27 липня 2018 року № 80, від 27 липня 2018 року № 81, від 27 липня 2018 року № 82.

Також, Позивачем виставлено Замовнику рахунок на оплату від 27 липня 2018 року № 27/07/01.

На виконання вимог даного договору Замовником перераховано на банківський рахунок Позивача в якості оплати грошові кошти у сумі 55497,01 грн., що підтверджується випискою банку ПАТ "АБ "РАДАБАНК" по рахунку № НОМЕР_14 .

Суд наголосив, що згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

На виконання вказаних вимог закону, Позивачем складено податкову накладну від 27 липня 2018 року № 72, на суму 55497,01 грн., у т.ч. ПДВ - 9249,50 грн., яку надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно Квитанції № 1 від 14 серпня 2018 року документ прийнято, але його реєстрація зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Внаслідок чого, Позивачем надіслано податковому органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК реєстрація якої/го зупинена від 16 серпня 2018 року № 2, з поясненнями та копіями документів про підтвердження реальності здійснення операцій, а саме:

- договір від 12 червня 2018 року № 12/06-п, додаток № 3 до Договору;

- акт надання послуг від 27 липня 2018 року № 27/07/01;

- товарно-транспортні накладні від 27 липня 2018 року № 78, від 27 липня 2018 року № 80, від 27 липня 2018 року № 81, від 27 липня 2018 року № 82;

- рахунок на оплату від 27 липня 2018 року № 27/07/01;

- банківську виписку;

- акт звірки взаємних розрахунків за період з 09 липня 2018 року по 31 липня 2018 року;

- реєстр ТТН, перевезень здійснених Виконавцем за період - 27 липня 2018 року;

- технічні паспорти серії НОМЕР_2 та технічний паспорт серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4, серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 , серії НОМЕР_9 , серії НОМЕР_11, серії НОМЕР_12, серії НОМЕР_13 .

Як було встановлено судом, за результатом розгляду наданих Позивачем пояснень та документів Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17 серпня 2018 року № 886416/41930698 Позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 27 липня 2018 року № 72, з підстав: "ненадання платником податку первинних документів - первинні документи щодо Постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження, складські документи, (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні".

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Позивач оскаржив його в порядку адміністративного оскарження, до Комісії з питань розгляду скарг ДФС України.

Однак, 05 вересня 2018 року Комісія з питань розгляду скарг ДФС України прийняла рішення № 28855/41930698/2, яким залишила скаргу Позивача без задоволення, а рішення Комісії без змін.

Також судом встановлено, що за результатами господарських операцій за договором про надання транспортно-експедиційних послуг від 12 червня 2018 року № 12/06-п, Позивачем складено та направлено на реєстрацію податкову накладну від 29 липня 2018 року № 73 на суму 38705,62 грн., у т.ч. ПДВ - 6450,94 грн.

Згідно Квитанції від 14 серпня 2018 року документ прийнято, але його реєстрація зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийнятій рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Внаслідок чого, Позивачем надіслано податковому органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК реєстрація якої/го зупинена від 16 серпня 2018 року № 3, з поясненнями та копіями документів про підтвердження реальності здійснення операцій, а саме:

- договір від 12 червня 2018 року № 12/06-п, додаток № 3 до Договору;

- акт надання послуг від 29 липня 2018 року № 29/07;

- акт звірки взаємних розрахунків за період з 09 липня 2018 року по 31 липня 2018 року;

- банківську виписку;

- товарно-транспортну накладну від 22 липня 2018 року № 64;

- товарно-транспортну накладну від 27 липня 2018 року № 78;

- товарно-транспортну накладну від 27 липня 2018 року № 79;

- товарно-транспортну накладну від 27 липня 2018 року № 81;

- товарно-транспортну накладну від 22 липня 2018 року № 57;

- реєстр ТТН, перевезень здійснених Виконавцем за період з 22 липня 2018 року по 29 липня 2018 року;

- технічні паспорти серії НОМЕР_2 та технічний паспорт серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4, серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 , серії НОМЕР_9 , серії НОМЕР_11, серії НОМЕР_12, серії НОМЕР_13 .

Матеріали справи свідчать, що за результатом розгляду наданих Позивачем пояснень та документів Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17 серпня 2018 року № 886417/41930698 Позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29 липня 2018 року № 73,з підстав: "ненадання платником податку первинних документів - первинні документи щодо иостачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, складські документи, (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні".Не погодившись з вищевказаним рішенням, Позивач оскаржив його в порядку адміністративного оскарження, до Комісії з питань розгляду скарг ДФС України.

05 вересня 2018 року Комісія з питань розгляду скарг ДФС України прийняла рішення № 28853/41930698/2, яким залишило скаргу Позивача без задоволення, а рішення Комісії без змін.

Крім іншого, між Позивачем (Виконавець) та ТОВ "Поділля Агропродукт" (Замовник) укладено договір від 19 червня 2018 року № 19/06-2018 року/1 про надання транспортно-експедиційних послуг.

Згідно акту надання послуг від 31 липня 2018 року № 31/07/01, Виконавець надав, а Замовник прийняв транспортно-експедиційні послуги загальною вартістю 149787,73 грн. Також Позивачем виставлено Замовнику рахунок на оплату від 31 липня 2018 року № 31/07/01.

При цьому, за фактом настання першої з подій (надання послуг) Позивачем складено податкову накладну від 31 липня 2018 року № 93 на суму - 149787,73 грн., у т.ч. ПДВ - 24964,62 грн., яку надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно Квитанції від 15 серпня 2018 року документ прийнято, але його реєстрація зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Судом було встановлено, що між Позивачем (Виконавець) та ТОВ "Поділля Агропродукт" (Замовник) укладено договір від 19 червня 2018 року № 19/06-2018 року/1 про надання транспортно-експедиційних послуг.

Згідно акту надання послуг від 31 липня 2018 року № 31/07/01, Виконавець надав, а Замовник прийняв транспортно-експедиційні послуги загальною вартістю 149787,73 грн. Також Позивачем виставлено Замовнику рахунок на оплату від 31 липня 2018 року № 31/07/01.

За фактом настання першої з подій (надання послуг) Позивачем складено податкову накладну від 31 липня 2018 року № 93 на суму - 149787,73 грн., у т.ч. ПДВ - 24964,62 грн., яку надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, згідно Квитанції від 15 серпня 2018 року документ прийнято, але його реєстрація зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Внаслідок чого, Позивачем надіслано податковому органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК. реєстрація якої/го зупинена від 17 серпня 2018 року № 4, з поясненнями та копіями документів про підтвердження реальності здійснення операцій, а саме:

- договір від 19 червня 2018 року № 19/06/2018 року/1;

- акт надання послуг від 31 липня 2018 року № 31/07/01;

- рахунок на оплату від 31 липня 2018 року № 31/07/01, додаток 5 до Договору;

- акти звірки взаємних розрахунків за період з 09 липня 2018 року - 31 липня 2018 року та за період з 09 липня 2018 року по 15 серпня 2018 року;

- товарно-транспортні накладні від 27 липня 2018 року № 410062, від 27 липня 2018 року № 410064, від 29 липня 2018 року № 410071, від 29 липня 2018 року № 410073, від 31 липня 2018 року № 410087;

- технічні паспорти серії НОМЕР_2 та технічний паспорт серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4, серії НОМЕР_5, серії НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 , серії НОМЕР_9, серії НОМЕР_11, серії НОМЕР_12, серії НОМЕР_13.

Разом з тим за результатом розгляду наданих Позивачем пояснень та документів Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21 серпня 2018 року № 890206/41930698 Позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31 липня 2018 року № 93, з підстав: "ненадання платником податку первинних документів - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, складські документи, (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та гапузевої специфіки, накладні", Документи щодо підтвердження пютвсрд.жспнх відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством"

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Позивач оскаржив його в порядку адміністративного оскарження, до Комісії з питань розгляду скарг ДФС України.

Однак, 06 вересня 2018 року, Комісія з питань розгляду скарг ДФС України прийняла рішення № 28993/41930698/2, яким залишило скаргу Позивача без задоволення, а рішення Комісії без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, між Позивачем (Виконавець) та ТОВ "Райз Північ" (Замовник) укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 27 червня 2018 року № РП-27 червня 18/01.

У відповідності до акту надання послуг від 31 липня 2018 року № 31/07/06 Позивач надав, а Замовник прийняв транспортно-експедиційні послуги загальною вартістю 85506,02 грн. Також Позивачем виставлено Замовнику рахунок на оплату від 31 липня 2018 року № 31/07/06 на суму - 85506,02 грн.

За фактом настання першої з подій (надання послуги) Позивачем складено податкову накладну від 31 липня 2018 року № 93 на загальну суму - 85506,02 грн., у тому числі ПДВ на суму - 14251,00 грн.

Вказану податкову накладну Позивач подав до Державної фіскальної служби України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

15 квітня 2018 року Позивач отримав квитанцію № 1, якою реєстрація податкової накладної від 31 липня 2018 року № 93 була зупинена і запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку із зазначеним, ТОВ "САКУРА-АВТОТРАНС" 17 серпня 2018 року надало повідомлення № 15 разом з поясненнями та всіма необхідними документами, що розкривають зміст господарської операції, а саме:

- договір про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 27 червня 2018 року № РП-27 червня 18/01;

- додаток 3 до договору;

- акт надання послуг від 31 липня 2018 року № 31/07/06;

- рахунок на оплату від 31 липня 2018 року № 31/07/06;

- акти звірки взаємних розрахунків за період з 16 липня 2018 року по 31 липня 2018 року;

- реєстр ТТН, перевезень здійснених Виконавцем за період з 25 липня 2018 року по 31 липня 2018 року;

- товарно-транспортна накладна від 25 липня 2018 року № 000188;

- технічні паспорти серії НОМЕР_2 та технічний паспорт серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4, серії НОМЕР_5, серії НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 , серії НОМЕР_9, серії НОМЕР_11, серії НОМЕР_12, серії НОМЕР_13 .

Відповідач-2 прийняв рішення від 21 серпня 2018 року № 890202/41930698, яким відмовив у реєстрації податкової накладної Позивача, з мотивів - "Ненадання платником податку копій документів;, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, складські документи, (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні"; Документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством".

При цьому, вказане рішення Позивач оскаржив в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України, однак, за результатами скарги, рішенням комісії від 06 вересня 2018 року № 28996/41930698/2, вказану скаргу залишено без задоволення.

Також, в ході здійснення операцій за вищевказаним договором. Позивачем складено податкову накладну від 30 липня 2018 року № 84 на суму 146789,29 грн., у т.ч. ПДВ - 24464,88 грн., яку надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно Квитанції від 15 серпня 2018 року документ прийнято, але його реєстрація зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. В цій же квитанції, Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Суд зазначив, що позивачем надіслано податковому органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена від 17 серпня 2018 року № 16 з поясненнями та копіями документів про підтвердження реальності здійснення операцій, а саме:

- договір про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 27 червня 2018 року № РП-27 червня 18/01;

- акт надання послуг від 30 липня 2018 року № 30/07/05;

- рахунок на оплату від 30 липня 2018 року № 30/07/05;

- акт звірки взаємних розрахунків за період з 16 липня 2018 року - 31 липня 2018 року до договору від 27 червня 2018 року № РП-27 червня 18/01;

- додаток 3 від 27 червня 2018 року до договору від 27 червня 2018 року № РП-27 червня 18/01;

- товарно-транспортну накладну від 22 липня 2018 року № 000088;

- товарно-транспортну накладну від 22 липня 2018 року № 000090;

- товарно-транспортну накладну від 22 липня 2018 року № 000092;

- товарно-транспортну накладну від 22 липня 2018 року № 000097;

- реєстр ТТН, перевезень здійснених Виконавцем за період з 21 липня 2018 року по 30 липня 2018 року;

- технічні паспорти серії НОМЕР_2 та технічний паспорт серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4, серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 , серії НОМЕР_9 , серії НОМЕР_11, серії НОМЕР_12, серії НОМЕР_13 .

За результатом розгляду наданих Позивачем пояснень та документів Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Сдином) реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21 серпня 2018 року № 890203/41930698 Позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30 липня 2018 року № 84 з підстав "ненадання ватником податку первинних документів - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, складські документи, (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та гаїукчюі специфіки, накладні".

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Позивач оскаржив його в порядку адміністративного оскарження, до Комісії з питань розгляду скарг ДФС України.

06 вересня 2018 року Комісія з питань розгляду скарг ДФС України прийняла рішення № 28995/41930698/2, яким залишило скаргу Позивача без задоволення, а рішення Комісії без змін.

Як було встановлено судом, в рамках здійснення господарських операцій за договором про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 27 червня 2018 року № РП-27 червня 18/01, Позивачем складено та направлено на реєстрацію податкову накладну від 28 липня 2018 року № 74.

Проте, реєстрацію податкової накладної від 28 липня 2018 року № 74 зупинено, про що Позивач отримав квитанцію № 1 від 14 серпня 2018 року.

Крім того, відповідно до вказаної квитанції документ прийнято, реєстрація зупинена. Зазначено, що відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 28 липня 2018 року № 74 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

У подальшому, 17 серпня 2018 року Позивачем направлено Відповідачу-2 повідомлення № 6 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних.

До вказаних пояснень Позивач долучив:

- договір від 27 червня 2018 року № РП-27 червня 18/01;

- акт надання послуг від 28 липня 2018 року № 28/07;

- рахунок на оплату від 28 липня 2018 року № 28/07;

- додаток 3 до договору від 27 червня 2018 року № РП-27 червня 18/01;

- акт звірки взаємних розрахунків за період з 16 липня 2018 року - 31 липня 2018 року;

- товарно-транспортну накладну від 27 липня 2018 року № 000275;

- реєстр ТТН, перевезень здійсненій Виконавцем за період з 27 липня 2018 року по 28 липня 2018 року;

- технічні паспорти серії НОМЕР_2 та технічний паспорт серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 , серії НОМЕР_9 , серії НОМЕР_11 , серії НОМЕР_12 , серії НОМЕР_13 .

21 серпня 2018 року Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 890204/41930698, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної Позивача з підстав: розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; Документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості,сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством ".

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Позивач оскаржив його в порядку адміністративного оскарження, до Комісії з питань розгляду скарг ДФС України.

Разом з тим, 06 вересня 2018 року Комісія з питань розгляду скарг ДФС України прийняла рішення № 28994/41930698/2, яким залишило скаргу Позивача без задоволення, а рішення Комісії без змін.

Також, Позивачем за результатом господарських операцій за договором від 27 червня 2018 року № РП-27 червня 18/01 складено та направлено до ДФС України на реєстрацію податкові накладні № 75 від 29 липня 2018 року, № 76 від 30 липня 2018 року, № 77 від 30 липня 2018 року та № 78 від 30 липня 2018 року.

Однак, Позивачем отримано квитанції № 1, в яких повідомлено, що:

- реєстрація податкової накладної № 75 від 29 липня 2018 року зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.п.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податків". Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийнятгя рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- реєстрація податкової накладної № 76 від 30 липня 2018 року зупинена на підставі ст. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.п.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податків" та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- реєстрація податкової накладної № 77 від 30 липня 2018 року зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.п.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податків". Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- реєстрація податкової накладної № 78 від 30 липня 2018 року зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.п.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податків". Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд підкреслив, що на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних позивачем направлено в електронному вигляді повідомлення № 7 від 17 серпня 2018 року, № 8 від 17 серпня 2018 року, № 9 від 17 серпня 2018 року та № 10 від 17 серпня 2018 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких була зупинена та документи на підтвердження реальності здійснення операції, а саме:

- договір, акти наданих послуг;

- рахунки фактури, додатки 3 до договору;

- реєстри товарно-транспортних накладних;

- технічні паспорти серії НОМЕР_2 та технічний паспорт серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 , серії НОМЕР_9 , серії НОМЕР_11 , серії НОМЕР_12 , серії НОМЕР_13 тощо.

Однак, комісією ДФС України прийнято рішення:

- № 890217/41930698 від 21 серпня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 75 від29 липня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 890208/41930698 від 21 серпня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 76 від 30 липня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 890218/41930698 від 21 серпня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 77 від 21 серпня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 890220/41930698 від 21 серпня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 78 від 30 липня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зазначених рішеннях підставою відмови у реєстрації податкових накладних неподання платником податкупервинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, Документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

Не погодившись з вищевказаними рішеннями. Позивач оскаржив його в порядку адміністративного оскарження, до Комісії з питань розгляду скарг ДФС України.

Однак, 07 вересня 2018 року Комісія з питань розгляду скарг ДФС України прийняла рішення № 29148/41930698/2, № 29153/41930698/2, № 29152/41930698/2 та № 29141/41930698/2 якими залишило скаргу Позивача без задоволення, а рішення Комісії без змін.

30 липня 2018 року за фактом настання першої з подій (надання послуг) згідно договору від 27 червня 2018 року № РП-27 червня 18/01, Позивач склав та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 79 від 30 липня 2018 року на загальну суму - 144990,43 грн., у тому числі ПДВ-24165,07 грн.

Проте, реєстрацію податкової накладної від 30 липня 2018 року № 79 зупинено, про що позивач отримав квитанцію від 15 серпня 2018 року.

Відповідно до вказаної квитанції документ прийнято, реєстрація зупинена. Зазначено, що відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 24.11.2018 року № 390 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом п.п.1.6 п.1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

У подальшому, 17 серпня 2018 року Позивачем направлено Відповідачу-2 повідомлення № 11 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних.

До вказаних пояснень Позивач долучив:

- договір, акти наданих послуг;

- рахунки фактури, додатки 3 до договору;

- реєстри товарно-транспортних накладних, акт звірки тощо.

З матеріалів справи вбачається, що розглянувши вказані документи і пояснення, Комісія ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла оскаржуване рішення від 21 серпня 2018 року № 890207/41930698, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30 липня 2018 року № 79, у зв`язку з ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахуиків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, Документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Позивач звернувся з відповідною скаргою до Комісії з питань розгляду скарг ДФС України.

Крім іншого, 06 вересня 2018 року Комісія з питань розгляду скарг ДФС України прийняла рішення № 28997/41930698/2, яким залишило скаргу Позивача без задоволення, а рішення Комісії без змін.

Також, за результатами здійснення вищезазначеної господарської операції за договором від 27 червня 2018 року № РП-27 червня 18/01 Позивачем виписані податкові накладні від 31 липня 2018 року № 80, від 31 липня 2018 року № 81, від 31 липня 2018 року № 82, від 30 липня 2018 року № 85, від 30 липня 2018 року № 86, від 30 липня 2018 року № 87, від 30 липня 2018 року № 88, від 30 липня 2018 року № 89, від 30 липня 2018 року № 90, від 30 липня 2018 року № 91, від 30 липня 2018 року № 92.

У подальшому, вказані вище податкові накладні були надіслані Відповідачу-2 для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Проте, реєстрацію податкових накладних зупинено, про що Позивач отримав відповідні квитанції № 1 згідно яких вищезазначені податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 "Критерії ризиковості платника податку" та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Як було встановлено судом, виконуючи вимоги податкового органу, 17 серпня 2018 року ТОВ "САКУРА-АВТОТРАНС" на підтвердження здійснення господарської операції направило до Відповідача-2 електронні повідомлення № 12, № 13, № 14, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, № 23 та № 24 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по вказаним вище податковим накладним, а саме:

-договір від 27,06.2018 року № РП-27,06.18/01, додатки 3 до договору;

- акти надання послуг;

- рахунки на оплату;

- акт звірки взаєморозрахунків;

- реєстри товарно-транспортних накладних;

- товарно-транспортні накладні;

- технічні паспорти серії НОМЕР_2 та технічний паспорт серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4, серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 , серії НОМЕР_9 , серії НОМЕР_11 , серії НОМЕР_12 , серії НОМЕР_13 тощо.

Однак, ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення від 21 серпня 2018 року № 890210/41930698, № 890205/41930698, № 890212/41930698, № 890216/41930698, № 890213/41930698, № 890209/41930698, № 890221/41930698, № 890214/41930698, № 890219/41930698, № 890211/4193069, № 890215/41930698, № 890211/41930698, № 890215/41930698, якими відмовлено у ресстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів (первинні документи щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг); Документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Позивач звернувся з відповідною скаргою до Комісії з питань розгляду скарг ДФС України.

Однак, Комісія з питань розгляду скарг ДФС України прийняла рішення № 29154/41930698/2 від 07 вересня 2018 року, № 28991/41930698/2 від 06 вересня 2018 року, № 29151/41930698/2 від 07 вересня 2018 року, № 29144/41930698/2 від 07 вересня 2018 року, № 29137/41930698/2 від 07 вересня 2018 року, № 29143/41930698/2 від 07 вересня 2018 року, № 29156/41930698/2 від 07 вересня 2018 року, № 29147/41930698/2 від 07 вересня 2018 року, № 29146/41930698/2 від 07 вересня 2018 року, № 29150/41930698/2 від 07 вересня 2018 року, № 29138/41930698/2 від 07 вересня 2018 року, яким залишило скаргу Позивача без задоволення, а рішення Комісії без змін.

Також судом встановлено, що 19 червня 2018 року між суб`єктами господарювання ТОВ "САКУРА-АВТОТРАНС" (Виконавець) та ТОВ "Поділля Агропродукт" (Замовник) укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № 19/06-2018 року/1.

На виконання вимог вищевказаного договору, Виконавець надав, а Замовник прийняв транспортно-експедиційні послуги загальною вартістю 148529,77 грн. з урахуванням ПДВ, про що між сторонами складено та підписано Акт надання послуг від 31 липня 2018 року № 31/07/02 та Позивачем виставлено Замовнику рахунок на оплату від 31 липня 2018 року № 31/07/02.

Так, за фактом настання першої з подій (надання послуг) Позивач склав та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 липня 2018 року № 94 на загальну суму - 148529,77 грн., у тому числі ПДВ - 24754,96 грн.

Проте, реєстрацію податкової накладної зупинено, про що Позивач отримав квитанцію № , відповідно до яких вищезазначену податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено на підставі п.201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 "Критерії ризиковості платника податку" та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Крім того, виконуючи вимоги Податкового органу ТОВ "САКУРА АВТОТРАНС" на підтвердження здійснення господарської операції направило до Відповідача-2 електронні повідомлення № 5 від 17 серпня 2018 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній від 31 липня 2018 року № 94.

Разом з поясненнями позивачем до зазначеного повідомлення прикріплені копії документів, що розкривають зміст та обсяг господарської операції, за наслідками якої складена податкова накладна, реєстрацію якої зупинено, а саме:

- договір № 19/06-2018 року/1 від 19 червня 2018 року;

- додаток 5 до договору з тарифами на послуги Виконавця;

- Акт надання послуг від 31 липня 2018 року № 31/07/02;

- рахунок на оплату від 31 липня 2018 року № 31/07/02;

- товарно-транспортні накладні від 30 липня 2018 року № 410077, № 410074, № 410080, № 410083 та № 410085 від 31 липня 2018 року;

- акти звірки взаєморозрахунків за договором № 19/06-2018 року/1 від 19 червня 2018 року за період з 09 липня 2018 року - 15 серпня 2018 року;

- технічні паспорти серії НОМЕР_2 та технічний паспорт серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4, серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 , серії НОМЕР_9 , серії НОМЕР_11 , серії НОМЕР_12 , серії НОМЕР_13 тощо.

Відповідачем-2 прийнято рішення від 21 серпня 2018 року № 890201/41930698 яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31 липня 2018 року № 94 з підстав неподання платником податку копій документів (первинні документи щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складські документи (інвентеризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт,послуг); документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Позивач звернувся з відповідною скаргою до Комісії з питань розгляду скарг ДФС України.

Однак, Комісія з питань розгляду скарг ДФС України прийняла рішення від 06 вересня 2018 року № 28986/41930698/2, яким залишило скаргу Позивача без задоволення, а рішення Комісії без змін.

На підставі встановлених вище обставин, здійснивши системний аналіз ст. ст. 74, 201 ПК України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Критерії) та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Вичерпний перелік № 567), затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567, Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 566 (далі - Порядок № 566), суд першої інстанції прийшов до висновку, що відсутність належного обґрунтування Відповідачем-2 підстав відмови у реєстрації поданих Позивачем податкових накладних за умови подання останнім всіх необхідних документів, на підтвердження здійснення господарської операції, має своїм наслідком скасування оскаржуваних рішень ГУ ДФС у Київській області із покладенням на ДФС України обов`язку із вчинення дій щодо реєстрації податкової накладної.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитися з огляду на таке.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Приписи п. 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (далі - Порядок № 117), визначає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/ послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пп. 1.6 п. 6 Критеріїв, на який посилається контролюючий орган у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разів більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Пунктом 14 Порядку № 117 передбачено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 15 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Приписи п. п. 18 - 20 Порядку № 117 визначають, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, на виконання вимог чинного законодавства Позивачем засобами телекомунікаційного зв`язку Відповідачу-2 були направлені повідомлення разом з поясненнями щодо фактичного здійснення господарської операції.

Однак, всупереч наданих документів, як вірно зазначив суд першої інстанції, Відповідачем-2 прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, із змісту оскаржуваних рішень вбачається, що останні не містять конкретної інформації щодо підстав його прийняття, а лише вказує на те, що причиною відмови у реєстрації податкових накладних є ненадання платником копій первинних документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Крім того, жодної інформації щодо причин та підстав для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючим органом не наведено ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду справи.

Тобто, всупереч визначеній у рішеннях підставі їх прийняття, як встановлено судом першої інстанції, контролюючим органом не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів, як актів правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Разом з тим, як вірно підкреслив суд першої інстанції, в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних не зазначено (не підкреслено), яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Тобто, Відповідачем-2 не зазначено мотивів та підстав прийняття оскаржуваних рішень.

У свою чергу, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18 та від 20 серпня 2019 року у справі № 2540/3009/18

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у пункті 70 рішення від 20 жовтня 2011 року «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Крім того, ЄСПЛ звертає увагу на те, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішень про відмову у реєстрації податкових накладених з підстав ненадання певних документів без їх деталізації, такі рішення не узгоджуються з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягають визнанню протиправним та скасуванню.

Щодо висновків суду першої інстанції про необхідність захисту прав Позивача шляхом покладення на Відповідача-1 обов`язку з розгляду питання щодо реєстрації поданих у період з 31 травня 2018 року по 30 липня 2018 року податкових накладних, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно п. 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У контексті наведеного судовою колегією враховується, що відповідно до п. п. 2, 4, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За правилами ч. ч. 3-4 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зі змісту наведених норм випливає, що втручанням у дискреційні повноваження суб`єкту владних повноважень може бути прийняття судом рішень не про зобов`язання вчинити дії, а саме прийняття ним рішень за заявами заявників замість суб`єкта владних повноважень.

Тобто законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Згідно позиції Верховного Суду, яка сформована у постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 361/7567/15-а, від 07 березня 2018 року у справі № 569/15527/16-а, від 20 березня 2018 року у справа № 461/2579/17, від 20 березня 2018 року у справі № 820/4554/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 569/16681/16-а та від 12 квітня 2018 року справа № 826/8803/15, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію з цього питання, згідно якої національні суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (пункт 157 рішення у справі «Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру» (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus № 32181/04); пункт 44 рішення у справі «Брайєн проти Об`єднаного Королівства» (Bryan v. the United Kingdom); пункти 156-157, 159 рішення у справі «Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру» (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus № 32181/04); пункти 47-56 рішення у справі «Путтер проти Болгарії» (Putter v. Bulgaria № 38780/02).

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Натомість, у цій справі контролюючий орган не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 208/8402/14-а та від 29 березня 2018 року справі № 816/303/16.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі «Олссон проти Швеції» від 24.03.1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

При цьому судовою колегією враховується, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верхового Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 та від 02 лютого 2016 року у справі № 804/14800/14.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав Позивача, є зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані ТОВ «Сакура-Автотранс» у період з 31 травня 2018 року по 31 липня 2018 року, днем їх подання.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов

Повний текст постанови складено «12» вересня 2019 року.