overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2188/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 вересня 2019 року м. Рівне№460/2188/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозуля Д.П., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.
Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Разом з тим, позивачем у переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви зазначено про надання двох копій листа відповідача від 18.02.2019 №388/06, проте у матеріалах справи вказані листи відсутня.
Факт недолучення належним чином завірених двох копій листа відповідача від 18.02.2019 №388/06 до позовної заяви, також підтверджується складеним актом №170 від 09.09.2019 "Про відсутність вкладень у конверті (пакеті)".
Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху(ч.2 ст. 169 КАС України).
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб , який передбачає надання належним чином завірених двох копій листа відповідача від 18.02.2019 №388/06.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 820/3518/16
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 вересня 2019 р. Справа № 820/3518/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Дронь А ОСОБА_2 В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року, позов задоволено, скасовано податкове повідомлення - рішення податкового органу від 15 червня 2016 року № .

Постановою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року було скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі № 820/3518/16 та справу № 820/3518/16 направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно після закінчення підготовчого засідання, проти чого не заперечували представники сторін, подавши відповідні заяви з цього приводу.

Заслухавши думку представників сторін та вирішуючи вказане питання, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч.2 ст. 180 КАС України, а тому, за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні суд, застосовуючи у сукупності положення ч.7 ст.181, ч.2 ст.183 КАС України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті та розпочати розгляд справи по суті невідкладно після закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 180, 181,183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду невідкладно після закінчення підготовчого засідання за адресою: м. Харків, пл. Свободи,6, зала 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/5811/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"12" вересня 2019 р. № 520/5811/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в рішенні від 02.08.2019 року по справі № 520/5811/19, -

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 року в адміністративній справі 520/5811/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

11.09.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання про внесення виправлень в рішення суду від 02.08.2019 року в частині прізвища позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

По суті заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема, копію паспорта позивача (а.с. 9), копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 9 - зворотній бік), копію пенсійного посвідчення (а. с. 10), копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 10 - зворотній бік) суд встановив, що у рішенні від 02.08.2019 року помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_3 " замість вірно " ОСОБА_2 " у відповідному відмінку.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена помилка є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241,243,253, 256, 293, 294, 295, 297, п.155 Перехідних положень КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку.

У вступній, абз.1,3,7,13 описової, абз. 14,15,19 мотивувальної , абз. 2-4 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 року у справі 520/5811/19 прізвище позивача читати як " ОСОБА_2 " замість "Брижанов" у відповідному відмінку.

Ухвала може бути шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 641/3188/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження

10.09.2019р. № 641/3188/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов

ОСОБА_1
до Начальника Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Шатохіна Є.А.
проскасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати постанову №074890 від 09.04.2019 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ "С.М.А.Р.Т. Груп" у сумі 1700,00 грн. та закрити адміністративне провадження, в зв`язку з відсутністю в діях ТОВ "С.М.А.Р.Т. Груп" складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків позовної заяви.

01.07.2019 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року відкрито провадження по справі за загальними правилами, призначено проведення підготовчого засідання.

Позивач, повідомлений судом належним чином про дату, час і місце судового засідання, у підготовче судове засідання не прибув, повноважного представника не направив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надсилав, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - Ткаченко Л.М. (довіреність №2855/05/14-18 від 28.12.2018), прибув у судове засідання, не заперечував проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

Частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини 2 статті 205 цього Кодексу, а саме: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки , які визнано судом поважними.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Також, суд вирішив відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, строк проведення підготовчого провадження по справі продовжити за для належної підготовки справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. 180, 181, 205 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі №641/3188/19 на 03.10.2019 року о 16:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №3.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі для належної підготовки справи до розгляду по суті.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 460/1649/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2019 року м. Рівне №460/1649/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача адвоката Величко Л.Б.; представника відповідача не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження,
Керуючись статтями 236, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження в адміністративній справі №460/1649/19 зупинити до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/533/19.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 480/2742/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2019 р. Справа № 480/2742/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Діски А.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Дмитренко О ОСОБА_2 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/2742/19 за позовом ОСОБА_3 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 20.03.2019 року №UA805180/2019/000056/2.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/2938/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2019 р. Справа № 480/2938/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Діски А.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника відповідача - Сумцової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/2938/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/2786/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2019 р. справа № 480/2786/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Черкасової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2786/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Мащанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, викладеної у листі від 26.06.2019 № Ч--8451-4412/21-19.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/2236/17
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" вересня 2019 р. Справа № 818/2236/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сумського окружного адміністартивного суду від 21.02.2018 року у справі №818/2236/17 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування та стягнення штрафу,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сумського окружного адміністартивного суду від 21.02.2018 року у справі №818/2236/17 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування та стягнення штрафу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/3088/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
11 вересня 2019 р. Справа № 480/3088/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3088/19 за позовом ОСОБА_1 до В.о. Глухівського міського голови Демішевої Олени Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до В.о. Глухівського міського голови Демішевої Олени Миколаївни, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Глухівського міського голови в частині відмови від визнання ОСОБА_1 депутатом Глухівської міської ради сьомого скликання;
- зобов`язати Глухівського міського голову внести ОСОБА_1 до списків депутатів Глухівської міської ради.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.09.2019 року об 11 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 11.09.2019, задоволено клопотання представника відповідача та відкладено розгляд справи на 16.10.2019 о 15 год. 00 хв.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування з В.о. Глухівського міського голови Демішевої Олени Миколаївни додаткових доказів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.
Керуючись ст.ст. 72, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати відповідача, В.о. Глухівського міського голови Демішеву Олену Миколаївну, в строк до 15 жовтня 2019 року, надати суду, належним чином завірену копію протоколу сесії, на якій оголошувалась постанова Глухівської міської виборчої комісії про визнання обраним та реєстрацію ОСОБА_1 депутатом Глухівської міської ради сьомого скликання.
2. Попередити В.о. Глухівського міського голови ОСОБА_2 Олену ОСОБА_3 , що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик