Справа № 826/318/15
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 вересня 2019 року м. Київ № 826/318/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., за результатами розгляду питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення

середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу

за участю представника позивача, відповідач не прибув

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Генеральної прокуратури України (надалі - відповідач), адреса: місто Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України №2731у від 02 грудня 2014 року про звільнення радника юстиції ОСОБА_1 із займаної посади у зв`язку із припиненням трудового договору відповідно до статті 36 частини 1 пункту 7-2 КЗпП України;

- поновити радника юстиції ОСОБА_1 на посаді начальника відділу захисту конституційних прав громадян, безпеки руху та пасажирських перевезень управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Головного управління захисту прав і свобод громадян, інтересів держави, нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями для розгляду адміністративної справи №826/318/15 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Іщука І.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/318/15 до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року у справі №826/318/15.

Представником позивача через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року №1057 адміністративна справа №826/318/15 передана на повторний автоматичний розподіл між суддями у зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну здійснення правосуддя у головуючого судді у справі - судді Іщука І.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2019 року головуючою суддею у адміністративній справі №826/318/15 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкову Н.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2019 провадження у справі поновлено та справу призначено до судового розгляду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження в даній адміністративній справі, суд виходить з наступного.

За даними офіційного веб-сайту Конституційного Суду України (http://www.ccu.gov.ua/novyna/konstytuciyni-podannya-za-stanom-na-10-sichnya-2019-roku), 11.2014 Верховний Суд України звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають Конституції України, положення пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою від 12.02.2015 Перша колегія суддів Конституційного Суду України відкрила конституційне провадження у справі за цим клопотанням.

20.01.2015 до Конституційного Суду України звернулися 47 народних депутатів України з клопотанням визнати неконституційними частини третю, шосту статті 1, частини першу, другу, третю, четверту, восьму статті 3, пункт 2 частини п`ятої статті 5, пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про очищення влади".

Ухвалою від 18.03.2015 Перша колегія суддів відкрила конституційне провадження у справі за цим клопотанням.

23.03.2015 до Конституційного Суду України надійшло конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону "Про очищення влади".

Ухвалою від 01.04.2015 Перша колегія суддів Конституційного Суду України об`єднала провадження за трьома конституційними поданнями в одне конституційне провадження.

Наразі, вищезазначені подання перебувають на розгляді Конституційного Суду України.

Представник проти зупинення провадження у справі заперечував, посилаючись на попередній строк зупинення справи та наявність іншої судової практики.

В контексті з вищенаведеним, також слід зазначити, що на розгляді Касаційного адміністративного суду Верховного Суду України перебувало подання судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2018 у справі №826/18020/14 щодо вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі щодо поновлення на посаді позивача в Генеральній прокуратурі України та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, як зразковій. Дане подання було обґрунтоване тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувають велика кількість справ з аналогічними позовними вимогами до Генеральної прокуратури України про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, осіб звільнених у зв`язку з прийняттям Закону України "Про очищення влади". Зокрема, як у адміністративній справі №826/18020/14, так і у вищезазначених справах, підставою звільнення позивачів за п. 7-2 ст. 36 Кодексу законів про працю України, посади яких визначенні ч. 1 ст.2 Закону України "Про очищення влади", був п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

За результатами розгляду цього подання Верховний Суд у своїй ухвалі від 12.03.2018 №826/18020/14 дійшов висновку про недоцільність відкриття провадження у вказаній справі як зразковій з наступних мотивів: постановлення зразкового рішення до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційними поданнями Верховного Суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 №1682-VII не відповідатиме основним завданням адміністративного судочинства, зокрема щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Верховний Суд також зазначив, що вирішення даної справи Верховним Судом як зразкової без врахування висновків Конституційного Суду України може призвести до ще більшого завантаження судової системи у зв`язку із подальшим зверненнями в порядку пункту 1 частини 5 статті 361 КАС України про перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав встановлення Конституційним Судом України неконституційності (конституційності) закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, зокрема, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади".

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі, і вищенаведені висновки Верховного Суду в ухвалі від 12.03.2018 №826/18020/14, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі, що розглядаються Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду України від 23.03.2015 щодо відповідності Конституції України (конституційності) вказаних положень Закону України "Про очищення влади".

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/318/15 до набрання законної сили рішенням у справі, що розглядаються Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду України від 23.03.2015 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади".

2. Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд якщо відпадуть обставини, що стали причиною для зупинення провадженні в даній адміністративній справі.

3. Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст виготовлено та підписано 13.09.2019.