Справа № 523/9397/19
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9397/19
Провадження №2-а/523/174/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. м.Одеса Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді- Середи І.В.,

за участі секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Алімагомедова Абдулвагаба Алімагомедовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати незаконними дії інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальйону Алімагомедова А.А. та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №1205252 від 06.06.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

В обгрунтування вимог позивач вказував на те, що 05.06.2019 р. о 23:55 год. його було зупинено інспектором за адресою м.Одеса пл. Толбухіна за невиконання вимог дорожнього знаку 5.16 та п.8.4 ґ ) Правил дорожнього руху. У вказаний час позивач керував транспортним засобом «Мitsubishi Grandis» НОМЕР_1 , рухався в нічний час по вул. Філатова , в круговому напрямку на площі Толбухіна, побачивши дорожній знак 5.16 , при поганому освітленні даного проміжку дороги не було видно дорожньої розмітки, переконався що з правого та лівого боку в нього відсутні перешкоди, почав перестроюватися в потрібну смугу та повороту на вул. Люстдорфська дорога. Під час складення постанови не було досліджено доказів, порушено право на підготовку до розгляду справи, постанову винесено на місці чим порушено вимоги ст.278,279 КУпАП.

Позивач в судове засідання повідомлений належним чином.

Відповідач в засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заперечень на позов не подавав та доказів в підтвердження висновку не направив.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи відповідно до вимог ч.1 ст.268 КАС України.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.06.2019 р. о 23:55 год. інспектором патрульної поліції 1 роти 2 батальйону Алімагомедовим А.А. був зупинений ОСОБА_1 , який рухаючись по пл. Толбухіна в м.Одесі керував транспортним засобом «Мitsubishi Grandis» НОМЕР_1 . На місці зупинки в м.Одесі по вул.Краснова,14 інспектором винесено постанову серії ЕАВ №1205252 від 06.06.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

За змістом постанови 05.06.2019 р. о 23.55 год. в м.Одесі пл. Толбухіна,1 водій керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16. «Напрямки руху по смугах та з смуги для руху на вул.Філатова повернув на вул. Люстдорфська дорога, чим порушив п.8.4 ґ ) ПДР.

Нормами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ч.1 ст.122 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

За Правилами дорожнього руху, а саме, дорожній знак 5.16 (п.5. Інформаційно-вказівні знаки , розділ 33. Дорожні знаки) "Напрямки руху по смугах". Показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

За змістом п.8.4 ґ) ПДР, дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи , в тому числі інформаційно-вказівні знаки, які запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Виходячи із вимог вказаних норм, враховуючи обставини події на які вказує інспектор в постанові, відсутність доказів, на підставі яких інспектор прийшов до висновку про вчинення позивачем порушення, суд прийшов до висновку, що підстав для прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення не було, тому вимоги позивача є обгрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Нормами ст.222 КУпАП визначено компетенцію Національної поліції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, а саме, зазначено що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення в тому числі і за частинами першою, другою і третьою статті 122.

Відповідно до вимог ч.4 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті ст.258 КУпАП, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Що стосується порядку розгляду справи на місці, то в цій частині доводи позивача не заслуговують на увагу, оскільки інспектор діяв в межах наданих повноважень.

Керуючись ст.ст.2,5,9,77,90,139,241,243-246,250,255,268,286,295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Алімагомедова Абдулвагаба Алімагомедовича щодо зупинки Ярошенка Дмитра Олександровича.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №1205252 від 06.06.2019 р. прийняту інспектором патрульної поліції 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Алімагомедовим Абдулвагабом Алімагомедовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП, та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., скасувати.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Постанову складено 13.09.2019 р.

Суддя: