Справа № 200/7526/19-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 р. Справа№200/7526/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В. при секретарі Котові С.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Обручева, буд. 17, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

за участю сторін:

- від позивача - не з`явився,

- від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо розрахунку пенсії по інвалідності та пенсії за віком на пільгових умовах позивачу із середнього заробітку за період з 01.07.2000 року по 30.04.2011 року із даних персоніфікованого обліку, зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 14.07.2016 року про призначення пенсії по інвалідності та заяву від 26.01.2017 року про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, здійснивши розрахунок пенсій на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №05/87 від 10.08.2016 року за 60 календарних місяців підряд з 01.01.1987 року по 01.01.1994 року.

14 червня 2019 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) та витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задоволено.

Відповідач у встановлені судом строки відзив та пенсійну справу позивача не надав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, та призначено розгляд справи на 14 серпня 2019 року.

04 липня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд адміністративної справи по суті на 10 вересня 2019 року о 17 год. 30 хв.

У судове засідання на 10 вересня 2019 року сторони не з`явились, повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що рішенням відповідача №4074 від 26.10.2017 року позивачу було відмовлено в переведенні позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного стажу роботи. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2018 року у справі №805/3870/18-а визнано протиправним та скасовано рішення Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 4074 від 26.10.2017 року, зобов`язано Волноваське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.10.2017 року та зарахувати до стажу роботи період роботи в Куйбишевському шахто будівельному управлінні №3 «Трест Донецькшахтобуд» з 22.11.1985 року по 31.05.1994 року. Відповідачем виконано зазначене рішення, однак при призначенні пенсії на пільгових умовах не врахував довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №05/87 від 10.08.2016, видану «Трест Донецькшахтобуд», середній заробіток враховано за період з 01.07.2000 року по 30.04.2011 року із даних персоніфікованого обліку. Позивач вважає дії відповідача щодо розрахунку пенсії позивача за віком на пільгових умовах із середнього заробітку за період з 01.07.2000 по 30.04.2011 із даних персоніфікованого обліку. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем через канцелярію суду у встановлені судом строки, надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд просив закрити провадження по справі, оскільки рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2018 року у справі №805/3870/18-а у задоволенні позовних вимог щодо врахування довідки від 10.08.2016 року №05/87 відмовлено. Додатково зазначив, що довідки надані позивачем видані підприємством, що розташоване на тимчасово непідконтрольній уряду території. Управління не вважає їх достовірними до проведення перевірки на підприємстві.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України (паспорт НОМЕР_2 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 07 серпня 2002 року).

Відповідач - Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () є суб`єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, основним завданням якого, згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

Судом встановлено, що 21 липня 2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області (з 01.06.2018 року Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області) із заявою про призначення пенсії по інвалідності та надав довідку про заробітну плату №05/87 від 10.08.2016 року, видану «Трест Донецькшахтобуд». (а.с. 27)

Довідка про заробітну плату обчислення пенсії від 10.08.2016 №05/87, видана «Трест Донецькшахтобуд», містить відомості про суми заробітної плати за безперервний період січня 1987 по грудень 1993 року. (а.с. 14)

26 жовтня 2017 року позивач звернувся до управління із заявою про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 1. (а.с. 27)

20 листопада 2017 року управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області прийнято рішення №4074 про відмову у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію на пільгових умовах.

19 травня 2018 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області, в якому просив:

- скасувати рішення відповідача №4074 від 20.11.2017 про відмову в переведені з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 26.10.2017 та зарахувати до пільгового стажу період роботи в Куйбишевському шахтобудівельному управлінні №3 "Трест Донецькшахтобуд" з 22.11.1985 по 31.05.1994 з врахуванням довідок №05/86 від 10.08.2016 та №05/87 від 10.08.2016, виданих "Трест Донецькшахтобуд" м. Донецьк, а також наказу №320 від 25.12.1992 про атестацію робочих місць;

- зобов`язати відповідача перевести з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах з моменту подачі заяви до Пенсійного фонду, а саме з 26.10.2017.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року по справі №805/3870/18-а позов задоволено частково, визнано протиправним та скасувано "Рішення №4074 про відмову в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію на пільгових умовах", прийняте 20 листопада 2017 року Управлінням Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.10.2017, зарахувавши до пільгового стажу період роботи в Куйбишевському шахтобудівельному управлінні №3 "Трест Донецькшахтобуд" з 22.11.1985 по 31.05.1994. В іншій частини позовних вимог - відмовлено (а.с. 10-12)

22.01.2019 року на звернення позивача Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області листом №326/Ж-02-01-15 повідомлено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року по справі №805/3870/18-а виконане в межах повноважень органів Пенсійного фонду України. Пенсія за віком на пільгових умовах призначена відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 26.10.2017 року. Середньомісячний заробіток було обчислено із даних персоніфікованого обліку за період з 01.07.2000 по 31.04.2011. Коефіцієнт заробітної плати склав 0,41265, а розмір середньомісячного заробітку склав 1553,38 грн. (середній заробіток в Україні за 2016 рік 3764,40 грн * 0,41265) (а.с. 16)

12.02.2019 року на звернення позивача Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області листом №44/Ж-02-01-03 надано відповідь аналогічну викладеній у листі від 22.01.2019 року №326/Ж-02-01-15. (а.с. 18)

19.04.2019 року на звернення позивача Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області листом №283(44)/Ж-02-01-15 повідомлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року по справі №805/3870/18-а не було зобов`язано провести розрахунок заробітної плати з урахуванням довідки №05/87 від 10.09.2016 року, виданої "Трест Донецькшахтобуд". Посилаючись на п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 2019 року №637, для визначення права на пенсію на пільгових умовах для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств. Провести перевірку первинних документів, на підставі яких «Трест «Донецькшахтобуд» надало довідку, немає можливості, оскільки оригінали первинних документів для проведення перевірки фактично знаходяться на території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та посадовими або службовими особами на території, що тимчасово не контролюється українською владою, є недійсним і не створює правових наслідків. Враховуючи наведене середньомісячний заробіток обчислено з даних персоніфікованого обліку за період з 01.07.2000 по 31.04.2011. В період з 14.07.2016 по 25.10.2017 позивач отримував пенсію по інвалідності як інвалід 2 групи внаслідок загального захворювання. Пенсію було призначено на загальних умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». (а.с. 24)

Отже, предметом спору у даній справі є наявність правових підстав для неврахування довідки про заробітну плату №05/87 від 10.08.2016 року для розрахунку пенсії.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон № 1058-IV.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Положеннями ч. 1 ст. 44 Закону визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 1 ст. 58 Закону України Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Згідно з частиною першою статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до п.п. 3 п. 2.1. "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (надалі Порядок), для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року.

Пунктом 2.10 Порядку передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до п.17 Порядку № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не можуть служити документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Аналогічна норма міститься у п.2.10 Порядку № 22-1 зі змінами внесеними постановою правління Пенсійного фонду України №13-1 від 07 липня 2014 року (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) відповідно до якого вбачається, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Таким чином, єдиною підставою для проведення розрахунку пенсії на підставі заробітної плати є первинні документи про нарахування такої заробітної плати. Видача довідок про заробітну плату проводиться підприємством, відповідно до первинних документів за нормативними документами, які дійсні на момент видачі довідки.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду України від 17 березня 2015 року по справі № 12-11а-15

З матеріалів справи вбачається, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.08.2016 року № 05/87, видана «Трест «Донецькшахтобуд».

Судом встановлено, що довідка від 10.08.2016 року № 05/87, яка подавались позивачем для перерахунку пенсії, містять всі необхідні відомості стосовно заробітної плати та періоду роботи позивача у даній організації, підписана уповноваженою на те особою та завірена печаткою.

Відповідно до п. 4.2 Порядку орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

В контексті вищевикладеного, суд зазначає, що саме на Пенсійний фонд покладено обов`язок щодо здійснення виплат пенсій з урахуванням вимог пенсійного законодавства, а також щодо контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, що виключає можливість виплати пенсій, виплата яких не передбачена чинним законодавством, навіть за умови послідуючого відшкодування відповідних втрат Пенсійного фонду сторонніми особами.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про вчинення відповідачем дій, спрямованих на проведення перевірки відомостей у доданої позивачем довідці. Отже, відповідач своїм право не скористався. Підстав вважати наведені в довідці відомості недостовірними, відповідачем не наведено.

У практиці Міжнародного суду ООН сформувались так звані «Намібійські винятки». Згідно ним, документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

Європейський суд з прав людини розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» При цьому, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Отже, з огляду на зазначену практику Європейського суду з прав людини суд дійшов висновку, що зазначені довідки, як виняток, можуть братись до уваги та оцінюватись разом з іншими документами в їх сукупності та взаємозв`язку при призначенні пенсії на пільгових умовах.

Суд звертає увагу відповідача на те, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року розглядалось питання саме про зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 22.11.1985 по 31.05.1994 в Куйбишевському шахтобудівельному управлінні №3 "Трест Донецькшахтобуд", а не розрахунок пенсії із врахуванням довідок, виданих не території тимчасово непідконтрольній території українській владі. Таким чином, предмет спору у справі 805/3870/18-а та 200/7526/19-а не є тотожним.

Водночас довідка №05/87 від 10.08.2016, видана "Трест «Донецькшахтобуд" підтверджує суми заробітної плати для обчислення пенсії за період більш ніж 60 календарних місяців.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що відповідач діяв без дотримання пропорційності та дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для його прав, свобод та інтересів і цілями, на досягнення яких спрямовано рішення відповідача та зауважує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд зважує на його ефективність з точки зору статті 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та враховує положення "Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень", прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980, а саме суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Поняття дискреції міститься в пункті 1.6 Методологи проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 №1380/5.

Так, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може і ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавча встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу і верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

При таких обставинах по цій справі суд не може перебирати повноваження Пенсійного фонду щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Разом з тим, пунктом 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти (вчинити) певні дії, і це прямо вбачається з пункту 4 частини 1 статті 5 та пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

З практики Європейського суду з прав людини слідує таке: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. Уразі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Беручи до уваги, що дії відповідача, які полягають у розрахунку пенсії по інвалідності та пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 із середнього заробітку за період з 01.07.2000 по 30.04.2011 року із даних персоніфікованого обліку підпадають під поняття «здійснення суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень», суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, яке полягає у зобов`язанні відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності від 14.07.2016 року та заяву про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком від 26.10.2017 року, здійснивши розрахунок пенсій на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №05/87 від 10.08.2016 року, виданих "Трест «Донецькшахтобуд" з урахуванням висновків суду, з урахуванням зарахованого до стажу періоду роботи.

У задоволенні вимоги про визнання неправомірними дій Волноваського ОУПФУ Донецької області щодо розрахунку пенсії по інвалідності та пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 із середнього заробітку за період з 01.07.2000 по 30.04.2011 року із даних персоніфікованого обліку, слід відмовити.

Враховуючи всі зазначені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Відповідно до вимог статті 139 КАС розподіл судових витрат не здійснюється

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Обручева, буд. 17, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності від 14.07.2016 року та заяву про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком від 26.10.2017 року, здійснивши розрахунок пенсій на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №05/87 від 10.08.2016 року, виданих "Трест «Донецькшахтобуд" з урахуванням висновків суду, з урахуванням зарахованого до стажу періоду роботи.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) 10 вересня 2019 року. Повний текст судового рішення складено та підписано 13 вересня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Перший апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Троянова