Справа № 8а-19/2009
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 8а-19/2009

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2009 року у справі № 8а-19/2009

за заявою Міністерства оборони України про перегляд постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами у справі № 2а-96/2008

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання дій посадових осіб неправомірними та стягнення грошової компенсації за не проведене продовольче забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Якиміського районного суду Запорізької області від 22.06.2009 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме викладено його в новій редакції.

Вказаний Закон набрав чинності з 15.12.2017.

Відповідно до п.п.13 п.1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята 22.06.2009, тобто до внесення зазначених вище змін у Кодекс адміністративного судочинства України, а тому може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України (в редакції від 14.01.2009) судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України (в редакції від 14.01.2009) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 20.08.2019 (згідно з відбитку штемпелю на поштовому конверті), тобто поза межами встановленого ч.3 ст. 186 КАС України строку.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що липні 2019 року позивач мав намір продати земельну ділянку, після звернення до нотаріуса позивач дізнався, що на земельну ділянку накладено арешт на підставі виконавчого провадження. В подальшому позивач дізнався про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього 70201,50 грн, та про наявність ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 27.12.2010 про поворот виконання судового рішення та стягнення з позивача безпідставно виплачену компенсацію в розмірі 70201,50 грн. Скаржник зауважує, що оскаржувану постанову суду першої інстанції ним не отримано, а про її наявність стало відомо 15.07.2019 після ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, про розгляд справи у 2009 році позивач належним чином не був повідомлений, отже на підставі викладених обставин просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Якимівського районного суду Запорізької області.

Розглянувши заяву про поновлення строку, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки скаржником не надано достатніх доказів на підтвердження доводів викладених в заяві.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду із зазначення підстав для його поновлення та надання відповідних обґрунтованих доказів.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України (в редакції після 15.07.2017) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції після 15.07.2017) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2009 року у справі № 8а-19/2009 залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання;

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк