Справа № 826/11007/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Департамент промисловості та розвитку підприємництва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження №1147, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просять визнати протиправним та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) від 05.07.2018 року №1147 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2019 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/11007/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача, Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними та скасування розпорядження №1147 - до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/12813/18.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу у якій він просить оскаржувану ухвалу скасувати направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що ухвала суду першої інстанції не відповідає нормам Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, апелянт вказує на те, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 236 КАС України, виходив з того, що наявні підстави зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12813/18.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вказаної статті суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

Предметом позову у даній справі є оскарження розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 05.07.2018 року №1147 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі". Позовні вимоги позивачів заявлено до виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Київської міської ради.

Предметом спору у справі №826/12813/18 є також оскарження розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 05.07.2018 року №1147 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі" у зв`язку з порушенням процедури його прийняття. Відповідачем у справі також визначено виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

Разом з тим, судом першої інстанції не наведено в оскаржуваній ухвалі підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, щодо неможливості розглядати справу до набрання законної сили рішенням у справі №826/12813/18 та не зазначено, які можуть бути вирішені питання у зазначеній справі, що стосуються підстав неможливості розгляду цієї справи, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції у своїй ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2019 року не навів жодного доказу, відсутність якого не дозволяє встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі.

Колегією суддів не встановлено, що набрання законної сили рішенням справі №826/12813/18 матиме преюдиційне значення для вирішення спірних правовідносин в даній справі, та фактичні обставини не можуть бути встановлені судом першої інстанції самостійно.

Оскільки оскаржувана ухвала про зупинення провадження не містить належного обґрунтування та висновку щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №826/12813/18, а тому суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для зупинення її провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, колегія суддів звертає увагу, що положеннями ст.236 Кодексу адміністративного судочинства не передбачена процесуальна можливість зупинення провадження у справі з підстав аналогічності позовних вимог в різних провадженнях.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, враховуючи вимоги законодавства України, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі за за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача, Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними та скасування розпорядження №1147.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 312, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2019 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.