Справа № 320/6000/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6000/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СА-ГА» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області подало вперше апеляційну скаргу 10.02.2019, яка була ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 2643, 00 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження процесуального строку для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про усунення недоліків від 25 лютого 2019 року - задоволено та надано Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року, до 01 квітня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 у задоволенні повторного клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку для усунення недоліків відмовлено та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

23.08.2019 Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області подало повторно апеляційну скаргу, сплативши судовий збір у розмірі 5286, 00 грн. (згідно платіжного доручення №539 від 18.03.2019).

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області отримало 08.01.2019 (що підтверджується розпискою, а.с. 129а, т.1), тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги на таке рішення фактично є 07.02.2019.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції повторно з апеляційною скаргою від 23.08.2019 (що підтверджується відбитком для вхідної кореспонденції Київського окружного адміністративного суду вх. №2449/19) тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року, який відраховується з дня отримання копії такого рішення, апелянт до апеляційної скарги додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначає, що первинна апеляційна скарга подана в межах строку на її подання, однак, скаржник був позбавлений можливості сплатити судовий збір, у зв`язку з відсутністю коштів на відповідних рахунках, а наразі такий судовий збір сплачено, а тому пропуск такого строку стався з поважних причин.

Розглянувши доводи такого клопотання, колегія суддів приходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.11.2018 у справі 804/958/17, від 17.10.2018 у справі № 808/2282/15, від 01.10.2018 у справі № 813/4076/15, від 20.04.2018 у справі № 822/2337/17, від 17.10.2018 у справі № 810/1802/17, від 02.10.2018 у справі № 805/3544/17-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для колегії суддів при розгляді вищевказаного клопотання апелянта.

Також, суд зазначає, що апелянт у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наводить жодних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б могли бути розцінені судом як поважні, тобто такі, які об`єктивно зумовили зволікання апелянта із поданням належним чином оформленої апеляційної скарги, зокрема, вже після того, як Головним управлінням ДФС у Київській області було сплачено судовий збір за подання такої апеляційної скарги (згідно платіжного доручення №539 судовий збір у розмірі 5286, 00 грн. (що перевищує розмір судового збору, визначений судом в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 було сплачено ще 18.03.2019, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся лише через п`ять місяців після сплати судового збору - 23.08.2019), при цьому Головним управлінням ДФС у Київській області жодним чином не обґрунтовано причини такого зволікання з поданням апеляційної скарги.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана до Шостого апеляційного адміністративного суду 23.08.2019, тобто з пропуском 30-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року (останнім днем для звернення до суду з апеляційною скаргою, фактично, є 07.02.2019), та апелянтом не подано заяву про поновлення строку, у якій би було вказано обставини, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, це є перешкодою в прийнятті апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області до провадження суду апеляційної інстанції, та у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку у якій вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Ю. Ключкович