Справа № 560/2811/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2811/19
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконною, скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконною, скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 1 частини 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Отже, необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулась до суду.

Позивач у пункті 1 прохальної частини позовної заяви просить визнати незаконною та скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта «Будівництво індивідуального гаража по АДРЕСА_1 11, м. Хмельницький, Хмельницька область» у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 01.07.2019 р. № ХМ 27.

Реєстрація вказаного повідомлення проведена за заявою фізичної особи ОСОБА_2 ( замовника будівельних робіт), який не має будь-якого процесуального статусу в цій справі.

Позивач вважає, що внаслідок прийняття рішення про реєстрацію повідомлення, вчиненого відповідачем на користь вказаної третьої особи, не враховані і порушуються законні права та інтереси власників і користувачів сусідніх земельних ділянок і будинків, зокрема і його особисті.

Отже, предмет позову, сформульований у п. 1 прохальної частини позовної заяви, стосується у тому числі реалізації майнових прав третьою особою, а також особистих немайнових прав самого позивача, оскільки він живе поруч з об`єктом будівництва третьої особи.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Отже, спірні правовідносини в частині вимоги 1 позовної заяви виникли не у зв`язку з реалізацією відповідачем владних управлінських функцій щодо позивача безпосередньо, а як наслідок реалізації таких повноважень на користь третьої особи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.11.2018 року по справі № 804/8507/15 прийшла до висновку, що якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Суд роз`яснює позивачу, що він може звернутись з вказаною позовною вимогою в порядку цивільного судочинства до місцевого загального суду з урахуванням встановлених Цивільним процесуальним кодексом України правил територіальної підсудності. Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області

в частині вимоги про визнання незаконною та скасування реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) № ХМ 27 від 01.07.2019 р. у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяІ.С. Козачок