Справа № 240/9317/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/9317/19

11 вересня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Боровицького О. А. Охрімчук І.Г.

за участю: секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Судді Житомирського апеляційного суду Борисюка Романа Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року розгляд справи призначено на 09:30 год. 11 вересня 2019 року.

Згідно довідки кладеної секретарем судового засідання Сьомого апеляційного адміністративного суду Охримчук М.Б. 05.09.2019 у справі 240/9317/19 на електронну адресу сторін: , відправлено ухвалу від 03.09.2019.

09.09.2019 надійшла заява від позивача про перенесення розгляду справи на іншу дату, мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 11.09.2019 буде представляти інтереси ТОВ "Перспектива-Коростишев" у місті Рівне.

Колегія суддів вважає неповажними причини неможливості участі в судовому засіданні позивача, оскільки позивача у відповідності до вимог ч. 3 ст. 126 та ч. 2 ст. 127 КАС України було повідомлено про дату розгяду справи, а представляти інтереси ТОВ "Перспектива-Коростишев" у місті Рівне може як керівник товариства так будь-яка уповноважена особа.

Враховуючи вищезазначене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи на іншу дату слід відмовити.

Оскільки у вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

визнати неповажними причини неможливості участі в судовому засіданні позивача та в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи на іншу дату, відмовити.

Апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Судді Житомирського апеляційного суду Борисюка Романа Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Боровицький О. А. Охрімчук І.Г.