Справа № 620/2675/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2675/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» звернулося до суду з позовом до Чернігівської митниці ДФС, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача після отримання поданої позивачем заяви від 25.01.2019 за вих. 108/19ПО про повернення надміру сплачених митних платежів, які виникли у зв`язку зі скасуванням судом рішень Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості за результатами розгляду адміністративної справи № 825/3599/15-а;

зобов`язати відповідача на підставі заяви від 25.01.2019 за вих. 108/19ПО підготувати висновок про повернення позивачу надміру сплачених митних платежів у загальному розмірі 5 209 756,47 грн та передати його у встановленому порядку для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України;

визнати протиправною бездіяльність відповідача після отримання поданої позивачем заяви від 25.01.2019 за вих. 108/19ПО про повернення надміру сплачених митних платежів, які виникли у зв`язку зі скасуванням судом рішень Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості за результатами розгляду адміністративної справи № 825/3633/15-а;

зобов`язати відповідача на підставі заяви від 25.01.2019 за вих. 108/19ПО підготувати висновок про повернення позивачу надміру сплачених митних платежів у загальному розмірі 8 102 657,65 грн та передати його у встановленому порядку для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до вимог частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, частиною третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати.

Відповідно до статті 2 вказаного Закону платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір» встановлено, що з 01.01.2019 за подання юридичною особою до суду позову немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн). При цьому, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки дана позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання позову повинен становити 7 684,00 грн (1 921 грн *4).

Як слідує з матеріалів позову, позивачем у справі є Приватне акціонерне товариство «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» (), однак відповідно до платіжного доручення від 27.08.2019 № 1004 судовий збір сплачено ТОВ «Адвокатське бюро Завадецького» (), тобто не особою, яка звертається до суду.

Наведене виключає можливість прийняття судом вищевказаного платіжного доручення, як доказу сплати Приватним акціонерним товариством «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» судового збору на виконання вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При отриманні позовної заяви з`ясовано, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, сплачений саме позивачем - Приватним акціонерним товариством «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки».

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити Приватному акціонерному товариству «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору особою, яка звертається до суду з позовом.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко