Справа № 540/1789/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1789/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про протиправність рішення структурного підрозділу з питань соціального захисту населення про відмову в призначенні житлової субсидії,

встановив:

Позивачі 29.08.2019 р. звернулися до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просили: - визнати протиправними рішення комісії (протокол № 24 від 13.06.2019 року) "несплата ЄСВ", щодо відмови у наданні ОСОБА_1 щомісячної адресної безготівкової субсидії уповноваженими особами Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради; - скасувати рішення комісії (протокол №24 від 13.06.2019) "несплата ЄСВ", щодо відмови у наданні ОСОБА_1 щомісячної адресної безготівкової субсидії уповноваженими особами Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради, щодо відмови у призначенні житлових субсидій; - зобов`язати уповноважених осіб Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради призначити та розрахувати позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 житлову субсидію з 1 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року позовну заяву залишено без руху, а позивачам надано строк на виконання вимог ухвали.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 16.09.2019 року, в зв`язку із перебуванням судді Гомельчука С.В. у додатковій відпустці, справу передано судді Василяці Д.К.

16.09.2019 року від позивачів, електронною поштою, надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої вбачається, що позивачами збільшені позовні вимоги, а саме позивачі просять суд, з урахуванням уточнених позовних вимог:

- визнати протиправним бездіяльність комісії Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради, що не повідомило (заявника) позивача ОСОБА_1 про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття, а також в паперовому вигляді не вручено було позивачу і відповідне повідомлення під особистий підпис із зазначенням причин відмови і порядку оскарження прийнятого рішення;

- визнати протиправними рішення комісії Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 13.06.2019 року, щодо відмови у наданні ОСОБА_1 з 01.06.2019 року щомісячної адресної безготівкової субсидії уповноваженими особами Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради;

- скасувати рішення комісії Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 13.06.2019 року, щодо відмови у наданні ОСОБА_1 з 01.06.2019 року щомісячної адресної безготівкової субсидії уповноваженими особами Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради;

- зобов`язати уповноважених осіб Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради призначити та розрахувати позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 житлову субсидію з 1 червня 2019 року.

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області виконати судове рішення у справі, а саме:

- в рахунок відшкодування істотної моральної шкоди, стягнути кошти в сумі 96050 грн. шляхом списання коштів з рахунку відповідача, де боржником є Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради на користь стягувача ОСОБА_1 ;

- в рахунок відшкодування істотної моральної шкоди, стягнути кошти в сумі 96050 грн. шляхом списання коштів з рахунку відповідача, де боржником є Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради на користь стягувача ОСОБА_2 .

Також, позивачі заявили клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із складними життєвими обставинами, а також з посиланням на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", а саме: судовий збір не справляється за подання, зокрема, позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. В обґрунтування якої зазначили, що позовна вимога про відшкодування шкоди, яка заподіяна у вищезазначений спосіб, не є об`єктом справляння судового збору, відповідно до п.2.4 узагальненого обґрунтування науково-консультативного висновку Ради при Вищому Адміністративному Суді України.

З огляду на таке, суд зазначає, що не приймає до уваги посилання позивачів, щодо позовної вимоги про відшкодування шкоди, яка заподіяна у вищезазначений спосіб, не є об`єктом справляння судового збору, так як даний висновок Ради при Вищому Адміністративному Суді України не є нормативно правовим актом.

За таких обставин позивачу 1, 2 треба сплатити судовий збір у тому числі за позовні вимог про відшкодуваня істотної моральної шкоди у розмірі по 960,50 грн. з кожного.

Крім того, на підтвердження скрутного матеріального становища позивач ОСОБА_1 , надав до суду роздруківку із Інтернету про розмір його пенсійних виплат, щодо наявності доходів позивача ОСОБА_2 довідку № 73 від 21.02.2019 року , із змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 працює у Херсонській ЦБС на посаді бібліотекаря БФ № 22 з 20.02.2019 року (наказ № 14 від 19.02.2019 року) по теперішній час.

Варто відмітити, що довідка про розмір пенсійних виплат ОСОБА_1 не є підтвердженням всіх наявних у позивача доходів, посилання позивачів, що ОСОБА_2 , на даний час не працює, у зв`язку із хворобою, також належними та допустимим доказами не підтверджено.

За змістом положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відтак, позивачами не надано суду доказів, які б підтверджували їх скрутний фінансовий стан чи наявність інших обставин, визначених Законом України "Про судовий збір" для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання позивачів про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, суд позбавлений можливості продовжувати строк на виконання умов ухвали про залишення позову без руху або повторно залишати позовну заяву, в даному випадку із збільшеними позовними вимогами, без руху.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що недоліки зазначені в ухвалі від 03.09.2019 року позивачами усунуто частково, зокрема судовий збір позивачами не сплачений, належних доказів про те, що позивачі звільнені від сплати судового збору позивачами не надано, а надані докази не підтверджують даних обставин.

Відповідно до статті 169 частини 5 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до статті 169 частини 8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 18.03.2019 року не виконані, недоліки позовної заяви позивачами не усунено, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк .

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про протиправність рішення структурного підрозділу з питань соціального захисту населення про відмову в призначенні житлової субсидії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Василяка Д.К.