Справа № 360/986/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа №360/986/19

провадження №К/9901/25943/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 360/986/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про зобов`язання провести поновлення та виплату пенсії за віком,

У С Т А Н О В И В:

09.09.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 360/986/19.

До касаційної скарги заявник долучив клопотання, у якому просить поновити йому строк на касаційне оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з тих мотивів, що оскаржена постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 була отримана ОСОБА_1 03.08.2019.

Для підтвердження зазначених обставин заявник надав копію конверта з рекомендованим поштовим відправленням, у якому була надіслана копія оскарженого судового рішення на адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Меламеда Вадима Борисовича. На відтиску штемпеля поштової установи, проставленому на конверті, міститься інформація про те, що вказане відправлення було надіслане скаржнику 01.08.2019.

Приписи частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) пов`язують початок перебігу встановленого законом тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення з днем вручення такого рішення учаснику справи.

Питання, що стосуються процедури вручення судового рішення, врегульовані положеннями статті 251 КАС України, частинами шостою та сьомою якої встановлено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, інформація, зазначена на поштовому конверті, дані з трекер-листа на офіційному веб-сайті «Укрпошти», свідчать про те, що копію постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 360/986/19 було надіслано скаржникові 01.08.2019, одержав він її 05.08.2019, а відомості з поштового відправлення, у якому була надіслана касаційна скарга, підтверджують, що касаційну скаргу він подав 04.09.2019, тому зазначені заявником обставини слід вважати належним підтвердженням того, що строк на касаційне оскарження був пропущений з незалежних від його волі причин.

З огляду на викладене, Суд визнає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження, оскільки на їхнє підтвердження заявник надав належні докази, що свідчать про пропуск ним процесуального строку через екстраординарні (непереборні) обставини, а тому такий строк скаржникові треба поновити.

Отже, касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху та її повернення немає.

Суд зважає на те, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 510/1286/16-а (провадження № 11-345апп19) взято до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії з мотивів наявності у вказаній справі виняткової правової проблеми.

Одним із правових питань, яке запропоновано розв`язати Великій Палаті Верховного Суду, є те, чи можуть судами застосовуватися у спорах стосовно соціального захисту (для обмеження розміру належних особі сум соціальних виплат) шестимісячні строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС (стаття 99 у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та статті 122 в редакції, що є чинною на сьогодні), якщо предметом спору є неотримання особою регулярних (щомісячних тощо) соціальних виплат, які суб`єкт владних повноважень з власної вини не виплачував фізичній особі або виплачував у неповному розмірі?

Беручи до уваги ту обставину, що ключовим правовим питанням, порушеним у касаційній скарзі ОСОБА_1 , є перевірка обґрунтованості судового рішення суду апеляційної інстанції стосовно правильності застосування обмеження строку, з якого має бути поновлена позивачеві виплати пенсії на підставі судового рішення, шістьма місяцями перед звернення до суду з адміністративним позовом, то обґрунтованим буде висновок про те, що від факту висловлення правової позиції Великої Палати Верховного Суду у вказаній справі прямо узалежнюється можливість правильного розв`язання спору у цій справі.

З огляду на викладене, а також проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень та аргументів касаційної скарги, на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України для формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо неотримання особою регулярних (щомісячних тощо) соціальних виплат з вини суб`єкта владних повноважень, колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись положеннями статей 248, 328-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 360/986/19.

2. Витребувати із Луганського окружного адміністративного суду справу № 360/986/19.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву долучаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб