Справа № 0640/3532/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2019 року

Київ

справа №0640/3532/18

адміністративне провадження №К/9901/22120/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Приватного підприємства «Укрпалетсистем» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, здійснення адміністративного арешту коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2019 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у частині уточнення вимог касаційної скарги та встановлено строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 16 серпня 2019 року.

27 серпня 2019 року скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги. В заяві зазначено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку, тому просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року та призначити новий апеляційний розгляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою суд виходить з такого.

Пункт 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій щодо застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права.

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у: застосуванні норми, яку не належало застосовувати до відповідних правовідносин; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Касаційна скарга в частині наведених обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить посилання на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, однак, які норми процесуального права застосовані судом апеляційної інстанції з порушення, що призвело до постановлення незаконної ухвали, позивач не вказав.

Враховуючи, що скаржником в касаційній скарзі та заяві про усунення недоліків не наведено жодних підстав для касаційного оскарження, а саме: не зазначено про допущені судом апеляційної інстанції в своєму рішенні норм процесуального права при його ухваленні, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її повернення.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, що зумовили її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Приватного підприємства «Укрпалетсистем» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, здійснення адміністративного арешту коштів, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є.Блажівська